Все записи
21:40  /  27.09.11

734просмотра

Общественный ресурс им. В.В. Путина

+T -
Поделиться:

Прочитал очередное эссе Сергея Александровича о Путине и нашей  «инвариантности» выбора. В одном г-н Тимофеев абсолютно прав, что в сложившихся обстоятельствах кандидатура Путина В.В. должна рассматриваться как основная,  и серьезных альтернатив ей нет. А вот дальнейшие его рассуждения  о причинах такой ситуации вызывают некоторые сомнения.

 

 

            Оказывается во всем «виноват» большой общественный ресурс нашего Премьер-министра. И этот ресурс, как отметил экономист Тимофеев,  национальный  лидер   будет готов  «.. разменять на бремя, которые несут в себе неизбежные и непопулярные реформы» в преддверии тяжелых времен.  У других-то разных «немцовых-касьяновых», не вспоминая «навальных-ройзманов»,  такого задела нет! Поэтому все их претензии на власть не стоят и «выеденного яйца»  мог бы добавить г-н Тимофеев (но не добавил, ограничился констатацией).

С тем, что в дальнейшем нас ждут непростые времена, я снова соглашусь с  Сергеем Александровичем А  вот насчет «общественного ресурса» нашего лидера и, следовательно, возможности его эквивалентного «размена», как я уже говорил,  позволю себе усомниться. И вот почему. Не внушают мне оптимизма в этом вопросе способы его  создания. Можно по-разному стать чемпионом в спорте.  Например, победить в честной (по принятым правилам) и открытой  борьбе с другими претендентами. А можно  подкупить судью, сломать  предварительно  (до выхода на ковер) вероятным противникам руки и ноги или  дисквалифицировать их по подложным основаниям и т.д.

У нас, принимая во внимание последние 10 лет, реализована отнюдь не первая разновидность лидерства. Далеко не «общественный ресурс»  поднял  Владимира Владимировича в верхние  политические этажи власти в конце 90-х годов (или это только я не помню его активной общественно-политическую деятельности  в эпоху перестройки и гласности, а тем более  в ельцинский период!?).  Да и позже, во время своих первых двух президентских сроков,  Владимир Владимирович  не дал нам возможности не только оценить, а просто понаблюдать за его  работой по укреплению института  народовластия,  независимого и справедливого Суда, защиты прав граждан от посягательств разного рода преступников,  коррупционеров и взяточников.  Не увидели мы его побед и в жарких дебатах над  своими политическими противниками на экранах независимого телевидения (последнего с приходом к власти В.В. Путина мы совсем перестали видеть). Не  смог он и направить страну на создание современной диверсифицированной экономики  с приемлемыми условиями для конкурентоспособной хозяйственной деятельности, не говоря уже о создании привлекательного  инвестиционного климата  и безопасных условий  проживания своих и приезжающих граждан.     Одним словом, поставить его в один ряд с великими национальными лидерами качества  Джорджа Вашингтона, генерала Де Голля, Франклина Делано Рузвельта, Людвига Эрхарда,  Нельсона Манделы, Ли Гуан Яо (Ли Куанъю) или того же, упомянутого  им,  Джавахарлала Неру ни рука, ни перо не поднимается.

 Это  только  формально оба варианта победы над противником (и честный, и «подковерный»)  ведут к чемпионству и, соответственно, к лидерству. Но разница между качеством достигнутой «победы» и полученным таким образом «ресурсом» лежит колоссальная.  Ее  сложно закамуфлировать «оригинальными» рассуждениями об изначальной    «инвариантности»  Истории,  утверждениями, что «победителей не судят» и пространными философствованиями на темы «раз так получилось, что В.В.Путин стал безальтернативным лидером, то это и есть лучший выбор. Ведь в Истории случается только то, что должно было случиться, а то, что не случилось, тому и не было суждено случиться и т.д.»  Все эти "идеи" Сергея Александровича  могут убедить только самого его  «Героя», но никак не широкую публику.  Поэтому г-ну Тимофееву С.А. , как представителю кадрового резерва, конечно, «зачет». А вот у В.В. Путина с «разменом общественного ресурса на бремя» ничего не получится по причине отсутствия  самого ресурса.  Бремя, как и всегда в таких случаях, придется нести  настоящим лидерам, а лавры  «победы» (если все и на этот раз обойдется) .. могут вполне  снова достаться  нашему новому старому Президенту. В чем, в чем, а в мастерстве его команды  по тасканию горячих каштанов  не откажешь…

Комментировать Всего 7 комментариев

Эмоционально, но  ясно и без  подмен :-)

Федор, спасибо за комментарий, но эмоций в моем небольшом очерке не слишком-то и много. Может некоторая ирония и то не злая. А подмена у Сергея Александровича (по моему мнению) заключается в выдаче силового ресурса за общественный и "стокгольмского синдрома" - за народную любовь..

"Можно по-разному стать чемпионом в спорте.  Например, победить в честной (по принятым правилам) и открытой  борьбе с другими претендентами. А можно  подкупить судью, сломать  предварительно  (до выхода на ковер) вероятным противникам руки и ноги или  дисквалифицировать их по подложным основаниям и т.д."

Отношусь к Вам с большим уважением, Владимир. Но неужели Вы действительно верите, что в "большом спорте" (политике) все такие порядочные? Там поискать надо порядочных днем с огнем/и то не найдешь. И способы борьбы они выбирают не по принципу "честности", а по принципу "гарантированного достижения необходимого результата".

Путин взял власть в свои руки. Внешне это выглядело и будет выглядеть так, что "мы его сами выбрали". Отдавать власть он не собирался еще в 2004 году. И не отдаст. Мне это понятно.

Пойду сделаю что-нибудь полезное. :-)

Игорь,

спасибо за комментарий м добрые слова. Конечно, в чистом виде редко что когда встретишь, особенно  честность и "белые перчатки" в политике. Если поискать, то и Неру далеко не был "кристально честным" политиком, а у Де Голля, Чан Кайши, Ли Куан Юя, Ататюрка и т.д. - даже искать не надо.  Однако у всех них была одна черта, которая их во многом объединяла как великих политиков - они были принципиальны в своих конечных целях и ограничены в выборе средств (среди которых имелись и не очень праведные). Власть не была для них "альфой и омегой" существования, а только условием реализации своих представлений о социальной модели развития, которую с ними и разделяли во многом другие граждане. Вот это мы можем отнести к "общественному ресурсу". В нашем же случае, мы говорим о другом "типе личности" качества Каддафи, Ахмедижана, Лукашенко,  Уго Чавеса и т.д. И здесь предположение Сергея Александровича, что у ВВП есть "общественный ресурс", по-моему мнению, ложно. Он (ВВП)  умеет пользоваться "силовым ресурсом" в различных его видах. Многие люди "тянутся к силе", надеясь там чего-то заработать и для себя. Но это не имеет ничего общего с тем ресурсом, когда лидер может сказать "потерпите мужики и бабоньки, сейчас сложные времена, я вам ничего не могу дать, просто верьте в мои цели и принципы, и у нас настанут новые счастливые времена". И тогда даже "силового и материального ресурса" сильно не надо...  А я глубоко не уверен, что кто-то "встанет за него", когда у "пана атамана" закончится казна...

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

"потерпите мужики и бабоньки, сейчас сложные времена, я вам ничего не могу дать, просто верьте в мои цели и принципы, и у нас настанут новые счастливые времена"

А я глубоко не уверен, что кто-то "встанет за него", когда у "пана атамана" закончится казна...

В том-то и дело, что если скажет сейчас, то встанут за него многие (%% 40-45)...

Сейчас у него более менее  в порядке с государственной и тем более с личной "казной".  При таких условиях  "встают" и за Моралеса, и за Уго Чавеса, и, недавно, за Каддафи и Мубарака, не говоря уже о более одиозных "фюрерах" средины 20 века. Да и мощный "силовой аппарат" усиливает многократно и т.н. "стокгольмский синдром" у населения, и другие различные психозы.

Такие "технологии управления массами" известны (как говорят) с древних времен. А вот когда "ни хрена нет" - ни денег на тайную полицию, ни денег на выплату пенсий, ни денег на армию, ни возможности у кого-то занять. Вот тогда и проявляется  настоящий общественный ресурс. Есть ли он такой у ВВП..  Глубоко сомневаюсь.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

"Стокгольмский синдром" - очень верное сравнение. Он предполагает отсутствие информации извне и монополию на таковую у "гуру".