Все записи
02:00  /  24.02.18

8420просмотров

Эдуард Гурвич. Про ложь и врагов народа, про политкорректность и другой взгляд, ну, и про покаяние…

+T -
Поделиться:

 

Прежде всего, хочу поблагодарить Алексея Бурова, предложившего мне обратить внимание на его пост под названием «Основная проблема России» и статью в христианско-демократическом журнале "Другой Взгляд".   Рад, что редакция нового журнала подаёт материалы Алексея так, чтобы их читали. Примечательно начало статьи: «Есть множество ответов на вопрос, в чем она состоит, эта основная проблема…». При том, что автор сосредоточился на проблеме лжи, он говорит и об отсутствии доверия граждан, войне против всех, дефиците порядочности, тирании, воинственности, гордости и зависимости постсоветского человека от государства… Называя же ложь основной проблемой России, как мне кажется, автор сужает разговор, оставляя его в рамках нравственных оценок.                                                                                                         

В своём «Ответе А.Бурову» Михаил Эпштейн пробует дополнить и расширить тему: «На мой взгляд, главная проблема России — не ложь как таковая, это лишь один из симптомов. Это вообще проблема не столько моральная, сколько психическая, метафизическая и глубинно-религиозная".                                                                                           

 Оставлю в стороне эти глубинные проблемы и вытащу то, что вызвало бурную реакцию -  газетные материалы 30-х годов.  На сессию с английскими слушателями я прихватил вот эти заголовки статей, перечисленные М. Эпштейном: К стенке, Эти люди не имеют права на жизнь, Шакалы, Кровавая свора, Их судит вся страна, Торговцы смертью, Мы вытащим их из щелей на свет, Изменникам – суровый приговор…. Как я полагал, эти заголовки должны были шокировать моих английских слушателей. Мой пафосный вопрос на этот счёт нашёл неожиданный ответ: тут же во время сессии по интернету слушатели быстренько нашли недавнюю статью «Дэйли мэйл», посвящённую английским юристам, занимающимся проблемой Брексита. Статья была озаглавлена «Враги народа».                                                

 Тогда я предложил им оценить статью Михаила Эпштейна и спросил их, не кажется ли им, что русский профессор в Америке пренебрёг политкорректностью, говоря о России. И тут услышал: а нам не нравится, когда академики в своих публичных выступлениях прежде всего думают о балансе различных взглядов. Мы предпочитаем сильные аргументы, с которыми может быть мы и не согласимся, а не сбалансированные выступления.   Нам читать Михаила Эпштейна куда интереснее, чем что-либо на эту тему более политкорректное… Тут есть убеждённость, тут есть страсть. И это интересно.                                                                                  

Тут я решил не сдаваться и призвал оставить в стороне издержки политкорректности, последствия её, сдвиги в общественном поведении, желательные или не очень…. Всё это понятно. И предложил слушателям подумать, что действительно скрывается за намеренно политкорректным выступлением. Оказалось, стремление не обидеть тут дело десятое. Автор политкорректного выступления (устного, печатного, вербального), прежде всего, озабочен тем, чтобы не сказать глупость. Подобным образом автор просто-напросто защищает себя от риска показаться однозначным, одиозным, примитивным, иначе говоря, опять-таки глупым. Вот и всё.             

Ну, а в заключении я решил отказаться от всякой политкорректности. Я заявил, что Ксения Анатольевна Собчак говорит то, что я хочу слышать о Крыме, о санкциях, о нынешней власти в России, о нарушении Путиным конституции… Она достойна быть Президентом. Но проблема её не Путин, а электорат. К сожалению, её другой взгляд, отличный от официозного, электорат в России сегодня слышать не хочет. Чрезвычайно низкий рейтинг кандидата в президенты Ксении Собчак накануне выборов – тому подтверждение.  Слушатели не угомонились и припёрли меня к стенке, как однажды Алексей Буров – сколько процентов будет у Ксении Собчак. Я назвал тот же процент.  На эти мои беспочвенные оптимистические заявления один из английских слушателей ответил так: " It would  be a triumph  of hope over experience".  -  Это было бы триумфом надежды над опытом.                     

 

Заключу же замечанием о случившемся покаянии в связи с диалогом  «А.Буров-М.Эпштейн». С огорчением прочитал повинную одного из наших участников: «За эту скоропалительность выводов и горячность искренне прошу прощения. Виноват. Воистину виноват.» Мне кажется, тут  просить прощения не за что.

Комментировать Всего 140 комментариев

Дорогой Эдуард, могу лишь выразить удивление, что Вы увидели в моей статье "сужение разговора до нравственных оценок". 

Принял к сведению  Ваше удивление, дорогой Алексей. Я попробую на свежую голову ещё раз прочитать  Вашу статью. Наверное, там есть больше, чем нравственные оценки. Но этот мой возможный недосмотр перекрывается эйфорией по поводу Ваших публикаций в журнале "Другой взгляд". В принципе, если  редакция выдерживает это направление - христианско-демократическое, нет цены такому изданию в сегодняшней России.

Спасибо на добром слове, дорогой Эдуард! Жду Вашего нового отклика.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да, Алексей, я выделил сейчас иной лейтмотив Вашего выступления в журнале «Другой взгляд» - о перспективах христианской демократии в России. По-моему, это неиспользованный резерв в попытках нравственного возрождения общества.   Конечно, Фукуяма верно ратует за доверие между гражданами, как   важное условие экономического благополучия. Отсутствие этого доверия может компенсироваться их доверием суду. Но и суд в России бесчестен. На отсутствие доверия к партнёрам по бизнесу указывает Лев Гудков. Очень полезны сведения о взглядах Гоббса. Вы правы: «на вере в порядочность граждан, их договороспособность, стоит вся локкова концепция правового общества и разделения властей; без этой веры она тут же рассыплется". Ну, и так далее. Но перечитывая Вашу публикацию, дорогой Алексей, у меня вылезает всё-таки вопрос - почему в Китае возможным оказалось то, что не получается в российском обществе?

Насчет Китая — не изучал особо проблему доверия у них, Эдуард. Получается в Китае экономический рост, но религиозных свобод, свободы открытых дискуссий, там нет. Полицейский авторитарный Левиафан, вполне по Гоббсу. Не думаю, что в китайском суде рядовой человек может выиграть у чиновника.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Всё так, Алексей, но почему в Китае случилась после Мао необратимая экономическая реформа, о которой убедительно сообщает  Владимир Невейкин, а в России - нет? Почему эта  реформа оказалась по плечу народу, обществу, почему она даёт надежду  огромной стране? И как такое могло произойти там?

Есть немало существенных отличий, дорогой Эдуард. Во первых, от массовой коллективизации до политики экономических свобод в Китае прошло всего 20 лет. А у нас 60. Там многое помнилось из старой жизни, образцы хозяйственного поведения не были с такой силой стерты из памяти, просто из-за срока. Другое, связанное с первым — в Китае на начало реформ был большой трудовой ресурс, примерно как в России при НЭПе. Порча китайского населения марксистской диктатурой была значительно меньше, чем в России, где был на выходе абсолютно пустой, бездуховный советский человек, тот самый "лукавый раб", о котором говорит Гудков. Тысячелетние китайские традиции трудовой этики и порядочности не были окончательно стерты из памяти этим двадцатилетним безумием. Так я думаю, но еще раз подчеркну, это всего лишь общие соображения человека, специально Китай не изучавшего. 

был на выходе абсолютно пустой, бездуховный советский человек,

"был на выходе абсолютно пустой, бездуховный советский человек," - честно говоря, дорогой Алексей, мне было бы любопытно, если бы кто-то  сравнил этого бездуховного советского  человека с хунвейбином, духовным, склонным к  размышлениям, обременённым  традициями... Сомнительно всё это выглядит,  когда глядишь в истерических кинохрониках на  московские  советские парады и пекинские демонстрации эпохи Мао....

Дело в том, Эдуард, что к 1980му году в Китае оставалось еще много людей, хорошо помнящих старое, а не только недавние хунвейбины.

Наверное, Алексей, это обстоятельство играло какую-то роль в успешных экономических реформах Китая. Хотя я тут склонен повторить то, что ниже заметила Анна: "Сильные" аргументы вообще интереснее, чем "правильные". Мифы интереснее, чем историческая правда:)). Я к тому, что мы  не знаем объективной картины происходящего в Китае. Между тем, тут наверняка заложен  опыт трансформации общества, серьёзно инфицированного марксовой коммунистической идеологией после краха...

Тысячелетние китайские традиции трудовой этики и порядочности не были окончательно стерты из памяти этим двадцатилетним безумием.

Эм?

За "тысячелетия" не скажу, а вот в текущем веке китайские "трудовая этика и порядочность" от отечественных вряд ли существенно отличаются.

почему в Китае случилась после Мао необратимая экономическая реформа, о которой убедительно сообщает Владимир Невейкин, а в России - нет?

Этот вопрос, гм, заслуживает того, чтобы изучать его десятилетиями, и защищать на эту тему вагон диссертаций...

Коротко же говоря, НМВ, произошло это потому, что в Китае власть имела гораздо более плотный контроль над обществом, и, приняв решение изменить парадигму развития - сравнительно легко этого добилась... Не останавливаясь перед всякими там либеральными штучками, и легко давя танками студентов, когда так "было надо для дела".

(Мы как-то говорили с Владимиром о чём-то таком, но по моей вине не договорили).

А в России у Горбачёва не было и доли такого контроля, плюс к этому "перестройка и гласность" зародили у части населения интерес ко всяким вредным штучкам, типа либерализма, демократии и прав человека... Плюс - в недрах "партийно-хозяйственного актива", и что ещё хуже - в КГБ, созрело желание воспользоваться ситуацией в своих интересах...

Вот поэтому так и произошло.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Любимов

в Китае власть имела гораздо более плотный контроль над обществом,

- вот этот аргумент мне показался сейчас очень значимым. Почему-то  такое в сравнении с российским обществом мне в голову не приходило. Любопытно, что на это скажет Владимир. Если он сюда не загляет, хорошо бы, Сергей, дать ему знать на его эссе последнее сегодняшнее об изменениях  в китайской конституции...

А вот, кстати: эти идеи об изменении - как раз блестящее подтверждение моего видения, что все изменения общества в Китае - чисто механические, спроецированные властями... Которые сами-то не стали ни либеральнее, ни демократичнее ни на гран: просто умные люди выбрали ряд преобразований, которые, по опыту других стран, оказались в состоянии принести желаемый эффект... При этом они не перешли границ, которые поставили бы под угрозу их собственное положение и их собственные интересы.

Это очень упрощенное понимание причин китайских реформ и их успеха. И решения (например, насчет Тяньаньменя) принимались совсем не легко. Положение Китая и его руководства накануне реформ было больше отчаянное, чем стабильное. Потребовалось три года непрерывной партийной борьбы , многочисленных крестьянских бунтов, военного поражения во Вьетнаме и только  к 79 году партия консолидировалась по-поводу насущной необходимости реформ. Так что далеко не все так просто...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Любимов

почему в Китае случилась после Мао необратимая экономическая реформа

А вот это - вообще отдельный вопрос.

Китайская реформа, НМВ, настолько необратима, насколько это надо действующим китайским властям - и не стоит на этот счёт заблуждаться.

Если завтра новый лидер КПК решит, что пора с этим со всем завязывать, и продолжать строить коммунизм - в том числе и на прилегающих российских территориях, если не по всему свету, - то и это будет вполне по плечу китайскому народу.

Ему трудно это будет решить: Сергей. Китайский народ уже совсем не те толпы пролетариев в синих френчах и парусиновых тапках на босу ногу, которые бегали по улицам грязных городов с плакатам "Да здравствует культурная революция". В Китае сейчас создан мощнейший средний класс  и очень зажиточная деревня. Да и сама элита вросла в капитализм (оставим старое слово) по самое "не балуй".

Командовать таким населением старыми методами крайне сложно, да и глупо..  

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Кондрашов

Китайский народ уже совсем не те толпы пролетариев...

Владимир, Вам, конечно, виднее, изнутри-то.

А мне вот, снаружи, видно вот что: любой народ достаточно сильные и решительные власти без особых проблем загоняют в такое состояние, какое им надобно - с поправками на возможные ошибки. Не вижу даже смысла приводить примеры - так как противоположных примеров не знаю...

Власти же Китая - сильны и решительны до безжалостности, и очень далеки от того, чтобы отречься от коммунистического прошлого и коммунистической идеологии. В результате нынешний экономический успех видится мне этаким гигантским советским НЭПом, который дал денег коммунистам на совершенствование их страны... Вот только для этого он и нужен им, и до тех только пор и жив, пока устраивает коммунистическое руководство.

Что же до "командования" и "методов"... Посмотрим, внесут ли предложенные изменения в китайскую конституцию. Если внесут - то, нмв, это будет означать, что "старые методы" прекрасно работают и теперь.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Сергей, я бы не стал так сильно упирать на "коммунистическую идеологию" как основу мировоззрения современного высшего китайского руководства. Скорее, говорил бы о риторике, но не содержании. Содержание заменяется т.н. "китайской мечтой", которая во многом убирает классовый коммунистический подход, призывает к общественной солидарности, независимо от социального статуса и материального благополучия, пытается классовое сознание заменить национальным и даже (в некоторой степени) космополитическим. По крайней мере, повсюду поддерживаются идеи, что китайский народ часть мировой цивилизации (а не ее какой-то особый анклав), поощряется международный туризм, изучение иностраннных языков и даже карьеры в больших международных компаниях (с некитайскими штаб-квартирами). Более того, не приветствуются откровенно левацкие взгляды, перекликающиеся с эпохой Мао.

Но это совсем не отменяет желание одной из групп, скажем, "продлить счастье" долгого правления. И похоже приняты реальные действия в этом направлении. Конечно, это угроза в долгосрочном плане, которая может вернуть Китай в традиционное состояние (совсем не обязательно коммунистическое). А вот в краткосрочном плане возможна даже серьезная "либерализация" общественной жизни и более быстрый отход от коммунистичеких идей в их классическом советском виде. Председатель Си, конечно, "хардлайнер", но именно новой китайской элиты, которая совсем не хочет "опять туда", а хочет богатой и насыщенной (во всех смыслах) современной жизни. Китайская мечта (как антитеза коммунистической мечте) его детище, и его идеологическая программа. Сейчас половина Академии Общественных наук Китая занято созданием глубокой теоретической базы этой "китайской мечты", чтобы она по своей глубине (хотя бы по объему научных изысканий)  не уступала учению о коммунизме.

И китайская экономическая реформа совсем не советский НЭП.  Тогда русские коммунисты "ехали на свою марксистскую ярмарку", а китайские - с неё уезжают.

Но еще раз оговорюсь, что в условиях авторитарного правления отмена принципа ротации руководства очень опасный шаг. Ведь сами китайцы были уверены, что одна из главных ошибок СССР, которая привела к развалу советской страны, как раз и была несменяемость персон во власти ( не самой власти). Такой вывод сделал институт СССР (сейчас Восточной Европы) еще в девяностые годы и их вывод лег в основу конституционного  ограничения персонального пребывания на высших постах в руководстве КНР. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Любимов

Да, последствия этих изменений конституции быстро станут заметны. Борьбв кланов обострится. 

Либералам с российским опытом,конечно, было бы странно защищать такого рода изменения в конституции. Но хорошо бы понять логику китайских лидеров, которые провели реформы, создали средний класс, повысили жизненный уровень народа, консолидировали  его и при этих успехах удержали нацию от витка национализма. Какие опасности  в развитии общества они видят теперь? Чего хотят избежать, меняя конституцию? Может быть, сознательно делают  крен  в сторону стабилизации, жертвуя демократией? Если на съезде по этому поводу была дискуссия - это одно. Если это решение принято в рамках знакомого нам "одобрямса" -это другое. Да, обострение борьбы кланов за власть. Ну,  а вдруг руководство хочет именно этого? Вдруг  это род стимуляции дискуссий,  прощупывания  путей, поиск ответов на главный для страны теперь вопрос , как избежать раскола в обществе?Не хотелось бы видеть только одного со стороны  клана умных руководителей, начиная от Дэна, осуществивших  экономические реформы такого масштаба - глупости, а именно, стремления к авторитаризму, культу, деспотии... Посмотрим!

Эту реплику поддерживают: Ирина Груздева

история достаточно коварна, сколько бы лет не существовала цивилизация не имеет значения, некоторые ошибки делаются как в первый раз. Посмотрим. 

Спасибо за интересную дискуссию))).

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Взгляните при случае,  Алексей, ответ Владимира Невейкина на мой запрос о том, можно ли в Арбитраже тамошнем рядовому человеку выиграть  дело...

Что предпринимателю это можно, я понимал, Эдуард. Именно потому, что иначе инвестиции были бы совсем не те. Но я ведь не о том спрашивал, а о рядовом человеке.

"Но я ведь не о том спрашивал, а о рядовом человеке." - да, Алексей, попробую переадресовать Владимиру Невейкину Ваш вопрос про шансы  рядового человека выиграть дело в Арбитраже КНР...

Независимо от того, каковы перспективы в суде рядового человека против чиновника, то обстоятельство, что предприниматель имеет хорошие шансы выиграть у представителя власти, имеет громадное экономическое и общественное значение. Это важный ход к правовому обществу. Почему в Китае удалось это реализовать, могу лишь предполагать. Одно из таких предположений я уже высказал: сравнительно короткий срок экономического насилия, 20 лет, незабытые тысячелетние традиции. Это дало возможность умной власти совершить ту перестройку, которая и оказалась весьма успешной. Существующее равновесие между авторитаризмом и гражданским правом представляется мне, однако, нестабильным, оно чревато попыткой возврата к чистой авторитарности, опасение чего может вызвать революцию или ее попытку с непредсказуемыми последствиями. 

PS

А вот и привет от старого дракона: https://echo.msk.ru/news/2154800-echo.html

Да,  "привету от старого дракона" Владимир Невейкин утром,кажется, посвятил свой короткий отдельный пост. Он проскочил, а я успел ухватить... Но в любом случае, даже то, что уже сделано, Алексей, как Вы метко подметили, благодаря  " умной власти", впечатляет. Почему такая власть  не садится на лице политической физиономии России - остаётся только гадать...Неужели дубинка хунвейбинов миновала умные головы и сохранила таким образом китайскую элиту. Почему у них есть из чего выбирать. Как появился этот самый Дэн, который сразу сориентировался не на опыт посадки кукурузы Хрущёвым, а на что-то более значимое...Эх-ма! Просто беда именно с кремлёвскими вождями.

"Редкий чиновник низшего и среднего звена вообще рискнет использовать судебную систему как таковую, чтобы как-то прижать "лаобайсиня" (рядового человека) в своих интересах." - При случай, Алексей, взгляните на обстоятельный ответ В.Невейкина Сергею Мурашову по  поводу шансов  "рядового человека" выиграть судебную тяжбу.Поражает, как такого добился китайский  народ за пару десятков лет.

Не думаю, что в китайском суде рядовой человек может выиграть у чиновника.

Это мнение основано на непонимании главного отличия Китая от России и других стран.

В Китае для власти "чиновник" - такой же точно "рядовой человек", как и... рядовой человек.

"Нерядовой" - это член партийной элиты.

А чиновники нужны коммунистам так же, как предприниматели - вернее, много меньше: так как чиновников гораздо легче заменять другими чиновниками, и результат будет только лучше, а вот с предпринимателями такие фокусы не проходят.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Очень верное замечание, Сергей. Рядовой чиновник (уездного, волостного и даже провинциального звена)  представляет не слишком большую ценность для руководящей китайской элиты. Редкий чиновник низшего и среднего звена вообще рискнет использовать судебную систему как таковую, чтобы как-то прижать "лаобайсиня" (рядового человека) в своих интересах. Со злоупотреблениями властью со стороны чиновников в КНР борятся "не по деццки". Другое дело, если чиновник реализует решение (волю) центрального аппарата. Здесь у того же "лаобайсиня" шансов очень мало. Нет в Китае процессов "гражданин Чжан Вэйфэн против правительства КНР". А вот на чиновников жалобы подают часто. И очень часто власти становятся на сторону жалобщика. Там и до суда редко доходит. Достаточно работы дисциплинарного комитета. Власти большое внимание уделяют т.н. "общественной справедливости", чтобы никто лишний раз (без серьезной надобности) не раздражал население. Население и так в стрессе от экономической конкуренции с друг другом, озабочено ростом цен, расслоением общества... Все чаще люди с ностальгией вспоминают времена "настоящего социализма", где хоть и было "тяжело", но все были равны, не было кричащего богатства одних и бедности других. Все уже позабывали, что по два миллиона в год просто умирало от голода, все помнят "было справедливо и равноправно". А еще рабочего человека "очень уважали". Эгалитарные идеи все ёще очень популярны в Китае.

Поэтому и ведут себя чиновники "среднего звена" (включая, кстати, и силовиков) очень сдержанно. А от предпринимателей и вовсе бегают.

Естественно, клановость существует, но совсем не такая как, например, у нас... Никто отмазывать какого-нибудь майора или полковника полиции за превышение служебных полномочий не будет.

Вот в одном полицейском участке в Китае погиб задержанный, так наказание полицейским было очень суровым. Непосредственных участников приговорили к смертной казни, а начальство все поснимали с полным лишением всех привилегий на три звена вверх.   

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Спасибо, вот ровно так я себе это всё и представляю.

Вот смотрите, вся страна во мраке,

А кто нам освещает этот мрак?

И брюнетка Тина Канделаки

И блондинка Ксения Собчак.

(Т. Шаов)

Моё сердце – как маяк,

Не согреется никак.

Но надёжней всех примет

Наша Ксения Собчак...:))

(Где вы и с  кем вы, мастера культуры?)

Эдуард, вот мне подумалось, что если бы Дэн Сяопин вместо проведения необходимых экономических и социальных реформ начал бы широкую общественную дискуссию с "китайским электоратом" конца 70-х годов, то вряд ли мы бы сейчас наблюдали китайское экономическое чудо, тридцатикратный (тридцатикратный, Карл!) рост уровня жизни, такой же рост ВВП (с 300 млрд. долл США в 1980 г до 9 трлн. долл США в 2016 году) и многое многое другое, что так поражает мировую общественность. Я уже не говорю, если бы он решил сначала "просвещением заняться", а уж потом реформами (ну, когда "народ созреет"). Что-то говорит мне, что Китай бы до сих пор оставался одной из беднейших стран мира, раздираемый внутренним "народным дискурсом" на тему "как нам жить дальше"...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Любимов

Любопытное замечание,Владимир. У меня впечатление, что  российская интеллектуальная оппозиция, включая её заграничную  часть, может быть, по традиции, берёт на себя функции просветительские, разъяснительные. Ну, и со всем этим добром пробует влиять  на электорат. Забавно - я вспомнил мою давнюю дискуссию с приятелем Константином Боровым, который устраивал публичные  диалоги с  Валерией Новодворской, к сожалению, покойной. И  я всё допрашивал его,  какую роль он видит свою в России. Он тогда пять лет назад, отвечал - просветительскую...Симптом, однако...

Дорогой Эдуард, эта просветительская роль не может быть политической, поскольку те, кто не соприкасаются с местной действительностью непосредственно, не понимают ее нюансов. К тому же людей должно раздражать, если их учат с безопасного расстояния. Хотя, конечно, нам и очень хочется. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

людей должно раздражать,

"людей должно раздражать" - абсолютно согласен, Алексей, даже если они  берутся просвещать и живя в России. И хотя просветителей по Руси ходило  много, им и сегодня неймётся...Потому  тут важен  тон в разговоре о России.  Для меня урок преподал мне пару лет назад сын. Он уже отказался от российского гражданства, получил европейский паспорт... На свою Родину возвращаться и в мыслях нет.  По рождению наполовину русский. А вот осадил меня, когда в разговоре, как обычно, я брякнул что-то вроде: "Рашка!". Не нравится ему такое отношение к России, хотя понимает и печалится тому, что там происходит, не меньше, чем я.  Но он дал мне сигнал, что надо держать себя в руках, говоря о России. И я этот сигнал поймал.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Эдуард, это Ваш сын Пушкина начитался)... Помните, из письма Вяземскому? «Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». А дальше тоже интересно: "Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? Если царь даст мне свободу, то я месяца не останусь. Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? В нем дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница".

Этим строкам 180 лет, а смысл почти не поменялся. Токмо царь другой... 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Любимов

Спасибо, дорогая Анна, что Вы так много увидели в этом замечании сына про моё непотребное "Рашка".Стало  даже ещё более стыдновато  теперь. И как ловко Вы  припомнили мне про переписку Пушкина и Вяземского. Очень метко Вы подметили про 180 лет. Чёрт побери, почти два века, а смыслы не меняются. Невероятно. Кстати, в связи с запретом фильма "Смерть Сталина" совершенно замечательная рецензия Дениса Драгунского. Поглядите. Лейтмотив несколько другой - мол,нечего обижаться, коли речь о  комедии. Вы посмотрели фильм?

Не видела Вашего ответа, Эдуард(... почему-то не приходят уведомления на почту, хотя я и на комментарии к Вашему посту подписалась. Сейчас напишу редакции.

Нет, фильм еще не видела, но, безусловно, собираюсь - для общего образования)))

Спасибо, Анна. Напишите также, пожалуйста ДР, что это за новинка с  под рубрикой "Только что" - пустой квадрат , а под ним  грозная подпись: Сергей Мурашов:). Я ему сейчас ответил, кстати, про рейтинг Ксении Анатольевны тут в посту ниже - очень беспокоюсь о  Насте Рыбке в Паттайе... Вернее, не за неё, а  за ... сына моего единоутробного. Он сегодня прилетел в Бангкок в командировку. Надеюсь, у него в эти рабочие дни не будет времени  смотаться на  "непотребный" курорт. Ну, это так,  реплика  благонравного отца в сторону, тьфу-тьфу:))

Кстати, Эдуард - не видел я что-то никаких уведомлений из этого материала, так что глюки есть и посерьёзнее... А "чёрный квадрат" - видимо, фотография без подписи, отразившаяся неадекватно.

Правильно. Пусть российский Сяо Пин прикажет и все пойдет на лад. "О, государь, введите просвещенье".

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Алексей, в том-то и дело, что Сяопин никого не просвещал. Он даже риторику не сменил. Просто преобразовал общественную среду в Китае, предварительно изучив позитивный  опыт окружающих стран, которые уже преуспели со своими преобразованиями (Тайвань, Япония, Гонконг, Ю. Корея и Сингапур), А люди  сами стали творить свою жизнь в новой среде, которая гарантировала им свободу предпринимательства, защиту от криминального и административного насилия, а также неизменность этих "правил игры". Можно сказать, что он глубоко верил в "единство человечества и законов его социальной жизни, независимо от геграфии, менталитета и исторического наследия". Как современный ученый верит в единство законов природы :) 

И надо сказать не ошибся...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Любимов

О, дивный властелин судьбы!

Не так ли ты, над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Осталось ждать недолго. 18 марта появится "российский Сяо" и темницы рухнут. И придёт благодать. "Надо верить!"  - эту фразу почему-то я помню из документального фильма по Би-би-си "Возвращение Солженицына". Поезд, в котором он ехал из Владивостока в Москву, остановился где-то в Сибири. Его встречали хлебом-солью. Подошла женщина в платочке, смотрит на него  с   любовью и говорит: "Мы верим, что  вы поможете. Надо верить".

в китайском суде рядовой человек может выиграть у чиновника?

в китайском суде рядовой человек может выиграть у чиновника? Уважаемый  Владимир, эта тема прозвучала в разговоре с Алексеем Буровым. У Вас есть повод ответить утвердительно? Или всё примерно так, как в России?

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Надо сказать, что достаточно много арбитражных дел бизнесмены выигрывают у китайских чиновников. Мой хороший партнер г-н Пэн делал это неоднократно. Он ни разу в жизни не занимал ни одного административного поста, всегда был предпринимателем. Часто достаточно пригрозить не в меру ретивому бюрократу Арбитражем и ваш вопрос решается. В китайскую экономику инвестируются десятки миллиардов долларов ежегодно (и это не портфельные инвестиции). Деньги всегда рождают споры. Если бы китайские чиновники всегда бы были правы в Арбитраже  (даже если не правы), то кто бы рисковал ?

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Спасибо большое за это разъяснение. Остаётся понять, как  удаётся китайской экономике, удерживая через Арбитражи  контроль со стороны чиновников  и сохраняя свободное предпринимательство, держать в узде коррупцию. Ведь и в Китае есть место взаточничеству...

Не понял про "удерживать контроль через Арбитражи  со стороны чиновников". Арбитраж в КНР не "приводной ремень" интересов отдельных чиновников, а место, где разрешаются хозяйственные и имущественные споры. 

Взяточничеству есть место в КНР. Но делать это становиться все труднее и труднеее :) . В последнее время даже обедом не удается никого из чиновников угостить. Практика, что в коррупции ВСЕГДА виноват чиновник делает последнего очень уязвимым Вот возьмет он у меня денег, поймают нас двоих, его посадят, а меня отпустят. Страшно чиновнику...

Ещё более впечатляющее разъяснение, Владимир, в ответ на моё неуклюжее замечание  про "удерживать контроль через Арбитражи  со стороны чиновников". Спасибо Вам большое.

Надо сказать, что достаточно много арбитражных дел бизнесмены выигрывают у китайских чиновников

(Ещё бы у китайских бизнесменов повыигрывать...

С некоторых пор у китайских провайдеров услуг ж/д транспорта распространилось нелепое поветрие - требовать предоставления им документов на поставку на русском языке... Нет, не переводов или там спецификаций, а именно инвойсов и упаковочных листов с печатями и подписями продавца... Объяснить им, что такое требование совершенно незаконно, невозможно - они просто не отправляют грузы, с которыми такие документы не предоставлены.

Понятно, что никто не занимается длительными разборками, пока груз болтается на границе - народ лепит документы, и подписи с печатями... Хотя по-хорошему надо бы подать на этих деятелей в суд, и вздрючить, как они того заслуживают).

Мы предпочитаем сильные аргументы, с которыми может быть мы и не согласимся, а не сбалансированные выступления.

"Сильные" аргументы вообще интереснее, чем "правильные". Мифы интереснее, чем историческая правда. Да что такое, в самом деле, эта историческая правда? Вот и историк Юрий Пивоваров пишет о мифах, дескать, народу они нужны :). На "народ" вообще можно навесить всё что угодно - и он не ответит. Потому что "глас народа" - это (должна быть) интеллигенция, а ей некогда, у неё свои дела :)

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Эдуард Гурвич

Что же до Ксении Анатольевны, то, дорогой Эдуард, не желая спорить с Вашей верой :) (ибо спорить с верой - бесперспективное занятие), напомню - или расскажу, если Вы не знали - о событиях 5-6-летней давности.

Тогда, после выборов, на которых были отмечены масштабные фальсификации, возникло протестное движение, в котором участвовала и КАС.

Со временем это движение сформировало Координационный Совет оппозиции, демократически избранный прямым голосованием граждан. Это был очень интересный опыт; например, кандидаты участвовали в дебатах, представляя свои взгляды, писали эссе, и кроме того, отвечали на вопросы "политического компаса" - и каждый избиратель мог посмотреть их ответы, и мог сам ответить на вопросы "компаса" и узнать, кто из кандидатов ближе всего по взглядам... кандидатов, кажется, было больше ста, на 45 мест в Координационном Совете... в общем, это был пример того, как должна проходить избирательная кампания :)

По итогам этой кампании КАС тоже вошла в Координационный Совет. Вы как-то упомянули, что её задачей будет объединение оппозиции? - она УЖЕ возглавляла эту объединенную оппозицию. Причём "умеренное" крыло: 

"После второго заседания Координационного совета оформилось два подхода определения целей и задач КС. Первый, во главе с Андреем Пионтковским (радикалы): необходимо продолжать требовать перевыборов в Государственную думу, отставку Владимира Путина и проведения глубоких политических реформ. Второй, во главе с Ксенией Собчак (умеренный): нужно убрать антипутинские лозунги, требовать проведения конкретных реформ (судебная, избирательная, конституционная), тем самым влияя на власть." (Ссылка)

Поэтому особенно забавно сегодня читать о том, что КАС подала заявление в суд о признании незаконным третьего срока и регистрации кандидата Путина: надо же, прозрела! Наконец осознала то, о чём твердила вся оппозиция ещё 6 лет назад! И вдвойне грустно наблюдать, как на эту разводку "ведутся" умные (но, видимо, забывчивые) люди, не буду показывать пальцем (только коммент в копию поставлю :) ).

Работа КАС в Координационном Совете заключалась в озвучивании умеренной провластной позиции; в голосованиях по обсуждаемым вопросам она участия не принимала от слова "совсем": 

"Собчак Ксения Анатольевна

Посетил заседаний : 7 из 9

Голосовал по вопросам : 0 из 17

Поставил вопросов на голосование : 0"

После того как деятельность Совета была прекращена, КАС благополучно закончила "политическую карьеру" и занялась тем же, чем и прежде (карьерой, телевидением, личной жизнью), - пока на "выборах" не понадобился "спойлер"-"либеральный" кандидат. Тут "душе настало пробужденье", и для неё "воскресли вновь И божество, и вдохновенье", и либеральные идеи, и правозащита, и крымненаш...

Я бы не стала всего этого говорить: информация открыта, имеющий глаза увидит. Но раз уж Вы рассказываете об этом сюжете Вашим студентам - может быть, студентам будет интересно, как в России делается политика.

Мои слушатели совсем не наивные люди, дорогая Анна. Они по полгода прожили в России, когда учились в своих "кембриджах-оксфордах". Живут и сегодня впечатлениями о той же Перми, Краснодаре, Питере, Москве... О регионах, где они обитали во время своих практик, я сужу по их произношению. Они имеют представление, как делается политика не только в России, но и в Англии:). Я их не удивлю, если  примусь обличать Ксению Анатольевну Собчак и сравнивать - что она говорила  5-6 лет назад, и что говорит сейчас, как вела себя, с кем спала и так далее...Боюсь, они ответят мне: а где Вы видели чистых, благонравных, благородных, стерильно правдивых и последовательных политиков. Это обычное дело, что они меняют свои взгляды, подходы, намерения, убеждения. А вот что они должны быть хорошо образованы, владеть словом, иностранными языками, аудиторией, уметь убеждать, оставаться верными долгу, Конституции, Закону, если становятся Кандидатом в Президенты или тем более Президентом, это да...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Мои слушатели совсем не наивные люди

- это радует, дорогой Эдуард :) но, видимо, за полгода жизни в России они не поняли главного - какое место в России занимают все эти сказочные "долг, Конституция, Закон"... кстати, интересно, что бы они ответили на такой вопрос?

Политик может менять свои убеждения, но разве он может убирать их в сундук, а потом доставать, когда это потребуется "заказчику"?

Кто с кем спит, уже практически никого не интересует. Даже глава государства в России официально в разводе. Пусть спят с кем хотят, на здоровье, у нас же либеральная страна, за прелюбодеяние не наказывают. (а что кто-то там говорит про какие-то "скрепы" и "духовность", так это сказки для бедных.)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

какое место в России занимают все эти сказочные "долг, Конституция, Закон"..

- Хорошо, дорогая Анна, на следующей неделе я предложу слушателям именно этот вопрос. А про "сундук" и убеждения  Терезы Мэй, Бориса Джонсона и  лейбориста Корбина - особо!  Поглядим, как они выкрутятся:)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Вот интересно! :) Спасибо, дорогой Эдуард :)

Надеюсь, Вас не заругают, что Вы их учите плохому :) и неполиткорректному :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Надеюсь, Вас не заругают, что Вы их учите плохому :) и неполиткорректному :)

"Надеюсь, Вас не заругают, что Вы их учите плохому :) и неполиткорректному :)" - о,  с этой неполиткорректостью  я, дорогая Анна,  основательно  потряс их воображение на прошлом неделе. Спрашиваю, что Вам мешает  в лоб сказать мне, что Израиль занимает земли, принадлежащие палестинцам:)? А они мне - дык, Эдвард, это ж  всё Франция и Англия организовали. Мы и французы  создали такую ситуацию... Чего нам Вас пытать:))... Вы же, чего доброго, скажете, что казахстанцы с переходом на латиницу теперь  имеют право на  часть территории  юга Англии:))

Если они легко меняют убеждения, то о каком верности долгу идет речь?

Менять убеждения - это норма, Ирина. К верности долгу убеждения имеют лишь опосредованное  отношение.

Вырастать из своих убеждений - это нормально, эволюционировать. А вот если "сегодня я за красных, завтра за белых, потом за желтых и снова за красных", то какой там долг, какая верность? just for sale....

Ну, отчего же "just for sale...? Тут у нас столько предрассудков и  штампов накопилось, что и трёх поколений не хватит, чтобы избавиться от них, обрести свободу в мыслях и демократию в душе…:). В памяти у нас стойкие революционеры, пламенные большевики - они ж не меняли своих  убеждений, до конца верили в свои химеры, на плаху шли.  Боюсь, что нет такой идеи, чтоб стоило ради неё  жертвовать жизнью. А так-то, для думающих  людей -  вчера за белых, потом за красных, потом, к концу жизни, разочаровавших  в красных, опять потянуло к белым. В чём криминал?  Черчилль, кстати, выдающийся  политический деятель, из одной партии переходил в другую...

за что идти на плаху каждый для себя решает сам, Черчилль же менял партии, но свои базовые принципы.

:)

Анна, это совершенно не аргумент: в природе практически не встречаются люди, которых не в чем упрекнуть... Вспомните Иисуса и Магдалину: ни у кого не нашлось права первым бросить камень...

Сейчас нам важно, прежде всего, одно: хотим ли мы сохранения Путина на посту президента России?

И если мы этого НЕ ХОТИМ - то мы ДОЛЖНЫ использовать любые средства для достижения своей цели.

Нмв, КАС нам подходит ничуть не хуже остальных... Если верить её словам и действиям последних дней - то, может, и получше...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Ох, Сергей, очень активно действует против Ксении Анатольевны пресса .Тут увидел какой-то журнал с её прекрасным  портретом, который определяют, как нарушение ею правил. Но ведь есть редакция, которая может  помещать портрет, интервью, взятое раньше, до начала президентской избирательной процедуры. Тут  Гардиан публикует полугодовой давности интервью с актрисой, о котором та уже забыла, что давала. И время, и само интервью вне контекста. Но ведь это редакция - что и когда хотят, то и  тогда публикуют... Я к тому, что и КАС, и моя эта героиня актриса  - жертвы редакционных игр зачастую. Но, можно, конечно, под любым предлогом и опорочить, и снять с выборов мою пассию:))

" И если мы этого НЕ ХОТИМ - то мы ДОЛЖНЫ использовать любые средства для достижения своей цели.

Нмв, КАС нам подходит ничуть не хуже остальных..."

- разумеется, подходит ничуть не хуже остальных, поскольку ни она, ни остальные для этой цели НЕ подходят совсем :)

Для этой цели подходит человек, за которого готовы проголосовать БОЛЕЕ 50% ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Является ли таким человеком КАС или кто-либо из кандидатов? Можете ли Вы утверждать, что - да, является?

"Если верить её словам и действиям последних дней - то, может, и получше..."

- а на каком основании Вы предполагаете, что каким-то её словам или действиям можно верить?

Напомню краткое содержание моего комментария: будучи избранной в Координационный совет оппозиции, КАС фактически саботировала его работу, НИ РАЗУ не приняв участия в голосованиях по вопросам, поставленным другими участниками, и не поставив на голосования НИ ОДНОГО вопроса. То есть, она обманула своих избирателей - тех, кто проголосовал за неё в надежде, что она будет работать в Совете. Её "работа" свелась к разговорам о том, что надо дружить с властью. И кто после этого верит её "разоблачениям"? Сегодня ей разрешили "разоблачать", вот она и "разоблачает".

Сегодня ей разрешили "разоблачать", вот она и "разоблачает".

Анна, я сегодня регистрировал будущих избирателей, которые станут голосовать на нашем участке, хотя проживают в других местах - от Чувашии до Питера... С кем-то из них даже поговорил (совершенно без агитации, разумеется). И мне пришла в голову мысль...

Или даже две. :)

Но поделюсь я ими завтра, в каком-нить из ответов Вам у себя.

Пока скажу лишь: я очень сомневаюсь, что это работает вот именно так.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

"Бессонница моя меня томила, и в голову пришли мне две-три мысли..."

- избиратели, конечно, бывают разные, и на всех всё работает по-разному.

А мысли в голове должны отлежаться)))

Кстати, Вы оценили убийство топового текста Кондрашова?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

ППЦ.

При чём, убийство, как и многое в новом СНОБе, странное, незаконченное - содержание убили, а хладный труп - вот он, висит, всем напоказ...

Никто у ДР ещё не интересовался, в чём дело?

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Я думаю, список "самые активные дискуссии" формируется и обновляется автоматически. Так что надо подождать сутки, чтобы упоминание о стертой записи исчезло. Ребята не виноваты. ;-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну так я и говорю: очень "по-нашему": влезть "в механизм" и подправить его, чтобы убрать "хладный труп" из топов, - никому не надо...

хладный труп - вот он, висит, всем напоказ...

"Бедная Россия, и повесить-то как следует не умеют!"

"Бедная Россия, и повесить-то как следует не умеют!"

Реплика года:)!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Анна Квиринг

Если что, это не я, это кто-то из декабристов.))

" На "народ" вообще можно навесить всё что угодно..." - Верно, дорогая Анна. На него и вешает всё, что можно, интеллектуальная элита России. Не на себя же! Говоря о газетных публикациях 30-х годов, подписанных далеко не последними людьми в той стране, принимая во внимание страх, понятное желание выжить, всё-таки хотелось бы, читая те заголовки, если не осмотрительности, то хотя бы умеренности, попытки уйти в тень, не выставляться. Ну,скажем, как Валентин Катаев, которого мы уже с Вами поминали... Впрочем ладно, о нём ещё будет повод поговорить. А вот   добавлю из моей практики. В 60-е годы один из моих тогдашних приятелей работал в крупной московской газете с  миллионным и более тиражом. Получил задание сделать подборку под рубрикой «Позор израильским агрессорам» во время Шестидневной войны.  Отыскать авторов с еврейской фамилией, готовых подать свой голос, ему было затруднительно. Он накатал текст и под него влепил фамилию и имя своей старухи-матери. Разумеется, она ничего про эту проделку сына не знала. Ну, а если б и узнала?:)) Сын же драгоценный её  выполнил редакционное задание, а потом со смехом рассказывал об этом подвиге… И чего кивать на народ, коли "кривая рожа" у поучающей  его интеллигенции?

Дорогой Эдуард, я бы постаралась воздержаться от "классового подхода")) в рассуждениях, у кого "рожа кривее". Интеллигенции больше дано, поэтому правильно с нее больше спрашивать. Но предполагать, что кто-то может быть "лживым и злобным" - или, наоборот, "мудрым и высоконравственным" - в силу принадлежности к какому-то классу... как-то очень странно.

Ох, дорогая Анна, я много лет  старался  воздерживаться от "классового подхода", попеременно вглядываясь то в физиономию этой самой интеллектуальной элиты, называемой в России интеллигенцией, то в  черты рабочих, крестьян, ... Честно признаюсь, время от времени подходил и к зеркалу, стараясь разглядеть себя. Настало время сказать правду - мало утешительного вижу в физиономии интеллигентов, в  особые исторические  моменты   проглядывало в народе что-то благородное и высокое. И ничего утешительного ни раньше, ни теперь не вижу в зеркале...:))

Это с зеркалом что-то :) правильное зеркало должно показывать всё как надо :)

Кстати, вспомнила, кто-то рассказывал, что в бытность свою молодым начинающим журналистом занимался тем, что сочинял "письма в редакцию" от имени читателей. И потом, случайно встретив реального читателя той газеты, услышал, что эта колонка была самой интересной :). А кто-то другой рассказывал, что сочинял гороскопы :).

Так что сочинитель "обличений израильской военщины" вполне вписан в ряд. Вот только маму зря трогал: что, не хватило фантазии и  фамилию выдумать, раз уж взялся? Раз взялся быть идеологической обслугой... Мог бы, наверно, и отказаться от этого задания, может быть - и без особых потерь, отдали бы задание кому-то другому.

Хорошо, дорогая Анна. Неподалёку от Кингс-Кросс дивный магазин старинных зеркал. Всегда проходил мимо. Теперь есть повод зайти по пути к слушателям:). Что же касается средств тех, кто работает в редакциях в роли идеологической обслуги, то у них просто времени нет думать, выбирать, фантазировать... Поток. Сжатые сроки, Газета в типографии... Так было тогда. Думаю, сегодня всё изменилось в худшую сторону...

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Думаю, сейчас основное место "идеологического заказа" - телевидение, центральные каналы. Местные телеканалы занимаются местными новостями, я как-то не припомню там сюжетов про "израильскую военщину" :). Бумажные газеты сейчас мало кто читает, а электронные... ну, одно электронное издание мы с Вами живьем наблюдаем :)

ну, одно электронное издание мы с Вами живьем наблюдаем :)

Это электронное издание - вне подозрений:) в такой же степени как и СМИ с сюжетами про "израильскую военщину"... В России президент  дружит с Израилем, очевидно, из-за  влияния на него главного раввина Берла Лазара:), а в Англии - из  страха, что Совет безопасности ООН примет-таки  решение поселить казахстанцев с латиницей на землях Юга Англии (версия моих слушателей с синдромом вины колонизаторов:))

Совет безопасности ООН примет-таки решение поселить казахстанцев с латиницей на землях Юга Англии

А хорошие ли там пастбища, на Юге Англии? В Казахстане исторически важное занятие - животноводство.

О, пастбища на Юге Англии очень хороши. Круглый год зелёная трава, об этом казахам беспокоиться  не надо:)  Первый мой репортаж для Би-би-си «Русская служба» 30 лет назад был из Девона. Семья ( не казахи, правда) переехала из Лондона, построила ферму, взяла в аренду два-три поля. 120 бурёнок нагуливали молоко, за которым каждое утро приезжала автоцистерна. Ну, там я видел барашек всяких, овец... Я, помнится, был убит, что со всем этим управляется всего несколько человек...Хотя, конечно, целинных и залежных земель на Юге Англии нет::))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

целинных и залежных земель на Юге Англии нет::))

- да нам и не надо земли распахивать, это русские понаехали, всё раскопали, огородов понасажали, баранов пасти негде... вот на Юге Англии мы всё сделаем правильно)))

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

!Примечательно начало статьи: «Есть множество ответов на вопрос, в чем она состоит, эта основная проблема…»..."

Основная проблема России, это сам "другой взгляд", что собственно и следует из заголовка темы Бурова "«Основная проблема России = "Другой взгляд"», по Фрейду, конечно, но верно)

А вообще, имеем возможность лицезреть очередную войну "остроконечников" с "тупоконечниками" на тему "кто виноват и что делать") на радость вороватой элитке, которая слушает и ест, т.е. ловит и ест себе, пока спокойно, Рыбку) в этой мутной воде или скорее даже омуте) родимом) по Мандельштаму.

не стану разбирать, кто там есть кто... кто остро, кто тупо конечник, НО, на самом деле, речь сразу в нескольких открытых постах на Снобе идет, по сути, об ответе на неозвученный пока никем ВОПРОС: "как нам контролировать АМОРАЛЬНОГО человека, прежде всего в элите?"

Но вразумительного ответа на него пока никто из соискателей не дал...

"как нам контролировать АМОРАЛЬНОГО человека, прежде всего в элите?"

"как нам контролировать АМОРАЛЬНОГО человека, прежде всего в элите?" - ну, Стас, этот вполне отвлечённый  вопрос в такой Вашей редакции, на самом деле,  мне кажется, затушёвывает  конкретно утилитарное,  касающееся морали, нравственности в  устройстве жизни целых поколений  российского общества...  Может, тут кроется причина прочного застоя в экономике? Очень знающий  специалист по Китаю Владимир Новейкин тоже ищет ответ:почему некоторым странам и народам удалось за одно поколение преодолеть нищету и вековую бедность, догнать по объективным показателям самые развитые страны, а другим это никак не удается. Да та же Украина! Чернозём, близость к европейским рынкам, индустриальная база, освободились вроде и... ничего не получается с экономикой. Причина - не аморальность  человека, думаю, а аморальность элиты,общества.... Да Господи ты боже мой, почти всякий интеллектуал в такой же мере морален, как и аморален. Всё зависит  от того, с какого угла на него и на его поступки поглядеть. Так что проблема  не в том, чтобы нам контролировать аморального человека в элите. Это невозможно и это не нужно, потому что не решает  основной проблемы России и Украины.:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Причина - не аморальность человека, думаю, а аморальность элиты,общества....

ну, именно это я и сказал, а в элите что, по-вашему, "человека" нет?) 

интеллектуал, настоящий интеллектуал, всегда аморален, а мораль - область проживания и служения интеллигентов.

контролировать аморального человека сложно, но можно и НУЖНО на самом деле, например, ограничением свободы, тюрьма, или казнь, как крайний случай, как давно известно.

тюрьма, или казнь, как крайний случай,

"...тюрьма, или казнь, как крайний случай " - Ну, я-то о морали и нравственности человека из интеллектуальной элиты, а не деловой, скажем. Причём тут тюрьма и казнь! Тут речь о суде над самим собой и моральном осуждении  общества. Скажем, советский классик Валентин Катаев с молодых лет признавался: «Пойду в услужение кому угодно, но не буду больше нищенствовать и голодать. И у меня будет нормальная жизнь». И у него была более чем нормальная жизнь, и служил, но и помогал многим, не отвернулся в страхе от того же Мандельштама, Зощенко… Я вот о чём…

ох, дорогой Эдуард, вы всё перепутали, Мандельштам и Зощенко = интеллигенты, интеллектуальная элита = это скорее ученые и политики, они-то чаще всего и аморальны, а деловые люди, дельцы = они вообще в Элите ЛИШНИЕ.

не должно быть дельцов в Элите, если по нормальному) НО... см.например = Трамп)) 

а когда я говорю о контроле "аморального человека" в Элите, то м.б. Вам с берегов Темзы этого не видать, но, по опыту Украины, такой контроль за Элитой, со стороны общества, СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМ.

и тюрьма, и казнь, конечно, это крайние меры. но спектр их достаточно широк, начиная с отставки, лишения звания или неизбрания на следующий срок. интеллигенция же и вообще, может отделаться  (а то и обделаться:) легким испугом = это норм)

затем всё, правда, на неё, на интеллигенцию, всё и спишут, все неудачи в политике и науке, как в Совке было: ВЕЛИКИЙ КЛАСС, ХЕХЕМОН, обосрался со строительством коммунизма, а виновата оказалась хилая, несчастная "прослойка" в очках и шляпе, но это уже... тоже... Закон такой.

они же, интеллигенты, и ОБЯЗАНЫ БЫЛИ СМОТРЕТЬ за интеллектуалами в Элите. и кстати, не пускать туда ДЕЛЬЦОВ, в политику.

это их, интеллигентов, професьон де фуа, извините) в том числе мой французкий))

с берегов Темзы этого не видать

Вы правы,  наверное, "с берегов Темзы этого не видать";).Но опыт Украины с  КОНТРОЛЕМ и вообще,  и в частности, удручает меня и печалит необыкновенно. А так бы хотелось  просвета  на фоне постсоветской России, дорогой Стас. Ну, в чём-то хотя бы вы, украинцы,  прорвались...в эти новейшие времена. Под конец жизни мне  бы хотелось, например, понять мою прабабушку по материнской линии, которая с прадедом... уже уехав с Украины, в 1909 году вернулась туда  из Филадельфии.  Да, совершенно очевидно, себе на погибель. Но почему-то захотела вернуться... Вот ведь ещё почему я так хочу прорыва Украины к свету... И чтоб  вы там поскорей забыли  про ВЕЛИКИЙ КЛАСС, ХЕХЕМОН, который упоминаете, про Совок, прослойки... Тогда и элита возродиться, и интеллигенция появится, чтоб присматривать  за интеллектуалами в Элите. Если у Вас такая схема, почему нет:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Стас Северин

ну, держите за нас кулачки) и я думаю, что Украина обязательно пробьется к Свету, он уже виден, временами, оч.отчетливо)

это я так, постанываю тут, для приличия)

просто хочу, чтобы вы поняли, что через 4 года после второго Майдана и войны, мы так и НЕ смогли сменить свою элиту, которая проводит все реформы под невероятным давлением общества и ИЗ ПОД ПАЛКИ ЗАПАДА!

но с другой стороны есть НАРОД, который прошел уже, и крым, и рым, и Майдан, и т.н. АТО, и уже ничего НЕ боится, который УЖЕ почувствовал себя СВОБОДНЫМ, и ничего с ним теперь не сделать. от него только пока и свет, который обязательно выйдет и выведет всю Украину к... Свету)

мы крокуем, кароче, крок за кроком. алэ правильным шляхом.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

"я думаю, что Украина обязательно пробьется к Свету,"

"я думаю, что Украина обязательно пробьется к Свету" -  здорово, что вы живёте там с такой верой, Стас! Правда!

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

К сожалению, её другой взгляд, отличный от официозного, электорат в России сегодня слышать не хочет. Чрезвычайно низкий рейтинг кандидата в президенты Ксении Собчак накануне выборов – тому подтвержден

:)

Во-первых, Эдуард, а иначе же ведь и быть не могло: у КАС есть свой имидж, а у электората есть внушенное мнение. Не "своё" - так как "своего" мнения у толпы не бывает. И изменить это мнение электорату очень сложно - просто по определению: "Мнение менять невероятно сложно".

Во-вторых, это мы потом посмотрим, какой у КАС НА САМОМ ДЕЛЕ был рейтинг. :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Весть с таиландского курорта  Паттайи о том, что там  сегодня задержаны и ожидают суда информаторы Навального - несравненная Настя Рыбка с её секс-коучем, лично меня   заставляет огорчаться, что с ними такое случилось, печалиться, что Навальный  использует таких информаторов даже в благородных разоблачительных, а точнее, политических целях; ну, и надеяться, что гигантский штраф, если его присудят, помогут Насте и её другу выплатить тот же Дерипаска или  штаб Навального. Во всяком  случае,   рейтинг КАС  на фоне  этой истории, Сергей, никак не может понизиться:). Кстати, под рубрикой "Только что"  Ваша реплика, выставленная   с пустым квадратом, озадачивает... P/S Поглядел сейчас, висит! Наверное ДР скоро сменит её   фразой из этого комментария или из чьего-то другого... Подождём-с:))

А я сегодня полдня учился оперировать КОИБами - к выборам готовимся.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Уф, извернулся-таки в поисках расшифровки   аббревиатуры КОИБ. Отстал маненько:) На всякий случай выставлю для несведущих:  это Комплекс обработки избирательных бюллетеней. Как я понимаю это, система перекрывающая  все возможные пути жульничества на избирательных участках. Уж на вашем участке, Сергей, будет честный процент проголосовавших за Ксению Собчак... Так я понимаю.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Уж на вашем участке, Сергей, будет честный процент проголосовавших за Ксению Собчак... Так я понимаю.

конечно, дорогой Эдуард, весь целый 1(один) процент, по-честному, посчитают)

Тут речь, Стас,  о  том, чтобы на примере хотя бы одного участка уловить ТЕНДЕНЦИЮ, понимате ли :) а не то, чтоб участок  Сергея Мурашова из-за моих симпатий к  Ксении Анатольевне (и только по этой причине), повёл весь со... российский народ к её победе и восхождению на пост Президента РФ:))

честно говоря, не знаю, дорогой Эдуард, какие тенденции вы собираетесь там "ловить" на одном отдельновзятом участке у заведомо непроходного кандидата?

для меня, лично, все основные "тенденции" сувенирной российской демократии стали понятны еще полгода назад, после дебатов "Навальный vs Стрелков(Гиркин)" в июле 2017года. т.е любая российская демократия надежно заканчивается, когда поднимается вопрос Украины и Крыма)

а у России нет никаких других тенденций, кроме как опять стать Империей, ну, т.е такой себе Казармой Народов с небольшими вариациями. в расцветке погонов и бантиков)

а считать, что какая-то мамзеля может тут свободно менять длину рукава = это вообще утопия)

Ну, конечно, я рассуждаю как дилетант или даже хуже, как обычный "электоральный"  обыватель, когда говорю о поисках тенденций, о цифрах, процентах... Но я с огромным уважением отношусь к попыткам таких людей, как Сергей Мурашов, что-то поменять. Ведь он жертвует своим свободным временем, идёт на участок, пробует противостоять   шельмованию при выборах. Я не знаю, но думаю, у него этого свободного времени просто  нет - он, как бизнесмен, должен выживать и оставаться независимым... Это первое и самое главное. Второе - можно в жизни  делать самое необходимое, вычёркивать из списка  дневных дел как можно больше,  и устраивать праздник, когда в этом списке ничего не остаётся. Какой-то певец рассказывал про это недавно. Третье.  Можно ведь предположить, что Путин  хотел что-то сделать для России. Но теперь ему следует понять, что ничего не вышло. Дело аналитиков и историков разбираться - почему. Я вывел в своём последнем комментарии предположение, что крах его  политики - отказ от реформ... Потому ему надо уйти. А что  эта " мамзель", как Вы говорите, дорогой Стас - (на  Западе Вас бы обозвали сексист за такое:) будет лучше Путина - не сомневайтесь... Да, кто такую возможность ей даст - тут Вы правы, называя  эти суждения утопией. Но  ведь поолитичесоке поле страны выжжено. Надо ж с чего-то начинать...

Надо ж с чего-то начинать...

ну, серьезные политики начинают с создания партии или со вступления в существующую, что к вашим героям почему-то не относится) 

но правда, это тоже теперь серьезности не гарантирует:

Во время дебатов Собчак облила обматерившего ее Жириновского водой 

и я честно говоря, совершенно не понимаю, на чем основана ваша уверенность,  что она "будет лучше Путина - не сомневайтесь". по-моему, она уже нашла себе политика подстать)

что касается моего "сексизма", то да, есть такое, ии.. я еще и "гомофоб" порядочный) и вообще, положение современного европейского "мужчинки", у которого там уже прав меньше, чем у животного, меня просто откровенно пугает)

С берегов Темзы этого не видать... продолжу, Стас, что видать:)

С берегов Темзы  хорошо и давно виден Жириновский,этот долгожитель на политическом поле России, годами безнаказанно  хамивший женщинам. Да что хамил, и до рукоприкладства доходило... Наконец, Ксения с улыбкой, спокойно , без всякой истерики, плеснула ему в физиономию и, похоже, малость охолонила... Она улыбалась, а он... на этот раз не очень!  Оторопел! Теперь по сути. Послушайте, что и как она говорила. Перед ней стояли откровенные сталинисты. Умница! Прекрасно провела  и этот бой.  Будь другой электорат - ей бы рукоплескали. И рейтинг её подскочил бы до потолка. Вы правы, начинать надо с Партии. Она и объявила, что реальная цель её  - создать такую партию. Войти с ней в Думу. Что касается сексизма,к величайшему  моему сожалению он и мне присущ, как "пережиток прошлого". Но я стыжусь, борюсь с собой и пробую в моих взглядах что-то менять. Вижу, конечно, и перекосы дикие. Ну, о а правах  европейских мужчин, скажу прямо, не нам с Вами, дорогой Стас, беспокоиться. Они тут в Европе со всем  управятся, уверяю Вас:).

не, ну.... как говорила, кажется Коко Шанель, настоящая женщина должна уметь ДЕЛАТЬ ИЗ НИЧЕГО (т.е из пустоты,из обычных нулевых флуктуаций космического вакуума:) три вещи: салат, шляпку и скандал)

и надо, конечно, признать невероятный талант Ксении, которая, к этим 3 вещам, еще и дом, а то и два, может слепить из чего угодно. с улыбкой. это ШКОЛА! дорогой Эдуард)

а насчет партии я не уверен. но посмотрим.

кстати, хотите верьте, хотите - нет, но рассматривая сегодня рейтинги кандидатов в президенты и увидев там Жириновского, у меня мелькнула мысль, мол, ВОТ У КОГО Ксения электорат-то отобьет) если получится)

просто, если так дальше пойдет.... не повторит ли она судьбу Немцова? не дай Бог, конечно.

... не повторит ли она судьбу Немцова? не дай Бог, конечно.

"... не повторит ли она судьбу Немцова? не дай Бог, конечно." - вот когда Ксения Собчак  шла по пустым улицам  центра Грозного, я подумал об этом... Да и раньше - она вступила в эту борьбу очень ярко и бескопромиссно - меня  терзала эта мысль: укокошит её какой-нибудь дегенерат. Очень смелая и умеет держать лицо. Никого  из этой  Семёрки  Кандидатов в Президенты РФ и рядом поставить нельзя.

Что же  до  талантов Ксении как женщины, то про салаты ничего не знаю;). А вот шляпки-тряпки,а к ним  косметически-космическое умение вести себя в публичном пространстве, это теперь все видят, кто хочет. Очень хорошо, скромно, замечу, не выставляя чадолюбие, как программу, она  сказала то, что надо: хочу поменять страну ради моего сына Антона. А ему сейчас год! Самое  время мне, матери об этом позаботиться...

Вчера заглянул в галерею Тейт- модерн на выставку Модильяни. Постоял у  "Портрет Жанны Эбютерн", жены Модильяни, на следующий день после смерти выбросившейся из окна на девятом месяце беременности... Подумал сейчас - а пожалуй, нашей "Жанне Д*арк" сейчас  очень нужна поддержка! Она, Вы правы Стас, с каждым днём всё больше рискует...

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

увидев там Жириновского, у меня мелькнула мысль, мол, ВОТ У КОГО Ксения электорат-то отобьет) если получится)

- да, видимо, обливание водой было актом символическим, нечто вроде ритуального омовения перед уходом на пенсию. Нельзя же думать, что молодая женщина может сознательно облить водой пожилого человека, который ей в отцы годится. Нет, это явно было какое-то таинство, передача роли главного клоуна российской политики.

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

это явно было какое-то таинство, передача роли главного клоуна российской политики.

что вы такое говорите, Анна? пожалейте нашего фантазера с берегов темзы) нельзя же так сознательно окатывать холодной водой пожилого человека, который... надеюсь, еще на многое годится))

Именно, Стас. Омовение из стакана холодной воды  было актом защиты девичьей  чести:)! Так эта акция смотрится с берегов означенной реки:))

просто, если так дальше пойдет.... не повторит ли она судьбу Немцова? не дай Бог, конечно.

"просто, если так дальше пойдет.... не повторит ли она судьбу Немцова? не дай Бог, конечно." - вот, только  что пришло сообщение о нападении на Собчак некого Алана в центре Москвы. Защищает непорочного Жириновского. Сбил с ног... Не прошло и пяти дней, Стас, со времени  такого дикого предположения в нашей беседе тут. И на тебе...

Эдуард, так как Вы вряд ли активны в фэйсбуке, выложу для Вас:

Nina Vish 18 Std. · Постараюсь изложить, как обещала, свои соображения по поводу политики в отношении беженцев, защиты национальных интересов, различий между национализмом и нацизмом. При этом начну с конца. Национализм – это сначала всегда «наша нация прекрасная, мы все умные и красивые, но нас угнетали/угнетают». И с этим достаточно легко согласиться. Но далее следует «Так давайте же восстановим справедливость». И вот тут вам предложат ... никогда ничего хорошего не предложат. Нет хороших примеров. Постановление «своей» справедливости - гарантированный наезд на справедливость с точки зрения другого. Национализм и нацизм, безусловно, не одно и то же. Но первый является почвой для второго. Нацизм на почве национализма вырастает быстро, цветет пышно, ядовитые плоды в виде желания если не уничтожить, то как минимум ущемить представителей той или иной нации даёт практически всегда. Промежуточные стадии созревания рассматривать неинтересно. Как и сорта, виды и подвиды аки просто расизм, национализм польский, национализм украинский, антисемитизм обыкновенный, нелюбовь к арабам, «косым», «черножопым », лицам кавказской национальности и тд. Все одно, во всех этих случаях человека рассматривают не как личность, а как представителя этнической группы. Вывод: не хотите вырастить нацизм, так не лелейте национализм. Ни в каком виде, ни в какой форме. Выразить поддержку Украине, помочь людям, там живущим, надеть вышиванку и запеть «Несє Галя воду» - это не национализм. Любить можно любую культуру, любой народ, личное ваше дело. Но любовь не дает вам право думать, что у иных народов песни, рубашки, или мозги хуже. Теперь по поводу «национальных интересов», защиты границ, защиты «европейской культуры» и тд. Извините, но всё фигня и глупость. Жизнь человечества устроена сложнее. Никакие стены не спасут, ни от каких беженцев не отгородишься, нравится вам это или не нравится. Национальные границы, национальные государства зримо уходят в прошлое. Глобализацию, миграцию, очередной этап великого перемещения народов, никакими законами не отменишь. Даже не затормозишь как следует. Это как с климатом. Можно отрицать глобальное потепление или наоборот, но это не сильно меняет количества и качества того, что выпадет на вашу голову. Чтобы бы эта ваша голова ни думала. Хотите что-то поменять к лучшему – меняйте себя, своё отношение к миру, своё потребление, своё производство. Продуцируйте меньше СО2. Пусть вы не уверены, что с климатом от этого что-то поменяется. Ну так хотя бы карму свою улучшите. Во всяком случае - не ухудшите. В случае с беженцами и вообще с политикой – продуцируйте просто меньше злости. Аргументы типа «в Германию впустили толпы людей чужой культуры» тоже не выдерживают никакой критики. Советую тут вспомнить советских евреев, часть из которых не поехала в эвакуацию, хотя и была возможность. Но верили в немцев - носителей великой немецкой культуры. Самые страшные трагедии ХХ века произошли не в ходе борьбы культур или религий. Очевидно человечество прошло уже этот этап. Две трети камбоджийцев получили тяпкой по голове от таких же камбоджийцев, между немецким католиком и чешским трудно установить большие культурные различия, миллионы советских граждан, населявших бараки Гулага или просто расстрелянных вообще не успевали задуматься о вопросах культурных различий. Культура, религия, язык, цвет кожи - всё неважно, важны только идеи, владеющие массами. А массы не продуцируют идеи сами. Возможно, что ПОКА не продуцируют. Массам идеи предлагают и, увы, набор ограничен и не нов. Все идеи типа «запрем наши границы от чужаков» не просто нереализуемы в ХХI веке. Они все взывают к той или иной форме ксенофобии, включая национализм, неприязнь к людям с другой сексуальной ориентацией, с другой религией, а также, как известно, к велосипедистам. Ксенофобия - это просто страх и из него растущая ненависть. Чувство страха неконструктивно, но понятно. Особенно, если речь идет о молодых родителях. Потому как детей хочется защищать, ограждать, уменьшать риски. А жизнь действительно такова, что вообще неизвестно, чего ждать. Никакие статистические данные не убедят вас в том, что бояться нечего. И в обратном тоже не убедят. Изучение математики не только дает возможность перестать считать «сколько это будет в мертвых американцах». Кто учил математику, должен знать еще и о теоремах Гёделя. Их краткое изложение для чайников звучит примерно так «ничего вы логически доказать не можете». В начале начал лежат аксиомы, на них опирается любое доказательство, сами же аксиомы не доказуемы по определению. Как бы вы систему аксиом ни выбрали, вы из них доказательства утверждений, опирающихся на иную аксиоматику не получите. И не опровергните тоже. Вот тут вынуждена в который раз написать, что ваши личные политические взгляды все равно выводятся из системы ваших нравственных аксиом. И они у людей, увы, разные. Поэтому мне все равно, какими доказательствами пользуются те, кто радуется, что «Севастополь вернулся назад». В моем понимании это безнравственно. Все «крымнаши» понимают нравственность иначе. И тут не о чем спорить. То же с беженцами. Мне не очень важно, насколько хорошо выверенным логически было решение Меркель. Мне кажется, что оно было нравственно правильным. Я не политический деятель, у меня есть своя аксиоматика, своё понимание порядочности, мой жизненный опыт подтверждает мои представления о добре и зле. И решения я принимаю исходя из своих представлений и своего опыта. Вот, собственно, и все. А остальное –разве что иллюстрации. Скажу еще, что знаю за собой некоторую ... ээээ ... отличительную черту, а может даже патологию. Я редко испытываю чувство страха. Совершенно не испытываю, когда дело касается меня лично, а когда надо бы бояться за своё дело – скорее злюсь, чем боюсь. Неопределенности, неизвестности, нового опыта не боюсь. Скорее тягощусь рутиной, зато все новое привлекает. Поэтому, наверное, правы в своих претензиях те, чьим страхам я недостаточно посочувствовала, кого достала предложениями перестать бояться. Сожалею, сочувствую, но не знаю как помочь. Мои теоремы, мой опыт, наверное, не для вас (это опять про Гёделя). Но есть большое утешение: каждый из нас, двуногих, не точка на графике, а функция. Мы меняемся в той или иной степени всю жизнь, меняем свои убеждения, представления, степень понимания. Поэтому давайте жить себе дальше иПоэтому давайте жить себе дальше и надеяться на лучшее, что может случиться с нами снаружи и внутри."

https://www.facebook.com/nina.vish.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Сергей, Вы правы,  меня на фейсбуке совсем нет. Слишком много времени это бы занимало. Поэтому пока себя ограждаю сознательно, Хотя, думаю, многое теряю. Спасибо, что выложили тут эти соображения Nini Vish. Мне очень близки рассуждения такого рода, особенно о беженцах, национализме и нацизме. Остаётся превозмочь страх и жить:). И пробовать ограждать себя от всякой агрессии и удерживаться от собственной. Последнее, пожалуй, потруднее. Но надо пробовать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Почитал я обсуждение этого поста у Владимира Генина, и вновь порадовался эффективности коллективного разума: кое-что поменялось в моём отношении к некоторым идеям Нины Виш...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Верю на слово, так как пост В.Генина почитать мне, видимо, нельзя, находясь вне границ фейсбука...:(

 Я не знаю, встречались ли когда-либо лично Владимир Невейкин и Сергей Мурашов. Если нет, остаётся  сожалеть. Приведу только две выдержки из их  комментариев. Вот  мысль С.Мурашова: "все изменения общества в Китае - чисто механические, спроецированные властями... Которые сами-то не стали ни либеральнее, ни демократичнее ни на гран: просто умные люди выбрали ряд преобразований, которые, по опыту других стран, оказались в состоянии принести желаемый эффект.. "

И вот сегодняшний ответ В.Невейкина: "Это очень упрощенное понимание причин китайских реформ и их успеха. И решения (например, насчет Тяньаньменя) принимались совсем не легко. Положение Китая и его руководства накануне реформ было больше отчаянное, чем стабильное. Потребовалось три года непрерывной партийной борьбы , многочисленных крестьянских бунтов, военного поражения во Вьетнаме и только  к 79 году партия консолидировалась по-поводу насущной необходимости реформ. Так что далеко не все так просто...".

Очень легко потеряться в такой длинной ленте. Потому вытаскиваю самое главное для меня из этого диалога. Я, как радикальный критик Путина, вижу, что его усилия консолидировать страну закончились крахом, потому что не были  на базе реформ. Усилия китайских лидеров в стремлении вывести общество из кризиса оказались успешны именно потому, что они отыскали пути реформ и осуществили их во многом. Это существенное  различие сегодняшней ситуации двух народов, двух обществ, инфицированных коммунистической идеей... Потому накануне президентских выборов  в России для меня ясно, что Путин и окружение должны признать поражение и уйти, а общество - найти новых лидеров уровня Дэна и Си, что очень не просто. Повторюсь, остаётся сожалеть, что два наших участника клуба при таких знаниях, похоже, пока оказываются невостребованными в активной политической жизни России.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Я, как радикальный критик Путина, вижу, что его усилия консолидировать страну закончились крахом, потому что не были на базе реформ.

- мне вот только интересно, что Вы считаете усилиями Путина по консолидации страны. Я как-то ничего такого не припомню...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Борис Цейтлин Комментарий удален автором

Анна Квиринг Комментарий удален автором

Ну, а разве патриотическое - Россия встаёт с колен, парады, на которых звучит нелепое – мы всегда побеждали, мы привыкли побеждать… не имеет отношения к этим усилиям ? А замена выборов губернаторов их назначением, введение постпредов, приручение Чечни, присоединение Крыма, военная риторика - разве это не попытки преодолеть тенденцию к развалу РФ, то есть, консолидировать регионы страны под эгидой авторитарной власти?  А  истерика президентская  8-летней  давности (процитированная кремлёвским нашим автором, упоминание о котором вы с Цейтлиным справедливо удалили), разве это не о  консолидации? Вот он, слоган президента «Сделаем сильной Россию», в развёрнутом виде:  «Мы хотим сделать нашу страну яркой и устремленной вперед в будущее, потому что здесь жили наши предки, живем мы. Живут наши дети, и будут жить наши дети и наши внуки. Мы сделаем всё для того, чтобы они были счастливы, — сказал президент. — За нас и кроме нас этого не сделает никто, но если мы это сделаем, десятилетия и весь XXI век пройдут под знаком наших ярких побед. Мы сделаем это! Да? — обратился президент к собравшимся, и весь стадион тут же откликнулся ответным: «Да!».............

На митинги в Лужники надо было ходить, дорогая  Анна:)) Может быть, тогда бы  лучше   запомнились  усилия Пу...по...Конечно, это попытка консолидировать общество. Всякое политическое животное, стремящееся к власти и получающее её, стремится прикрыть это стремление риторикой консолидировать нацию, страну, общество. Наверное, экономическая реформа помогла бы Путину решить эту задачу. Я об этом.

"Риторикой консолидировать общество" - это, мне кажется, примерно то же, что риторикой строить коммунизм. Как-то мне не кажется, что риторика вообще имеет какое-то значение. Бездуховное я существо :).

Меры по укреплению собственной власти, в т.ч. покупка лояльности элит или постановка под контроль с помощью назначений - это да, было. 

"На митинги в Лужники надо было ходить, дорогая Анна:)) "

Я Вам не давала ссылку, как я ходила на "путинг" у себя в Туле, 6 лет назад, "посмотреть в глаза идеологическому противнику"? Идеологического противника, правда, не обнаружила. В Москве, конечно, "идейных" больше, хотя бы в количественном выражении, Москва она большая :).

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

я оглохла от попсы, несущейся из колонок.

"я оглохла от попсы, несущейся из колонок." - Испытание, однако, Анна! Почитал, а главное, послушал -поглядел прицеплённое видео в несколько секунд. Да, особой консолидации в ответ на призыв агитатора   прослоганить вместе:  "Россия, Тула, Путин!" не заметно! Однако тогда народ проголосовал как надо... Впрочем, позвольте присоединиться или точнее консолидироваться с Вашим  заявлением: "Бездуховное я существо :).

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Однако тогда народ проголосовал как надо...

- а что народу ещё оставалось?! Это коллега Мурашов готов голосовать за кого попало, лишь бы не за Путина. Но для нормальных людей, думающих, что они всерьёз выбирают руководителя страны, Путин - действительно наиболее вменяемый кандидат из предложенных, по крайней мере, в 2012 году таким казался.

А громкую музыку включают и на оппозиционных митингах в Москве: то ли аппаратуру разогревают, то ли людей :). Разве что не такую голимую попсу, а какой-нибудь типа рок: Цоя, Вакарчука, Макаревича...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

"... для нормальных людей, думающих,что они всерьёз выбирают..."

"... для нормальных людей, думающих, что они всерьёз выбирают...",  важно  поверить, что  менять свои убеждения - это не преступление, а норма. Для начала. А потом всё остальное... Что же до готовности коллеги Мурашова голосовать за кого попало, тут всё в руках Господа Бога нашего:).  А  вдруг ему надоест слушать и читать тут наши  "расклады" и Он, Всевышний, пошлёт 18 марта с небес такую же  снежную бурю, как обещает всесильный прогноз к  8 Марта:). И явки вообще никакой не будет. Вот, на минувшей неделе Англию накрыли сибирские холода, знаете ли. Снега и всё такое. Мои знакомые просидели в электричке 12 часов. На следующий день взяли гостиницу и только явились домой сегодня....

"... для нормальных людей, думающих, что они всерьёз выбирают...", важно поверить, что менять свои убеждения - это не преступление, а норма

- дорогой Эдуард, ну мы же договорились, что мы бездуховные люди :) Какие ещё убеждения? :) Вопрос-то очень простой: кто из кандидатов сможет управлять страной? Вы же помните, в России президент - это не то, что английская королева, от него реально зависит, что будет делаться. Кому из кандидатов можно доверить руководство, ну, хотя бы заводом?

Я когда-то давно слышала такую реплику: "Я бы этим людям даже своего кота не доверил". Собеседники, конечно, ответили, что кота ни в коем случае нельзя доверять кому попало. А ведь в России кроме миллионов котов есть ещё миллионы людей...

А нам прогноз к 8 марта обещает оттепель. На 18-е пока прогнозов нет, далеко ещё :). Но избирательные участки обычно в шаговой доступности, на электричке ехать не надо.

Желаю здоровья Вашим знакомым! Надеюсь, они не простудились. И всей Англии - хорошей погоды :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

... ну мы же договорились, что мы бездуховные люди :)

"...ну мы же договорились, что мы бездуховные люди :)". А вот это по существу! Десять поддержек Отныне и навсегда, я с  Вами, дорогая Анна. Особенно после  дискуссии с моими слушателями про "сундук" и убеждения  Терезы Мэй, Бориса Джонсона и  лейбориста Корбина... С Вашей подачи!) Надо сказать,  они очень даже ловко выкрутились... Было весело. Ату их:)).

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Дорогой Эдуард, я рада, что дискуссия получилась интересной :)

Вот теперь усложнить бы задачу Вашим слушателям: вот таким политикам, которые меняют убеждения, как перчатки, могут на несколько лет убрать их в сундук, и не выполняют собственные обещания, - доверили бы они таким политикам своего любимого кота? :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

«доверили бы они таким политикам своего любимого кота? :)

«доверили бы они таким политикам своего любимого кота? :)" -

Да, похоже, доверили бы:). Дело в том, что эти сукины дети, мои слушатели, не связывают убеждения политиков, выполнение ими обещаний с доверием, дорогая Анна.  Им не стыдно менять убеждения. Для них менять убеждения - норма. Более того, они уверены, что нельзя жить с одними и теми же убеждениями всю жизнь. Меняется ситуация - меняются убеждения. С долгом же убеждения они связывают опосредованно. Привели пример: Тереза Мэй была против брэксита. Став премьер-министром после отставки Дэвида Камерона, она провозгласила: большинство хочет брэксита - будет вам брэксит. Это мой долг -выполнить волю большинства  по результатам референдума. Но вот выясняется, что переговоры с ЕС идут трудно. Брэксит в том виде, в котором он представлялся большинству  голосовавших "за" ,  невозможен. Идёт время, и нельзя исключить, что Тереза  Мэй попробует убедить большинство, что брэксит - ошибка. И предложит новый референдум.

Это мой долг -выполнить волю большинства по результатам референдума.

- а где же здесь смена убеждений, дорогой Эдуард? Тереза Мэй же не говорит, что она теперь за брэксит. Она по-прежнему "против", но работает в соответствии с теми решениями, которые принял народ.

По аналогии, будь КАС Терезой Мэй, она бы сказала: "Я хочу договариваться с Путиным, но если мои избиратели требует признания этих выборов незаконными, я буду добиваться перевыборов". Но она заявляет: " в реальном мире, как бы это не звучало шокирующе для коллеги Пионтковского, большинство согласилось с итогами выборов, несмотря на фальсификации". Чудесно: ей наплевать на её избирателей, выбравших её в Координационный совет, на минуточку, ОППОЗИЦИИ. Ну да Бог с ним: итак, КАС хочет дружить с Путиным... Но вдруг проходит шесть лет, и оказывается, что дружить с Путиным она не хочет, а хочет добиваться отмены его регистрации в кандидаты. Ну и какой тут может быть брэксит? :)

Да, конечно, политические реалии в этих двух странах очень разные, грани тонкие. Тут, Вы правы, дорогая Анна, можно  быть против, но работать "в соответствии с теми решениями, которые принял народ.". КАС, как мне кажется, тоже надо дать право менять взгляды, позиции, формы борьбы... И не ставить ей в укор, что она говорила, делала, что думала  шесть и более лет назад... Сегодня в нынешних российских условиях она имеет возможность сказать то, что лично мне близко. Это я ценю. Вижу, что она рискует собой. И очень не хотел, чтобы с ней что-то случилось... Вот этот Алан какой-то напал на неё буквально из-за угла... Ну, как-то первобытно это всё выглядит - вот вам за Жириновского стакан воды... в лицо...

Дорогой Эдуард, я, конечно, дико извиняюсь, нападение есть нападение, но Вы посмотрели ролик, приложенный к сюжету? Вот здесь: https://snob.ru/selected/entry/134909. Я бы сказала, что опасность этого нападавшего преувеличена. А насчет "рискует"... ну, видимо, хорошая награда за этот риск ей обещана.

Извините, но у меня нет никаких оснований верить в то, что она действует по своей собственной инициативе и в соответствии со своими собственными убеждениями, пусть даже свежеприобретенными.

Впрочем, не так уж долго осталось ждать. Посмотрим, как она будет вести себя после выборов. Ляжет обратно в сундук? Или, может быть, продолжит танцевать на ниточках у кукловода?

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

тут не согласен я, с обоими)

во-1х, Анна, НЕ стоит с этим шутить: "Я бы сказала, что опасность этого нападавшего преувеличена." это они щаз прислали "стажера", чтобы посмотреть как вы все, российское общество, это "схаваете", а ЗАТЕМ ПРИШЛЮТ ПРОФЕССИОНАЛА. и я сейчас не шучу, я это понял, когда наблюдал российскую эпопею Надежлы Савченко. И не посмотрят, что женщина. Вам, лично, Анна, тоже советую... над этим задуматься.

во-2х, дорогой Эдуард, как всегда, ВСЁ ПЕРЕПУТАЛ, это народ может менять свои политические пристрастия, или НЕ ИМЕТЬ ИХ ВОВСЕ, как "обыватель", а ПОЛИТИК менять свои убеждения и фланги (левый-правый) = НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. а иначе это "политическая проститутка", батенька! как говорил старичок Крупский) 

да и, как с него, С ПЕРЕВЕРТЫША, что-то спросить-ожидать можно? как его контролировать? его обещания предвыборные, программу партии? которой нет.

это всё шулерство, извините)

это всё шулерство, извините)

  Ваши  характеристики  времён Ленина-Сталина - политическая проститутка, фланги-фаланги, добавлю для кучи - предатель, перебежчик,  временный попутчик... из публицистического словаря Запада давно исчезли.  Менять убеждения, взгляды  в соответствии с меняющимися  обстоятельствами - норма. Умелый политик сглаживает противоречия, ищет компромиссы, уводит общество от обострения, от столкновения интересов. Это можно делать только меняясь самому.  Понятное дело, наших дедов, отцов, нас самих, совсем недавно  обучали другому... Да что политик. Моему приятельству с Д. - два десятка лет. Всё это время я был уверен, что он еврей.   Приписан к  одной из лондонских синагог, поздравляет меня с еврейским новым годом, напоминает о хануке, пурим... Я тут полный балбес. Пару лет назад Д. вышел на пенсию. Умница, финансист, по образованию историк. Пришёл ко мне в гости - он любит русский язык. И вдруг сообщает мне: а Вы знаете, я ведь по рождению  наполовину англичанин, наполовину ирландец, из семьи католиков. Когда закончил Оксфорд, влюбился в еврейскую девушку, хотел жениться - а её бабушка ни в какую: "Моя внучка выйдет замуж только за еврея!" Не вижу проблемы, сказал я тогда  бабушке - я стану иудеем. И принял еврейскую веру...

Более счастливой пары трудно сыскать... Так что  менять веру, убеждения, образ мыслей, политические пристрастия на протяжении жизни ( добавлю Черчилля, переходившего из одной партии в другую)  -  оказывается, это в мире нормально. Вот ведь какая штука, дорогой Стас.

вот это и есть чисто "еврейский взгляд" на политику)

и на самом деле, я вам очень благодарен, дорогой Эдуард, что ВЫ сами и этими самыми словами, про евреев, его озвучили)

и мне не пришлось самому его, именно так, описывать)

а это именно "еврейский взгляд" на политику: политик может делать шо захочет, играть как ему вздумается, изгибаться на 360градусов, а платить потом самому избирателю придется)) потому что этот лох САМ такого ШУЛЕРА ВЫБРАЛ)

это как, ДЛЯ ПРИМЕРА, чтобы было понятней, на пальцах, чтобы все поняли: есть например, хороший хирург, ну, такой у него рейтинг, ВЫСОКИЙ, хирург с высоким рейтингом доверия, и приходите вы к нему, например (и НЕ дай Бог конечно), вырезать аппендицит, срочно, болит очень. жалуетесь, мол лихорадка, болит бок, нестерпимо....!! а этот херург достает, вдруг, неожиданно, старые ржавые клещи и выдирает вам золотой зуб из вашего рта, кладет его себе в карман, а вам говорит следующее:

"я очень рад, уважаемый избиратель, что вы выбрали именно меня для оказания вам оперативной помощи,  СПАСИБО! но... в данный момент, в ходе политического процесса, моя сециализация несколько изменилась, и я теперь.... стоматолох....

ну..., ТАКОВА ЦЕНА КОМПРОМИССА на который мне ПРИШЛОСЬ пойти. но... зато я сделал эту ВЫДАЮЩУЮСЯ ОПЕРАЦИЮ по удалению вам зуба совершенно бесплатно, и даже об утилизации отходов (поглаживая свой карман с вашей золотой коронкой:) вам не придется беспокоиться. я сам и об "отходах" позабочусь. а теперь желаю вам всего доброго, и здоровья вам, дорогой мой избиратель. ДО СВИДАНИЯ!"

тут вы, немного придя в себя, начинаете предъявлять ему свои претензии, мол, нужно было вырезать аппендицит, а зуб вообще вас не беспокоил, но...

политик заверяет вас, что ТАКОВ НА СЕГОДНЯ КОМПРОМИСС, и большего он сделать не в состоянии, и это вам еще повезло, что за удаление зуба он не взял с вас денех)

вы начинаете ругаться, мол надо же как-то помочь, а политик говорит, что помочь ВСЕГДА РАД иии... пять достает старые ржавые зубные клещи)) а вы выбегаете за дверь. сами)

вот это и есть пример такого, "еврейской политики", и как она оборачивается для избирателя)

так, что, НЕТ УЖ, дорогой Эдуард, не расчесывайте мне мозг своими ШУЛЕРАМИ, а делайте политику, как положено, с ПАРТИЕЙ, С УСТАВОМ, С ПРОГРАММОЙ, и с возможностью в любой момент ОТОЗВАТЬ такого ШУЛЕРА из политики, если его "компромиссы" = предательству ваших национальных интересов.

кстати, именно так и именно поэтому, у нас Второй Майдан случился в Киеве, когда Янукович на всем скаку в Европу, добакланился с Путиным в ссачах, без халстуков, и ПРОДАЛ ЕМУ УКРАИНУ за 15 ярдов зелени. а затем за неделю развернул ВСЮ СТРАНУ в ТС, таёжный (таможенный) союз, как у нас его называли. когда ему оставалось просто крестик в Брюсселе нарисовать, для евроинтеграции.

И НЕ НАДО НАМ ТАКИХ ПОЛИТИКОВ.

"еврейский взгляд" на политику"

"Еврейский взгляд" на политику"? Упомянутый мною Черчилль не был евреем. Да и многие выдающиеся политические деятели на Западе  не были евреями. Но если Вам угодно  проделанное американским президентом Рузвельтом в годы Великой депрессии  приписать его "еврейскому взгляду" на политику (см. на титуле Сноба о Рузвельте и в блоге  Станислава Кучера), то пускай будет так. Если Вы отождествляете  профессиональные действия политических деятелей, позитивно повлиявших на политику и экономику  западных стран,  наряду с Черчиллем,  Маргарет Тетчер - в Англии, Де Голля - во Франции, Конрада Аденауэра и выдающегося финансиста  Людвига Эрхарда - в Германии ( ну, и так далее, не буду Вас утомлять), то отчего отказывать им, совсем неевреям по происхождению, в "еврейском взгляде" на политику? Не вижу причин. Замечу также между делом: за 30 лет жизни в Англии я ничего  не читал и не слышал про "еврейский взгляд на политику". Я вообще ни разу не слышал здесь в свой адрес что-либо антисемитское ( к тому, к чему привык за 50 лет жизни в СССР)...

Что же до хирурга, взявшегося выдирать зуб вместо вырезать аппендикс - тут остаётся только развести руками: фантазия, Стас,  у Вас богатая. А остальное всё на месте:)

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Что же до хирурга, взявшегося выдирать зуб вместо вырезать аппендикс - тут остаётся только развести руками: фантазия....

во-1х, этот образ навеян вашими же утверждениями, что политик не должен придерживаться никаких убеждений, и менять убеждения для него = норма, вот он и поменял, как захотел, вырвал у избирателя зуб вместо аппендикса, пошел на компромисс такскать) 

и думаете таких политиков нет? ) да их, как грязи, у нас, например, в Украине, я уже 25 лет таких наблюдаю.

а то, что это именно "еврейская политика", то извините, ЭТО ВЫ САМИ МНЕ СКАЗАЛИ в предыдущем комментарии:

вот, типо, вы, Стас, просто от жизни отстали, а современная политика такая, как у нас, у евреев в быту, хочешь будь католиком, хочешь = можешь иудейство принять, легко. невыносимая легкость бытия, такая)

НО... ничего общего с настоящей политикой  эти ваши ОБЫВАТЕЛЬСКИЕ еврейские домыслы НЕ имеют.

ибо, В НОРМАЛЬНЫХ СТРАНАХ, есть и партии, и фланги, и идеологии, и перебежчиков не любят, а НАСТОЯЩИЙ политик не меняет своих убеждений "по погоде". а иначе, в случае смены своих взглядов, политик ОБЯЗАН подать в отставку, а дорога в политику таким политикам = закрывается.

так в НОРМАЛЬНЫХ странах происходит. ну, а в странах бывшего Совка... всё несколько по-другому, конечно. и по разному.

у нас СЕЙЧАС в Украине чисто ЕВРЕЙСКИЙ ВАРИАНТ.

к сожалению.

...ваши ОБЫВАТЕЛЬСКИЕ еврейские домыслы...

"НО... ничего общего с настоящей политикой  эти ваши ОБЫВАТЕЛЬСКИЕ еврейские домыслы НЕ имеют." - К  сожалению, Стас, Вы лишь подтвердили моё подозрение, что о настоящей политике на Западе Вы знаете  не всё. Например,  партии, как политические институции, тут себя изживают, на членство, программы и уставы обращают внимания гораздо меньше, чем на харизму, образование, обаяние Лидера... Но  это  всё поправимо. Мало ли чего мы не знаем:)). А вот  с Вашим представлением о моих "ОБЫВАТЕЛЬСКИХ еврейских домыслах"   дело обстоит  хуже.  Похоже, тут проблема не  в знаниях, а в предрассудке, и не благоприобретённом, а наследственном:).

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

партии, как политические институции, тут себя изживают, на членство, программы и уставы обращают внимания гораздо меньше, чем на харизму, образование, обаяние Лидера... Но это всё поправимо.

да. поправимо. грядет правый поворот. и это УЖЕ вызывает конфликт со "всемирным еврейским лобби")

вот, Александр Янов, сегодня выложил статью о Трампе  "Забытые", из которой напрямую следует, что это конфликт в США, сегодня, прежде всего между Трампом и.. евреями. и Янов, прежде всего, объяснил всем нам, за что я ему оч.благодарен, откуда взялся лозунг президента Трампа = America First.

"Oрганизация America First Committee (АФК в русской транскрипции, 800 тысяч зарегистрированных членов, 450 местных отделений) развернула мощную пропагандистскую кампанию, обвиняя президента в лицемерии, в том, что он исподтишка втягивает страну в чужую войну во имя спасения евреев, которых уничтожали нацисты. 

Конечно, в America First Committee было несколько фракций. Девизом одной во главе с Чарльзом Линдбергом, летчиком, национальным героем, первым пересекшим в 1927 году Атлантику по маршруту Нью-Йорк — Париж, было «Почему американцы должны умирать за Европу?». Но в национальной памяти отложился девиз другой фракции, возглавлявшейся знаменитым радиопроповедником, священником отцом Эдвардом Кофлиным: «Не мешать Гитлеру очистить мир от евреев»"

т.е. Мир, сейчас находится перед началом правого поворота, из затянувшейся популистской левизны, и тут же вошел в конфликт с людьми, которых предыдущая.. эээ... "еврейская анархия" целиком устраивала. 

т.е да, долго такого бардака, как вы описываете, когда для политика "менять убеждения - это норма" = Америка не потерпит.

а мы уже... как получится)

"конфликт в США, сегодня, прежде всего между Трампом и.. евреями".

"конфликт в США, сегодня, прежде всего между Трампом и.. евреями"+"у нас СЕЙЧАС в Украине чисто ЕВРЕЙСКИЙ ВАРИАНТ. К сожалению" -  Ваши выводы, возможно, следствие предрассудка, о котором я уже сказал, Стас. Ничего страшного, такое со временем можно преодолеть в себе:). Пошлите, пожалуйста, .Янову  ваши размышления о статье "Забытые" - ему будет приятно и не так одиноко. Я тоже попробую.

.

у Янова я забанен (кажется))

а Вам, дорогой Эдуард, надо "орден сутулого" дать за подобные тексты = "СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИКА - ЭТО ВСЁ, КАК У НАС, У ЕВРЕЕВ, В БЫТУ УСТРОЕНО"

на камне надо высечь) и... золотом))  

"на камне надо высечь) и... золотом))

на камне надо высечь) и... золотом))

Вот! И о памятнике не надо беспокоиться моим родным и близким.  Избавили  Вы их, дорогой Стас, от "бесперспективного ужаса", говоря слогом Вашей  симпатичной собеседницы Лизаньки Питеркиной с её сексом в метро:). И спасибо за орден. Высылайте награду в Британский музей. Там меня найдут:)

симпатичной собеседницы Лизаньки Питеркиной с её сексом в метро:)

ээээ...Эдуард, а что Вы о сексе в "Доме-2" знаете? м-м? думаю НИ-ЧЕ-ГО. а если бы знали, то жестоко бы опешились) короче, Вы за своей "лисанькой" смотрите лучше)  

"Вы за своей "лисанькой" смотрите лучше)"

"Вы за своей "лисанькой" смотрите лучше) " - бээээ...Стас, мне уже поздно опешиваться:)... А вот Вам, глядя на утро, самое время отправиться   за букетом мимозы для "своей лисаньки" к 8 марта:). С  наилучшими пожеланиями ей от Сноба:) и с благодарностью Вам за приятное времяпрепровождение  тут:).

вообще, под вашей "лисанькой" я имел ввиду Ксюшу Собчак) потому и дом2.

не совсем точно выразился, видимо. звыняйтэ!

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич