Все записи
12:13  /  28.04.18

2923просмотра

Эдуард Гурвич. Про "бархатные" революции и их цвета, про смену власти, ну, и про наши с вами фантазии.

+T -
Поделиться:

 

 Моя недавняя эйфория по поводу событий в Ереване сменилась   сомнениями. Лидер армянской оппозиции Никол Пашинян объявил о начале «демократической, ненасильственной, бархатной революции». И я вдруг задал себе вопрос - а почему, собственно, эти акции - демонстрации, протесты, марши, митинги против Сержа надо непременно объявлять революцией?  Ведь речь всего-то о смене лидера страны, который прежде был десять лет у руля в должности Президента, а затем после референдума продавил через парламент своё избрание на пост премьер-министра. Плут, конечно! Оппозиция - в амбицию! Народ поддержал: "Надоел! Пошёл вон!". Испугавшись протестов, Серж объявил - я не прав, и я слагаю с себя обязанности премьера. А спустя нескольких дней оставил пост лидера правящей партии.

 Ну, уходишь, и хорошо. Только причём тут истошный крик оппозиции: мол, революция!  Смена власти в рамках демократических правил, даже если они нарушаются - лишь смена власти, а вовсе не революция. А может, революцией эта смена кажется, потому что связывается с беспочвенными надеждами людей, что теперь всё будет по-другому? Что их собственная жизнь станет лучше, честнее, сытнее? Напрасно. 

 Объясню мой скепсис. За 30 лет жизни на Западе я дважды наблюдал в Англии, как уходили из власти "лидеры-десятилетки". В 1990 году с поста премьер-министра ушла Маргарет Тэтчер. Она пробыла на этом посту даже дольше, чем незадачливый её армянский коллега Серж - с 1979 по 1990 год -  11 лет. Параллельно 15 лет кряду она избиралась лидером партии тори.  И никакого ликования не помню в Лондоне в связи с её уходом.  Никаких революций никто не объявлял. Проиграла выборы и пошла воспитывать внуков. Ну, стала баронессой.  Только и всего.  Ещё один долгожитель во власти - Тони Блэр. В 1997 году он стал премьер-министром. И оставался на этом посту аккурат 10 лет. Возглавлял партию лейбористов аж 13 лет. В 2007 году его сменили. Ни о какой революции в связи с его уходом никто не заявил.

 Нет, я не хочу сказать, что во времена правления того и другого лидера всё обходилось без протестов, демонстраций, кризисных ситуаций. Но общество, лидеры, власть их встречали достойно. Помню, было достаточно противников политики Тэтчер (и сейчас многие её не жалуют за введённый ею налог, приватизацию и прочее). Но как-то со всем этим тори под водительством "железной леди" справились. Много горьких минут пришлось пережить и лейбористу Блэру. Чего стоила 100-тысячная демонстрация против войны с Ираком. Я на неё не пошёл, потому что с советских времён не хожу на такого рода массовки. Но там были все мои   английские друзья... В парламентских дебатах Блэр устоял. А какие баталии и потасовки с полицией завязывали пацифисты в центре Лондона! Но опять же, никому в голову не приходило называть те события в бытность нахождения во власти Тони Блэра революцией.

 Замечу, лондонские газеты не выставляют события в Армении, как новость даже второстепенного значения. Английские масс-медиа вообще не замечают, что у подножия горы Арарат - революция.  И не надо искать в таком подходе газетчиков и общества следы   пренебрежения к маленькой стране на Кавказе. Смена власти для англичан - рутина. Цель демократии обеспечить сменяемость власти. Назначаются сроки нахождения у власти. Определяется процедура назначения премьер-министром, выборов президента. Всё это демократия. Но, как заметил мой английский слушатель на днях, почему надо непременно фиксировать сроки?  Рузвельт превосходно справлялся с обязанностями Президента США. И вполне мог бы продолжать оставаться у руля бессрочно.  Другое дело, исполнение демократических процедур отягощено коррупцией, подтасовками, использованием информационного ресурса, в том числе интернетного... Потому сроки выглядят, если не как благо, то как гарантия от возможных нарушений. Словом, не всё так просто и с этой самой демократией.

 Тут же я хочу предложить подумать всем нам о ментальности, с которой мы выползаем из-под   десятилетий тирании на постсоветском пространстве в демократию, если всякую перемену во власти объявляем революцией - бархатной, цветной, приплетая им имена роз, гвоздик, тюльпанов... С какого бодуна   мы входим в такие экстремальные, экзальтированные состояния и определения? Ну, не является смена Сержа на Карена революцией.  Опять же, чёрт с ней, с этой властью. Я о нас с вами. О состоянии наших мозгов, об эмоциях, о способности защищаться от власти, о границах влияния её на нас. Эта власть имеет лишь опосредованное отношение к людям, которые своим трудом, своим вкладом в жизнь семьи, способностью свободно мыслить, владеть эмоциями, определяют свою повседневность. Зачем мы демонизируем власть и полагаем, что так уж зависим от неё? Может, лучше заняться маленькими революциями в нашем собственном сознании -   сегодня я помыслил о прошлом и вдруг прояснил для себя то, что было скрыто пропагандой, рутиной, ленью. Может, это и есть революция?

 Скажу больше. На фоне продолжающихся протестов в Армении (теперь уже не против Сержа, а против Республиканской партии) избрание и   назначение на должность премьер-министра главы оппозиционеров Никола Пашиняна (чего я искренне желаю), не изменит повседневную жизнь людей, если они возлагают свои надежды на него, одномоментно сняв с себя обязанность заботиться о себе самим, отвечать за свои действия или бездействия, прежде всего, перед собой.

 Ну, и наконец, последнее. На 13-й день протестов в центре Еревана средства информации Армении (в том числе и некоторые российские) передавали: "на митинге радовались тому, что во всем мире обсуждают, как Армении удалось без жертв осуществить «бархатную революцию»". Это преувеличение. Понятное. Выдавать желаемое за действительное. Такое же, как не совсем уж в далёком советском прошлом мы читали в наших газетах и слушали по радио, что "весь мир смотрит с надеждой на СССР, весь мир скорбит о кончине Сталина...и так далее".  Мир смотрел совсем в другую сторону. И мир не содрогался вместе с советским народом от слёз в связи со смертью Тирана.

 Так что хорошо бы и армянскому народу удержаться сегодня от таких преувеличений. Также как и от соблазнительной идеи - выбирать нового лидера правительства не в парламенте, а на улице голосованием... Опасное направление развития событий, основанное на заблуждении масс, что это и есть демократия.

 Впрочем, пока я размышлял о написанном, из Еревана пришла весть - 1 мая,  в наш светлый весенний праздник  с советских  времён,  парламент соберётся на экстренное заседание, чтобы... выбрать нового премьер-министра. А вот и сообщение, что правящая «республиканская партия приняла решение: 1 мая на выборах премьера она выступит со своим кандидатом — им будет Карен Карапетян». Как отмечается, у партии 58 мандатов, а для избрания главы кабинета нужно 53 голоса. Что ж, хороший экзамен для демократии.

Комментировать Всего 11 комментариев

Дорогая Редакция! Примерно час назад я опубликовал пост про армянскую бархатную революцию. Но он так и не появился на титуле. Если это не технический сбой, дайте мне, пожалуйста, знать...

Да, увидел, что технический сбой был. Кажется, в одно время с моим обращением пост о "бархате" выполз на титут "Сноба".И славно...

Вынужден внести поправку в текст поста, поскольку слежу за темой. Только что пришло сообщение: В Армении правящая партия отказалась выдвигать кандидата в премьер-министры, хотя она контролирует большинство мест в парламенте Армении. Такое решение принято вопреки изначальному  предположению, что Республиканская партия выдвинет и.о. премьера Карена Карапетяна. Однако вокруг его фигуры разгорелся конфликт...

Ну, как тут не выставить такую красоту: вид на Арарат из Еревана... Нет, ошибка, это Монастырь Хор Вирап на фоне Арарата.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Прямо с горячей линии Газеты.ру:

"жители Еревана массово стекаются на площадь Республики, откуда в режиме онлайн могут наблюдать за голосованием в Национальном собрании. С этой целью на площади установлены два больших экрана. По всему центру города разъезжают машины с флагами Армении и портретами Пашиняна, сигналя и призывая людей присоединиться к акции."

Ободрили Вы меня с одной стороны, Надежда -  и поддержками щедрыми,  и призывом, мол, пишите... Но с другой стороны - так  в "добрые старые времена" мудрые авторы  накручивали очки и попадали в топ... Сейчас  всё иначе, но тем не менее. А, плевать!:) В эти минуты решается судьба "бархатной революции"...;))

Вынужденные комменты делают мой пост одиозным. Но позволю себе ещё пару замечаний.  "Бархатный" революционер Никол Пашинян  "косит" под Фиделя, легендарного вождя кубинской революции.  И не только боевой биографией (он участник сражений в Карабахе), но и ухоженной бородой, которая ему очень идёт, полевой униформой, которую он не снимал две недели, наконец, митинговой риторикой. Первого мая Никол снял шапку adidas, прикрывавшую его лысину, надел  цивильный костюм и в белой рубашке  с галстуком  попробовал противостоять в Парламенте республиканскому большинству. К сожалению, оно провалило  его единственную кандидатуру. Премьер-министром он пока не стал. И дело не в том, что   внешнеполитическая повестка Пашиняна ничем не отличается от внешнеполитической повестки ушедшего в отставку Сержа.Тут поля для маневров у Никола не так много. Дело в программе реформ, прежде всего, экономических, которые поменяют ментальность трудового народа, скажем так. Важно, чтобы Никол  не поддался эйфории, в которой жил Команданте:)

Все-таки это революции.. Речь не идет о смене власти в рамках оговоренных правил. Это как "французские республики". Их тоже нельзя назвать простой "ротацией" в рамках текущей институциальности. Вот смена власти в Британии это в текущей парадигме, а смена ркспублик - нет.

Также и "бархатные революции". Пусть они и не кровавые, без гражданских войн, но это все равно изменение политического поля вне рамок текущих правил. Вот и вся разница. На мой взгляд.

Как мне кажется, благодаря средствам массовой информации  и с лёгкой руки журналистов слово революция  используется в хвост и в гриву - экономическая революция, промышленная культурная, сексуальная научная... Если исходить из  термина от латинского слова «revolutio», что означает: переворот, превращение, изменение, обращение, то оно уместно всё-таки при радикальных сдвигах  социальной жизни общества, сдвигах,в результате которых  создаётся новый политический и социальный строй, связанный со сменой формы собственности...  В "бархатной революции" Армении такое, как мне кажется, не просматривается. Там цель вполне локальная - одолеть коррупцию в политической и экономической сфере, сменить властную элиту. Ну, а что касается Лидера как такового в таких движениях, то в результате революций даже на нашем веку мы могли видеть достаточно  часто Лидеров, которые приходят к власти и имитируют реформы. Или  потому, что не знают, как их проводить  (честные лидеры),  или намеренно меняют порядки для укрепления  своей власти и обогащения ( не очень честные лидеры, скажем так).

Революция (переворот) очень хорошо как раз и подходит в этой ситуации. Когда власть заходит в тупик в своем стремлении там находиться "всегда", то тогда "опрокидываются правила", которая эта власть сама себе и установила, чтобы "вечно" править.  Происходят не перевыборы в соответствиии с установленными процедуами, а как  раз этот самый "переворот" под давлением "улицы". Власти думают, что если они полностью выхолащивают смысл и дух процедуры перевыборов, нисводя её до абсолютно конролируемого процесса,  то, типа, "ничего не произойдет". Это и есть эвристическая тупость лидеров, которые не понимают, что смену власти придумали не от праздности и не идиоты, которые "лопухи". Смена власти (персон) и есть их единственный способ выживания "после власти". Они считают, если все кругом "схвачено", то "пронесет". Главное не "давать слабину", а "бузотеров" к ногтю! Линейность мышления, упование на прямое насилие ведет и их, и страну к "перевороту", или, иными словами, к "социальному фазовому переходу" . Это и есть "революция". А уж куда она приведет дело другое. Может (что часто и случается) привести к еще болнее жесткому и тупому режиму.

"Это и есть "революция". А уж куда она приведет дело другое"...

Конечно, можно спорить, это есть революция  или что-то другое. Особенно, если речь о революциях на постсоветском  пространстве и процессе становления государственности, как института в бывших советских республиках.  Тут в моих рассуждениях  больше нетерпения, чем логики. И это понятно. Как кто-то верно подметил,  для процесса формирования государственности 25-30 лет — достаточно малый срок. А  для отдельной человеческой жизни - очень большой. Особенно для людей моего поколения. Поэтому нам только кажется, что  у наших бывших республик «так долго» не получается -  встать на устойчивый предсказуемый путь развития. Может дело в этом...

Вот и свершилось. Никол Пашинян стал премьер-министром. По его уверениям он взял власть лишь на несколько месяцев для наведения порядка. Отдаст пост премьера или не отдаст - это не так важно. Вождём "бархатной" революции в сознании  армянского  народа он останется...

Бродский, кажется, подметил, что подлинная история нашего сознания начинается с первой лжи. Вспоминал, что в 7 лет он невзлюбил Ленина из-за  вездесущих его изображений... Взгляды и деятельность  Ленина, о которых он имел мало понятия в нежном возрасте,  на многие годы одолели мозги его сограждан, живших в условиях тирании. Судя по энтузиазму деятелей и народных масс "бархатных революций" (теперь в Ереване), этот ленинский морок никуда не девался Он и сегодня владеет умами. Понятно, для постсоветского пространства 100 лет - миг, ничто.

Ну, и ставя точку в  эссе, почему-то задержавшемся в колонке "Самые...", ещё раз замечу "про весь мир", который следит.... С поправкой: армянская диаспора во всём мире  следит за событиями в Ереване с восторгом и надеждой. И я с ней тоже.