Все записи
17:05  /  9.12.18

6887просмотров

Э. Гурвич. Про князя Н. Лобанова-Ростовского и барона, про их любовь к родине, ну, и про секс…

+T -
Поделиться:

 

 С князем, потомком Рюриковичей в 34-м поколении, мы знакомы чуть меньше четверти века. Князь - собиратель театрально-декорационного русского искусства 1-й трети XX века. Коллекция включает эскизы театральных декораций и костюмов русских художников 1880–1930-х годов (в частности, эскизов к «Русским сезонам» Сергея Дягилева). В составе коллекции работы художников первой величины: Лев Бакст, Александр Бенуа, Наталья Гончарова, Борис Кустодиев, Михаил Ларионов,  Леонид Пастернак, Любовь Попова, Зинаида Серебрякова, Сергей Судейкин, Александр Тышлер, Павел Челищев, Марк Шагал...

 Не могу сказать, что мы стали друзьями с князем. Но, как героя моей книги "Дерзкие параллели", я люблю Никиту Дмитриевича. Возможно, безответной любовью. И дело не только в дерзости параллелей, которые я пробовал провести, познакомившись с трагической судьбой рода князя. Слишком по-разному мы относимся почти ко всему. И, прежде всего, к понятию «родина» и долгу по отношению к ней... Я полагаю, родина – не женщина, которую можно любить тем сильнее, чем она меньше для этого даёт оснований. Потому от любви к родине, от этого недуга, надо избавляться в зрелом возрасте. Слово «родина» – это вообще что-то туманное, расплывчатое, как облако. Слово же «патриотизм» настораживает меня чем-то реальным, неоспоримым, определённым. Альтернативное патриотизму словосочетание «безродный космополит» звучит благороднее. При этом, я не отвергаю умеренное, без экзальтации чувство долга перед народом, к которому ты имеешь отношение по рождению. И который принёс тебе счастье в детстве и отрочестве. Князь думает иначе. Тем не менее, это не мешает нам время от времени встречаться.

 На этот раз князь приехал ко мне в лондонскую Студию. Сразу стали говорить о гибели на пожаре его друга, 106-летнего барона Эдуарда Фальц-Фейна, случившейся накануне. Барон, как и князь, был коллекционер изобразительного искусства и меценат, что объединяло родовитых персон. Князь был удручён случившимся.  Я узнал о смерти барона из российских газет. Одна из них писала: "В последние годы этот очень уже пожилой мужчина был прикован к постели и безвыездно жил на своей вилле «Аскания-Нова» в столице Лихтенштейна, городке Вадуц. В минувшую субботу, 17 ноября на этой вилле вдруг вспыхнул пожар. Приехавшие спасатели, справившись с огнем, при обследовании помещений обнаружили в комнате хозяина, который уже не подавал признаков жизни" Пишу всё это не в жанре детектива. Потому упускаю причины пожара и обстоятельства гибели барона (этим сейчас занимается швейцарская полиция и нас, возможно, ждёт немало сенсаций). 

 - Никита Дмитриевич, я знаю, вас с бароном связывала не только любовь к русскому искусству и России. Вы родственники?

-Нет, мы были друзья. Мы регулярно встречались последние 45 лет. Я бывал у него на вилле…

 -Да нет, похоже, вы и родственники. Об этом написала влиятельная российская газета: «Потомок Рюриковичей по материнской линии, сын эмигрантов, покинувших Россию после революции, барон оказался последним из живущих на Земле, кто не просто видел царя Николая Второго, но даже удостоился высочайшего внимания: Николай Александрович взял маленького Эдуарда на руки. Это произошло, когда Император навестил Фальц-Фейнов в их  имении. Ведь русский дед Эдуарда – генерал, представитель древнего дворянского рода Епанчиных, занимал заметную при Дворе должность директора Его Величества Пажеского корпуса... Осенью 1917-го, когда  5-летний Эдуард, гостил вместе с родителями в Петербурге, произошёл большевистский переворот. Спустя год семейство Фальц-Фейнов – Епанчиных вынуждено было эмигрировать. Сперва уехали в Германию, оттуда во Францию, а потом в Лихтенштейн».

 - Про родство не знал. Барон прожил больше века, и за долгие годы жизни проделал огромную работу по спасению и отправке на родину объектов русского культурного наследия. Но я думаю, его самое большое достижение для родины то, что во время Холодной войны он убедил большинство членов Олимпийского комитета проголосовать «За». И молодежные Олимпийские игры прошли в Советском Союзе. Это случилось благодаря его шарму и без никаких взяток, как это происходит за последние 20 лет. Олимпиада имела мировой успех. Потому, верю, имя барона навсегда останется и в истории советского спорта…

 - Часто ли вы говорили с бароном о меценатской деятельности, о мотивах, которые им двигали?

 -Да, постоянно, потому что это нас и сблизило. Барон и я, мы оба занимались благотворительностью в пользу СССР, а затем РФ. Он был аскетом, тратил на себя очень мало, прислуги не имел. Когда приезжал в Лондон, жил в очень дешевых гостиницах, иногда мне было стыдно туда заходить. Но зато он был очень щедр в своих дарениях и у него была моральная обязанность к своей родине, потому что его предки с обоих сторон помогли созданию Российской империи и служили Российской империи. Так что он продолжил своим меценатством то, что его семья делала в прежние века. Его меценатство для России было независимо от режима в стране. Он дарил, и когда Россия называлась СССР, и после, когда это была Российская Федерация. Барон считал свою родину нечто святым и независимо от режимов. Хотя наполовину был немец…

- Как он стал миллионером?

 -Барон был очень хорошим бизнесменом. Он открыл большой магазин сувениров в Лихтенштейне. Так что его дарения были из его личного кармана. Барон, повторюсь, был чрезвычайно щедрым. Например, 40 лет тому назад он потратил 500 000 $ на поиски Янтарной комнаты. Он передал в дар России выкупленную на аукционе часть библиотеки Дягилева-Лифаря. Также выкупил в Риме реликвии семьи Федора Шаляпина, подарив их затем музею Шаляпина в Петербурге. Передал в российские музеи несколько картин известных отечественных художников – Репина, Маковского, Коровина... Благодаря усилиям барона Фальц-Фейна в Россию попал бесценный архив колчаковского следователя Соколова, который в 1919-1920 гг. вел дело о расстреле царской семьи. Узнав, что архив Соколова выставлен на продажу, Эдуард Александрович убедил князя Лихтенштейна Ханса-Адама II выкупить его и затем обменять на архив княжества Лихтенштейн, вывезенный Красной Армией в 1945 году из Вадуца… Как говорил сам Эдуард Александрович, поступать так его побуждало запомнившееся на всю жизнь напутствие отца – Александра Эдуардовича Фальц-Фейна: «От Родины нельзя требовать, ей надо отдавать!».

- Он хорошо разбирался в живописи?

-Нет, он плохо разбирался в искусстве. Но барон был личностью необычной. Он сочетал в себе роль плейбоя с личным аскетизмом. Я думаю,  и ежедневный велосипедный прокат от центра столицы Вадуц до его дома, который на верху горы около замка, продержал его в замечательной физической форме до 106 лет. Он прожил бы, наверное, и дольше, если бы не этот несчастный случай с пожаром...

 -Да, очень кстати вы напомнили о деяниях барона. Но вернусь к вашей биографии. Моя книга "Дерзкие параллели" случилась благодаря решающему событию в биографии вашей совместной с бывшей супругой Ниной коллекции - её в 2008-м приобрёл Константиновский Фонд после резолюции президента России Путина: «купить за 16 миллионов долларов». Прошло 10 лет, больше. Как сложилась судьба вашего собрания русского театрального искусства, которое оказалось в Петербурге?

 - Счастливо. Собрание находится в Музее театрального и музыкального искусства. Коллекция в хорошем состоянии. Для её хранения и показа музей купил специальное финское оборудование. За ней следят. Она у хороших хозяев. Моя бывшая жена Нина, у которой осталась при нашем разводе часть коллекции, передала её безвозмездно музею. Собрание воссоединилось.  Нашей коллекции театральной живописи, надеюсь, суждена долгая жизнь.

 -А что с вашим архивом, картинами, фарфором и другими предметами, которые вы безвозмездно передали в Музей в Филёвском Парке? Дом там был замечательный. Об этом я тоже писал в своей книге. Но уже тогда предпринимались попытки отнять у вас здание музея, дарованное городом. После отставки мэра Лужкова вам предложили со всем вашим архивом, портретами, фарфором, картинами «выкатиться» из Москвы в Ростов Великий? Вы, представленный там известным меценатом и общественным деятелем, стали крупнейшим дарителем Ростовского музея, как потомок ростовских князей. Но вот только что я увидел другую информацию: "Директор музея расхитила государственные деньги, выделенные на создание музея Лобановых-Ростовских, а потом нагло и необоснованно обвинила дарителя в "фальшаках". Куда-то делись подлинники, переданные князем музею".

 -Да, мне пришлось выбираться в Ростов Великий со своей коллекцией. Поначалу там как будто всё складывалось неплохо. Но на обустройство музея в тамошнем Кремле денег не оказалось. Нынешний директор музея запустила «утку» – будто переданные предметы не представляют ценности.

 -Странное отношение России к вам, дарителям и меценатам. Опять же, вопрос, следует ли быть таким щедрым к такой родине? Беспрецедентно! Такому народ ничего не следует дарить и держаться от него с вашим патриотизмом подальше...

-Народ тут не виноват. Я должен отечеству, а в  музеях есть честные люди, есть бесчестные, коррупционеры, думающие об откатах, о своём кармане...

-Но вы дарите государству или родине, называйте как хотите. Какая вам разница: честные-бесчестные люди...

 -К сожалению, это реальность сегодня. Россия стала коррумпированной... То, что происходит в Ростове Великом – это настоящая коррупция, требование отката, мошенничество, попытки вымогательства взятки, или уж не знаю что. На все переданные предметы есть сертификаты и подтверждения авторитетных специалистов, оценивших предметы. Беспредел меня огорчает, но с ним мне в мои 85 бороться не под силу…

 -Вам не кажется, что в современной России смещены понятия добра и зла, что проявляется порой в самых ничтожных с виду сюжетах.  Вас не беспокоит состояние социума или народа, к которому вы всей душой и которому, в частности, предлагаете примирение? Ведь это должен быть осознанный акт… Но что с чувством самосохранения народа России, который в своём большинстве, (если судить по опросам), считает Сталина вождем и сегодня? Таинственная страсть к палачам и самоистреблению? Это вас не пугает? Простите, что я задаю вам эти вопросы. Но мы с вами были не согласны со многим и раньше, когда я писал мою книгу «Дерзкие параллели».

 -А вы поглядите беседу мою с профессором МГУ Екатериной Фёдоровой, которая заметила ваш скепсис к моей патриотической позиции по отношению к России. И выражала сочувствие мне. На что я ей буквально сказал, что рад, Эдуард, скепсису вместо неумеренных восхвалений в вашей  книге: «Наоборот, это написано критически по отношению ко мне.  И потому эта книга создает представление, что это не заказное произведение.  Автор оказывает мне этим большую услугу. Если Вы помните, он заканчивает повествование следующим: «когда я смотрю на профиль Лобанова, то мне кажется, что он еврей». Это для меня идеально, потому что я, таким образом, приобщаюсь к очень деловой среде, которая активно участвует в прессе и на телевидении, в России и за рубежом." я про себя подумал: " Да, а хорошо мы поработали! Для меня это самое важное -заказа не было».

 -Но всё-таки, Никита Дмитриевич, что с вашими оптимистическими взглядами десятилетней давности на будущность России?

-У меня была иллюзия. Клептократия не дала в 2008 году провести Путину реформу, которую предлагал Алексей Кудрин. Теперь Россия сползла к диктатуре. Поддерживать уровень жизни народа при таких военных тратах и санкциях, которые обрушились на Россию, даже по китайскому образцу, на это денег нет. Тут не до демократии. А что будет со страной, предсказывать не берусь. Я думаю, Россия может обрести новую власть, когда из неё уйдут поколения, которые были пионерами, комсомольцами, коммунистами…

 -Связь поколений, Никита Дмитриевич, призрачная, на что указывал философ Лев Шестов. Он понял, что связь эта не отыскивается в неких всемирно-исторических законах, как бы их ни называли — Провидением, Прогрессом, Логикой истории или Научным предвидением. Каждый на свою ответственность, чаще всего собственной кровью склеивает «двух столетий позвонки».  По-моему, дело идёт к тому, что Россия распадётся на несколько государств и станет конфедерацией.  Как Вы относитесь к таким прогнозам? Как вы относитесь к расизму и политкорректности?  И почему вы думаете, что Россия единственная страна, которая останется белой. Об этом я читал в одном из ваших интервью. Вопрос политкорректности для вас пустой звук?

 -Политкорректность в Европе и в Великобритании ведёт к гибели. Эмигранты погубят эти страны. Ну, а расизм – проблема всякой монолитной страны, каковой является Россия. Народ со страхом глядит на чёрных, жёлтых. Есть прямая угроза со стороны Китая. Я на днях видел материалы, подтверждающие претензии Китая на Сибирь… У России есть один шанс остаться государством монолитной нации и избежать участи Великобритании и Европы. Шанс этот я связываю с православной церковью. Другой моральной силы кроме православной церкви в России нет. При коррумпированной верхушке – патриарх просто олигарх – но 70 процентов женщин России ходят в православную церковь.

 -А что с вашей странной на мой взгляд идеей единения страны и памятника этому единению не где-нибудь, а в Крыму? Вы вообще-то были, помнится за «Крымнаш»? И как же Вы соединяете этот захват с международным правом?

 -Моя идея примирения заимствована. В конце концов, в Испании Франко сумел положить конец гражданской войне, в Северной Ирландии удалось найти пути к примирению. Я надеялся, что это возможно и в России. Англосаксонский мир построен на законодательстве и конституции. Но иногда моральные соображения и там брали верх. С одной стороны, я был за, сам ездил в Крым и агитировал.  Крым был оккупирован и стал частью РФ. С другой стороны, есть международные соглашения, которые Россия подписала. Как страна может согласиться идти против своих же договорных обязательств? Тут дилемма. За неё Россия расплачивается. Идея же памятника была. Моё предложение поставить памятник примирения у моста в Керчи отвергли. Окружение Путина предложило Севастополь, где живут пенсионеры и бывшие военнослужащие. Они воспротивились и перед выборами президент Путин отложил эту идею – поставить памятник в Крыму. Чтобы не обострять конфликт. И, думаю, он прав.

 -И с Украиной он тоже прав?

-Украина граничит с Россией на огромном пространстве, и любой русский правитель не будет терпеть, чтобы к российским границам двинулись войска НАТО. Правители Украины продажные, правительство гангстерское, оно в большинстве своём еврейское… Но это огромная ошибка вводить войска в Донбасс и так далее… Нарушения международного права привели к усложнению отношений России с Западом. Россия потеряла на этой войне много денег, что привело к ухудшению благосостояния народа. В 2008 году Путин старался наладить отношения с Западом. Но Запад отверг эти намерения. И теперь Россия вынуждена тратить средства на развитие военной мощи.

 - Стало быть, опять виноват Запад? Кстати, мне кажется, это один из плохих козырей кремлевской пропаганды, которая оправдывает все пакости нынешнего режима в России, приведшего к санкциям – мол, у них на Западе тоже нарушают… Тоже, но не тоже....

-Но что поделаешь, хорошего решения сегодня нет. Упирать на то, что Крым не следовало присоединять – бесполезно. Факт свершился. Но я его принимаю с оговоркой: международные права нельзя было нарушать ни при каких обстоятельствах…

 В последующей переписке, спустя неделю после этой нашей беседы,  Никита Дмитриевич предположил, что я «закладываю» его, напоминая о надеждах, которые он питал в связи его иллюзиями и вердиктами президента по поводу инициатив князя ( Памятник Примирения, создание портретной Национальной галереи и прочего). Не принимая лагерный жаргон, замечу – не закладываю, а сожалею, даже горюю, что представитель русской аристократии живёт в иллюзиях. При этом бабушка князя (её книга вышла на русском языке в декабре) ярко и без всяких скидок описывает   наказание Господне России с её блудливым народом. Какой язык, какая самобытность!..

Ну, а завершу интервью жгучим для нынешнего Сноба: про секс в... 98 лет. Не одобряю никакой вид кобеляжа на страницах Сноба (тут один влиятельный участник в своём комментарии прокукарекал: "и я хочу"...). Но князь, рассказывая о бароне, вдруг спросил меня: "А вы знаете хотя бы один случай в истории, что и в 98 лет мужчина…».  Я сказал, что нет, ничего такого не знаю. Теперь, мол, самое время вернуться к теме…

 -Умница Вы, Эдуард, ухватили главную сущность барона... Вот бы возликовала его отлетевшая в рай душа, как заметила одна из моих родственниц в частном письме ко мне….

 -Понимаю, до сорока дней не удобно об этом упоминать. Не имеем права раньше Бога восхвалять главное достоинство покойного! Вдруг Создатель увидит его плюс в другом..., (на это, кажется, намекала ваша родственница). Но, уверен, нынче на Снобе будут в восторге от вашего рассказа, Никита Дмитриевич. Рассказывайте, не томите.

 -Барон был уникальный человек – он занимался сексом и в 98 лет. Вот отрывок из нашей последней беседы с бароном Эдуардом Фальц-Фейном трёхлетней давности. Я её нигде не публиковал. Для краткости выставлю диалог под именами Барон – Б. и Князь - К.

Б. - Да, да, да. Обыкновенно у мужчин до 80-ти все в порядке, а потом кончен бал...

К. - Для России это редкость. Когда выходят на пенсию после 55-ти у мужчин большие проблемы с потенцией…

Б. - Хочу сказать, что всю свою жизнь я его использовал на все 100 процентов. Так что я не потерял ни одной возможности в этом отношении. Но я вижу, что все другие, которых я знаю или знал уже после 70 лет -конец. Кончен бал. Мне же уже стукнул 101 год в сентябре. В этом году будет 102. А в 98…

К.- А чем Вы объясняете, что у Вас так крепко стоял член до 98 лет?

Б. - Потому что я правильно жил…

-Хорошо, Никита Дмитриевич, завершу на этом месте ваш неопубликованный диалог вопросом: что, на ваш взгляд, значило заявление барона, что он правильно жил?

-Очень просто. Он отказался от алкоголя, от спиртного, был аскет в еде… На это нужен характер, согласитесь.

Охотно соглашусь.

Комментировать Всего 91 комментарий

Князь Никита Лобанов-Ростовский, в 34-м поколении Рюрикович. После Октябрьской революции семья бежала из России в Болгарию. После советской оккупации отец, мать и 12-летний Никита на границе с Грецией при попытке перехода были схвачены. Вместе с родителями в тюрьме оказался Никита. Отца расстреляли, его с матерью отпустили. Дед, живший в Париже, добился разрешения эмигрировать. Никита закончил Оксфорд, работал в Америке. Живёт в Лондоне. Собиратель русского театрального искусства эпохи Дягилева. Меценат. Считает, что у него есть патриотический долг перед его родиной, Россией.

Спасибо за интересную беседу, дорогой Эдуард. В патриотизме есть свое доброе и дурное, притом доли того и другого в разных случаях могут очень различаться. Доброе в нем — самопожертвование, любовь к своему народу. Дурное есть оборотная, темная сторона этой любви — национальный эгоизм, готовность приносить другие народы, право, справедливость в жертву ради своего народа, готовность ко лжи и насилию ради своих. Любовь к отечеству, как всякая любовь, прекрасна, но она не должна превращаться в культ отечества, в род идолопоклонства, что очень легко и незаметно может происходить. В последнем случае любовь обретает черты зла. Ваша беседа с князем показывает обе стороны патриотизма, так что спасибо еще раз.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Спасибо за проницательное прочтение  и Ваш взгляд на тему  патриотизма и любви к отечеству, дорогой Алексей. Я особо ценю Ваш комментарий здесь после разговора и поста Вашего о философе Льве Шестове. Буквально увлекли Вы меня им, в частности, его подходами к истории. Потому мне показалось уместным возразить князю в его надеждах – вот, мол, вымрет поколение коммунистов-комсомольцев в России и всё во власти наладится… Сомнительно, очень сомнительно.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Согласен с Вами, дорогой Эдуард. Коммунисты-комсомольцы на самом деле давно уже вымерли в России, по большому счету — если под таковыми понимать фанатиков марксизма-ленинизма. Основная проблема России, полагаю — отсутствие доверия между людьми. Если нет доверия, то оправдан и эгоизм и всяческий беспредел — если я не съем ближнего, то он меня съест. Недоверие порождает основания для своего оправдания, тут замкнутый круг войны всех против всех, из которого долго надо выбираться, если и вообще возможно. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Очень любопытно, дорогой Алексей, что скажет князь на это. Я ему непременно покажу это Ваше замечание и попрошу высказаться с моим обязательством – выставить его комментарии здесь. Он сегодня весь воскресный день на конференции Русского исторического общества в Великобритании. Оказывается, есть такое общество. Возможно, после этой конференции  Никита Дмитриевич явится тут просветлённым, с новыми впечатлениями и взглядами:).

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Отличная идея, дорогой Эдуард! Интересно, что он скажет на это. Можете заодно передать ему и линк на мою "Основную проблему России", опубликованную выдающимся историком Андреем Борисовичем Зубовым.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

А вот благодаря ссылке, Вы, возможно, и сойдётесь с князем, дорогой Алексей. Я  с удовольствием заглянул сейчас в линк и вытащил  оттуда вот эти два предположения, которые пошлю князю, чтоб помочь ему понять Вас:

«Стало быть, если что-то и может спасти Россию, то только мощное подлинно религиозное движение, типа реформации, которая ведь тоже началась с лютерова бунта против церковной коррупции и окутывающей её мути пошлости, лицемерия и лжи….»

И ещё вот это:

«Несомненным автору представляется лишь одно: если суждено России когда-то стать правовым демократическим обществом, то таковое возможно лишь в результате христианского возрождения. Без высокой духовной энергетики, у которой есть лишь один исток, из нравственного болота, крепко засосавшего Россию, не выбраться. Пока на эту перспективу нет, кажется, и намека, но ведь революции приходят нежданно».

Спасибо Вам.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Дорогой Алексей, похоже Никита Дмитриевич ничего нам не скажет. Не его это амплуа:). Но уверен, всё читает... Вам же ещё раз спасибо, что увидели и поддержали нашу с князем беседу. Говорить с ним, в самом деле, было очень интересно.

В любом случае — еще раз спасибо, дорогой Эдуард!

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Комментарий князя Н.Лобанова-Ростовского

Публикую  комментарий князя, разъясняющий, что случилось в Ростове Великом с его дарениями:      

Эдуард, уточню то, что произошло в Ростове с музеем. В августе 2014 г. на вернисаже выставки моих дарений в Ростовском кремле директор Каровская публично сообщила, что для моего собрания предоставлено отдельное здание за пределами Кремля. Минкультуры выделило около 40 млн. руб. на его реставрацию адресно, для Музея Лобановых-Ростовских. Это подтвердил письмом на моё имя первый зам. министра культуры В.В. Аристархов. Я был воодушевлен, подарил Ростовскому музею картины А. Экстер, И. Машкова и Ж. Брака общей стоимостью около миллиона евро. Все картины сопровождались экспертными заключениями искусствоведов – ведущих специалистов по творчеству этих художников и технико-технологическими заключениями. В середине 2016 г. картины были включены в основной фонд музея, а в середине 2017 г. меня обвинили в том, что я подарил подделки. Это обвинение и стало поводом со стороны Каровской отказаться от создания Музея Лобановых-Ростовских, хотя, когда решение принималось, картины ещё не были подарены. О нынешней судьбе картин мне ничего неизвестно. Однако, месяц назад, в один из моих приездов в Москву, меня допрашивал в качестве свидетеля следователь из Ростова. Заведено уголовное дело, призванное выяснить, как и почему за год хранения в Ростовском музее картины из оригиналов превратились в подделки.

Комментарий князя Н.Лобанова-Ростовского

 В тексте поста только упомянуто о книге моей бабушки. Вот более полная информация. Книга выпущена в декабре издательством "Минувшее", Москва. Выходные данные книги:

O российской трагедии XX века. До и после 1917 года Княгиня Вера Дмитриевна Лобанова-Ростовская (1903 Санкт-Петербург -- 1921 София) Документальный  роман-эпопея княгини Веры Дмитриевны Лобановой-Ростовской впервые публикуется на русском языке. Подготовка текста Е.С. Федоровой и Л.Н. Путинцевой. Повествование охватывает почти 35-летний период истории русской дворянской семьи: от начала XX века до бегства из революционной России в 1921 году.

У России есть один шанс остаться государством монолитной нации и избежать участи Великобритании и Европы. Шанс этот я связываю с православной церковью.

Ох, Эдуард...

Кое в чём я с князем согласен - но эту тему уже раскрыл Алексей.

А со многим не согласен совершенно.

1. Россия - многонациональное государство на протяжении многих веков. О какой такой "монолитной нации" в России вообще можно говорить?

2. "Православная церковь" вряд ли может считаться РЕАЛЬНЫМ связующим фактором в России. ФОРМАЛЬНЫМ - да: россияне ходят в храмы, венчаются, крестят детей, отпевают покойников... Но никакого реального влияния церковь на большинство населения не оказывает, и оказывать уже не будет.

3. Печальная "участь Великобритании и Европы" обеспечена привлекательностью стран Запада для миллионов мигрантов со всех концов света, и если нас эта участь пока миновала, то это потому лишь, что Россия для этих миллионов непривлекательна... Так что рецепт "избавления России от участи Европы" - сделать нашу жизнь ещё хуже, и похоже, что нынешние власти именно этот рецепт и взяли на вооружение.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Эдуард Гурвич, Алексей Буров

Да, Сергей, абсолютно согласен с Вами по всем трём пунктам. Особенно по третьему. И если по второму пункту - о влиянии  церкви на живущих в России я только догадывался ( потому с пониманием отнёсся к цифре,которую привёл князь - 70 процентов женщин ходят в церковь в России), то Вашим впечатлениям о реальности влияния церкви на большинство  населения я доверяю больше. Вы живёте в России. в отличие от нас с Никитой Дмитриевичем:) Спасибо за здравые рассуждения.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Реплики князя Н.Лобанова-Ростовского

 Сергей, вот присланные мне реплики князя по трём Вашим пунктам:

1. Россия - многонациональное государство на протяжении многих веков. О какой такой "монолитной нации" в России вообще можно говорить?

Реплика князя: Из них 70 процентов говорит по-русски и считает себя православными.

2. "Православная церковь" вряд ли может считаться РЕАЛЬНЫМ связующим фактором в России. ФОРМАЛЬНЫМ - да: россияне ходят в храмы, венчаются, крестят детей, отпевают покойников... Но никакого реального влияния церковь на большинство населения не оказывает, и оказывать уже не будет.

Реплика князя: Да. большинство ритуалисты. Но именно это определяет их сегодня как русских

3. Печальная "участь Великобритании и Европы" обеспечена привлекательностью стран Запада для миллионов мигрантов со всех концов света, и если нас эта участь пока миновала, то это потому лишь, что Россия для этих миллионов непривлекательна... Так что рецепт "избавления России от участи Европы" - сделать нашу жизнь ещё хуже, и похоже, что нынешние власти именно этот рецепт и взяли на вооружение.

Реплика князя: Да, в России будет мало чем похвастаться по сравнению с Европой и Китаем. Зато закон шариата не будет действителен, и большинство людей будет бесстрашно ходить в церковь. Венгрия и Польша сегодня это поняли, а за ними попоползут и иные.

1. Россия - многонациональное государство на протяжении многих веков. О какой такой "монолитной нации" в России вообще можно говорить?

Реплика князя: Из них 70 процентов говорит по-русски и считает себя православными.

===

По-русски, может быть, и больше говорит - но что с этого толку? По-русски говорит практически вся Украина, Беларусь, 80% Прибалтики, значительная часть среднеазиатских республик, Закавказья, и существенная часть восточной Европы (по моему личному опыту, в Польше русский понимает больше людей, чем английский). Вот пара схем, дающих представление о масштабе нынешнего распространения русского языка (а вообще в мире русским владеет примерно 300 000 000 человек, что ВДВОЕ превышает население России):

Согласно моему видению, сегодняшняя "нация" определяется прежде всего не этничностью (большинство современных наций полиэтничны), и не культурой (культура критически зависит от идеологических установок, СЕГОДНЯ транслируемых властями, т.е., культура год от года может меняться гораздо сильнее, чем принято считать, и аудитория, объединённая одной культурой, может выходить за пределы государственных границ, как это случилось, благодаря усилиям российской пропаганды, с частью Украины, Молдовы, Грузии и т.п.).

"Нация" сегодня определяется, прежде всего, подверженностью действию мифологической системы, транслируемой властями данного государства: так "россияне" сегодня - и русские, и евреи, и татары, и украинцы, и чеченцы, и осетины, и представители всех остальных народов, объединённых нынешним пропутинским мифом.

========

Что же до "считают себя православными" - то, прошу прощения, но я вынужден настаивать: этот критерий совершенно умозрительный, и никакого глубокого значения сегодня не несущий. Отечественные "православные" обычно понятия не имеют, чем православие отличается от католицизма или протестантизма, для них это - просто традиция предков, примерно такая же, как праздновать День Победы или Новый Год: они готовы праздновать, но не пойдут за это на лишения.

Если спросить меня - то, разумеется, я назовусь православным - хотя вернее было бы назвать меня агностиком, в соответствии с моим мировоззрением.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Данное представление о масштабе нынешнего распространения русского языка (а вообще в мире русским владеет примерно 300 000 000 человек, что ВДВОЕ превышает население России) впечатляет. И рассуждения Ваши, Сергей, о "нации" тоже. Спасибо. Менее внятны для меня критерии - кого считать православным. Любопытно мнение на этот счёт князя. Попробую обратить его внимание на этот Ваш ответ на его реплики.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

(Боюсь, мнение князя, эм... излишне идеалистично. Оно для него как-бы оправдывает его благотворительную деятельность и взгляды на нынешнюю Россию, как на страну, близкую ему по духу... К сожалению, это вряд ли так, более того, это вряд ли было так и 100 лет назад, именно поэтому "та" Россия тогда и кончилась так внезапно.

При этом, ещё раз: очень хорошо, что такие люди, как князь и недавно почивший барон есть, и занимаются своей благотворительной деятельностью... Только я вижу эту деятельность не столько "возвращающей нас к корням" (это вряд ли возможно), сколько развивающей нас в рамках нынешней мировой культуры, заодно давая примеры того, как люди делают добрые дела, не заботясь о собственной материальной выгоде).

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Эдуард Гурвич

Не совсем точно, Сергей, ваше предположение про тех, кто «занимается своей благотворительной деятельностью... заодно давая примеры того, как люди делают добрые дела, не заботясь о собственной материальной выгоде». Я думал также. Но князь при подготовке книги о нём, «учил» меня, что этот мой взгляд неверный. На примере Америки, где он жил 20 лет, прежде чем перебраться в Лондон, он утверждал, что в государстве всё должно быть так устроено, чтобы бизнесменам, состоятельным персонам благотворительностью заниматься было выгодно. И, похоже, тут  много верного: благотворительность на Западе – это ещё и милосердие без доброты, выгода, расчёт. Есть тут элемент и тщеславия, что ли. При всём при том, лично о князе могу сказать: когда рукопись была готова к изданию, он не выразил даже намёка: мол, уберите то, не пишите это, сократите, умолчите. Ну, и к моей чести: я не воспользовался предложением князя поощрить мой литературный труд ни на какой стадии издания книги. Может, потому мы сохраняем взаимное доверие и уважение. Ну, так мне кажется.

И, похоже, тут много верного: благотворительность на Западе – это ещё и милосердие без доброты, выгода, расчёт.

Я бы в эту тему не углублялся: эдак можно договориться и до того, что перевести бабушку через дорогу - это тоже "милосердие без доброты", чистый расчёт, с элементом тщеславия. :)

Какие-бы ни были скидки и льготы, они вряд ли превышают стоимость благодеяния, так что в любом случае оставлять себе - выгоднее, чем отдавать. :)

Если спросить меня - то, разумеется, я назовусь православным

- ого, ничего себе :) чего только не узнаешь :)

Ну я могу понять, что такое "русский по паспорту", но даже формальное православие, наверно, всё-таки требует хотя бы минимального соблюдения обрядов (для многих, наверно, этим и ограничивается).

:)

Ну а как же... Я сам крещён, крещена наша дочь, мы ходим на крестины детей наших друзей, отпевания наших родственников и родственников наших друзей, носим нательные кресты, имеем в наших домах иконы, которыми не накрываем банки с квашеной капусткой... :)

Более того, Я БЫ ОЧЕНЬ ХОТЕЛ, чтобы наш православный Бог был бы правдой, и всё, что нам обещают от его имени, было бы правдой... Просто я не могу в это поверить. Я это допускаю, допускаю, что и здесь я в чём-то критически не разобрался, у меня полно таких опытов, отчего бы и тут не быть тому же самому...

Но - мои знания о мире не позволяют мне поверить в Бога христиан, мусульман, или иудеев.

Я его вполне допускаю... Но считаю, что гораздо более вероятен Бог древних религий - тот, который, создав мир и безраздельно властвуя над ним, совершенно не интересуется судьбой белковых организмов на одной из планет одной из солнечных систем одной из галактик где-то у чёрта на рогах...

Впрочем, я и этого Бога лишь допускаю. :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Анна Квиринг

Всё в порядке, Сергей, Вы, по-видимому, типичный российский православный, большинство которых почти не ходит в церковь, не причащается и не соблюдает посты, а кое-кто и в Бога не верит. Вот, например, хорошая обзорная статья со статистикой - интересно, известно ли об этом Его сиятельству (кажется, таково правильное титулование князя).

И всё-таки я рада, что в загробной жизни Вы спасетесь :) Человек Вы хороший, может быть, немножко подержат в чистилище за вредность, потом отправят в рай :).

И в свете Вашего признания интересно: будут ли наши религиозные собеседники мягче к Вам, как к заблудшему собрату по конфессии, или, наоборот, будут строже, как к отступнику?

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов, Борис Цейтлин

"Вы, по-видимому, типичный российский православный...".

Не, ну я всё же чуть дальше "типичного центра", хоть иногда и соблюдаю посты. "Типичный" не задумывается о Боге, ему комфортнее быть "заодно со всеми", и если все - атеисты, - атеистом, а если православные - православным... А я как раз немного думал на протяжении многих лет, и пришел к таким вот выводам.

"Религиозные собеседники" мягче не будут, так как обычно после какого-то времени (а кто-то и сразу) спорят с человеком, а не с тем, что он говорит. :)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Насчет того, кто о чем думает - это вопрос скользкий :) Это мы (и другие жители соцсетей) взяли привычку думать вслух, или оглашать итоги своих раздумий. А о чем думает человек не вхожий в интернеты - мы не знаем.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

"... А о чем думает человек не вхожий в интернеты - мы не знаем." - Нет, не знаем. А вдруг он ни о чём не думает:). Как кот Шэдоу, который  объявил Сергею, что хочет стать Президентом России... Ведь если Шэдоу из тех англичан, которые создали свободу торговли - самую английскую вещь на свете, ибо в ней есть и расчёт, и оптимизм, то котова эта попытка войти в пул кандидатов представляется мне и сегодня одной из самых абсурдных вещей:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Да, видимо, котик это осознал, и решил оставить всё, как есть... К тому же и здоровье у него тогда пошатнулось, так что пришлось отказаться от всех задуманных мероприятий.

Зато теперь он вполне оправился, и живёт в своё удовольствие.

Но о политической деятельности больше не помышляет.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Анна Квиринг

о политической деятельности больше не помышляет.

"Увы, это подсказывает мне опыт: люди вообще редко "задумываются", проявляя свою "свободную волю". (Не слушали ли Алексея Бурова?) " - Послушаю непременно Бурова. Но как же Вы сейчас озадачили меня историей с Шэдоу, здоровье которого пошатнулось  в связи с намерением включиться в гонку за высокий пост. В канун своего дня рождения на прошлой неделе попал в госпиталь. Выбрался сразу. Всё в порядке. Точно знаю, что о политической деятельности не помышлял:). Но, Сергей,   может быть в подсознании надо покопаться? Оно меня толкало к борьбе на  означенный пост в 202... каком году не упомню, когда пост освободится?;) С кем-то из психоспециалистов на Снобе бы надо посоветоваться. Но они меня не любят.....

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

котова эта попытка войти в пул кандидатов представляется мне и сегодня одной из самых абсурдных вещей:)

- хм, когда-то и Трамп казался абсурдом :) А формула "Если не Путин, то кот" давно уже известна. Кот-президент был бы очень популярен в народе, это наверняка.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

... когда-то и Трамп казался абсурдом :)

 А всё же абсурдного в условиях Америки, когда декоративную должность президента занимает не Трамп, а Котик Шэдоу, куда меньше, чем в условиях России. Супостаты отечественные избраться ему не дадут, вот в чём дело. А так-то, да , популярным у народа с бэкграундом читателей  "Правды" и  "Советского спорта",  въехавшему в Кремль хоть в облике кота,  обеспечена на годы, на десятилетия:).

Увы, это подсказывает мне опыт: люди вообще редко "задумываются", проявляя свою "свободную волю". (Не слушали ли Алексея Бурова?) Мне постоянно присылают всякую хрень типа роликов с картами, где предлагают запомнить одну, и удивиться тому, что при следующем раскладе именно этой карты не будет (на самом деле там просто меняют ВСЕ карты), или уж полный бред типа того, что "только в этом году, прибавив к своему году рождения свой возраст, получишь 2018, это случается всего раз в сто лет"...

Как я это вижу, люди вообще стараются поменьше думать - это ведь трудная работа, - и вместо этого забивать мозги играми, чтением и т.п. (Да, "забивать чтением" - так как я решительно не могу понять, для чего такой прорве народу надо было читать, например, "Советский спорт" - какую такую полезную или приятную информацию можно было извлечь?)

А о чём думает КОНКРЕТНЫЙ человек - да, мы не знаем... 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

"Увы, это подсказывает мне опыт: люди вообще редко "задумываются", проявляя свою "свободную волю". (Не слушали ли Алексея Бурова?) "

- слушала, конечно. Насколько понимаю, в большинстве "житейских" ситуаций действия продиктованы социальными и личными привычками, автоматизмами, у Алексея это с самого начала убрано за скобки.

"Как я это вижу, люди вообще стараются поменьше думать - это ведь трудная работа"

- кажется, пару лет назад в подобном обсуждении мы не могли бы обойтись без упоминания Канемана и его "Системы 1 и Системы 2" ;)

"для чего такой прорве народу надо было читать, например, "Советский спорт" "

- это, видимо, был аналог современных сериалов, со всем известными, постоянными действующими лицами -  "героями"-спортсменами; в других газетах можно было почитать про передовиков производства, но согласитесь, что это не так интересно, да и герои всё время менялись :)

"А о чём думает КОНКРЕТНЫЙ человек - да, мы не знаем..."

- и поэтому пропагандисты могут создавать любые картины, какие им удобно и выгодно. В том числе и "на экспорт".

"- ого, ничего себе :) чего только не узнаешь :)"

   Стоило вернуться на Сноб, дорогая Анна, хотя бы ради того, чтоб узнать - Мурашов Сергей наш -  не радикальный исламист, упаси Господи,  и  не ортодоксальный иудей, свят-свят-свят;))).... Нет, мне как-то логичнее себе представить,  что  управившись с делами, он разбирается не  с банковским прекраснодушием , а с агностикой, которая мутит его православную душу. :) А то вон, олигарх наш беглый считал себя православным, хотя точно знаю - и буддизмом баловался, и в Израиль летал...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Да, такое признание Сергея тянет на каминг-аут :)

Да полно, я этого никогда ни от кого не скрывал:

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

2. "Православная церковь" вряд ли может считаться РЕАЛЬНЫМ связующим фактором в России. ФОРМАЛЬНЫМ - да: россияне ходят в храмы, венчаются, крестят детей, отпевают покойников... Но никакого реального

Ничего подобного.

На самом деле, я не очень верю в то, что российское православие хоть когда-то играло критическую роль в отечественном мировоззрении на протяжении последних 100 - 150 лет. Ещё чуть более 100 лет назад казалось, что "вера, царь и Отечество" - это три столпа, определявших русского человека. Но реальность оказалась такова, что от царя и веры подавляющее большинство подданных российской империи отказались с лёгкостью невероятной буквально за несколько месяцев, а их "отечество" изменилось за несколько лет настолько, что узнать в нём прежнее было бы уже невозможно.

Т.о., "вера", как и все остальные характеристики "нации", лишь фрагменты мифа, принятого властями для реализации своих целей.

(Это всё отнюдь не обесценивает помощь благотворителей, ощущающих родство с той или иной "нацией": приобщение к культуре не может не быть благотворным в любом случае... Только эта культура больше не может рассматриваться узконациональным явлением, но - мировым, общечеловеческим). 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Эдуард Гурвич

"На самом деле, я не очень верю в то, что российское православие хоть когда-то играло критическую роль в отечественном мировоззрении...". Да уж, разве что раскольники, староверы будоражили воображение россиян. Хотя в массе своей  - маловероятно:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

разве что раскольники, староверы будоражили воображение россиян.

(Я вижу тут отдельный феномен, близкий к феномену еврейства... Но обсуждать это пока не готов).

Про еврейство, это к князю:)). Он про это много чего может сказать:))

Неа. :)

Само еврейство интересует меня лишь постольку-поскольку, как вот те же староверы - как примеры сублимации в строго определённых рамках...

Видение же евреев этаким негативным социо-политическим фактором меня и вовсе раздражает, и обсуждать мне это лень в принципе, хоть бы и с князем: я говорил об этом много раз, с разными людьми, моё мнение на этот счёт достаточно сформировано, как и понимание того, что повлиять хоть в малой степени на взгляды оппонентов у меня нет ни малейшей возможности. Так что такая точка зрения - для меня лишь добавляет к пониманию данного человека (хоть бы и князя), и всё. :)

На самом деле, Сергей, даже меня эта тема интересует постолько-поскольку. Хотя сей час вот  читаю заголовок последних новостей из Биробиджана: "В Еврейской автономной области несколько человек напали на гражданина Китая и отняли у него кедровые шишки на сумму 3,4 миллиона рублей". И подумал: о времена!  Евреи не обманули, не выкупили со скидкой, а напали и отняли. Вырожденцы...:)...

...даже меня эта тема интересует постолько-поскольку.

Мне это кажется очень правильным: не тот это аспект, чтоб уделять ему особое внимание. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Реплика князя: Да, в России будет мало чем похвастаться по сравнению с Европой и Китаем. Зато закон шариата не будет действителен, и большинство людей будет бесстрашно ходить в церковь. Венгрия и Поль

Не разделяю посыл этого комментария.

О каком-то "бесстрашии" при посещении храмов речь не идёт сейчас, и вряд ли пойдёт в будущем, на практически всей территории России. В Чечне я не был, а, например, в Казани посещение православного храма - совершенно не рискованное мероприятие, в отличие от публичной демонстрации несогласия с нынешним российским режимом.

В Польше, наверное, католицизм населению гораздо дороже, чем нам наше православие, но это, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, следствие не глубинных культурных особенностей, а сущности церковной практики. Мы специально посещали храмы в глухой польской провинции, и везде это выглядело чем-то сродни семейному празднику - когда по окончании мессы люди все вместе выходят на улицу, и священник общается со всеми желающими, обсуждая, видимо, какие-то насущные повседневные проблемы, после чего все рассаживаются по своим машинам и машинкам (от рено "4 лошади" до Бентли) и разъезжаются по своим домам и хуторам...

С тем, что происходит у нас, это, как правило, несравнимо - хотя и в России попадаются священники, готовые неформально общаться со своей паствой. Но в подавляющем большинстве случаев наши храмы - это места, где никакого неформального общения не происходит, деятельность священников ограничена исполнением обрядов по прейскуранту, и весьма распространено хамское отношение со стороны всякого рода "самодеятельных администраторов", всегда готовых навязывать посетителям собственные взгляды на порядки поведения в храме.

Вообще, для сравнения православия от РПЦ и греческого православия или другого европейского христианства, достаточно сравнить ряды скамеек, на которых могут разместиться для общения с Богом греки, поляки и прочие, с необходимостью выставивать в наших храмах - в том числе пожилым, нездоровым и прочим немощным, нмв, это признак презрения к человеку, которым, увы, и пропитано всё наше нынешнее православие снизу до верху, за редкими исключениями.

Заочная ваша полемика с князем - очень содержательна с Вашей стороны. Думаю,  площадка Сноба кажется князю слишком скромной. Он представляет в России  русское Зарубежье  эмигрантов и, когда приезжает, ему представляют трибуны  куда мощнее Сноба:). Так что не будем в обиде. Спасибо Вам большое, Сергей.

Думаю, площадка Сноба кажется князю слишком скромной. Он представляет в России русское Зарубежье эмигрантов и, когда приезжает, ему представляют трибуны куда мощнее Сноба:).

:)

В этом и проблема: с мощных трибун ничего толком не разглядишь, и можно спокойненько оставаться при своём мнении, сколь мало актуальным оно в реальности ни было бы.

(Ещё момент: на эти трибуны иногда завлекают как раз за тем, чтобы так или иначе использовать к своей выгоде - спровоцировать на "Крымнаш", или выцыганить ценные предметы искусства, коим потом "приделать ноги").

Не удается поставить поддержку - снова глюки. Насчет шариата - думаю, князь не видел собраний молящихся в Москве во время мусульманских праздников. Что-то в Европе я такого пока что не видел. А уж своих отдельных законов и неподчинении остальной стране, как это происходит в Чечне - и подавно. Насчет остального ты тоже абсолютно прав. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Ну, это особенность  зрения князя Никиты Лобанова-Ростовского, как я думаю, Владимир. Или редко наезжает в Москву и не видит того, что ему каждодневно бросается в глаза в Европе и Англии. Или возраст, понимаете ли!;) С годами ястребиный взор утрачивается... Спасибо, что несмотря на глюки, обратили внимание на эту  сторону дела...

Да я подозреваю, что эта особенность вообще часто свойственна тем, кто смотрит издалека на то, что хочет любить. :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Спасибо.

Поддержки я твои видел, видимо, у них какое-то отложенное появление: нажимаешь раз, думаешь, что ничего не вышло, жмёшь ещё - и отменяешь... 

-К сожалению, это реальность сегодня. Россия стала коррумпированной...

Уф... 

А когда Россия не была коррумпированной? При государе-батюшке? Правда что ли? И что, все рассказы о российской коррупции в отечественной литературе - вымысел? Может, не было в нашей истории времени, когда чиновникам не платили зарплаты - в расчёте на то, что они сами доберут всё, что им нужно?

Более того: что, Россия уникальна, и Дафну Каруану Галицию не убивали на Мальте, а Викторию Маринову - в Болгарии? За их журналистские расследования местной коррупции? 

Да, в Европе масштабы коррупции сейчас с нашими не сравнить. Но идёт это не от народа, а - от властей и их действий. Вон, Саакашвили за несколько лет ликвидировал коррупцию в полиции, и практически справился с ней в стране...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Об опыте Саакашвили, помнится, с восторгом писала Валерия Ильинична Новодворская. Правда, позже разочаровалась в реформаторе. Впрочем, это удел  едва ли не всех популярных лидеров, взошедших на волне революции. Вон, в фаворе сейчас  армянский вождь Поженян... На моей долгой жизни сколько из было фиделей кастро:))ю Но я ж обыватель...А они деятели... Так что осуждению подлежу скорее я, чем они. непрозорливые факиры на час...:))

Ну, мы люди мудрые, нам восторги не по карману... :)

Плох Саакашвили, или хорош - в данном случае неважно (я про него слышал достаточно гадкие вещи). Важно - что он в кратчайшее время переломил то, что многие тоже считали одной из "национальных черт". Оказалось - нет, не национальная черта, а лишь недоработка властей.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Эдуард Гурвич

Про "национальную черту", помнится, я пытал сына моего год или два назад оказавшегося в командировке в Южной Корее. Мол, как южные корейцы относятся к режиму в Северной Корее? Это был ещё период острого противостояния. Он тогда сказал, что никакой вражды у Юга нет... Всё куда мягче, чем мы представляем себе. Вероятно. это то самое, что обнимает понятие " недоработка властей", не более. И так всюду.

Не знаю.

Была ли у западных немцев вражда к восточным?

Ну это же один народ, часто с семьями, разодранными на две части...

Вражда - между режимами.

А у людей - только то, что режимы смогли им вбить в головы.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

При этом бабушка князя (её книга вышла на русском языке в декабре) ярко и без всяких скидок описывает наказание Господне России с её блудливым народом.

Ну, эм...

А бабушка-то к нашему блудливому народу сама никакого отношения не имела?

Или имела, но каким-то чудом оказалась не блудлива, как весь народ?

Вот бесят меня такие вещи без меры.

Примерно как расчёты на то, что вот "вымрут пионеры и коммунисты", и уж вот тогда...

Примерно как рассказы про "культуру, в неизменном виде передающуюся из поколения в поколение"...

Культуру насаждают или ломают - за несколько лет.

И о какой вообще "культуре" речь, когда говорят о "неизменной культуре, определяющей жизнь поколений"?

В каждом городе, на каждой улице, едва ли не в каждой башке - своя культура, и сходства этих культур - прежде всего как раз самые последние  влияния, привнесённые заметными событиями - например, многолетними рассказами о вороватых подловатых "хохлах", ненавидящих нас, но желающих нашего газа, о нацистах, устроивших Майдан, о распятых младенцах, сожженных заживо беременных одесситках и повешенных "за русский язык", о Крыме, который "если бы не мы, то американцы"... 

Реакция на это на всё НЕИЗБЕЖНА.

И вот это и есть та "культура", которая определяет сегодняшнюю нашу реальность: "великая русская литература" и всё прочее, включая генетику, не играют не только определяющей, но и вообще заметной роли.

"Народ виноват"? Ну, ровно в той же степени, в которой каждый народ виноват в действиях своих властей - греческих "чёрных полковников", расстрелявших студенческую демонстрацию, итальянского дуче, и африканских президентов - людоедов.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Анна Квиринг

Вы, это Сергей, дорогой, не ругайтесь:) на бабушку. А лучше добудьте книжку её. Тут князь прислал мне отрывок. Очень, очень самобытный взгляд княгини, изумительный язык и какой-то такой угол зрения, который заставляет  размышлять о судьбах России... Впрочем, ругаетесь Вы скорее не на  бабушку, а на меня:). Как вовремя подоспела Анна Квиринг, дай Бог ей здоровья.  В этой части она скорее будет с Вами. Сергей, чем со мной и бабушкой:)

Хотел ссылку   поставить  ( не бабушке, а Анне Квиринг), а она не работает пока. Ну, ладно, не будем её пока беспокоить...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Ссылка должна работать, раз уж я здесь :)

В рассуждениях о "народе" и его злокозненности я, конечно, Сергея поддержу: может, нам изнутри собственная злокозненность не видна, но почему эта злокозненность исчезает при пересечении границы? (России или СССР).

И отдельная ремарка: рассуждения о необходимости вымирания "пионеров и комсомольцев" вряд ли встретят понимание у тех самых пионеров и комсомольцев, а это примерно 99% старшего поколения жителей России... и разве те, кто формировался как личность в годы бандитского беспредела (90-е), или в годы восстановления "вертикали власти" (00-е), или в текущем десятилетии, ознаменованном крымнашем, - разве их нравственные качества будут выше, чем у "пионеров и комсомольцев"?

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Ну, как я и предполагал, Вы не с княгиней-бабушкой и не со мной, а с Сергеем:). Про злокозненность изнутри и при пересечении границы - метко по форме:). По существу же отельной ремарки только приведу слова Алексея Бурова "Коммунисты-комсомольцы на самом деле давно уже вымерли в России, по большому счету — если под таковыми понимать фанатиков марксизма-ленинизма." Может, это уточнение А, Бурова поможет нам определиться  в преимуществах нравственного, высокого  у старшего поколения, бывших пионеров и комсомольцев, - перед личностью, сформировшейся в годы бандитского беспредела (90-е)? Ну, надо бы отпустить Вас, дорогая Анна. спать:). Спасибо Вам за этот комментарий. Для меня же загадка - или я остался техническим идиотом и не отправил Вам  ссылку, или Вы просто увидели мои судорожные  попытки и явились здесь. Спокойной ночи! Безмерно мы все рады Вашему появлению тут.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Анна Квиринг

У меня же сохранились подписки, я теперь снова получаю ссылки на Ваши комментарии и поддержки :) поэтому я прочитала и ответила :)

Спокойной ночи :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Ну, Эдуард, на Вас мне тут ругаться ни к чему - Вы ведёте себя как вполне профессиональный интервьюер - провокатор... :)

(Хотя чисто по форме к этому интервью у меня есть ряд претензий... но уточнять не буду, не моё это дело. :) ).

Ну, Сергей, конечно, кое-какой опыт интервьюера у меня есть:). Хотя сознательно не провоцирую никогда. И более того, не публикую ничего, прежде чем не покажу "жертве"... В данном же случае , наверное, "швы" Вы заметили правильно. И такой взгляд,  как Ваш, может быть со стороны. Дело-то в том, что у нас с князем позади - книга о нём, которую я писал после многих часов разговора с ним. Это было очень  увлекательно, но не так уж и просто:) Так что тут своя предыстория. Профессионально же мне очень любопытно было бы  прочитать про Ваши претензии...

Комментарий профессора МГУ Екатерины Федоровой

.Только что я получил на почту вот это, Сергей  Тут наша беседа и  дискуссия названа междусобойчиком. К тому же, и моя фамилия представлена как Гревич, в одном случае, и Гуревич - в другом. Тем не менее считаю своей обязанностью поставить в комментарий  реплику профессора и доктора Екатерины Федоровой. С надеждой, что Вы, автор комментария  и неучтивого тона  по отношению к княгине ответите  Е.Федоровой:

Реплика к междусобойчику Эдуарда Гревича. Пожалуйста, если сочтете нужным, перешлите мою реплику Эдуарду Гуревичу к его междусобойчику. А то меня возмутило сверх меры:

Была удручена, прочитав реплику в фамильярном, бульварном тоне по поводу "бабушки", которая якобы или ничего общего с народом не имела или не была "блудлива", как весь народ. Реплика изобличает и отсутствие благородства, и отсутствие всякой ответственности за свои слова. Для мужчины это словоизвержение прискорбно, мне кажется. Страдалица, потерявшая 5 детей, нашедшая в себе силы описать и хорошее, и плохое с огромной искренностью, не заслуживает такого тона. Пишущим лихие строки кажется, что тем самым они приближают человека высокого духа к своему уровню. Это иллюзия. А вот прежде чем высказываться, надо было бы ПРОЧИТАТЬ ТЕКСТ. Чтобы не занимать пространство домыслами. Слово "блудливый" по отношению к своему народу в романе не встречается. Это оговорка по Фрейду - ищите это отношение в себе, уважаемые высказыватели "мыслей". А написано, в частности, следующее: "Если бы русское общество сознавало величие старчества, то не подпала бы несчастная Императрица-иностранка в руки пройдохи. Мы стали плохи и сами виноваты в своём посрамлении".

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Со своей стороны я бы ответила так:

Уважаемая Екатерина Сергеевна (я правильно нашла, это Ваша страничка: https://istina.msu.ru/profile/FedorovaE.S./?),

Поскольку мы не читали текст (даже Эдуард Гурвич читал только фрагмент и мог получить ошибочное представление о тексте в целом), наши реплики и не относятся к конкретно этому тексту и тем более к конкретному автору.

Лично я среагировала на желание дистанцироваться от общества, в котором человек проживал, и выносить оценки обществу в целом, а не конкретным поступкам конкретных людей. Если у княгини в дневниках ничего подобного не встречается, значит, моя реакция на нее и не направлена.

Что касается "междусобойчика", то наши разговоры всегда открыты для собеседников, высказывающих разумные аргументы. Доказательство - публикация конкретно этой Вашей реплики.

И действительно жаль, что, настолько хорошо зная обсуждаемую нами тему, Вы высказались очень кратко.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Большое Вам спасибо, дорогая Анна, за помощь. Вы каким-то чудесным образом нашли страничку Е. Фёдоровой. Я очень надеюсь, что уважаемая Екатерина Сергеевна оставит в стороне собственную удручённость вместе с  возмущением и примет во внимание Ваши аргументы.А,Бог даст, и выступит тут по существу.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Екатерина Сергеевна готовила к публикации роман княгини: https://istina.msu.ru/publications/article/158228930/ , герой Вашего интервью об этом упоминает в комментарии: "Подготовка текста Е.С. Федоровой и Л.Н. Путинцевой".

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

 Тогда понятны эмоции Екатерины Сергеевны:) Впрочем, всё равно полноценное участие её в дискуссии здесь лучше для понимания и прояснения "правды века", скажем так... Спасибо за ссылку.

Эмоции часто понятны, но не всегда простительны.

В данном случае Е. Фёдорова была бы отчасти права, если ВООБЩЕ никакой критики народа России в той книге не содержалось. Иначе это просто попытка оскорбить, и это неприемлемо.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Пишущим лихие строки кажется, что тем самым они приближают человека высокого духа к своему уровню.

Я стараюсь не раздавать бесплатных советов, иначе дал бы совет уважаемой Е. Фёдоровой не пытаться приближать к своему уровню незнакомых ей людей.

Я очень не люблю любую огульную критику любых народов - поэтому, если обсуждавшаяся "бабушка" хоть в каком-то виде критиковала весь современный ей российский народ, - то она вполне заслуживает любой тон, а если нет - значит, Эдуард несколько исказил суть комментируемой книги.

Слово "блудливый", соответственно, не цитата, и если Эдуард посчитал, что оно применимо в данном контексте для передачи отношения княгини к народу России, - то оно никаким образом не может оскорбить её: напротив, если такое отношение действительно имело место, то именно оно и унижает княгиню.

Теперь обо мне. Когда кто-то, принадлежащий к какому-то народу, критикует этот народ, у меня неизбежно возникает вопрос - а считает ли себя этот человек частью этого народа? Как он ухитряется не находить у себя всех тех качеств, которые ему не нравятся во всём остальном народе?

Говоря коротко, если некто считает свой народ, например, "блудливым", то как же вышло, что он сам не блудлив?

Так как, ещё раз, не понравившееся Е. Фёдоровой слово - не цитата, а - как я себе представляю - выражает отношение княгини к народу, - то в чём именно претензия ко мне? В том, что я комментировал то, что не читал? Да, не читал, и не собираюсь, а комментировал - изложение написанного автором блога, которому я достаточно доверяю, чтобы не перепроверять за ним.

Теперь о самой княгине. Мы все страдаем, и это часто делает нас умнее - наверное, это применимо и в данном случае. Но ни страдание, ни учёные степени никого ещё не сделали всегда и безусловно правыми, и это точно здесь применимо.

"В данном случае Е. Фёдорова была бы отчасти права, если....

 "В данном случае Е. Фёдорова была бы отчасти права, если ВООБЩЕ никакой критики народа России в той книге не содержалось." - В точку Вы попали, отвечая на обращение Екатерины Сергеевны  к участникам Сноба, назвавшей  полноценную дискуссию междусобойчиком, Сергей.Тот отрывок, который я читал из воспоминаний княгини, меня впечатляет, прежде всего, ужасающими  воображение картинами, как простой народ ещё вчера  ломал шапки при виде барина  и барыни, а теперь собирался толпами ( по отдельности бабы и  мужики) - чтобы  грабить  господское добро. И  угрожали, и требовали, и кончили именно этим - диким грабежом всего, что попадалось под руку: утвари, вещей, платьев... Не княгиня, а я посчитал возможным в данном контексте назвать этот взбунтовавшийся народ блудливым. Княгиня определила  случившееся в годы революции наказанием Господним России. И,как мне кажется, есть повод употребить  это прилагательное. И не только в связи с воспоминаниями княгини, но и с тем, как сегодня обходятся в России с дарениями князя. А власть ли, администрация виновна в таком блуде с дарителями, отдельные ли чиновники, или это результат массового казнокрадства погрязшей в коррупции страна -  для меня это олицетворение народа, который позволяет творить такое с собой, избирает такую власть, голосует за неё... Оскорбляться же честным гражданам за такое обобщение - перебор. Они жертвы, а если среди них есть люди, которые протестуют, то они и не имеют отношения к  блудливому народу. Вот и всё.

Княгиня определила случившееся в годы революции наказанием Господним России.

И это вряд ли так.

Когда пришли монголы, многие и это посчитали "наказанием Господним" за то, как жили на Руси...

На самом же деле и то, и другое было случайными событиями, прямо не связанными с поведением населения России.

Ну, тут я и метафорически, и как агностик,  на стороне княгини:). Да, философ Лев Шестов  судил, кажется,  об исторических фактах, как о случайных событиях, часто не связанных друг с другом... Монголы, революции,  диктатуры, фашисты, коммунисты... А всё ж отдельной личности, ровно как и населению, сбивающемуся в толпу для грабежей, надо бы, надо оглядываться на Бога. А если этого в описываемых эпизодах не происходило, то я вполне допускаю аллегорию княгини - наказание Господне.

А всё ж отдельной личности, ровно как и населению, сбивающемуся в толпу для грабежей, надо бы, надо оглядываться на Бога.

:)

На какого именно?

На нашего православного, сурово восседающего на облачном троне, окруженного херувимами, святыми и всем остальным, в соответствии со штатным расписанием?

На Яхве?

Аллаха?

Зевса?

Вицлипуцли?

На кого? :)

Что там пророк Мухаммед заповедал нам по поводу сетевого поведения?

Если случившееся 100 лет назад в России не цепь случайностей, то - следствие неэффективного управления, несправедливой и неустойчивой социальной модели, слишком широкого разрыва между элитами и большинством населения, наивности и оторванности от реалий тех, кто принимал важные организационные решения...

Что из этого можно поставить в вину "населению, сбивающемуся в толпу для грабежей"? Да вот только это - что они пошли грабить, чтобы забрать себе то, на часть чего, по-хорошему, они и так имели право.

Не вступи Российская Империя в ПМВ, - вполне возможно, что мы и сегодня жили бы в РИ. Кто виноват в том, что вступила? Уж точно никто из тех, кто потом пошел грабить. Почему же тогда Господь наказал их всех, а не тех, кто реально навлёк на Россию все эти беды?

Мой вариант: Господу на это наплевать. И совершенно не нужно оглядываться на Него.

Да-а-а, дорогой Сергей! Одно это замечание Ваше стоит всех комментариев вместе с текстом поста:)).Вопросов куча. И я благодарен Вам за то, что Вы с ними остаётесь тут  и будоражите просвещённую публику:).... И на какого Бога оглядываться, и надо ли? Понимаю и разделяю сомнения. Только ссылаться на неэффективное управление, равно как и оправдывать  тех, кто пошёл "грабить, чтобы забрать себе то, на часть чего, по-хорошему, они и так имели право" - не просто упрощение, а я бы сказал, чреватое ответами, которые очень понравятся... увы, непросвещённой публике, скажем так:).

Только ссылаться на неэффективное управление, равно как и оправдывать тех, кто пошёл "грабить, чтобы забрать себе то, на часть чего, по-хорошему, они и так имели право" - не просто упрощение, а я бы

:)

Увы, третьего варианта у меня нет.

Либо:

1. "Хотели как лучше, а получилось..." в общем, как всегда получилось. Почему именно так - хз. Учили - учили этих голодранцев уму-разуму, прививали им патриотизм, веру, и другие хорошие штуки, а они почему-то всё позабыли, собрались в банды, и спасибо если не растерзали своих благодетелей, а всего лишь выгнали за можай, или пограбили чутка. Знать, чего-то не предусмотрели, виноватых нет.

Либо:

2. Неэффективно руководили, чем и спровоцировали. Сами виноваты.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

(А "Господь" тут как-бы не при делах. Едва ли не хуже всех пострадал Николай Александрович с семьёй, что же, и его Господь покарал?).

Да уж, свалить вину за гибель Николая Александровича с большевичков на Господа Бога нашего -  заманчиво... С Вашей подачи воззрился на небушко с вопросами:)

"Либо: 1. "Хотели как лучше, а получилось..." (...) Либо: 2. Неэффективно руководили, чем и спровоцировали. Сами виноваты."

- мне кажется, у тогдашнего общества было примерно столько же возможностей влиять на власть, сколько у нынешнего, то есть - практически никаких.

Поэтому вряд ли можно говорить "сами виноваты" применительно к представителям "среднего класса", т.е. к дворянству и интеллигенции. Дворянство активно работало в земствах - да, земства строили школы и больницы (вот за "патриотизм и веру" не поручусь). Но народ российский послушен, и коли вышел приказ "грабь награбленное" - так и взялись грабить.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Поэтому вряд ли можно говорить "сами виноваты" применительно к представителям "среднего класса"

Не-не, имелись в виду властные и околовластные элиты - т.е., та же самая "бабушка", люди круга которой устроили такую жизнь, которая кончилась вот так.

Идея моего комментария была в том, что если не пытаться разложить всё по полочкам (что в принципе вряд ли возможно), то выходит, что "ну вот так как-то вышло", и виноватых как-бы и нет.

А если всё же пытаться - то виноватыми будут прежде всего вот именно элиты, а не народ, который среагировал на ряд изменений в своей жизни таким вот нехорошим образом.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

виноватыми будут прежде всего вот именно элиты

- я бы сказала: очень ограниченный круг элит, имевший возможность влиять на власть. Эту жизнь устроили не люди круга "бабушки", а совсем небольшое количество высокопоставленных правителей и чиновников. Кстати, "бабушка" упоминает дурное влияние "пройдохи"-Распутина - действительно, власть в РИ была устроена так, что его влияние могло быть критическим; но вина ли в этом Распутина - или устройства власти?

Хочу ещё отметить, что тогдашняя элита сполна расплатилась за свои ошибки. А сегодняшняя элита, при той же самой бесконтрольности со стороны общества и волюнтаризме, заблаговременно заботится о "запасных аэродромах" в теплых краях, и даже не подумает нести последствия своих ошибок вместе со страной и народом.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

дурное влияние "пройдохи"-Распутина

Княгиня признает именно то, о чём Вы сейчас упомянули, дорогая Анна: дело не только в дурном влиянии Распутина, а и в том, что высшая власть не сумела этому противостоять... Попробовал её слова скопировать из  книги, отрывок который князь мне прислал. Но не получилось: думаю. закодировано...

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

высшая власть не сумела этому противостоять...

- мне кажется, что, к сожалению, дело не в "качестве" людей у власти, а в том, что слишком много возлагалось на них, держалось на их "качестве".

Именно для того, чтобы нагрузка власти на конкретных людей не была чрезмерной и не превышала человеческие силы, и отстраиваются государственные институты - разделение властей, парламенты, суды. А у нас ничего этого толком не работало - и получилось так, что родители больного ребенка в буквальном смысле хватались за соломинку, и тут уже было не особенно до государственных дел, и важные решения оказываются поспешными и непродуманными...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Опять в точку. И общество, и институты власти оказались не готовы к  тому, что происходило... Княгиня об этом пишет со всей откровенностью.

...родители больного ребенка в буквальном смысле хватались за соломинку, и тут уже было не особенно до государственных дел, и важные решения оказываются поспешными и непродуманными...

Да и вообще у любого человека есть предел возможностей, а в стрессе этот предел обычно снижается...

Да что говорить, мы это всё и сейчас прекрасно видим: власть неадекватна стоящим перед страной задачам.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Анна Квиринг

очень ограниченный круг элит, имевший возможность влиять на власть.

В общем да.

Но неправильным было бы забывать, что высшая аристократия всё же имела гораздо больше возможностей влиять на устройство жизни, даже при том, что непосредственно её обустраивал "очень ограниченный круг элит".

А "народ" (наверное, 99% населения) никаких возможностей не имели вообще, в принципе (ну подданные, что с них взять).

Распутин же в этой системе не винтик, не "влияние простого народа", как кто-то считает, но - случайный сбой, типа хвоинки, попавшей в часовой механизм... И его тогдашнее влияние - конечно, свидетельство порочности устройства власти.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Анна Квиринг

У каждого, кто считает себя обиженным/оскорбленным, есть выбор: ответить обидой на обиду, оскорблением на оскорбление, - или встать на путь прощения и примирения.

Что выбрала Екатерина Сергеевна, мы видим. Но её выбор нас ни к чему не обязывает, у каждого выбор свой.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Только сейчас добралась до Вашего блога, дорогой Эдуард! Уж не взыщите, были кое-какие загрузы...

Прочла всё от корки до корки - и интервью, и комментарии. Первое очень заинтересовало, т.к. герой Ваш мне уже знаком - по Вашей же книжке "Дерзкие параллели": читала - так и представляла Вас с князем в Вашей в студии).

Ну, а комментарии... Во-первых, и добавить к ним, практически, нечего - такая интересная получилась беседа, столько тем затронуто! А во-вторых... жив, жив курилка! Это я о Снобе и количестве комментариев под Вашим постом. И всё это - аккурат накануне нашей встречи с ДР... из своего лондонского далёка Вы как будто благословили наш ковчег, дрейфующий сквозь штиль непонятно куда. И письмо это насчет Анны Квиринг! Как же отрадно видеть её аватарку в ленте - спасибо Вам) 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Вы правы, к концу года Сноб встряхнуло. А началось с ничего. Вдруг Татьяна Санькова написала мне, что счастлива пригласить меня на завтрак. И затем выразила готовность передать  мои предложения... И  сделала это, по слухам, самым добросовестным образом... И вот результат. Анна Квиринг с нами. Посмотрите другие блоги, какие  содержательные комментарии она пишет. Всякая  чушь типа "О пользе молока" исчезает мгновенно:)...Я же, пользуясь  случаем, завершаю беседу с князем искренней благодарностью за участие, прежде всего,  Алексею Бурову. Диалог  Сергей Мурашов - Анна Квиринг двинули  материал вверх по ленте...   Вам, дорогая Анна, искренная моя благодарность за повод этим Вашим добрым комментарием, предоставленный мне под занавес, сказать спасибо всем.

А чем Вы объясняете, что у Вас так крепко стоял член до 98 лет?

...А про это решила прям отдельным комментарием - дабы не мешать все в одну кучу).

Ну Вы, друг мой даете! Прям не ожидала от Вас). Удивляюсь, как это никто из Ваших  комментаторов не коснулся этой темы -  ну ведь здорово же (от слова "здоровье")!.. Прочесть слово "член" да из-под Вашего пера - дорогого стоит). Виват!

Упаси Боже заподозрить меня, как инициатора такого вопроса:). Просто у князя оказалась запись беседы с бароном на эту тему трёхлетней давности. Он готов был щедро поделиться со снобчанами размышлениями его и барона... Я оборвал разговор, что называется на полуслове:) Но, поди знай:)

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Эдуард Гурвич Комментарий удален автором

Эдуард Гурвич 18:26 Сегодня Ссылка

Собственно, повода особо удручаться профессору  МГУ я не вижу. Вот что я сразу ( неделю назад)  ответил на неучтивость в адрес княгини :

" Эдуард Гурвич → Сергей Мурашов 23:55 10.12.2018 Ссылка

Вы, это Сергей, дорогой, не ругайтесь:) на бабушку. А лучше добудьте книжку её. Тут князь прислал мне отрывок. Очень, очень самобытный взгляд княгини, изумительный язык и какой-то такой угол зрения, который заставляет  размышлять о судьбах России... Впрочем, ругаетесь Вы скорее не на  бабушку, а на меня:)...."

В целом же этот пост и комментарии на Снобе  могли бы за это время толкнуть уважаемую Екатерину Федорову  подключиться к серьёзному обсуждению разных взглядов и мнений на жгучие проблемы патриотизма  и отношения к родине. Я мог бы быть транслятором её заметок. Авторы тут на Снобе  - люди в высшей степени сведущие. А тон, ну что ж, тон!  Говорим не на кафедре и не в студенческой аудитории. Обычный тон для свободной от условностей интернетной площадки  уникального "Сноба"

В целом же этот пост и комментарии на Снобе могли бы за это время толкнуть уважаемую Екатерину Федорову подключиться к серьёзному обсуждению разных взглядов и мнений на жгучие проблемы патриотизма

Нмв, как раз тон самой Е. Фёдоровой говорит о том, что ей это вряд ли удастся.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич