Все записи
23:20  /  16.05.19

4617просмотров

Э. Гурвич. Про гротеск в "Романе Графомана", про дискурс и ракурс, ну, и про нас с вами

+T -
Поделиться:

"Вы написали грандиозную книгу. Эпохальную." Ну, кто из авторов, увидав такое, не примется тешить своё самолюбие! Кто не воскликнет в восторге посреди ночи ли, на заре, в полдень: "О, мой проницательный читатель, чутьё тебя не обмануло! Ты пытлив и всевидящ!".  Но уже к вечеру с грустью листаешь изданный роман: тебе мало интуитивного чутья, тебе хочется осмысления…

Суть такого осмысления – гротеск. "Роман Графомана" – абсурд, пародия на Ту и Эту Страну, на современную русскую литературу, и, конечно, на нас, сочинителей. Посмотреть нам и нашей литературе на себя в зеркало своего времени - на такое нужны мужество, решимость, смелость. То-есть, я хочу сказать: если эпохальность и грандиозность "Романа Графомана" заключается в обращении к собственному зеркальному отражению, тогда у книги есть только будущее. Настоящего у такой книги нет. И тут не помогут никакие издатели, критики, агенты, маркетологи.

Отважившиеся на прочтение «Романа Графомана» могут какое-то время тешить себя дискурсами и ракурсами, увлечься аллюзиями и реминисценциями. Но большинству, подозреваю, быстро наскучит такое: они станут читать по диагонали и расплюются с автором. Ну, а если всё-таки найдётся читатель, готовый поменять угол зрения, вот тогда гротеск вползёт и в название книги, и в одинаковость звучания   имен героя и его alter ego, и в самый текст. Гротеск нависнет над диалогами, съезжающими в монологи, над умничаньем высоколобых с их "контентом", "дискурсом" и "референцией", над пуляньем цитатами, ссылками и сносками, над авторскими портретами в позе мудреца – непременно с указательным пальцем у виска, или ладонью у подбородка… Гротескными предстанут  писательские выезды  на пленэр (en plein air) - для описания природы,  в суд, операционную,  церковь, театр, спальню - чтобы заглянуть за кулисы, подсмотреть интимное, скрытное, запретное. Гротеск обнаружится в изображении общественной жизни с умыслами государственных деятелей, домыслами историков, вымыслами политологов. Гротеск зацепит и литературоведческую абракадабру с медико-биологической критикой жанра «роман нового журнализма» - за дистрофичный сюжет, гипертонический язык, ферментированный характер, с гастрономическими комментариями «дневникового романа» - винегретисто изложено, вкусно написано…

Никакого осуждения тех читателей, которые не примут мой гротеск, как форму художественного осмысления действительности. Мы стоим слишком близко, чтобы увидеть абсурдными героев-сочинителей и их творения в "Романе Графомана". Приведу слова Владимира Урина, генерального директора Большого театра: "Иногда сразу оценить произведение искусства невозможно, но проходят годы, и вдруг оказывается, что автор (композитор, художник, писатель) создал настоящий шедевр, чего не поняли современники".

И всё-таки, есть ли шанс найти сегодня адекватного читателя, который увидит "грандиозность и эпохальность "Романа Графомана" именно в гротеске?  Маловероятно.  Справедливости ради, скажу: взгляд Аркадия Неделя в его представлении о "Романе Графомана" мне близок. С почтением и благодарностью принимаю невероятно щедрый его комплимент: «Ваша книга, действительно блестящая».  Но больше ценю то, что следует за этим комплиментом: "Для меня это – удивительное путешествие в раннюю юность, в эпоху больших смут и надежд, романтики, невинности и много остального. Ваш роман, опять же для меня, – это архитектурное произведение, внутри которого я путешествую как по своей памяти, словно ничего никуда не девалось… Вы мне доставили прямо-таки телесное наслаждение от встречи с самим собой – тем юным, невинным, неопытным мальчиком, который в ту пору, горбачевской Перестройки, слишком верил или доверял этому миру".  Не имею ни малейшего повода отказать в проницательности этому профессиональному критику, утверждающему, что "Роман Графомана" не историческое произведение..., что оно принадлежит сегодняшнему дню. Что «это роман о чувствах, переживаниях, дружбе, любви людей, которые застали одну из самых, наверное, интересных эпох - эпоху конца СССР. Это роман… об уникальном человеческом сообществе и моменте времени - моменте превращения утопии снова в реальность... Отчасти это постмодернистский роман "американского" толка, но и очень русский во многих своих аспектах".

Повторю, близость эпохи (Толстой представил свою «Войну и мир» спустя полвека после описываемых событий) не оставляет шанса найти дотошного читателя в современнике, готового прочитать 500 страниц без малого. Ведь и Толстого, и Достоевского, и Тургенева сегодня читают, пропуская исторические картинки, описания природы, портреты. Читателя интересует действие, а не игра в смыслы, движение сюжета, а не сигналы размышлений «о сущем».  Идея же редактировать классиков, если кому и приходит такое в голову, выглядит абсурдом. Такими же абсурдными (в ответ на ожидания читателя) мне кажутся попытки изобразить героев «как в жизни», копания в биографии автора, сличение её с описываемыми событиями, поиском достоверности, документальности. Не так давно я откликнулся на просьбу одной читательницы помочь ей с идентификацией той же Музы. Но у меня не получилось. Не было и нет такого реального лица. Кстати, я хорошо знаю биографию Набокова. Многое разгадал в его книгах. За исключением "Камеры обскура". Тут он так всё зарыл, что ни намёка не оставил.

А вообще-то предпочитаю критика, которого интересуют не столько биографические детали сочинителя, сколько мысли его героя. Мне ближе и читатель, который ищет в современной литературе не признаки «классического романа» с его стремлением описать жизнь, время, эпоху, а следит за мышлением автора, попытками его героев  исследовать причины происходящего с ними, истоков коллизий и драм. В художественном произведении имеют значение расшифровки, навязываемые самим писателем, а не то, что он в запале, в кураже рассказывает о себе и таким образом провоцирует спекулировать на его слабостях.

 То-есть, я хочу сказать, что пытаться "отрыть" в реальности графоманку Роксану, уличить её в близости к действительному автору "Романа Графомана" - увлекательно. Но гораздо любопытнее проследить, как сочинитель Марк Берковский управляется с Музой, чувствуя, что окружен такими же графоманами, как он сам; у которых те же самые желания, что и у него; что они страдают от тех же неудач. Марк презирает себя за графоманию, за бездарность, сам наблюдает в себе это презрение. Он страдает, потому что ему никак не удаётся вывести себя из этого окружения графоманов. И только когда он постепенно осознаёт своё поражение, только тогда он начинает отличаться от тех, кто его окружает, только тогда он подчиняет себе своё прошлое и открывает будущее. Роксана со своей графоманией ассистирует ему в этом прозрении. Детальный же портрет её в рамках классического романа, ровно, как и Марка, и его Жены – как мне кажется, излишество. Достаточно размытых пятен, штрихов, мазков, намёков. Я намеренно уходил от прямого описания внешности героев. Это легко понять, разглядывая, скажем, хорошего импрессиониста. Ведь в такой живописи картину делает в первую очередь игра с цветом, светом, тенью, а потом рисунок.  И в литературе образ складывается из контекстов, полутонов, намёков. Из них составляются смыслы, если их ищут. Само же по себе описание природы (стёжки-дорожки, улицы-витрины, мосты-виадуки, крыши-шпили), равно как и полновесные портреты героев (нос-глаза, уши-брови, волосы-причёска, что пью-едят, как одеваются - раздеваются) – сама по себе эта требуха ничего не стоит, если за окололитературными красотами подобного рода не проглядывают, повторю, смыслы.

Ещё раз обращу внимание: гротеск заключён в диалогах Марка и Макса уже на первых страницах «Романа Графомана». Мастерское описание видов из окна многоэтажной гостиницы, на пляже, на улицах Фолкстона, также, как и попытки Марка в дальнейшем нарисовать жизненные портреты героев – всё это кажется Максу абсурдом. На самом деле, мы, читатели, воспитанные на классической литературе и литературе соцреализма, ценим именно такие страницы. Это то, к чему мы привыкли. Но, как заметила американская художница Изабелла Глаз, а "зачем они нужны "как живые" при уровне фототехники XXI века".

Верно. Увидав её живопись, я поразился, с какой лёгкостью выскочила моя Роксана из «Романа Графомана» и влетела в картины Изабеллы Глаз. Isabella Sarra Glaz . Предательница! Впрочем, то же случилось и с современной музыкой композитора Владимира Генина. Перед самым концертом в Зальцбурге была репетиция, открытая для зрителей. Там моя Роксана влюбилась в блистательную пианистку Ольгу Домнину. Выпорхнула со страниц неопубликованного романа и уселась на крышке концертного рояля:) Ни стыда, ни совести. С трудом  увёл её тогда из зала Моцартеум. Уже тогда она делала со мной, что хотела. Знал бы, укоротил её, взяв под контроль  авторскую волю. Но это ещё одна тема для эссе.

Комментировать Всего 81 комментарий

К высказанному намерению  второго издания "Романа Графомана" я решил подготовить некое предисловие. Потому  тут под иным углом собраны некоторые повторы...

Может, и на такое следует поглядеть, как на абсурд:)

Я уже обратил внимание ДР, что функция "Комментировать" работает через раз. Потому пока можно посылать мне  комментарии к эссе  "Про гротеск" в личную почту... Ведь понятно - комментировать хочется ( если захочется)),  сразу после того как прочитается.  А когда  будет возможно, я перенесу сюда... Может, и на такое следует поглядеть, как на абсурд:)

Я очень хочу прочитать Вашу книгу. Сноб учит меня думать :))

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да как мне передали, Елена, проблем приобрести книгу нет. Если Вы обитаете в Москве - Московский Дом книги.

Сноб учит меня думать :))

Что касается учёбы на Снобе - очень верный подход;). Только в контексте с моей книгой есть тут авторы пообразованней меня. И их посты и комментарии -действительно учебник для любознательных. Спасибо Вам за внимание.

Я люблю читать Сноб) Это делает больше и лучше мой внутренний мир))

Знаете, я десять лет назад пришёл сюда на Сноб. Было всякое. Но главным  было и осталось - Сноб, как уникальная площадка, даёт замечательные навыки для дискуссии. Глупость, наивность, недобросовестность, отсутствие чувства юмора - всё тут проявляется немедленно. И да, тут надо быть внимательным и аккуратным, когда пишешь комментарий. Ошибку простую грамматическую, запятую лишнюю в лучшие времена тут не прощали. Осмеивали неграмотность... Словом, Вы пришли куда надо. А что касается внутреннего мира, боюсь обогащать его не по силам ни Снобу, ни книжкам:)...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Думаю:)! Ну, уж точно внутренний мир  не меняется от прочитанной книги. Внутренний мир меняется от ХОРОШО прочитанной  даже посредственной книги:), от способности думать, а не мастурбировать темы "добро-зло", "вера-безверие"... Тоже "Сноб", между прочим... К сожалению.

Хочу поблагодарить Татьяну Санькову, которая по моей просьбе скромно нажала на какие-то рычаги в службах Сноба - и на этот момент функция "комментарии"  заработала как часы. Ни одного сбоя! Спасибо ещё раз.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Санькова

Дорогоя Эдуард! Конечно, в Вашем романе есть гротеск, начиная с его названия. И это прекрасно, поскольку нельзя - вернее, можно, но не нужно - писать об очень серьезных вещах, исторически значимых, с серьезной миной Писателя. Вы выбрали, на мой взгляд, самый правильный путь: гротеска и иронии. Еще Киркегор говорил, что иронию невозможно победить. У Вас великолепно получается пользоваться этим оружием, что, к слову, редкость. Самые лучшие русские романы, как "Мертвые души" или "Идиот", - гротескны. Так что еще раз, мои поздравления!

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Очень тронут, что Вы так внимательно прочитали моё эссе о гротеске и абсурде. И опять таки с ретроспективой на классику прокомментировали, с ретроспективной, конечно же лестной для меня, но незаслуженной:). Спасибо Вам  большое, дорогой Аркадий. Мои "конфиденты"  здесь молчаливы, но  в личной почте настроены куда критичнее:). Последнее, собственно, и стало поводом объясниться данным эссе.

Очень часто людьми руководит зависть. Вам не стоит на это обращать никакого внимания)

Пост, утопленный было "замалчиванием", всё-таки, спустя сутки, вынырнул.  Верно, о зависти можно лишь с иронией в виде смайлка). А вот о повёрнутых в школе мозгах наших, где учителя на уроках словесности всё по полочкам раскаладывают  - об этом можно бы поговорить и серьёзно. У меня где-то в библиотеке стояло методическое пособие "Как писать сочинение" -   тут тебе и план (введение, главная часть, заключение), и рекомендации по "списанию с натуры" родного пейзажа , и всё-всё про внешний облик главного героя, отображение внутреннего мира, черты характера в образе любимой/ нелюбимой женщины... Написал  "на пять" пару-тройку таких школьных сочинений, и всё - мозги твои,  подключёные к отображению, но отключённые от воображения, будут выискивать привычное до конца жизни, фиксируя в художественном произведении недостающее. Вот ведь в чём дело.

Дорогой Эдуард, вот, https://snob.ru/entry/177048 - комментируйте! ))

Да, только вот добрался до компьютера нормального. Отдышусь и пойду на ссылку. Спасибо, дорогой Аркадий.

Ну всё, дорогой Эдуард!.. Чувствую, обиделись Вы на меня не на шутку). 

Человек предполагает, а Бог располагает: вчера планировала остаться дома и на дом же вызвала медсестру с капельницей - как раз думала заняться Вашим постом. Но... шоу пошло не так: все-таки, железо надо капать в стационаре. В общем, каюсь: было не до комментариев, и я "замолчала" Ваш пост (кстати, блестяще изложенный).

Ну что ж,  коль пошла такая пьянка, давайте сделаем каминг-аут: пост во многом адресован мне - в ответ на критику в личном письме. И Вы, и я не раз подчеркивали, что мы с Вами - близкие друзья, и как хорошо, что в нашей дружбе есть такая опция: быть честными друг с другом. Отчего же Вы так ополчились на мою критику, а мимо похвалы проскочили? Хотя нет, процитировали из моего письма: "Книгу Вы написали грандиозную. Эпохальную". И не надо корить меня за то, что выкладываю здесь что-то личное: мы же обсуждаем Ваш роман или как? А дальше - его место в литературе и Большую Литературу вообще?).

Я Вашу книгу ждала несколько лет, и знаю, как тяжело она Вам досталась (в силу горьких обстоятельств). Всегда трудно и страшно оценивать творчество своих друзей - особенно, тех, кто тебе дорог, кого ты любишь просто так - без всяких "грандиозных" книг. Да, мне было страшно: а вдруг не понравится? Что я ему скажу? Соврать не смогу - не смогу физически! А лить елей...

Поэтому резюмирую здесь своё мнение, и начну опять с критики.

Для начала признаюсь: понятное дело, я люблю роман как жанр (хотя уже давно современный fiction  почти не читаю - не интересно); люблю роман в стиле "дневниковой прозы" и хорошо сделанные мемуары. Из "наших" могу привести  в качестве примера "Подстрочник" Лилианны Лунгиной, из "ваших" - "Подводя итоги" С.Моэма. Но вещи в стиле гротеска, абсурдизма, черного юмора и прочих буффонад  не принимаю и не понимаю. Не люблю и всё - и это, наверное, основное, что разделяет нас с Вами в трактовке Вашей книжки!.. И театральные постановки, и кино в этом стиле тоже не люблю - ну что же мне делать, ну вкус у меня такой!

Поэтому мне не нравится название "Роман Графомана" - но это же только моё мнение, правда? Моё, моего брата и моих дочерей. А вот С. Мурашов и А. Недель от него в восторге! И я очень надеюсь, что в таком же восторге будут покупатели книжных магазинов - в добрый час! Но с точки зрения коммерческой (а Вы же хотите, чтобы Вас покупали) название, скорее, отталкивает, а не "продаёт" роман (я проверяла на друзьях)... и, только дочитав до конца, читатель понимает, с каким умным и талантливым автором он имеет дело. Погрустит маленько и...  через время начнёт сначала - дабы просмаковать кое-какие эпизоды или увидеть, что он пропустил. Лично я так и сделаю - у меня вся книжка  в бумажках и стикерах))).

Ну вот... Зато мне нравится, когда автор дает хоть пару штрихов к описанию внешности героев, и я знаю, что 95% читателям - тоже. Ясен пень, те, кто Вас знает, понимают, что "Роман..." во многом автобиографичен, да и любой вдумчивый читатель поймет это. Поэтому я представляла Вас, слышала Ваш голос... ну, и узнала о Вас много нового).       

Ну и последнее из минусов (опять же, ИМХО). Очень понравилась нелинейность повествования - это здорово. Тогда тем более аккуратнее нужно было отнестись к ритму, темпу и прочим историческим вставкам, не имеющим к герою отношения... Ну, тут уж я совсем зарвалась: где Вы и где я. Яйца курицу не учат))).

А в остальном, как говорит наша всеми любимая Надежда Никифоровна... Размах книжки поражает, конечно. Ни в моей жизни, ни в жизни моих родителей (а вы ровесники) ничего подобного не было... если не считать нашей "эмиграции" из провинциального украинского городка Умань в Москву, когда мне было шесть лет. Понятное дело, это в корне  изменило нашу жизни - это как высадиться на другой планете). Поэтому для меня Ваш роман - путешествие в другой мир, тем более ценное и интересное, что живу я сейчас ровно в том районе, откуда Вы эмигрировали.

Ещё - это важно. Как писал У.Эко в маленькой книжице "Заметки на полях "Имени розы"", "...в работе над романом, по крайней мере, на первой стадии, слова не участвуют. Работа над романом - мероприятие космологическое, как то, которое описано в в книге Бытия (надо же на кого-нибудь равняться, как говорит Вуди Ален)". То есть сначала писатель создает Мир... Вселенную - у себя в голове, обживается там... а потом и слова находятся, чтобы рассказать об этом мире читателю. У Вас это получилось - создать Вселенную).

И последнее на данный момент - об этом я Вам тоже говорила: богатство языка и легкость (при всей его глубине) слога восхитительны! Я Вам и раньше говорила, что пару раз брала в руки Ваши "Дерзкие параллели", дабы подпитаться слогом. Да и Ваш герой признавался, что "подключался" к классикам с этими же целями). Так что я  еще не раз и не два возьму в руки Вашего "Графомана...".

Ох... Ну, об остальном в следующий раз - устала. И простите за длинное письмо - написать короткое не было времени. Черт... Забыла, кто это сказал... Паскаль, кажется?       

Дорогая Анна, спасибо Вам большое за такой подробный ответ на это моё эссе. Конечно, никакой обиды у меня на Вас не было бы, если бы Вы промолчали. Ведь в личном письме Вы сразу сказали что не собираетесь выступать отдельным постом. Считая тему закрытой. Я почти согласился, если бы не Ваши критические замечания ( часть из которых Вы тут изложили), поддержанные моими конфидентами. Потому посчитал нужным объясниться. И хорошо сделал. Подозрение, что этот пост мой Вы "замолчали", снимаю. Вижу, в самом деле, Вам было не до этого. А у меня ж терпения нет:).Вот и поплатился. Все Ваши предпочтения понимаю и разделяю в смысле жанра ( кстати, "Подстрочник" Л.Лунгиной ценю - не знаете, была попытка, кажется её сына экранизации - или я что-то путаю?).

Ну, а по мелочи - корить Вас мне абсолютно не за что. Ничего лишнего Вы тут не выкладываете. Книжку свою я хочу в первую очередь, чтобы не покупали, а читали. Чтобы "Роман Графомана"  нашёл своего читателя, который любит это самое - абсурд, гротеск и прочее в таком роде. Ну, и замечания - где Вы и где я  - просто пропускаю мимо ушей. Это не серьёзно. Вы такой дотошный  критик, что мне грех не прислушаться, например, к тому, что исторические вставки  следовало  вживлять в мысли героя убедительнее, чем мне это удалось... Погляжу, конечно, при повторном издании... Если дойдёт всё-таки дело до это. А вот название не уступлю:). Спасибо Вам ещё раз, дорогая Анна, за внимание. Я  от Паскаля, видите ли, куда дальше:)

Ну и хорошо, что всё хорошо. Кстати, я сейчас буду выдвигаться по делу в сторону Московского Дома Книги. Зайду, посмотрю на выкладку, поговорю с продавцами - хотите? Спрошу, как народ реагирует на книжку, как берут.

Ну, и будет интересно, если А.Квиринг и Н.Рогожина дадут здесь свои более развернутые комментарии - расскажут о своих впечатлениях. Интересно же обсуждать с теми, кто читал, а читали только Недель (кстати, одну книжку еще и ему дала - вспомнила!), Аня Квиринг, Н.Рогожина и я. Ну вот и брат мой сейчас читает. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Спасибо, конечно, заглянуть в Московский Дом книги для меня - это удовольствие. Я таскался туда едва ли не каждый день. Да и сестра моя родная там проработала 30 лет, любя книгу больше всего на свете:). Попробуйте поговорить с продавцами. Только если это будет  собеседник уровня заведующего отделом. А обычный нынешний продавец книг переспросит: "Чё?":).  На развёрнутые комментарии очень надеюсь. Про книжки - куда что ушло - забудьте.  Всё хорошо, дорогая Анна. Оставшиеся 10 у Вас заберут. Я уже написал об этом...

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

А я в ДК зайду, наверное, в среду - поеду в Москву, да и заскочу за книгой. Но когда осилю - не знаю: Харари я вон месяцами читал. :)

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Да Вы сначала, Сергей, сговоритесь с Анной - у неё подарочный Вам экземпляр   должен быть. А спешить читать и не надо. Хотя Харари - это  отвлечённое. А "Роман Графомана" - сама наша жисть:)...

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Нет, ну Харари - как раз не отвлечённое, а именно что наша жисть, да ещё к тому же его выкладки очень близки к моим... Но - я больше не езжу подолгу в транспорте, а с моей нынешней жизнью выкроить время для регулярного длительного чтения достаточно трудно.

выкроить время для регулярного длительного чтения достаточно трудно.

Да, верно, нынешняя жизнь скорее для наблюдений и сочинений приспособлена, чем для чтений:). А уж если что стоящее написал, то и вовсе становишься двинутым на своих героях и героинях. Тут иду по парку на днях. Солнце майское, всё цветёт. Птицы чирикают. Растроганный говорю Жене:"Как красиво они поют. Про любовь!". А она мне: "Откуда ты знаешь, может это про: "Лети сюда, я пожрать нашла!" А ты всё: лубоф-лубоф ". Ну, и понятно, такая глупость под перо тут же после прогулки лезет. Не до чтения:),

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да блин, жизнь в саду предполагает массовое убийство времени...

Сегодня утром оказалось, что на клён Гиннала напала гусеница - листовёртка... Пришлось заняться геноцидом. А ещё образовался заказ  с Урала - пришлось поработать... А в "свободное время" я переделываю террасу - старая сгнила, простояв лет 15 - 17... Я купил в Леруа Мерлен доску и брус из лиственницы (ну это отдельная история на пол-часа, которая без мата не рассказывается), и станок для обработки этого самого бруса... :) Недели за три, глядишь, закончу... Между пересадками, травлей и стрижкой газонов... Сейчас надо быть начеку, вот-вот должны появиться еловый пилильщик и сосновый пилильщик - а у меня же десятки елей и немало сосен... Вот так и живём... :) Планирую как-нибудь написать "Жизнь в раю"... :) 

Планирую как-нибудь написать "Жизнь в раю"... :)

Да-а-а-а! Какая захватывающая картина! Честно! Обязательно напишите именно под этим названием "Жизнь в раю". Пускай все другие пишут про жизнь в аду, а Вы про жизнь в раю. Не знаю почему, но я вдруг вспомнил  Иосифа Ароновича Халифмана - он написал книжку про жизнь ос. Да какую!  Воевал, во время войны рукопись пропала, восстановил, издавал вместе с редактором, ставшей женой - фамилию помню Васильева, а имя - надо лезть в "Роман Графомана" ( я о них там пишу тоже). Чудесный, светлейший человек. Вот также он живописал про пчёл, как  Вы про елового пилильщика и про соснового пилильщика... Дневник хотя бы пока ведите - а потом к зиме сразу напишется всё само. Так надо жить!

Про жизнь в раю вот бы у кого спросить:

Что же до Халифмана, то "Четырёхкрылых корсаров" я не читал, а вот "Муравьёв" - прочёл, она была у нас в домашней библиотеке:

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Лариса Гладкова

Ну. Вы даёте такие картинки из живой природы, что начинаешь верить - не надо ждать Рая на небе. Он здесь, с нами... Что же до обложки книжки Иосифа Ароновича,  то Вы просто оторвали от стола  мою благодетельницу ( готовится к экзамену в Оксфорде) - бросилась искать в своей библиотеке своего Халифмана. Найдём - ответим! Вот у кого слог, вот кто выверял каждую буковку.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Ну, наша-то природа - рукотворная, вся, до последнего камешка, и чуть-ли ни до последней веточки.

Так что рецепт жизни в Раю очень прост: нужно его построить. :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Я видел, как работала эта супружеская пара. Мы жили в Красной Пахре на одной даче пару сезонов. Фабр, Фриш -

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

(продолжу две строчки, они не умещаются наверху фотографии) - имена эти висели в воздухе на той даче. Скромнейшие люди, никаких стонов, снимали на лето  две комнаты наверху этой дачи. Приезжали со своими нехитрыми пожитками, и работали, работали... А ведь Халифмана для сбора материалов и за границу  в Европу не выпускали... Зарубежные учёные его знали, ждали, приглашали.... Ужас!  В этом сборнике и повесть  "Сквозь толщу лет" - о  путях овладения секретом бессмертия... Удивительные люди! Как я рад, что их фотографии появились здесь -  Иосифа  Халифмана и Евгении его Васильевой. Замечательно писали о насекомых.. Спасибо за импульс, Сергей:).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вам спасибо, Эдуард - такое всегда интересно вспомнить... тем более узнать. 

(А "Муравьёв" впору сесть перечитать - это же сейчас едва ли ни главные мои враги: чёрные садовые, те, что "скотоводы", разводящие на всём тлю... Вопреки тому, что нам когда-то говорили в школе...).

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да Вы сначала, Сергей, сговоритесь с Анной

Серёж, правда что!... Я сейчас почти всё время дома - болею, так что заходи (я в трех минутах от м.Маяковская). Только заранее позвони, чтобы я к врачу какомунить не отошла... 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну хорошо, а то мне тебя сейчас дёргать как-то неудобно.

Буду в твоих краях - наберу, если не застану - ну, значит в другой раз.

Ничего не неудобно: если за пару дней позвонишь и договоримся - всегда застанешь. А по location всяко удобней, чем ДК. У меня кофе вкусный - йеменский с кориандром)... Или молочный улун - всё что хочешь! А еще два котика - познакомлю). 

:)

Не, за пару дней не смогу, у меня таких чётких планов обычно не бывает...

Я бы Вас, Анна, поддержала по поводу названия и тоже бы его сменила, либо слово " графоман" взяла в кавычки. Люди мыслят прямолинейно, зачем им подсказывать ответ? :)

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Совершенно в английском духе замечание. И всё дело в смайлике, которыми Вы редко пользуетесь. И которым меня учила незабвенная Лена де Винне,  по-английски покинувшая Сноб, видевшая в нём скорее место дружбе, братания, чем боёв:). Ну, я тогда был молодой и задиристый снобчанин. Это сейчас мне ближе те, кто англичанничает:). Заглянул прежде в Ваш комментарий философский, касающийся возможности думания и чувствования после смерти. Мудреем мы  с годами, дорогая Надежда. Абсолютно серьёзно. Живите долго! Спасибо Вам  ещё раз за прочтение "Романа  Графомана", и за Ваше слово тут в посте. Возможно, функцию кавычек в  названии несёт  именно заглавная буква. Предположение дерзкое, требующее опять смайлика. Но злупотребление ими -  признак ленности:).

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Написать отдельный комментарий действительно невозможно! Дорогой Эдуард,  спасибо за упоминание Ольги Домниной - что-то там у нее на рояле точно сидело! Я пока в суете не хочу читать роман и отложил его до каникул - я посмотрел начало и понял,  что вещь глобальная и со множеством скачков,  так что нужно читать по-настоящему,  а не между делом.  Но название отличное, ироничное, со смыслом и с аллитерацией.  И нетдай бог кавычки с все сразу потеряется.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да-да, я ещё раз утвердился в правильном названии. Спасибо, Владимир за поддержку. "Роман Графомана", и никак  иначе:) Будет возможность, дайте, пожалуйста, ссылку, где можно было бы увидеть и услышать игру Ольги Домниной - её мимику, жесты, её разговор со зрительным залом музыкальными фразами. Будет понятно, как  безумная Муза героя "Романа Графомана",Роксана, двинулась на этой бесподобной пианистке!:) Ей  поклон и самые  наилучшие пожелания...

Просто подарок, я сейчас в Лондоне, вернусь в пятницу в пригород -  и  там на моём хорошем компьютере мы будем наслаждаться и вспоминать нашу встречу в Зальцбурге. Спасибо, Владимир. Главное, никаких ссылок не надо - просто всё. Пошлю сыну.

Милена, болгарская студентка (Письмо из Сигнапура)

...Поздравляю  вас с новой книгой!   У меня такие приятные воспоминания о наших сессиях. Столько лет прошло, а я помню вас. Вы всегда  элегантно вводили в программу изучение русской литературы, истории и текущих событий. И это  действительно помогало мне тогда понять подтекст литературного произведения, эпизода политической жизни...  Вы предлагали на занятиях столько тем. Было интересно поговорить с вами... Я и моя семья теперь живёт в Сингапуре.  Детям уже  10, 7 и 5 лет. Они прекрасны. У них столько увлечений! 

Уходя с титула "Сноба", хочу ещё раз поблагодарить всех, кто откликнулся. Прежде всего, Аркадия Неделя - за его пост "Внутренняя сторона времени" - https://snob.ru/profile/31912/blog/151100 и Анну Быстрову, за её письма в личной почте и комментарии - мой пост про презентацию "Романа Графомана в Лондоне -  https://snob.ru/profile/10510/blog/152621. 

Хочу заметить, что, публикуя книгу "Роман Графомана", я знал - настоящей поддержки от снобовской элиты не получу. Ведь в основе романа гротеск, ирония, которую перенести мало кто сможет. Мешают абсурдные претензии всех нас, эмигрантов, когда-то живших с СССР.  Хотя все они в своей области - состоявшиеся специалисты, исследователи. Защитив диссертации, преподают, читают лекции. Издают книги, выступают с воспоминаниями, с критикой, с просветительскими статьями. Наверное, страдают от публичной невостребованности.   Ну, и жалуются на одиночество, на то, что общаться не с кем... Восполняют недостающее в фейсбуках. И тут на Снобе. Возможно, не подозревая, что истинный творец, большой учёный на фейсбуки и интернетные площадки разве что заглядывает. Времени на такое нет...

Замечательно, однако, что в клубе нашем под названием "Сноб" они щедро делятся всем, что знают. Ссорятся между собой. И опять сходятся. С пришлым оппонентом разделываются дружно. Время от времени зовут кого-то из профессионалов к себе - историка науки, ещё кого-то... Но затем отлучают, если гость в чём -то превзошёл их... Чего тут больше - нетерпимости или стремления поддерживать высокий стандарт диалога, сказать не берусь. Наверное, и то, и другое.

Вот и сегодня я слежу, как с подачи одного из элитной группы разворачивается умная беседа. В основе её поминки по тем, с кем дружили в той жизни и в той стране, обмен информацией со ссылками, взаимные колкости за непрочитанное. Всё это я наблюдаю уже 10 лет. Я нравился элитной группе тем, что не проявлял себя ничем, задавал вопросы, хвалил, восхищался. Искренне. В роли ученика я им даже импонировал: один поощрял, мол, для таких как вы и пишу, другой отделывался скромной поддержкой, третий указывал на ссылку, четвёртый просвещал... Но вот когда книжку одного я слегка покритиковал за фразу " ваш покорный слуга", другому в его литературном труде не отдал должное за диалоги, переходящие в монологи, третьего пожурил за его "Энциклопедию", тут они стали игнорировать меня.

А вот "Романа Графомана" моего, похоже, элитная группа не стерпела:) Кое-кто поздравил, без намерения найти книгу или заглянуть туда. В упомянутых постах я нашёл комментарий лишь одного из них. Только он посылал мне ещё приглашение к дискуссиям за умные вопросы. Зато другой вдруг прислал уведомление, что исключил меня из своей ленты:(...

Закончу так. В посте одного из членов элитной группы я увидел вопрос: "а с кем из великих людей, напр., русских писателей, мне было бы дружно и уютно?" И ответ. "Ни с кем". Потому в великости своей с моим "Романом Графомана" я уже не сомневаюсь:). Элите стало неуютно и недружно со мной. А мне вполне комфортно, не вмешиваясь, почитывать их со стороны. Полезно.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Дорогой Эдуард, как-то Вы грустно здесь прозвучали. С чего бы это? По части Вашего романа у Вас не должно быть для этого никаких причин. Он начал жить своей жизнью, и теперь Вам остается только наблюдать за ней и получать удовольствие, даже от критически настроенных читателей. Они-то такого не написали.

Что касается "элиты"... подождите, а я разве не элита? ))) Короче, что касается тех, кто Вас проигнорировал - плевать Вам должно быть на них. Вот, например, некоторые из элиты критикрвали мои посты про младенца Гитлера и многое проч. Честно Вам признаюсь, мне глубоко похеру их критика или молчание. А Вам, автору отличного романа, тем более должно быть.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Эдуард Гурвич

Спасибо, дорогой Аркадий. Вы, конечно, для меня элита. Со всеми её несомненными достоинствами, которых у меня нет, и недостатками, которых у меня куча:). Я об элите снобской, которую продолжаю очень ценить за  знания и щедрость, с которой они делятся тут на Снобе. Это самое главное. Вы же  тут появились вовремя. Убеждён, всё образуется. И Сноб будет жить. Ужасно трудно отвечать сразу. Глюки технические при попытке комментировать и здесь, и в других блогах... Но мы и это преодолеем:). Ещё раз спасибо Вам.

Эту реплику поддерживают: Аркадий Недель

Дорогой Эдуард, ну кто же так "уходит с титула Сноба" :) На летнем безрыбье пары комментариев хватит для того, чтобы "простоять" ещё пару дней. Если, конечно, не случится внезапно какой-нибудь "информационный катаклизм".

Насчет мотиваций, движущих участниками сетевого общения, и созданных ими для этого "групп"... может быть, лучше сказать - "кружков", чтобы не путать с "формальными" структурами - и разводить "кружковщину", а не "групповщину" :)... Мне кажется, у каждого автора всегда силен мотив презентации, и хорошо, если это не просто самопрезентация, а презентация чего-либо ещё: каких-то мыслей, идей, концептов. И не так часты случаи, когда человек, занимающийся презентацией "своего", способен глубоко и искренне заинтересоваться чем-то "чужим". Чаще всего это возможно в случае, когда "чужое" близко или резонирует со "своим".

К чему я это пишу? - всего лишь к тому, что сегодня вряд ли возможно встретить у других искреннюю и глубокую заинтересованность чем-то "своим". И качества этого "своего" если и важны, то лишь отчасти. Будь то лирика, драма, комедия, гротеск или провокация - не так важно... "Сноб" ещё, можно сказать, оазис, островок, не до конца смытый в море информации, когда важна лишь краткая реакция в виде "лайка" (и даже её много).

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Эдуард Гурвич

разводить "кружковщину", а не "групповщину" :)...

Абсолютно верная поправка, дорогая Анна: "нет групповщине"! Этот партийный термин до добра не довёл  самого Троцкого:). Я поглядел его книжку под названием  "Моя жизнь". Восхитительно писал. Хотя намерение нашего Сергея Мурашова написать, если мне память не изменяет,   нечто под названием "Моя жизнь в раю", для меня кажется альтернативой троцкистской "Моей жизни"... Лев уж точно прокладывал себе путь в ад... Так что никакого сектантства, "групповщины" на Снобе не допустим:).Замечания же Ваши, дорогая Анна, вовремя и по существу. Я  о раздутом авторском эго. Очень кстати... Ну, хочется нам, авторам, сукиным детям, аплодисментов, переходящих в овацию. А надо бы сдерживать себя:). Буду:)

Глюки технические опять и опять  задерживают немедленный ответ. Но я сражаюсь...

Дорогой Эдуард, у меня глюки не в Снобе, а в интернет-соединении в целом, интернет у меня уже дней 10 мерцательный, как аритмия :( только что был, и вот пропал, и приходится грубо физически выдёргивать модем из гнезда - иначе не перезагружается :( Процесс этот очень нервный, чем, возможно, объясняется моя некоторая стилистическая неуклюжесть в прошлом комментарии - простите меня за это.

Насчет "авторского эго" - я, собственно, имела в виду нечто противоположное: как раз наличие такого "эго" нмв нормально и естественно, учитывая специфику. Ну, как-то трудно представить, что человек создает нечто, при этом четко осознавая, что ни он сам, ни его "продукт" ничего из себя не представляют. Правда, могут быть и исключения: например, пресловутая графомания, когда интересен сам процесс - интереснее, чем результат, и чем оценки результата, будь то внешние или внутренние. Кстати, хотела сказать о названии: мне кажется, название хорошо ещё и тем, что "попадает" в "целевую аудиторию" - людей не чуждых литературе. Наверно, каждый пишущий хоть раз задавался вопросом "А не графоман ли я?" - и значит, ему может быть интересно, каковы другие графоманы, как им удается писать романы - или не удаётся? :)

Возвращаясь к оценкам ("аплодисментам, переходящим в овацию"): я как-то сомневаюсь, что такое сегодня возможно, по крайней мере, в "замкнутой" среде Сноба. Правда, есть ещё "внешняя" аудитория, которая тоже иногда нас читает - но по техническим причинам не высказывается. А вообще, если кому-то хочется аплодисментов, то их можно получить на открытых ресурсах - правда, перед этим нужно щедро раздавать аплодисменты другим авторам, и тогда есть надежда, что некоторое количество вернется обратно - по принципу "Кукушка хвалит петуха" :).

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Я совсем не знаю, как складываются отношения  "автор-читатель"  в открытых ресурсах. Зато хорошо помню эпоху, когда премии, звания, дачи, тиражи авторы получали  за верное отражение  той самой действительности, которая рисовалась в головах  кремлёвских прожектёров.  Щепетильность же самих авторов  в оценке своих произведений  по-моему находилась в  зависимости от меры дарования.  Тут палитра широкая : от цинизма до  такой требовательности к себе, что и спивались, и стрелялись, и вешались... Собственно, это всё из школьных наших советских учебников можно было хорошо понять. Армия  пишущих ныне поболе армии читателей. Только хороший  роман такая же редкость, как хороший читатель. Я вчера немало подивился, когда глядел и слушал  Ходорковского в программе Вдудь. Он упомянул Людмилу Улицкую, которая, помнится, его очень поддерживала во время 10-летней отсидки. Упомянул  всё  - необыкновенно сильный характер, харизму, её душевные качества и вдруг: её романы мне не нравятся, это другое, не моё. Ну, одно  это " не моё" выдаёт  в нём того ещё ценителя изящного:). Но ведь прав, сукин сын, романы Улицкой плохие. А каково ей услышать было  такое? И от кого? Вот приехала в Лондон поговорить-встретиться после отсидки с кумиром, а он  такое тебе и приватно, и, мало того, публично... Сознаёт ли  Улицкая, что романы ей не удаются? Похоже, да. Где-то её гложет - признавалась в интервью - мол, последний раз берусь за неподъёмный проект, больше никогда. А время проходит, опять за своё! Тиражи, признание, премии - это так развращает, так развращает:)!Беда! Так что аплодисментов, дорогая Анна, мне, может, и хочется. Только в них я не верю. А верю в избранного читателя, занятого, эгоистичного, может, и ревнивого, чёрт с ним, но умного, терпеливого, умеющего думать с автором. понимать прочитанное, домысливать, увязывать. Вот в чём дело..

Сознаёт ли Улицкая. что романы ей не удаются? Похоже, да.

- а я надеюсь, что нет, не сознает :) Это опять к вопросу об "объективных критериях". Ну нету их, объективных, НЕ-ТУ! Объективно плохо может быть только в плане владения языком, в реализации задуманного, но к профессиональному автору это не относится. И романы Улицкой могут быть плохими или хорошими только субъективно.

И самооценка, кстати, тоже субъективна :). Вряд ли кто-то после каждой написанной фразы восклицает, как Пушкин: "Ай да сукин сын!". Но так же вряд ли кто-то не вылезает из комплексов, переживая за каждую фразу, насколько она плоха. И всё это не значит, что кому-то писать не следует :) Это пусть великие снобствуют насчет "можешь не писать - не пиши" и прочее. Чтобы появились эти "великие", должен существовать некий базовый "культурный слой", из которого они вырастут - от балующихся стишками гимназистов до восторженных страдальцев в соцсетях... и хороший читатель всегда немножко писатель. Но я увлеклась))

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да нет, думаю, никакого культурного слоя не нужно, чтобы появлялись великие. Они произрастают на дикой почве.:). Поговорите с  Наумом Вайманом, нашим специалистом по Мандельштаму - он скажет, что учителей у Мандельштама не было. Великие - дикари:)! А вот что касается расхожего: " можешь не писать - не пиши!" согласен, дорогая Анна, ужасно пошло звучит. Чехов был радикальнее:). Что касается Улицкой, тут есть одно важное замечание - писатель - это не профессия. Если автор стал профессиональным, значит  у него почти нет шанса стать хорошим писателем.

Кстати, опять глюки, ну что тут поделаешь? Неделю мучили, И опять.

Вычитала сейчас: Андрей Битов, в разговоре с Михаилом Эпштейном (https://snob.ru/profile/27356/blog/154376/) :

"Вернусь к совсем уж старомодным вещам, потому что мне кажется, что без божества, без вдохновенья нет произведения. То, где я вижу вдохновение, этот особый вид энергии, напитавший текст, — то и будет по-прежнему литературой, по-прежнему искусством. Будет ли оно называться каким-нибудь течением или нет, я не вижу большой разницы. Я вижу только разницу живого и неживого, вдохновенного и невдохновенного. А эти термины настолько древние, настолько неточные, что их не изловишь. Но всё, что ты не можешь изловить, является основой жизни. Тут и происходит рассечение: любовь, Бог, вдохновение, живое и мёртвое. То есть опять всё те же самые категории, на которых всё всегда стояло, на этом стоит и теперь."

- Вот такой нам "объективный критерий": "я вижу вдохновение". А если кто-то другой видит это "вдохновение" иначе, и в ином? Удивительно. Кажется, такие мысли людей не посещают...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Лариса Гладкова

Если автор стал профессиональным, значит у него почти нет шанса стать хорошим писателем.

- а если художник умеет смешивать краски и знает законы перспективы, у него нет шансов стать хорошим художником?

Освоив  грамоту, разобравшись в способах стихосложения,  научившись строить сюжет-портрет, стать поэтом-писателем можно... Но нужно кое-что ещё, чтобы такое случилось. Хотя шанс есть, но только шанс.:) Это как герой моего "Романа Графомана" отвечал на вопрос - может ли женщина стать выдающимся философом: может, но это маловероятно!).Упаси  Боже меня согласиться с таким суждением. Философ, герой моего романа был, похоже, сексист. А я нет:).

"Философ, герой моего романа был, похоже, сексист. А я нет:)." -  Что, достали?;) Если речь об этой фразе, ехать в Дом книги, может быть, опрометчивый шаг. В "Романе Графомана" столько  гротеска, столько абсурда, что поверить автору будет трудно. Впрочем, кто знает - может Вы и есть тот единственный  мой подлинный, искренний, доверчивый, проницательный, романтичный, что там ещё.... читатель:). Спасибо.

Кстати, Мандельштам, каков бы ни был самоучка, всё же попадал и в рифму, и в размер.

(Прошу прощения за рваные комменты: глюки :( )

Да-да,, глюки задерживают немедленный Вам, дорогая Анна. Простите. У Вас уже полночь... А как ему всё это удавалось, уму непостижимо. Анна Адреевна, кажется, заметила, что у Мандельштама учителей не было. Опять же вопрос к Науму Вайману. Поставлю ему сноску. Вдруг прорвётся сквозь глюки. А  уведомить  ДР, не знаю. Татьяне Саньковой я уже надоел. Но она - не техническая служба. Беда.

"и хороший читатель всегда немножко писатель" -  и это замечательно, если человек пробует себя в литературе. Пускай пишет. Но зачем верить, что всякую дребедень, вылезающую из-под пера,  надо непременно публиковать? Отчего не заставить себя подумать - пускай отлежится с годок-другой рукопись, а там поглядим...

Но зачем верить, что всякую дребедень, вылезающую из-под пера, надо непременно публиковать?

- а затем, чтобы получить "обратную связь" от случайной непредвзятой аудитории.

В "обратную связь" случайной, даже непредвзятой аудитории верить не следует - ни в момент публикации, ни после:). Надо верить Чехову там, ну, почитать Гоголя, если учуял в себе дар юмориста и сатирика, Пушкина, чёрт побери, если техникой стихосложения овладел... И чутьё читательское подскажет - воздержусь выставлять себя в таком   виде:). И по выбору темы, и по исполнению. Почитаю за праздничным столом родным и близким:).

И чутьё читательское подскажет - воздержусь выставлять себя в таком виде:).

(продираясь сквозь глюки...)

Насчет "читательского чутья" очень спорно. Никому ведь не нужен второй Гоголь, или Чехов, или второй Пушкин. Важна индивидуальность, чтобы не сказать - оригинальность нового автора.

Но, конечно, важно не впасть в другую крайность, не преподносить как достижение каждый свой чих :). Какая-то планка всё же должна быть. Хотя бы нужно знать о существовании такой планки.

Тогда у автора есть выбор: стремиться к большей выразительности, содержательности, качеству текста - или радоваться формальному успеху у широкой аудитории, считая этот успех единственной целью.

Конечно, воинствующее убожество часто бывает сильно, во все времена и на всех площадках, даже на "элитных" вроде нашей. Желающие могут к ним присоединяться, это личный выбор, за который каждый ответит сам.

у автора есть выбор:

Абсолютно точно, дорогая Анна - тут вопрос выбора. Даже если автора текста, стиха подводит такая аморфная субстанция, как собственное "читательское чутьё":). То-есть, я хочу сказать - сочинитель может  обмануться на свой счёт и поверить - то, что вылезло из-под пера стоит публиковать. Но, как я думаю, он может обмануться лишь однажды. Если он сознательно обманывается, как Марк Берковский  - он графоман, который публикует 20 романов. А вот прозрение - это  великое его счастье. Впрочем, не знаю, может быть, счастье - готовность помереть в заблуждении. Я знаю таких писателей:). Опять же, вопрос выбора.

P/S О, и как я сочувствую и восхищаюсь Вашему терпению с этими глюками. Ведь и комментировать ничего не хочется, диалога нет возможности завязать и поддерживать... Беда. У меня держится в памяти  середина июня, когда руководство ДР спланировало, кажется,  внедрить существенные новации на титуле Сноба? Потерпим пару недель? Вдруг и вправду...

Да, глюки ужасные... я вот тоже борюсь. 

Дорогой Эд, ну что Вы как дитя, в самом деле! Вы - человек абсолютно самодостаточный, и Ваше детище, Ваш роман - тоже, ибо, как заметил уважаемый Аркадий Аркадий Недель , он (роман, не Аркадий) уже зажил своей жизнью - в добрый ему час! Слушайте, а хорошо получилось: дитя родило детище))). А ведь бывает "гора родила мышь"...

До Дома книги пока не добралась, на этой неделе схожу - посмотрю, как там Ваш "Графоман..." поживает... если он еще остался на полках, конечно!.. 

"гора родила мышь"..

"Дитя родило детище"- с точки зрения литературы много хуже, чем "гора родила мышь":).  Хотя метафора "гора..." опять же с точки зрения строго литературной, из-за  расхожести вообще никуда не годится. А вот если брать просто сопоставление Гора и мышь - то ведь здорово! Гора - это мощь, сила, талантище:). Так что, Анна, и тут уверенный в себе Творец отыщет комплимент. Хотя  бедного Художника, конечно, может всякий обидеть - вот ведь  сплошные банальности у меня с языка спрыгивают. Но это на радостях: вне глюка сразу могу писать Вам ответ. Спасибо, дорогая Анна за добрые слова! И, да, плюньте Вы на этот поход в Дом книги! Не теряйте время. Берегите себя... Я серьёзно. С глюками завтра, надеюсь, разберётся ДР. Только давайте все  напомним о них ей:).

Под словом "дитя", дорогой Эдуард, я имела в виду исключительно Вашу по-детски непосредственную реакцию на игнор "высшего снобщества". А к мощи Ваших интеллекта и литературного таланта это не имеет никакого отношения! Читая Вашего "Графомана...", несколько раз ловила себя на том, насколько же умён автор, и как много в нём осталось из неопубликованного). 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Вот, считайте четвёртый день борюсь с глюками, чтоб ответить:)). Не слышит ДР нас:(, к сожалению. Ладно, по сути. Конечно"дитя", дорогая Анна, травмированное литературой... С подачи Сергея Мурашова открыл Халифмана "Долгий свет"... И опять вспомнилось, как он с Евгенией свой работал. Повторю, ветеран войны, писатель,  восстановивший утерянную рукопись...А я  вот пару часов назад вернулся из Лондона, валяюсь и читаю про этого самого Фабра. И как же я сочувствовал Иосифу Арновичу - ведь так и не выпустили его во Францию - в Прованс и прочее, своими глазами поглядеть то, о чём пишет. По книжкам и только по ним - по словарям, энциклопедиям, воспоминаниям, газетам того времени, переводя, писал так, так писал, что  невозможно поверить - всё представил себе, вообразил, воссоздал и своего добавил... И какой язык... И... почти забыт. Будут ли его читать? А вот это не наше собачье дело - будут или не будут. Писать надо хорошо без оглядок.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Писать надо хорошо без оглядок.

Милый друг, абсолютно с Вами согласна.

Вот прочла очередную (20-ю, наверное) книгу по литературному мастерству: Ричарда Коэна, "Писать как Толстой". Думаю, эта - лучшая в своем роде, причем с большим отрывом. Самая честная и эффективная. Один из выводов: писать хорошо очень, очень трудно. И лукавят те (даже великие!), кто утверждает, что классная вещь написана в порыве божественного вдохновения. "Не помню, о котором своём знаменитом стихотворении Ламартин писал, что оно пришло к нему внезапно, грозовой ночью, в лесу. После его смерти нашлись черновики с поправками и вариантами: это, наверное, самое вымученное стихотворение во французской словесности" - он писал его семь лет (это уже из У.Эко, "Заметки на полях "Имени розы""). 

Так что пашем и пашем, дорогой Эдвард, редактируем по сотому разу). Еще раз хочу подчеркнуть, сколь многому я у Вас научилась, как у писателя! А кое-какие Ваши советы оказались определяющими, так что я Вам обязана. Как закончу книгу, Вы будете одним из первых в списке моих благодарностей).   

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Заменю на (прекрасно;), что Вы читаете что-то по литературному мастерству. Ваша обстоятельность вызывает  уважение. Я вот никогда не учился писать. И на журфаке нас этому не учили. Наверное в литинституте были какие-то курсы писательства. Но я в них не очень верю. А вот  лукавство великих про  порывы божественного вдохновения, в самом деле, забавны. То-есть, про вдохновение всё верно. Важно знать про работу адову после того, как оно пришло:). Спасибо Вам за намерение, дорогая Анна, благодарить. Только не переборщите с благодарениями. Лишний раз  перед тем загляните в главу, где Марк Берковский рассказывает про свой роман под названием "Благодарю", кажется:).

Заменю на (прекрасно;), что Вы читаете что-то по литературному мастерству.

Ну, это было по молодости, Эдвард). Хотя я прочла ВСЁ, что издано на русском языке на эту тему: в основном, конечно, коммерческая мура ("Как написать мировой бестселлер за месяц"), но есть толковые (и любимые!) книжки. И соглашусь с Вами, что НАУЧИТЬ писать - да, наверное, нельзя. А вот НАУЧИТЬСЯ - можно: для начала нужно очень, очень много читать и быть крайне разносторонним, любопытным и наблюдательным человеком.  

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

НАУЧИТЬ писать - да, наверное, нельзя.

но, это Вы очень точно заметили,  НАУЧИТЬСЯ можно, Анна, можно...

И вынесу в отдельный комментарий)...

Вчера, наконец, добралась до Дома книги. Докладываю: уж не знаю, сколько Ваших книжек поставило издательство в этот уважаемый магазин, но не осталось ни одной - все проданы. Я сначала поискала сама, затем обратилась за помощью к консультантам. Проверили по компьютеру: вроде должен остаться один экземпляр... но найти его так и не смогли. "Украли!", - убежденно констатировали продавцы. Мол, когда из стопки остается одна книжка, такое бывает. Так что Вас, дорогой Эдвард, не только читают, но еще и крадут - берегитесь!

PS. В качестве вещьдока прилагаю фотку, а то вдруг не поверите))). 

Ну, вот, а я часом-другим раньше мягко, как только я умею, укорял кого-то (см.коммент ниже) за... неосуществлённое  намерение бежать в Дом книги:).  Но я сейчас отправил издателю Вашу информацию, что книжка распродана. Правда, без компьютерного подтверждения. Похоже, консультант обрадовалась, что и последний экземпляр украли:). Спасибо большое, дорогая Анна!

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Похоже, консультант обрадовалась, что и последний экземпляр украли:).

Это Вы бросьте, дорогой друг). Три консультанта из смежных отделов собрались и дружно искали Вашу книгу. Я им: "У меня-то есть - я знаю, как она выглядит, но хотелось бы узнать, как идут дела...". Они мне: "Ну так отправьте ваш экземпляр другу, если вы уже прочли - у нас больше нет". И снова я: "Так этот друг и написал - он живет в Лондоне". Ну и т.п.

Короче, эта поставка продана, а что до компьютерного подтверждения... Это уже не ко мне - говорю, что видела),

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Ха-ха-ха, мистика, в момент, когда читал, Анна, про то, как консультанты искали  мою книгу с Вашей подачи,просто наугад открыл "Роман Графомана" на стр.295... И читаю вслух моей благодетельнице, собирающейся в госпиталь на ночное дежурство, про этого шалопая Марка : "Время от времени заглядывал в книжный магазин, где продавались его книги. Назывался он,конечно, "Русский мир". От самого входа кружными путями..." Ну, бывает  же такое совпадение:). Поглядите, посмеётесь. Спасибо большое ещё раз. Издатель уже сообщил, что завтра свяжется с Домом книги  и  сделает "новую поставку". Так это кажется, называется...

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

 "Когда берёшься писать для Сноба, (да и вообще - в литературе и журналистике), надо пробовать выбираться, как мне кажется,  из-под ужасов и красот физиологии:)..." Как будто эта моя ремарка была принята Еленой Проколовой в соседнем блоге. Но вот появилась её собеседница,   Питеркина. И всё встало на свои места:).  Чуйка, молодняк, мавзолей, смердящий трупами... Дело не только в словаре, который тащит в лице Лизы (имя какое милое) это пополнение на Сноб.  Дело в предлагаемых темах: "молодняк" пишет  о трансгедерных " сбоях", о  грустных историях, о семейном счастье со всякими отклонениями, о психических проблемах, психологических границах... Ну, такой род подвижничества. Сочувствие авторов тут перемешано с желанием писать так, чтобы непременно читали. А всё другое  "молодняку", говоря серьёзно, не очень-то интересно. Да и времени нет:). Вот, выше в моём блоге одна в своём добром комментарии пишет: "сейчас побегу в Дом книги", другая - "Я так хочу прочитать Вашу книгу". На самом деле, не побегут. А если побегут, читать не станут. А если станут, бросят...   Им  мысли о литературе, о науке, об истории, об искусстве, философские споры - всё это, похоже, им не очень нужно. Ни слова осуждения. Но Снобу с таким пополнением конец! Вот в чём дело.

И ещё раз два слова о моём авторском эго. Я с ним вполне справился.  Широкий читатель - это не мой читатель. Я не писал для него. Даже вопреки первоначальному совету собственного редактора.

да, я хочу прочитать Вашу книгу. я постоянно читаю, каждый день. почему мне это не нужно? нужно, даже очень )

сейчас я читаю книжку о большевизме

Да нет, Эдуард, не думаю, что "пополнение" означает конец СНОБа. Каким бы оно ни было.

Правы Вы, правы, Сергей. Это меня маненько занесло:). Минута слабоумия:). Кстати, поглядел статью Елены Проколовой про  Марину - очень даже миленько она всё изложила. Без всякого перехлёста и  с объёмом материала, и с  физиологией:)...  Увлекательно, динамично рассказала о судьбе человеческой. И даже при том, что тема не моя -  читал  с интересом и сочувствием. Автор, конечно, опытный журналист, И наверняка,   найдёт тут на Снобе своё место. А вдруг и расширит свой репертуар.

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова

 Уйдя, наконец, с титульной страницы ( материал висел тут беспрецедентно долго), замечу всё-таки напоследок: как жаль, когда пишущий человек рассуждает о гротеске не разобравшись. Не стану называть  автора статьи ( кто захочет - найдёт:) под банальным заголовком  "Гротеск или не гротеск - вот в чём вопрос". Он и сам, видимо, чувствуя подвохи, заметил:"Предвижу массу вопросов со стороны знатоков и простых читателей. Например, не спутал ли автор гротеск, как древний художественный стиль в живописи, с какими-то современными изысками в литературе и искусстве?" Спутал, конечно, и написал много вздору. В том числе про Запад, где, по его мнению, "гротеск, как эстетическое направление, не имеет под собой не только доктрины или психологического ключа к пониманию его истоков, но даже внятного объяснения своей символики, языка, своей экзистенциальной депрессивности и грустно-весёлой иронии". Гм, что, всё тут досталось России? Безрассудно смел автор, прокукарекав буквально, что его, гротеска, на Западе "скажу прямо: боятся! Вот, представьте себе на английском языке фразу: «Господа офицеры! Быть беде: наш полковник сидит на биде» (Козьма Прутков). А у нас в России и почище этого встречается, и не только в поэзии. И боязни не вызывает".  На самом деле, Запад и доктрину имеет, и понимание гротеска у него есть. Ну, и самое главное, элита  Запада не боится гротеска. Запад интеллектальный пошлости боится, это да! Потому и представлять себе не стану на английском эту фразу из Козьмы Пруткова...