Про «наш местный авторитет», про лукавство аутсайдеров, ну, и про нас с вами

Тут на днях читаю комментарий: «Формула один эмигрант из одной европейской страны была предложена Эдуардом Гурвичем, который в своем материале пишет о "российских эмигрантах из европейских стран", обсуждая тексты, но не упоминая ничьих имен. Лев в данном случае лишь пользуется стилем, который предлагает наш местный авторитет. (И мне кажется, Лев делает это виртуозно, я в восхищении.)»

Формула наш местный авторитет – в свою очередь восхитила меня. Я подошёл к большому зеркалу, выпятил впалый живот, выставил два пальца и, в недоумении вернулся за письменный стол. Перечитав ещё раз про стиль местного авторитета, кстати, без всякого смайлика, я понял: надо объясниться. В моём эссе «И ещё раз о лестнице, ведущей вниз» я был аккуратен, не назвав имён. Речь шла о российских эмигрантах, разочарованных странами, где живут, и наоборот, очарованных свободами, которые они увидели во время пандемии, навестив милую родину. Никто из наших действительных авторитетов не обратил внимания на этот материал. Про восхищение Львом, который виртуозно попользовался моим стилем на лестнице, я прочитал в посте у Бориса Аронштейна. Восхищение это, как скептик-аутсайдер, разделяю лишь отчасти.

Два слова о стиле. Да, с давних пор в своих материалах и комментариях на Снобе я редко упоминаю имена/фамилии. И делаю это не из любви к анониму, а чтобы уйти от прямых восхвалений/упрёков, сосредоточив внимание читателя на факте или общественном явлении. Кто-то из читателей не обращает внимание и следует моему импульсу говорить по существу выступления. Кому-то этот стиль не нравится, кто-то критикует и напоминает о хорошем тоне - мол, надо делать сноску и уведомлять того, о ком пишешь. Но я игнорирую подобные советы не из-за плохо воспитания (хотя и это вижу в себе), а потому, что такой стиль помогает мне отодвинуться от журналистики в сторону публицистики и литературы. Ну, так я думаю.

Теперь об авторитетах. К осмыслению ахматовского замечания: «а мне… дожди Пастернака дороже, чем настоящие дожди» в день рождения поэтессы меня двинуло эссе «Загадка жизни» Алексея Бурова, действительно нашего авторитета. Пробуя вникнуть в проблему возникновения жизни, я, конечно, и на этот раз в его рассуждениях уцепился за конкретное, а именно: "образовалась ли жизнь, и развивалась ли далее, сама собой, т.е. исключительно в силу откуда-то взявшихся физических законов и случайности, или её появление и развитие вызвано специальным творческим актом, актами, воплощениями Разумного замысла". Всё тут ясно только атеистам и материалистам. Меня же, неуча, просто завораживает главное: хорошо, в силу тех или иных обстоятельств явилось на земле это удивительное существо - человек. Но как в нём изначально могла появиться способность мыслить? И ещё. Да, мышление этого существа каким-то чудесным образом обернулось в изучение физических законов и случайностей. Но зачем в его сознании родились разные формы искусства? И каким образом художественное мышление стало такой силы, что "дожди Пастернака дороже, чем настоящие дожди»? И как это возможно достичь такого уровня мышления, что не только творение - поэтическая строка в данном случае -, но и восприятие её оказывается дороже реальности…                                                                                       

Сразу скажу, меня вполне удовлетворяет концепция Алексея Бурова, как верующего человека: не отрицать роль законов и случаи в возникновении жизни, а уводить их на второй план, с выдвижением на первый гипотезы воплощения какого-то божественного Замысла при зарождении сознания и мышления человека. Физическими законами, законами естествознания мышление не объяснить - их, если я правильно понимаю, можно лишь совмещать с появлением разумной жизни.

Проблем простоты и сложности касаться не буду - для меня область познания "симфонии жизни" с "тонкими настройками" мало постижима. Но, читая статью Алексея Бурова, я пробую… Вот из того немногого, что усвоил: изучение ответов на вопрос о причине познаваемости законов привело автора эссе к выводу, что «лишь один из них выдерживает критику — признание Разумного замысла... вселенной». Других вариантов объяснения познаваемости космоса в принципе Буров не видит, но предлагает читателю попробовать найти хоть одно непротиворечивое объяснение этой познаваемости, отличное от Разумного замысла. Красиво это предложение именно своей провокацией! И ещё. "Если бы жизнь полностью сводилась к законам и случаю, она не могла бы служить мысли, к ним не сводящейся. Стало быть, жизнь, как и мысль во вселенной, могли быть инициированы лишь Разумным замыслом — уже потому, что больше нечем". Пожалуй, и этих цитат с моими робкими замечаниями довольно, чтобы учёные люди подняли меня на смех...  Скажу, что с сожалением смотрел, как эссе Алексея Бурова уходило и ушло с Ленты титула Сноба. Сейчас мне хотелось бы уступить ему верхнюю строчку в рубрике «Самые активные дискуссии». Хотя там подпирает другой материал – имитация дискуссии о химерах христианской традиции…

Впрочем, остановлюсь со своими ворчаниями, чтобы вернуться к теме - объяснениям, заявленным выше. Никаким авторитетом на Снобе, тем более, на фоне таких серьёзных выступлений, как эссе А. Бурова, я не являюсь. Действительные же авторитеты на Снобе — это, как легко увидеть, учёный люд, образованные авторы, среди которых - наш физик, наш математик, наш композитор, наш дирижёр, наш профессор-культуролог, наш всемирно признанный дизайнер, наш детский психолог, и так далее…

Про аутсайдеров. Да, считаю себя аутсайдером, о чём не раз заявлял на Снобе.  Но аутсайдеры, на самом деле, лукавят. Кто-то прикидывается скептиком - мол, я равнодушен к славе, мне нравится быть в тени, оставаться незаметным. Кто-то хочет пробиться, но не может и прикрывается скепсисом… Многолико это лукавое племя и в среде графоманов. Издав первую книжку, они говорят, что готовы удовлетвориться фактом: отныне, мол, чувствуют себя причастными к клану писателей.  Врут. Будут мечтать о второй, о третьей книге. Это только начало. Впрочем, аутсайдеры-графоманы — это совсем не аутсайдеры, скажем, в спорте, занявшие последние места. Забавна идеология и аутсайдеров-маргиналов.  Но если всерьёз говорить о фиктивных аутсайдерах, остающихся вне группы настоящих авторитетов или инсайдеров в пространстве нашей интернетной площадки «Сноб», то им верить опрометчиво.

Пару дней назад я прочитал в посте у Вячеслава Потапова, что японцы собирают экспедицию на Луну и ищут добровольцев. Похоже, заметил автор короткого поста, экспедиция без обратного билета… Но в отличие от Вячеслава именно это меня привлекло – лететь на Луну без обратного билета. Тут есть пару резонов. Самый дорогой для меня "Роман Графомана" я уже написал. Другую книгу оставлю незаконченной с чарующей романтикой незавершённости.