Все записи
21:31  /  5.05.14

2285просмотров

К дискуссии о "Русской идее"! И, опять же, куда и почему она свернула?

+T -
Поделиться:

 

Отчего опять  я чувствую неудовлетворённость ходом дискуссии вокруг ?-го очерка А.Л.Янова "Русская идея"? На этот раз, не из-за школярства ( этот недостаток, в конце концов, вполне преодолим - подучился, поднабрался, задумался, вник - и ему след простыл), а совсем наоборот - из-за неумеренного умничания и глубокомыслия участников дискуссии, из-за  напущения туману на проблему, намеренного нагромождения, выворачивания наизнанку житейских мудростей..., наконец, из-за  безудержного и совершенно не к месту философствования... Это старый грех  салонной московской интеллигентщины -  в прошлом, а  ныне  той же самой, только  заграничной... Тут тоже уместно говорить , как и в случае со школярством,  о вреде образования. Но если школярство, повторюсь, можно преодолеть, то  суемудрствование остаётся оным, даже переместившись в эмиграцию. От него в дискуссиях веет всё той же провинциальностью, которой отличаются, скажем, российские СМИ. Западные средства массовой информации хорошо дифференцированы. В нашей, российской - зачастую, полное смешение жанров. Вот, недавний пример. "Коммерсант" - газета для серьёзной публики, погружённой в бизнес, финансы, политику, Ну, по идее, аналог  британской "Файнэншл Таймс". Ну, никогда в последней вы не найдёте то, что  в  я нашёл в  "Коммерсанте" третьего дня. Вот, читаю обращение к театральной публике: "Мы не будем ссать бензином, когда  из тектонических разломов мозговых плит... буквально хлещет расплавленная лава..." "Давайте оставим в стороне сопли  и слёзы, до 1 сентября ещё до хера времени"... Такой иронично-пафосный  стиль  возможен в "Сан"., в изданиях рангом пониже... Но в серьёзном издании?.. Я к тому, что все эти разговоры  о метафизике, логике ницшеанского детерминизма, Канте и кванте..., столь же неуместны для обсуждения конкретного  намеренно упрощённого яновского текста, сколько  вздорные  и настойчивые попытки одного из комментаторов  выяснить состояние ума оппонентов, делить людей на порядочных и непорядочных... При таком настрое  любое кроткое замечание ( в другой параллельной дискуссии - о "Святобесии") сворачивается  к тому же глубокомысленному философскому! Вслед замечанию, " не есть ли это святобесие реакцией на нигилизм?", следует высоколобое -  "А что такое нигилизм? В тургневского-базаровском смысле, ницшеанском, хайдегерровском?... И понеслось-поехало!... Ради чего такое выворачивание  простого, как правда, поста, если не ради всё того же суемудрствования? По-моему, это пример той же провинциальности нашей российской в дискуссиях, где нет места иронии, юмору,  лёгкости, которая непременно присутствовала бы в заданном "Снобом" формате, если бы в ней вдруг подключились бы, скажем, французы, или англичане...  И тут замечу: по мне  автор недавнего поста о "Космическом пилотировании" даёт пример той лёгкости, с которой она   переводит разговор на пастилу, тире, многоточия, а потом опыть на космос...  Такой юмор в обсуждении серьёзной проблемы  куда привлекательнее, чем то, что демонстрируют  высоколобые комментаторы    "Русской идеи" А.Л.Янова... Привлекательнее и плодотворнее!... По -моему, таким обсуждением не может быть вполне удовлетворён и автор очерков. По этой причине, Алекс, я не поддержал Ваше обращение... Не очень много смысла в этом! Хотя присутствие  яновского очерка в магическом  квадрате "Самые дискутируемые" - справедливо и уместно!

Комментировать Всего 24 комментария

О как я в этом с Вами согласна! Как бы хотелось, чтобы дискуссия велась на хорошем интеллектуальном уровне, доступном широкому кругу образованных читателей, а главное - доброжелательно.  И если чей-то комменрарий «не показался», то чтобы он был бы встречен толковым разъяснением,  или вопросом с желанием понять, где автор комментаря «застрял»,  а не иронией или сарказмом. Для  крайних случаев всегда работает мягкий юмор.  

Вот и  здесь я о том же. но пока не внемлят:(( Вечером сяду длинный ответ напишу уважаемому Михаилу Аркадьеву.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Спасибо, Алекс! Вы - пример терпимости! Не отчаивайтесь!

видимо, поражена желанием верить в род человеческий.  Но, в принципе, обучаема.....

Алекс, я поспорила с Эдуардом, что ты не была в школе "боьаником". А была почти отличницей и училась легко.

ага, я была противная отличница...Училась очень легко. 

О, да! Они такие! Но тянуться  к знаниям надо! Знания -сила!

Готова поспорить, что Вы в школе были не "ботаником" :-)

Не, "ботаном! я не был! И очков  в школе не носил!  По арихметике перебивался с тройки на двойку! Но страшно уважал "ботана" Лебедева!  И потом, когда вырос,  очень тянулся к просвещению!  Плохо понимал, что такое, но тянулся!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

А некоторых в школах не уважали :-))))

Я в моей школе уважал всех! А вот меня мало кто уважал, это правда!  Была причина! Зато я тянулся к просвещению! Очень тянулся! А теперь я тянусь за Алекс! Она   была "ботаником"?

Алекс? Ботаником? сомневаюсь. Думаю легкой отличницей. Давайте спросим!

Она занята сейчас! Ей сказали, что  "просвещение - это упорное чтение фолиантов, то-есть  изучение, анализ и творчество!" Так что на скорый  ответ нам надеяться не стоит!

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Приходит в голову анекдот, который кончается словами - у меня на сарае сами знаете, что написано, а я там дрова держу.

А может, вовсе и не дрова в  том сарае! Может, там сущность  по теме дискуссии зарыта!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Зарывать дрова в сарае?

А что! Это глубоко! :-))))

Точно! Я всегда думала, что "просвещение" - это когда умные люди сознательно "просвещают" менее образованых. Оказывается, у "просвещения" есть другое значение - самообразование. У меня, похоже, инфантильное поняте о просвещении.

Нет, не наговаривайте на себя! Вы любознательны, упорны и усидчивы, если в школе  были отличницей. Канта почитаете сегодня на сон грядущий , и если Вам не трудно,  в доступной форме расскажете нам о других значениях просвещения? Ладно? А как Вы думаете,  в каком классе Лена читала Канта? Давайте спросим её!

Эдуард, я никогда не читала Канта, и никогда не прочитаю, и совсем по этому поводу не страдаю. Знать больше всегда лучше, чем знать меньше, но в любой деятельности есть the point of diminished return. В жизни много всякого интересного: разговоры с друзьями, путешествия по разным странам, походы в горы с палаткой и походы на байдарке, постойка дома, копание в саду, общение с ребенком, творчество, преподавание, секс и еще миллион других вещей, которые у меня стоят впереди общения с фолиантами Канта. Так что с уверенностью могу сказать - до оного дело у меня уже не дойдет. Чем не горжусь, но и стесняться нужным не считаю, так как я по профессии художник, а не философ.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

А я, кажется, недавно и с трудом, все-таки начала постепенно осознавать, что значит кантовская "вещь в себе". Думаю, мне до конца жизни еще хватит о чем в этом контексте думать.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Только пять доказательств в интерпретации Воланда :-))))

Увидал Ваш ответ и успокоился! Кант не чужд  и Вам! И важно, что в определённом  контексте!...  И ещё интерпретации помогают мне  в общении. С Воландом спасибо за наводку! А вот беспредметное умничание - это  совершенно не наш метод. У нас как раз всё очень  к месту.  Побежал к студенту. Приду через полтора часа и почитаю   стихи вдумчиво!

Раз беспредметно умничаем, вот вам :-)

===

В ветвях дремавшего сознания

Те, у кого душа простужена,

Ведут сомнамбул на заклание,

На них оковы отутюжены.

Сквозняк, фрамугою прищемленный,

Не сможет помахать платочками

Слез недособранных в ущербные

Пригоршни всхлипов незаточенных.

С карниза свиснет филигранностью

Боль утомленного мучителя.

Мысль о прыжке красой заразною

Обгонет своего учителя...