Идея была остроумной и соответствовала реалиям того времени, когда она появилась. Более того, Умное Голосование работало на протяжении нескольких лет, способствуя мобилизации протестного электората и, до некоторой степени, меняя политический «ландшафт».

К сожалению, противник Умного Голосования далеко не лишён способностей, хитроумия, цинизма и, главное, воли. Тот комплекс мер, которые были предприняты режимом для нейтрализации эффекта Умного Голосования, оказался вполне эффективным.

Следы воздействия организаторов УГ на состав Государственной Думы нового созыва, фактически, невозможно отличить от случайных флуктуаций и сознательно допущенных «режиссёрами» голосования, как бы, «естественных» удач системной «оппозиции».

Мало того, тактика УГ, предполагающая поддержку потенциально наиболее успешного оппонента «официального» кандидата, далеко не «бесплатна» в репутационном смысле. Сочетание необходимости голосовать за, в массе, достаточно отвратительных персонажей с объективно малой эффективностью такого голосования, является весомым бременем на имидже Навального (и его команды). Не стоит призывать людей слишком часто «наступать на горло» своему здравому смыслу и совести, голосуя за монстров, типа КПРФ или политические симулякры, вроде СР или «Новых людей». Можно, конечно, «вцепиться» в несколько раз сработавшую концепцию УГ, но это чревато вполне реальным риском повторить жалкую судьбу «Яблока» и, через несколько каденций, превратиться в ещё одну крошечную «либеральную секту».

Откровенно говоря, у меня нет каких-то чётких идей о том, чем можно было бы заменит УГ. Однако, из просмотра эфиров с участием членов команды Навального, у меня сложилось впечатление, что это достаточно трезвомыслящие и практичные люди, так что, я думаю, они способны выработать новую тактику, отвечающую текущей ситуации. Увы, Умное Голосование, кажется, исчерпало свою полезность.