Все записи
09:26  /  31.07.16

10748просмотров

Пари о санкциях Пчельникова vs Кондрашов

+T -
Поделиться:

В развитие предварительной договоренности ( https://snob.ru/go-to-comment/82934 ) Сергей Кондрашов и Светлана Пчельникова заключают пари о следующем:

1)      Пчельникова ставит на то, что до 01 марта 2017 общий обьем санкций, применяемых в  отношении России странами, входящими в настоящее время в ЕС, будет уменьшен. Кондрашов утверждает обратное – обьем санкций к этой дате увеличится.

2)      Ставка пари составляет $500, которые будут перечислены проигравшим на указанные победителем расчетные счета организаций, занимающихся среди прочего оказанием благотворительных услуг несовершеннолетним – в сферах медицины, образования, социальной помощи, досуга. Указанная сумма не включает платежи, взымаемые за банковские операции.

3)      В случае, если к 01 марта 2017 обьем поименованных санкций останется неизменным или ни участники пари, ни согласованные ими арбитры не смогут придти к заключению, что имевшие место изменения были «увеличением обьема санкций» или «уменьшением обьема санкций», то оба участника пари перечисляют по $250 на счета описанных в пункте 2 организаций, указанные противоположной стороной.

4)      Под «обьемом санкций» понимается количественная и качественная совокупность санкций, применяемых как ЕС коллективно, так и отдельными странами – индивидуально. Таким обраом, уменьшение количества санкционных мер как и их смягчение без отмены означает «уменьшение обьема». В случае, если часть санкционных мер в отношении России были отменены/смягчены, но, одновременно, были введены новые санкции или ужесточены неотмененные, то стороны пари должны добросовестно оценить балансподобных смягчений/ужесточений. При отсутствии согласия сторон по данному предмету, решение об оценке уменьшения/увеличения/неизменности санкций принимают арбитры простым большинством голосов.

5)      Согласованными сторонами арбитрами являются: Александр Янов, Лена ДеВинне, Сергей Любимов.

Данные условия являются офертой со стороны Кондрашова и могут быть приняты Пчельниковой, либо изменены не позднее 05 августа 2016 согласованным решением Пчельниковой и Кондрашова. В последнем случае, измененные условия размещаются сторонами в виде комментария в блогах обеих сторон.

Комментировать Всего 168 комментариев

Сергей, так как в слове "образом" отсутствует одна буква, пари не может быть признано действительным.

Знаем мы эти ваши юридические подвохи!

Ага) И в копию меня не поставил) Если б не друзья - пропустила бы пост

А слабо было добавить один ноль к сумме пари?)

Нормально. Это и не мелочь, и доступно.

Вообще, про ставки надо бы с Троицким посоветоваться - он дока. А я бы к Светлане присоединился, если бы отодвинули срок уменьшения санкций до 10 июля 2017.

Мне тоже кажется более выгодным отложить подведение итогов до июля 2017. Но изначально Светлана говорила о конце 2016. Да и настаивать на условии, которое по моему мнению даст преимущество мне, как-то неудобно.

Но объём санкций точно не увеличится. Во-всяком случае, не со стороны стран входящих в ЕС. Брисбен может добавить санкций - это да)

Ну не увеличится, значит Светлана выиграет! Но, подчеркну, я говорю о любых санкциях, а не только об уже действующих. Я не имею в виду, что устрожат их. Введут новые по новым поводам.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Сергей Мурашов

Ну не увеличится, значит Светлана выиграет!

Сладкие речи не мальчика, а мужа!

А Брисбен не участвует )))

Только ЕС. Так что ждем доклад по Боингу и выборы в США.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Можно в январе посчитать первый этап -)

В марте - второй рубеж и окончательный рассчет в июне-июле 2017 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Спасибо, за то что поставили меня в копию ответа -))

И! -  я вашей компании рада буду -))

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Рами, можно спросить ваш мотив: зачем  вы хотели бы увеличить сумму? 

По поводу суммы, я просто подумал, что для приватного спора такая сумма может быть вполне и вполне. А для спора на площадке Сноба, доступной стольким тысячам, правильнее либо не назначать сумму вообще, либо назначить сумму намного существеннее. 

С моей стороны деньги не главное. Думаю с Серёжиной тоже. Ведь выигрыш идет не нам, а на благие цели.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Именно это и подразумевалось)

Вообще, я думаю, и у меня и у Светланы есть другие направления и формы благотворительности. Так что тут сумма более-менее символическая. А на кону, в основном, наша способность обьективно оценивать интересы и возможности России.

Мне кажется, что к условиям пари следует добавить, что Путин к этому сроку останется у власти.

Чую обоими сенситивными полушариями, что Света выиграет, но чисто по идейным мотивам ставлю $100 за Сергея на тех же условиях.

"Делайте взносы, господа"

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

следует добавить, что Путин к этому сроку останется у власти

А какая разница? Санкции связаны с действиями страны и её положением в геостратегическом балансе, а не с персоналией.

Разница в том, что "действия страны" связаны с персоной. Если  завтра Путин подаст в отставку и посадит на свое место Кудрина, то ситуация резко меняется.

Если завтра

Еще восемь лет стабильности нас точно ждут.

Возможно и больше. Одно непонятно - почему в народе эту стабильность называют "стабилизец" и часто добавляют "полный".

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Мурашов

почему в народе эту стабильность называют "стабилизец"

Айрат, я не могу это прокомментировать (( 

Я ведь страшно далека от народа.

А какая разница?

Я тоже не поняла, но и угрозы никакой нет даже в перспективе.

Айрат, первое предложение даже не обсуждается ))

Второе поддерживаю всеми фибрами ))) и уважаю ваш выбор!

Я все принимаю. 

Еле успела, спасибо друзьям, что прислали ссылку!

Сергей, а вы почему меня не известили об оферте? Специально?

Нет, конечно. Я, просто, никогда никого не ставил в рассылку и мне это даже в голову не пришло. Потом, правда, сообразил, что сделал ошибку, но на недеке не было времени разобраться. :-)

и мне это даже в голову не пришло

Мы с вами еще умеем ставить в копию друг друга. Давайте на будущее сразу договоримся так делать снова.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Постараюсь не забывать. Но прошу быть снисходительной, если иногда буду упускать эту опцию. Я, действительно, раньше никого в копию не ставил.

Кстати, а как насчет предложенного Крупником продления срока подведения итогов до 10 июля 2017?

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Света, не принимай: "качественная совокупность санкций" не может быть предметом контракта, так как качество невозможно измерить. Пусть переписывает текст. Странно, что Крупник не заметил подвоха:))

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Лена, спасибо! Этот "оборот речи" надо обсудить всем вместе.

Елена, разве Вы не прочитали мой анекдот "мне только спросить!"? Мне кажется, что уже весь рунет обсудил мою асоциальность и все знают, что я бесплатно на вопросы не отвечаю. Прочитал комментарии к перепостам Сноба и сам себе стал неприятен. 

Ну, а если честно, то я думаю, что премудрый Кондрашов, специально употребил именно этот оборот речи, чтобы потом был повод призвать общественность к третейскому суду и вывести новое рассуждение в топ самых активных дискуссий. 

А поподробнее для тех кто на острове? Что все обсуждают, если это не слишком личное?

По вопросу санкций невозможно предложить единый обьективный оценочный критерий. Невозможно, скажем, мерять их числом документов или суммой. В случае, если были отменены какие-то санкции без введения новых или наоборот, определить победителя легко. Но в случае, если имели место встречные процессы, то оценка может быть только субьективной. Поэтому, на случай, если у нас обоих будет соблазн понять итог "в свою пользу" и введена опция арбитража людьми, имеющими заведомо разные мнения по обсуждаемому вопросу.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Рами Крупник

Сергей, Светлана удивительная женщина. Она с Вами на все согласна. 

Почему-то вспомнил немного сексистскую шутку моего механика в гараже (цитирую дословно и думаю, что расшифровывать не стОит) "Я очень хороший, я всем говорю 'да'. Если бы я был женщиной, я бы беременел раз в шесть месяцев". 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Сергей добрый день! 

"Обстоятельства" вынуждают меня прервать семейный отпуск (и получив от мужа разрешение специально поехать в место с интернетом), я пишу тебе в твоем блоге.

По взаимной договоренности мы перенесли срок подведения с марта на июль 2017 . Возможно все нервные выпады связаны с тем, ч то в ЕС в ближайшии дни могут произойти сильные изменения в санкциональной политике. Но это уже оставим на совести тех кто затеял гнусный разговор, НЕ ПОСТАВИВ МЕНЯ В КОПИЮ. 

Я за сутки получила ссылку от подруги Лены, тебя и Айрата + личное сообщение от Сергея Мурашова.  "Музыкант" не в теме, якобы, наших с тобой договоренностей и я не верю что он найдет в себе силы извиниться и удалить свой пост (тем более найти мужества извиниться перед тем как удалит).

Суть нашего с тобой договора была:

Если обьем санкций останется неизменным или ни участники пари, ни согласованные ими арбитры не смогут придти к заключению, что имевшие место изменения были «увеличением обьема санкций» или «уменьшением обьема санкций», то оба участника пари перечисляют по $250 на счета описанных в пункте 2 организаций, указанные противоположной стороной.

  Под «обьемом санкций» понимается количественная и качественная совокупность санкций, применяемых как ЕС коллективно, так и отдельными странами – индивидуально. Таким обраом, уменьшение количества санкционных мер как и их смягчение без отмены означает «уменьшение обьема». В случае, если часть санкционных мер в отношении России были отменены/смягчены, но, одновременно, были введены новые санкции или ужесточены неотмененные, то стороны пари должны добросовестно оценить балансподобных смягчений/ужесточений. При отсутствии согласия сторон по данному предмету, решение об оценке уменьшения/увеличения/неизменности санкций принимают арбитры простым большинством голосов.

   Согласованными сторонами арбитрами являются: Александр Янов, Лена ДеВинне, Сергей Любимов.

Напиши мне где и когда состоялось это судилище? Кто его провел и почему меня не поставили в известность? Спеиально и умышленно или по дурости?

Я прочитала что ты объявил меня односторонне проигравшей. Это законно? 

(на всякий, Генина я поставила в копию моего ответа, не смотря на всё произошедшее)

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян, Елена Пальмер

Хм-м, логично... Хотя, я считаю что Света пари проиграла, но решение должна принимать судейская коллегия. Ее кто-то известил о наступлении срока судопроизводства? Надеюсь, что всех заинтересованных лиц пригласят присутствовать при оглашении приговора?

В этом смысле Генин проявил самоуправство ;-)

Айрат, это не "судопроизводство", это пари по вопросу, который, строго говоря, может оценить всякий, более - менее следящий за политической ситуацией в стране и в мире.

Формально, да, хорошо бы получить мнение арбитров... Но, как ты считаешь, каким оно будет? У тебя у самого есть какие-то сомнения в том, что НА 10 ИЮЛЯ санкции против России не были ослаблены, но были усилены?

И Генин не проявлял самоуправства: он просто озвучил факт. Я бы этого не сделал - просто потому, что не хотел Свету напрягать... Но Владимир не сделал ничего плохого: у него другое отношение к Свете, только и всего.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Я бы этого не сделал - просто потому, что не хотел Свету напрягать.

Ай, молодца! 

Это по товарищески очень?

Не знаю. :)

Я просто стараюсь быть объективным.

Если бы проиграл Сергей, или Владимир Генин, или Михаил Аркадьев, - я точно так же не стал бы лезть к ним, указывая на их проигрыш, но точно так же высказал бы своё мнение - что они проиграли.

Для меня, видишь ли, хорошие личные отношения не означают необходимости безусловной поддержки в любом случае. :)

А тут дело вовсе не в личностях и не в моем или чье-либо отношении к ним - дело только в читателях Сноба: они должны были об этом узнать. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Так я и говорю: ты ничего не нарушил. Это, действительно, хороший антипутинский информационный повод. А я им не воспользовался только потому, что мне это было неудобно, это моя личная проблема.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Разумеется, ты почти во всем прав. Мало кто сомневается, что в реальности Кондрашов пари выиграл, и я вместе с ним, поскольку тоже 100$ за Срегей поставил. Но по условиям пари право принятия решения принадлежит арбитрам. Ты можешь считать это формальностью, но участникам пари должна быть важна легитимность. Зная Свету, могу предположить, что она может не считать себя проигравшей стороной.

По самоуправству - ты скобочки не заметил после этого слова? Вообще, судя по всему, мой коммент восприняли слишком серьезно, хотя я пытался\ вложить в него немного юмора. Ну как, к примеру, можно серьезно отнестись к слову "судопроизводство" в контексте пари,  однако ж, Кондрашова это слово зацепило). И даже Генин, славящийся своим чувством юмора, поддержал твой коммент)

Но по условиям пари право принятия решения принадлежит арбитрам.

Ничего подобного.

Почитай ещё раз сам весь комментарий, на который Света дала тебе ссылку, обратив особое внимание вот на это:

В случае, если были отменены какие-то санкции без введения новых или наоборот, определить победителя легко. Но в случае, если имели место встречные процессы, то оценка может быть только субьективной. Поэтому, на случай, если у нас обоих будет соблазн понять итог "в свою пользу" и введена опция арбитража людьми, имеющими заведомо разные мнения по обсуждаемому вопросу.

Т.е., арбитры нужны только для того случая, когда были БЫ "встречные процессы". Но "встречных процессов" не было: никаких прежних санкций против России не отменили, а новые, при этом, ввели...

Так что никаких сомнений в том, кто выиграл пари, не может быть в принципе, и арбитры, в соответствии с этим самым комментарием, на который тебе указала Света, совершенно не нужны.

Ситуация проще пареной репы: Свете стоило сходу признать поражение, и попросить у Сергея платёжные реквизиты для перевода проигрыша - так как она, действительно, не обязана всё время торчать на СНОБе, и она, действительно, могла просто забыть о сроке - в этом нет ничего унизительного или оскорбительного, мы все что-то забываем и путаем...

Но то, что развели здесь в результате Лена, Света и примкнувшая к ним массовка - вообще не лезет ни в какие ворота (Лену в копию намеренно не ставлю, а то её не поймёшь - то она сердится, что не поставили, то сердится, что поставили - раз уж она всё равно рассердится, проще не напрягаться). Нмв, это должно быть реально стыдно. Однако, всё это уже прекрасно изложила Анна Квиринг (вот её в копию поставлю с удовольствием), так что на этом умолкаю. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Кондрашов

Сергей, если бы Света признала себя проигравшей, то и вопросов бы не было. Но, поскольку она настаивает на арбитраже, то, вероятно видит какие-то "встречные процессы. Так пусть. Я думаю, согласованным арбитрам будет нетрудно озвучить свой вердикт. Странно, что до сих пор к ним никто публично не обратился. Ставлю их в копию и прошу считать этот коммент официальным призывом к исполнению своего долга.

Нмв, Света не то, чтобы "настаивала на арбитраже": она тратит свои силы и наше время на то, чтобы развернуть ситуацию из крайне простой (в которой она безусловно проиграла), в сложную и многогранную - в которой есть травля, завистники, недоброжелатели, и вообще всякие мерзавцы, на фоне которых её проигрыш уже как-бы и теряется...

Увидеть "встречные процессы" НА ДАТУ ОКОНЧАНИЯ ПАРИ невозможно - так как их не было. А что там будет завтра - нам без разницы, так как срок пари окончен.

(Соответственно, никакого "долга" у арбитров нет... Хотя хорошо, что ты предоставил Лене шанс как-то поправить дело... Но, боюсь, она им не воспользуется).

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Anna Bistroff, Сергей Кондрашов

она тратит свои силы и наше время на то, чтобы развернуть ситуацию

Это звучит как продуманная и спланированная акция, хотя я не вижу здесь ничего, кроме эмоций.

Увидеть "встречные процессы" вполне возможно. Многие видят привидения, инопланетян, зеленых человечков, белочек и т.п. А что там умудряются видеть люди в пятнах Роршаха - уму не постижимо. Человек склонен видеть ситуацию по своему и интерпретировать ее в свою пользу. Потому, полагаю, что долг у арбитров есть. Подождем их появления на сцене.

Слушай, ещё раз: Света и Лена - умные женщины, и "белочек" они не наблюдают. Наш случай - прост до предела: либо санкции ослабили, либо усилили, и это, в отличие от оценки "хороший Путин или плохой", элементарно проверяется. Так что ни Лена, ни Света снятия санкций там, где они усилены, не видят - это сто пудов, и "интерпретировать" это как-то иначе невозможно.

(При этом ТЕНДЕНЦИИ, действительно, есть... Но - пари окончено, и тенденции, которые не привели к реальным результатам в положенный срок, учитываться не могут, и Лена со Светой не могут этого не понимать).

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Кондрашов

Слушай, еще раз - ты хочешь заставить  Свету смотреть на ситуацию своими глазами. Однако, динамика развития событий показывает, что Света предпочитает пользоваться своими глазами. Давай подождем, а?

Видишь ли, это ситуация, сходная с тем, что вышло в своё время в споре с Алексеем Цвеликом о Птолемее: казалось бы, всем понятно, что не Солнце вращается вокруг Земли, но Земля вокруг Солнца, и схема Коперника в этом смысле вернее схемы Птолемея, и вполне можно сказать, что Птолемей ошибался, помещая Землю в центр Мироздания... Однако, если ты помнишь, это не помешало дискуссии, в которой меня пытались убедить, что Птолемей-то как раз прав, а неправ я... :) 

Так что, я хорошо понимаю, как устроены подобные вещи. :) (Если ты вспомнишь, я не блажил, что меня "травят", а спокойно и последовательно раз за разом пояснял уважаемым коллегам свою позицию, до тех пор, пока большинство, видимо, не убедил (ну или утомил). :)

Поэтому я и тут укажу тебе: я не хочу Свету "заставить" - это её право отстаивать свои взгляды любыми средствами - так как чем она хуже наших уважаемых коллег? :)

Однако и тут, как и в случае с Птолемеем, извини, я не допускаю возможности, что глаза Светы говорят ей нечто другое, чем наши - нам с тобой: НУ НЕ БЫЛО НИКАКИХ САНКЦИОННЫХ ПОСЛАБЛЕНИЙ ЗА ОТЧЁТНЫЙ ПЕРИОД, А БЫЛО, НАПРОТИВ, ИХ УЖЕСТОЧЕНИЕ. :)

И то, что мы видим, НЕ ошибочное частное мнение Светы на санкции, но - её защита собственного авторитета таким вот методом... ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ, какой был в своё время выбран для оппонирования мне в "споре о Птолемее".

ИМЕННО ПОЭТОМУ я отношусь к Свете не так, как большинство наших уважаемых коллег: именно потому, что то, что нас так оскорбляет в её поведении, на самом деле, связано не с её отличным от нашего мировоззрением (которое действительно отлично), но - с её методами защиты этого мировоззрения, которые, увы, очень мало отличаются от наших...

(Надеюсь, что ты понял, что я хотел сказать... Тема сложная, и я не уверен, что мои объяснения адекватны. :) Поэтому ставлю в копию Анну Квиринг и Анну Быстрову - которые, может быть, укажут мне на мои ошибки, и - Алексея, так как упомянул его здесь (его, разумеется, это ни к чему не обязывает).

А я попробую в самом ближайшем будущем написать на эту тему отдельный пост, не раз уже мной анонсированный.

Ты слишком прямолинейно воспринял слово "заставить". И, кстати, упоминание твоего поведения при обсуждении Птолемея лишний раз подчеркивает, что ты хочешь Свету "заставить" (на этот раз в кавычках, понимай как хочешь) смотреть на ситуацию своими глазами. Все, в этом посте я беру тайм-аут, поскольку, похоже, разучился (не умел?) доносить свои мысли до оппонетов. Перехожу в разряд наблюдателей.

ты хочешь Свету "заставить" (на этот раз в кавычках, понимай как хочешь) смотреть на ситуацию своими глазами.

Ничего подобного. :)

Какими глазами ни смотри, ФАКТА отмены санкций не было, а ФАКТ усиления санкций - был. Это просто не поддаётся разночтению, и если кто-то видит иначе - то он ошибается, и в этом не может (и не должно) быть сомнений, иначе либерализм становится путаницей понятий.

И точно так же Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, и спорить с этим можно, нмв, только в двух случаях:

- Не зная астрономии;

- Избрав вот такой способ защиты своего авторитета, в надежде запутать оппонента / читателей. :)

Так что я не "заставляю" Свету. Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ, что она прекрасно знает, что санкции усилились - иначе она привела бы какие-то аргументы по существу. Если она всё же, как ты предположил, видит иначе, - то её глаза лгут ей, и это не вопрос идеологических разногласий, но сугубый факт, и нет никакого смысла исполнять вокруг этого "танец маленьких лебедей".

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Кондрашов

Серёжа, увидела ссылку, спасибо. У меня завтра сдача проекта, дико некогда участвовать в дискуссиях, но за чайком-кофейком подсаживаюсь к компьютеру, читаю комментарии.

На самом деле, Анна Квиринг в блоге у В.Генина  уже всё сказала - полностью с ней согласна. И ты в каком-то своем комментарии отметил, что эта история с завершением пари очень простая... но не просто непомерно раздутая, но в другую, совершенно определенную, неконструктивную сторону - усилиями самой С.Пчельниковой и Лены де Винне. А уж приправленная ядовитым бредом г.Аветисяна и вовсе выглядит крайне неприглядной - к моему глубочайшему сожалению (давно такого не читала на Снобе... вернее - никогда).

Кроме того, я склонна согласиться с твоей мыслью о параллели между этой историей и птолемеевой, а от себя добавлю следующее (не раз говоренное другими участниками нынешней дискуссии):

- пари было открытым, и Владимир Генин  имел полное право вынести свое мнение на публику. Что он и сделал - на мой взгляд, вполне цивилизованно;

- ИМХО, ни в один момент дискуссии в блоге у Генина никакой травли С.Пчельниковой не было - никакой. Я сама очень эмоциональный и, как следствие, ранимый человек... но! Разговор был нелицеприятный (ну как же - противоборство полярных мнений), но абсолютно в пределах нормы. Посему попытка проигравшей стороны и группы поддержки назвать это "травлей", "цирком", "унижением" и пр. - очевидное намерение подменить понятия... сохранить лицо любыми (любыми!) способами, что, безусловно, не делает им чести. Лично я очень разочарована...

- сохранить лицо С.Пчельникова могла единственным способом: признать поражение. Но, видимо, её любовь к Путину и путинской России так сильна, что перевешивает все разумные (и всем очевидные) доводы;

- точно так же, как и ты, я не имею никаких личных мотивов "травить" Свету... хотя мое презрение к Путину и режиму пропорционально её восхищению им. К примеру, наша колоссальная разница в политических взглядах не  помешала мне пригласить Свету на бенефис Миши Аркадьева в прошлом году, она с радостью пришла... и, как ты помнишь, мы все замечательно, тепло общались.

А тема - да... скорее всего, исчерпана: уж слишком всё очевидно. Грустно то, что Светино упорство, нмв, еще раз иллюстрирует ситуацию в стране: система пойдет до конца, лишь бы остаться у руля.   

-  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Айрат Бикташев

развернуть ситуацию из крайне простой (в которой она безусловно проиграла), в сложную и многогранную - в которой есть травля, завистники, недоброжелатели, и вообще всякие мерзавцы

Так это же ситуация, зеркально отражающая всю внешнюю политику России! Совершенно естественно.  Если бы не аннексировали Крым, нарушив собственноручно подписанный договор, там были бы войска НАТО. Поэтому мерзавцы США специально все это разыграли, как по нотам, заманив россиян в Крым, чтобы наложить санкции и подорвать российскую экономику. А голландцы специально летали над Украиной, пока их случайно не собьют сепаратисты.  А мерзавцы на снобе устроили травлю, чтобы заставить заплатить, хотя еще более наложенные сакнции - это просто возросшее желание уничтожить Россию! Вот. 

Так это же ситуация, зеркально отражающая всю внешнюю политику России!

Ну, видишь ли, такова политика, увы, не только путинской России, и не только СССР: такую политику всегда проводили люди, которых принято называть "нечистоплотными", и их не вполне ещё повывели из политики и в других местах... :)

Айрат, спасибо за копию. 

К моему огромному удивлению продолжает происходить какой-то гротескный misunderstadning, который лишь лавинообразно нарастает. 

И, к сожалению, такое ощущение, что желание видеть меня в непонятно кем отведенной мне без моего согласия роли не дает возможности людям думающим и читающим просто, с нуля, услышать то, что я говорю.

Я посмотрела, что тут понаписали со вчерашнего дня. Отвечаю по вопросам, которые, как мне прочлось, подразумевают (почему-то) мою вовлеченность.

0) Получив тэги на себя вчера, я поболтала в Володином разговоре. Поболтала ровно в том стиле, в каком сочла нужным - как всегда адаптируя и накал и содержание того, что я говорю, в первую очередь, к стилю и посылам блога, ну и применительно к конкретному собеседнику, ко мне обращающемуся. С "умничающими" я "умничаю". С говорящими нормально, я говорю нормально. С теми, кому мне совсем нечего сказать, я не говорю. Над теми, кто искренне считает себя самым умным, я просто молча посмеиваюсь. По конфликтогенным вопросам, не обращенным ко мне лично, я почти никогда не высказываюсь. Тэг (3 тэга!) на себя я считаю вопросом, обращенным ко мне лично.

Основной мотивацией участия было - появиться в ответ на тэг. Потому что в прошлом неоднократно мое игнорирование тэгов приводило к тому, что некоторые интерпертировали мое молчание как им заблагорассудится. С тех пор я решила, что я должна появиться, когда меня тэгнули - чтобы ни у кого не возникло желания  вкладывать свой смысл в мое молчание.

1) Я никогда не соглашалась быть арбитром в этом пари. Не сомневаюсь, что мое имя где-то фигурировало (если меня упоминают, я с этим ничего поделать не могу). Но я никогда и нигде не писала и не говорила, что в этом участвую.

2) Я позвонила вчера Свете, практически дословно - смеясь и шутя - сказав "пока ты сидишь без интернета, в онлайне новый цирк имени тебя, на этот раз  его инициировал Генин. Ни фига же себе, как им без тебя скучно. Если попадешь в онлайн, посмотри в чат - я тебе линк на сноб кинула". Я сказала, что блог перепостили в нескольких местах, и идет сразу несколько обсуждений. 

3) Света уточнила - что ни одно из обсуждений не инициировано Сергеем Кондрашовым, я подтвердила. Тогда Света попросила меня написать комментарий, который я опубликовала в блоге Володи. Это все заняло минуты 3.

4) Дальше мы поговорили о Светиной дочке, Светином муже, о температуре воды, в которой они купаются и цвете прибрежного песка, и о том, когда в следующий раз мы совпадем в Москве. 

5) Когда Света вчера попала позже в онлайн, мы перекинулись парой фраз в чате, где я уточнила, что никаким арбитром нигде не буду. И Света, конечно же, с этим согласна.

6) Вчера я видела коммент, который Света написала здесь, очевидно, поставив копию тех, кто так или иначе участвовал в прошедшем разговоре. Теперь, благодаря копии коммента Айрата, я вижу продолжение разговора.

7) В прошлом, из-за того, что мы со Светой в реальной жизни близкие друзья и иногда я ей помогаю в ее благотворительной работе, было много накладок, непониманий, инсинуаций, обвинений (да и чего только не было), в которых почему-то нас отождествляли.

8)  Почему-то и сейчас это продолжается. Мотивация отождествлятелей мне не понятна.

9) У меня, как и у любого человека, есть уйма мнений по самым разным вопросам (зачастую больше, чем одно мнение по одному вопросу). Но я считаю неуместным делиться в публичном пространстве, например, своим мением о причинах поступков других людей - только если конкретный человек не спросит меня "скажи мне здесь, что ты обо мне думаешь".

В связи с вышеизложенным:

- Я в очередной раз нижайше прошу почтенную публику оставить при себе свои домыслы о моих пристрастиях, намерениях, мотивации, эмоциональности реакций, причинах поступков и т.п.

- Если есть ко мне конкретный вопрос,  пожалуйста, задайте конкретный вопрос. 

- На вопрос, почему вчера, получив 3 тэга на один и тот же материал, я поучаствовала, я ответила.

- Miundersadning на тему, что я не являюсь (и никогда не являлась) арбитром в пари я разъяснила. (Если кому-то интересно - задайте мне вопрос почему, и я могу объяснить, почему, вот только не надо за меня выдумывать причину или меня  интерпретировать).

- Какие еще есть ко мне конкретны вопросы?

Лена, спасибо за обстоятельный ответ, который адресован, как я понимаю, не столько мне, сколько всем. Я все лишь пытался направить весь этот поток сознания в строгие согласованные рамки пари. Что удивительно, и ты и Любимов отказываются от обязанностей арбитра (Янова пока не разглядел), хотя, на тот момент когда был опубликован пост, возражений у арбитров не возникало и Света с Сергеем считали, что арбитраж согласован.

Похоже, Кондрашов оказался прав, когда решил самоустраниться. У меня тоже пропадает желание как-то в этом участвовать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Да, Айрат, мне тоже кажется, что Сергей был не рад Володиной "иницитиве". Но поскольку являлся стороной пари, и в целом коллектив на его стороне, а инициаторы вроде бы как отстаивали его точку зрения, Сережа сделал максимально возжное, чтобы не критикуя соратников и не стимулируя избыточное бурление говн, остаться верным себе, своим сторонникам и своим убеждениям. Я бы на его месте в такой ситуации (без меня меня женили) вела бы себя примерно так же. (ну только если пубикация Володи не была сделана в согласовании с Сережей, но в такое я поверить практически не могу - думаю, что это личная Володина инициатива и Сережа был поставлен перед фактом).

Не знаю, видел ли ты, в конце этого блога  вот здесь, как мне кажется, мы подвели итог, который позволит всем (кроме тех, для кого главное - поиск поводов бурлить, тут мы бесильны - утолить внутреннюю жажду может только Всевышний) выдохнуть и согласиться, что количество изначальных неопределеннойстей (и субъективных восприятий истории становления вопроса - прошлых аспектов и развития нынешней ситуации) так велико, что смысл происходящего давно сошел на нет.

(Комментарии Янова вот здесь. Если он согласен что-то оценивать, а стороны готовы что-то писать, конечно).

И раз уж мы тут говорим, а ты, явно, говоришь как нормальный, стремящийся к неангажированности человек, а Сережа получает уведомления поскольку это его блог, то вам двоим я скажу. Причина моего нежелания участвовать была ровно в том, что заведомо было понятно, что мирно это не кончится, хотя разговор в то время шел подозрительно мирный. Объективные критерии определить невозможно. Стороны друг к другу, мягко говоря, симпатии не испытывают (хотя по каким-то неведомым мне причинам практикуются друг об друга в навыках цивилизованного общения). Но главное, что слишком много среди наблюдателей желающих друг на друге с размаху отыграться. За каждым аспектом пари стоят группы, которые сразу же превращают разговор в очередной "разбор полетов", моментально выходя за рамки того, что пытались определить в пари.

А насчет желания самоустраниться, мне с самого начала было не понятно, как можно было хотеть в этом участвовать. 

Лена, по поводу Сергея и Володи согласен. И, могу сказать, что оба вели себя предельно корректно.

По поводу смыслов - смысл был, по крайней мере для тех, кто заключал пари. И все это случилось не спонтанно, а в результате длительного обсуждения всех условий, согласования состава арбитров. Более того, ввиду каких то неопределенностей срок пари по согласованию сторон был продлен на полгода. Сейчас ситуация очевидна - Света проиграла и не может представить ни одного факта в свою пользу.  И Янов и Любимов (нехотя, нехотя) согласились рассмотреть материалы в защиту Светы, но Света их не представила (если я ничего не пропустил). В то же время, фактов усиления санкций хоть отбавляй, и я бы на месте Сергея не стал бы их собирать и представлять - настолько все очевидно.

Далее, остается полагаться только на добрую волю всех участников. "Мешать лопатой в бочке" никто не хочет.

Света все еще в деревне, где почти нет интернета.

Ничего страшного, она, рано или поздно, до цивилизации доберется. И, думаю, для нее было бы лучшим выходом признать поражение и попросить у Сергея реквизиты для оплаты, не забыв и про мои 100$, хотя, на последнем я не настаиваю, поскольку не помню, что бы она приняла мое предложение.

Что сделает Света, решит сама Света.

Что делал, делает или будет делать каждый из нас, решает каждый из нас. Самостоятельно, или советуясь с друзьями. Советоваться ли с друзьями, каждый решает сам. Давать ли советы, тоже каждый решает сам. 

Мне уже очень стыдно от того, сколько я тут банальностей понаписала :-)))

сколько я тут банальностей понаписала

Да, в последнем комменте явный перебор :-)))

"Мешать лопатой в бочке" никто не хочет.

===

Такое ощущение, что мы с тобой на ФБ разные разговоры видим :-))))))))))))

Кто хотел, тот уже свое намешал и устал ;-)

Ответил на копию в ответе Пчельниковой.

то, что развели здесь в результате Лена, Света и примкнувшая к ним массовка

Я полагаю, что виной тому женская эмоциональность. Возможно, когда Лена оповещала Свету, она несколько перестаралась с эмоциями. Мне почему то вспомнился эпизод из "Маугли", когда Каа полз на разборку с бандерлогами и его науськивали - "...и еще земляным червяком".

А дальше все понеслось под лозунгом "Наших бьют".

Айрат, Лена - умнее нас с тобой вместе взятых, поверь мне.

И если она делает, что делает, то только потому, что решила, что так будет лучше. Это не первый её странный выбор, но, видимо, я просто не вполне понимаю все её мотивы. А Света - да, возможно, повелась на вводную Лены. Но она тоже вполне практический человек, который знает, где держать свою эмоциональность.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Лена - умнее нас с тобой вместе взятых

Я в этом никогда не сомневался.

А ее "странные выборы"??? Тут возможны варианты - это может быть возобладание эмоций над разумом, или глубокие решения, недоступные нашему пониманию или что-то другое. Я со своим мужским снобизмом могу только утешиться, списав это на особенности женской логики.

...могу только утешиться, списав это на особенности женской логики.

:)

Не обольщайся. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

И здесь нет утешенья, похоже придется уйти в запой - утопить в алкоголе чуство собсвенного ничтожества ;)

Нет никакой женской логики, Айрат. Сколько раз я наблюдал  у мужчин те же самые якобы "иррациональные" и трусливые реакции, а у женщин, напротив, вполне достойные и последовательные. Не будем унижать дам, приписывая им милую мнимую невменяемость. 

Миша, ну почему все так серьезно воспринимают мои шутки и самоиронию.  То ли мое чувство юмора прослабло резко, то ли контекст к шуткам не располагает. Неужели, последний коммент можно всерьез воспринять?

Поставил бы ты женскую логику в кавычки, и не было бы вопросов ;) 

Я полагал, что самоирония - "Я со своим мужским снобизмом могу только утешиться" - заменит кавычки.

решение должна принимать судейская коллегия

Айрат, вот очень важный комментарий Кондрашова на этот счет:

Ссылка

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян

Света, я в теме, все вспомнил и освежил.

Айрат, какое "судопроизводство"? Пари это игра для взрослых дяденек и тётенек. Забава такая к обоюдному удовольствию. В ней есть место для шутливого торжества победителя или шутливых обещаний реванша со стороны проигравшего. Признание или непризнание проигрыша, как и уплата "фанта" - абсолютно добровольный процесс. То, во что превратили сейчас наше со Светланой пари, не имеет никакого отношения к первоначальной идее. Какой-то пошлый пафос, стенания "жертв травли", невменяемый Самвел на "разогреве". (Вообще непонятно как его могли пустить в относительно приличное общество) Да пошли они все......Я уже написал, что хотел бы вообще воздержаться от комментирования на тот период, пока тут будет Самвел. Это - неприличный персонаж и находиться с ним в одном информационном пространстве для меня унизительно. Оставляю за собой право "лайкать" нравящиеся реплики. Что касается фанта, то я уже высказал пожелание, чтобы вызвавшийся "защитить честь дамы" Самвел перевел деньги на благотворительный проект Светланы. Но Самвел, разумеется, взял слово обратно. Так что больше я ни в светланиных, ни в самвеловых деньгах не заинтересован и никаких дел с ними иметь не хочу. Пари это не о деньгах, а о принципе.

Относительно приличное общество, говоришь? Относительно чего? Если относительно зоопарка, то может быть. А так скотный двор и есть скотный. И если ты ушел из Сноба, нехрен возвращаться!  Разгоню я ваш Сноб к чертям собачим!

Самвел, я не могу понять чего Вы добиваетесь этим хамством?

Убираю нечистоты. Светлана Пчельникова - последння,  кто последовательно сопротивляется огульному и разнузданному поношению дома со стороны колбасников. Их даже не останавливает, что она женщина! Вытравили всех, начиная с Оганова и Наврозова, и теперь надо выдавить Пчельникову. И тогда наступит животный рай в Скотном дворе.Господа колбасники! угомонитесь! Не нравится дом? Он кособок? Возможно. Но почините его, а не поносите! Вы же здесь родились, получили образование, профессию... Уехали за лучшей долей колбасной? Ваш выбор. Но зачем гадить в доме? 

Надеюсь, за 90 дней, отпущенных мне редакцией, я вычищу скотный двор от нечистот...

Ага, понял - "Подобное лечится подобным". Восхищен Вашей мудростью.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Мурашов

Восхищен Вашим остроумием!

По "судопроизводству"  - я уже Мурашову ответил. Как-то слишком серьезно все восприняли явно шутливый коммент - даже Генин.

По Самвелу согласен - странно слышать как человек призывает к приличиям, нарушая приличия в каждом слове. Одно не пойму - зачем ты так серьезно это воспринимаешь. Вспомни восточную мудрость - "Собака лает, караван идет".

И согласен, что принципы важнее денег. Но именно ради принципов следует довести пари до логического конца, строго соблюдая все оговоренные формальности.

Самый внятный выход из ситуации для Светы - это признание себя проигравшей до вердикта арбитров. Но, как я и предполагал, Света настаивает на соблюдении формальностей. Значит надо их соблюсти.

Светлана, я дважды ставил вас в копию - и тут, и на ФБ. Или оба сайта именно в вашем случае намеренно не функционировали, или же... -  (впишите сами). 

Что касается ваших инсинуаций по поводу санкций: 1. это уже не относится к предмету спора

2. я узнал о негативной реакции европейских стран на ход США только из первого ответа Лены де Винне. 

Так что изобретайте свои уловки дальше сколько хотите. Но без меня. 

Светлана, я дважды ставил вас в копию

Это ложь. Вы не поставили меня в копию этого поста, Мне позвонила Лена и рассказала о судилище.

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян

Я поставил вас в копию первого комментария, специально для этого мной написанного. Копия была отправлена: Вам, Кондрашову, Де Винне, Надежде, Елене Пальмер, Мурашову, Аркадьеву, Мурашевой (кажется). Любимова я, кажется, забыл.  

А вот скриншот поста в ФБ: 

Так что не бросайтесь словом "ложь":  может прилететь обратно. 

Света, положа руку на сердце, ты не согласна с тем, что санкции против России за отчётный период не снижены, а увеличены? И, следовательно, пари ты проиграла?

Конечно, завтра всё может измениться, но завтра - будет завтра, а срок вашего пари истёк 20 дней назад... И на тот момент всё было именно так, как предсказал Сергей Кондрашов - санкции против России были увеличены.

Зачем обострять ситуацию и раздувать конфликт? Ошибиться может кто угодно, я ошибаюсь постоянно, и признание этого факта не может тебя унизить (в отличие, например, от предположения, что заключать пари с тобой нельзя было в принципе).

Если ты всё-таки хочешь соблюсти формальности - давай спросим Александра Львовича, Сергея и Лену - и первые два подтвердят очевидное, а Лена, видимо, станет выкручиваться, увы. Но разве не красиво ли было просто согласиться с тем, что - ДА, ТЫ НЕПРАВИЛЬНО ОЦЕНИЛА СИТУАЦИЮ? Это не отнимет у тебя ничего твоего.

Если ты всё-таки хочешь соблюсти формальности - давай спросим

Разве кого-то тут интересует чего я хочу?

Устроили травлю анонимно.. не поставив меня в копию, настаиваю на этом..

Есть согласованная с Кондрашовым процедура и ее надо бы придерживаться или хотя бы сделать вид.. а не сразу из-за кустов тявкать.

Есть у меня друг юрист - Рами, ставлю его в копию ответа.

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян

Почему ты считаешь это "травлей"?

Нмв, тут принципиально - проиграла ты, или выиграла, и, нмв же, ты бесспорно проиграла... А, раз так, самым сильным ходом с твоей стороны было бы просто признать это, и выполнить условия пари.

Теперь же ты только делаешь всё хуже: так как в результате тебе всё равно придётся признать свой проигрыш, а если ты его не признаешь - то это будет выглядеть ещё хуже, так как проигрыш очевиден...

Можно, конечно, надеяться поднять такой шум, что за ним все забудут о его причине, - но, нмв, это вряд ли произойдёт.

(А Кондрашов, кстати, тоже поступил красиво - не сделав движения первым, предоставляя сделать его тебе самой).

А Кондрашов, кстати, тоже поступил красиво

Он поступил, как поступают трусливые шакалы - науськивая Генина и разгоняя травлю со стороны. 

Еще раз повторяю: это ложь. В первом комментарии вы были в копии, и в ФБ тоже с самого начала - скриншот уже выставлен. 

В случае, если к 01 марта 2017 обьем поименованных санкций останется неизменным или ни участники пари, ни согласованные ими арбитры не смогут придти к заключению, что имевшие место изменения были «уве

Света, ты абсолютно правильно трактуешь этот пункт. Даже если кому-то "объективно" кажется, что результат на лицо, настоящий пункт позволяет "субъективные" разногласия. Интересно, кто формулировал его - этот пункт договора несколько размыт и допускает патовую ситуацию. Допускаю, что Сергей специально на него согласился, он Джентельмен (с большой буквы).

А по сути ничего не добавлю. Совсем не слежу за санкциями в РФ и у меня нет мнения на этот счёт. И повода для таких эмоций не вижу. 

Это пояснения к договору и они важны в том случае, когда текст договора не понятен.

То что важно это официальный текст договора и он предельно понятен:  "В случае, если к 01 марта 2017 обьем поименованных санкций останется неизменным или ни участники пари, ни согласованные ими арбитры не смогут придти к заключению, что имевшие место изменения были «увеличением обьема санкций» или «уменьшением обьема санкций», то оба участника пари перечисляют по $250 на счета описанных в пункте 2 организаций, указанные противоположной стороной"

Очевидно, что сами участники пари не смогли придти к заключению и необходимо задействовать арбитров. 

Рами, то, что Вы процитировали, является не самим "договором", но лишь одним из его пунктов, вступающим в силу лишь в определённой ситуации - когда имеется сложность в определении баланса ужесточения и ослабления санкций, а в нашем случае баланс очевиден: так как НИКАКИХ ослаблений не было, а ужесточения - были.

Вот для Вас соответствующий пункт:

"4)      Под «обьемом санкций» понимается количественная и качественная совокупность санкций, применяемых как ЕС коллективно, так и отдельными странами – индивидуально. Таким обраом, уменьшение количества санкционных мер как и их смягчение без отмены означает «уменьшение обьема». В случае, если часть санкционных мер в отношении России были отменены/смягчены, но, одновременно, были введены новые санкции или ужесточены неотмененные, то стороны пари должны добросовестно оценить балансподобных смягчений/ужесточений. При отсутствии согласия сторон по данному предмету, решение об оценке уменьшения/увеличения/неизменности санкций принимают арбитры простым большинством голосов".

Он означает, что решение арбитров может быть затребовано лишь в случае, когда есть основания сомневаться в том, чего было больше... В нашем случае оснований для этого нет.

Или Вы считаете иначе?

Сможете привести один случай, когда какие-то санкции против РФ были бы отменены или ослаблены до истечения срока пари (10 июля)?

Я процитировал пункт о том, как будут урегулированы разногласия. В данном случае возник спор и Света написала, что она ждёт решения арбитров. 

Про санкции я уже писал, что абсолютно не интересуюсь этим вопросом. Вот о ценах в ресторанах Москвы могу написать)))

А в исходном соглашении - вот:

"При отсутствии согласия сторон по данному предмету, решение об оценке уменьшения/увеличения/неизменности санкций принимают арбитры простым большинством голосов".

Нмв, это означает следующее: что после того, как Свету уведомили о том, что считают её проигравшей, И она с этим не согласна, - требуется решение арбитров. По умолчанию же, в случаях, когда соотношение увеличения / ослабления в силах оценить любой, привлечения арбитров не требуется.

Мда? С тем, что санкции были усилены? Где, какими словами?

Она написала вчера о необходимости задействовать арбитров, что говорит само за себя. Ну и позвала меня в качестве друга и юриста (предпочитаю первое). 

ЛДВ, кстати, уже написала, что не давала своего согласия быть арбитром. Остались ещё двое. 

Кстати, мне лично, кажется, что тема себя исчерпала и каждый вынесет что-то для себя вне зависимости от результата. 

Рами, давайте постараемся придерживаться юридически корректных формулировок: где и какими именно словами Света заявила, что не согласна с тем, что объём санкций уВЕЛИЧился, и ей нужно решение арбитров?

Так как формулировка "все казлы и травят невинную девочку" не является обращением за решением арбитров: арбитры уполномочены лишь решить увеличились или уменьшились ли санкции, и лишь по обращению участника пари, и не их дело разбирать всё остальное.

Вы, кстати, можете заменить Лену в группе арбитров, я думаю...

Хотя, конечно, тема себя исчерпала, и продолжать её особого смысла не имеет - если только сама Света не решит отозвать свои обвинения, признать своё поражение, и исполнить условия пари.

Но, к сожалению, это вряд ли произойдёт.

Вот что она написала: "Согласованными сторонами арбитрами являются: Александр Янов, Лена ДеВинне, Сергей Любимов. Напиши мне где и когда состоялось это судилище? Кто его провел и почему меня не поставили в известность? Спеиально и умышленно или по дурости? Я прочитала что ты объявил меня односторонне проигравшей..." и я понял из этого, что она не согласна. 

Рами, Вы же юрист? :)

Как Вы считаете, условный суд, который должен принять решение о том, больше ли стало санкций, или меньше, примет ли к рассмотрению подобное обращение, суть которого, как я уже говорил, "спасите девочку от жестокой травли"?

Будь я на месте Светы, и попытайся я прибегнуть к помощи арбитров, я бы не стал блажить о "судилище" (так как, повторяю, исходный договор никакого разбирательства арбитров в простом случае по умолчанию не предусматривал, а наш случай максимально прост: ни Света, ни Лена, ни Вы, ни, не дай бог, Самвел, никакого случая ослабления санкций не привели, а случаи усиления санкций общеизвестны, так что, строго говоря, никакого вопроса нет, и арбитры не нужны), но попросил бы арбитров вынести решение... Я, конечно, не Света, - но где и когда она попросила арбитров о вынесении решения?

Никогда, Рами, и нигде.

А то, что она ЧЕМ-ТО недовольна, - не даёт нам повода принять её гнев за требование к арбитрам вынести решение.

=========

Более того.

В этой теме усилиями нескольких участников прекрасно выражен принцип "у каждого своя правда".

Этот принцип мало того, что неверный, он - подлый и людоедский.

Этот принцип предполагает, что и у тех, кто устраивал погромы, и у тех, кто сжег миллионы в печах - тоже "была своя правда", и по их поводу тоже нельзя принять однозначного решения. 

Вы точно готовы признать, что и мучители и убийцы Вашего народа тоже были в чём-то правы, и нельзя их за это осудить?

За период, предусмотренный обсуждаемым пари, ослаблений или отмен санкций против России НЕ БЫЛО, а усиление и введение новых - БЫЛО. Это совершенно однозначно означает, что Света пари проиграла, а Сергей - выиграл, и никаких совершенно двусмысленностей в этом нет.

Остальное, разумеется, остаётся на совести Светы, и остальных участников, допускающих, что в этом вопросе "не всё ясно", и "у каждого своя правда".

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Сергей, согласимся не соглашаться)  

Света зачем-то позвала меня сюда и она позвала меня точно не для того, чтобы услышать мое мнение по поводу снятия или усиления санкций. Я прочитал договор и написал то, как я это вижу с юридической точки. Вы со мной не согласны и пытаетесь отвечать по сути, хотя я пишу, что в суть входить не намерен. Хотите, назначим арбитов для определения правоты между нами?)))

А если серъёзно, предлагаю очень просто решить спор. Сергей К. выступая истцом напишет аргументированное заявление почему он считает, что объём санкций увеличен, Света ответит на его заявление и будет иметь право выдвинуть свои контраргументы и у Сергея будет право ответить на контраругменты Светы. Заявление и ответ предложил бы ограничить в объёме. Арбитры вынесут своё постановление на основании аргументов сторон.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Не соглашаться с чем, Рами?

С тем, что невозможно определить, больше стало санкций, или меньше?

Возможно, Рами - это чисто счётная задача, и в данном случае очень простая: так как сравнивать нужно некоторое количество с нулём. Вы допускаете, что это сравнение может быть многозначным?

Чушь, извините, это Ваше решение. ЛЮБОЙ мало - мальски интересующийся вопросом (и, я уверен, Света входит в их число) знает, что санкций стало больше, и как-то это дальше формализировать - никому не нужно.

Эта тема - вовсе не о санкциях: она о том, что есть люди, у которых есть совесть, и есть - у которых её нет. :)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Айрат Бикташев

  Отвечаю, поскольку был поставлен в копию.

1. Я не помню, что давал свое согласие быть арбитром в этом пари.

2. Если участники пари подтверждают свое желание решить его через арбитражную комиссиию, и согласуют мою кандидатуру как одного из членов, я в принципе мог бы принять участие в выработке решения, но без всякого желания с моей стороны. При том что с третьего августа мой доступ к сети будет малопредсказуемым.

3, В любом случае, особенно для арбитражной комиссии, крайне важно иметь согласованные участниками условия пари (на основании предыдущих материалов), со всеми внесенными впоследствии поправками, а также их явног и четко выраженные мнения, на каких основаниях они видят себя победившими в пари или считают, что пари имеет нейтральный исход.

   Все остальные обсуждения полагаю, возможно и приносят какие-то эмоции их участникам, но лично с моей точки зрения, смысла лишены. Впрочем я не сторонник и той точки зрения, что мы должны делать исключительно осмысленные вещи )

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Айрат Бикташев

Я помню, Сергей, что

меня назначили арбитром, хотя никто моего мнения об этом не спрапшивал.

Поддерживаю предложение Рами: пусть обе стороны положат на стол свои аргументы и контраргументы. Коротко и ясно. Другой возможности судить не вижу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Александр Львович, ну какие "аргументы"?

Вопрос лишь в том, были санкции усилены, уменьшены, или остались неизменными.

Если подходить формально, позицию Светы улучшил бы хотя бы один случай, когда санкции ослабили или отменили бы. Вот если она (или кто-то ещё) такой пример предоставит - появится хотя бы предмет для разговора. Пока такого предмета нет - так как никто о таком случае, насколько я понимаю, никогда не слышал.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Вот я говорю, Сережа,

пусть положит на стол контраргументы. Пока я их не слышал.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Кстати, вот о чём была договорённость:

...Но в случае, если имели место встречные процессы, то оценка может быть только субьективной. Поэтому, на случай, если у нас обоих будет соблазн понять итог "в свою пользу" и введена опция арбитража людьми, имеющими заведомо разные мнения по обсуждаемому вопросу.

"Встречных процессов", завершившихся какими-то ни было разнонаправленными результатами, по состоянию на 10 июля НЕ БЫЛО.

Так что, не факт, что мнения "арбитров" в данном случае вообще нужны.

Так что, не факт, что мнения "арбитров" в данном случае вообще нужны.

Факт, не факт .... - есть травля - вот факт. 

А по делу:

Я готова перевести 500 баксов детям и еженедельно это делаю. 

Мне нет разницы чьи это дети - атошников или сирийцев. Это ДЕТИ. 

А у меня пунтик личный на помощи детям. 

Кто  и когда мне прислал счет куда я могу их перевести? 

Этого не было. Значит есть ложь в мой адрес и она осознанная со стороны автора этого блога.

В чём, по-твоему, травля? В чём ложь?

Пари ты проиграла (вряд ли ты с этим станешь спорить).

По-хорошему, это означало, что тебе стоило объявиться, и это признать.

Тебя же не обвиняют в том, что ты уклоняешься от уплаты проигрыша: тебя обвинили в том, что ты уклоняешься от ПРИЗНАНИЯ ПОРАЖЕНИЯ - но ты действительно уклоняешься, так как иначе ты просто согласилась бы с тем, что проиграла, и всё.

Мурашов, прекрати травить женщину! И передай Аркадьеву: чтоб перестал исподтишка потявкивать. 

Самвел, будь у Вас разум, мы бы с Вами, возможно, поговорили.

А так - не вижу смысла тратить время. Пытаться поговорить с Вами столь же разумно, как, например, с писсуаром - тот тоже издаёт иногда какие-то звуки, но так же не понимает их смысла.

Спасибо. :)

Наши полевые (ну или беглые из садов в поля) цветы.

Света, не вздумай сдаваться! Пока все участники травли - а это почти вся мужская часть Скотного двора - не принесут извинений, ни в коем случае не плати!!! 

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Елена, Вы поддержали пост о "прекращении травли". Сможете пояснить, в чём, по-Вашему, заключается "травля"? Вы считаете, что санкции против России в срок до 10 июля уменьшились? И Света, на самом деле, выиграла?

Я пришел сюда, чтоб очистить Сноб от мурашовых, кондрашовых и всякой нечисти

"Я пришел в этот мир, чтобы очистить землю от скверны!" 

Самвел, твой пафос смешон. Для человека, который считает себя образованным, допускать такую безвкусицу в каждой фразе! С тех пор, как я тебя знал, ты скатился на уровень почти что нечленораздельного изрыгания ненависти. Когда-то я надеялся на то, что это - в большой степени просто твоя маска, помноженная на жажду наслаждения результатами твоих провокаций. Но теперь ты стал слишком похож на заевшую пластинку, испорченную глубокими фатальными царпинами. Это не только скучно, но и невыразимо пошло - вся это твоя вечно повторяющаяся комбинация из замшелого патриотизма, колбасников и обиженных женщин, от имени которых ты выступаешь - а они в большинстве своем почему-то в интернете от тебя шарахаются, как от спятившего. Тебе надо или придумать совершенно новую личину, или полностью прекратить недостойное лицедейство и свое виртуальное бытие, потому что по крайней мере раньше в реале ты был более адекватен. Если же у тебя новый виток одержимостью своей ролью - остается только попрощаться навсегда.   

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Айрат Бикташев

Нет никакого пафоса, Володя! Я был всегда верен своему дому. Уехал. Ради бога! Но не поноси место, где родился, вырос, получил профессию. Я, ты знаешь, родился в Тбилиси и покинул его, когда мне было 17 лет, уже более 40 лет назад. Но никогда не считал себя вправе гадить на Грузию. Более того, я не состояю ни в каких грузинских социальных группах, не слежу за политическим процессом. Вот только раз в год (чаще не выходит) посещаю отчий дом, друзей-одноклассников. И всегда с благодарностью, теплотой  отзываюсь о Грузии.

Ты уехал. И хорошо! Будь там здоров и счастлив! Но почему ты с маниакальным упорством достойного того, чтобы сочинять новые опусы, ищещь всякую грязь, неполадки? Вместо того, чтобы помочь исправить, ты все тут охаиваешь.

Хорошо, не надо помощи! Но не поноси! Нам, здесь живущим, неприятно, противно, обидно...

А я такой же, каким был, мало изменился. Спроси друзей моих. А те, кого ты упоминаешь, - те попутчики, не друзья. А с ними у меня один подход - я их накапливаю...

Ты, прав - я надел маску. Респираторную. Чтоб выгрести отсюда нечистоты.

Буд здоров и новых творческих свершений!Знай, если что, если понадобится помощь, я рядом... 

Самвел, это очень странно, что приходится объяснять такие вещи. Тогда "гадили" больше половины тех, кто создал русскую культуру. Пушкин никуда не уезжал из России, но ты прекрасно знал, что он по этому поводу говорил. Представь себе (сейчас опять будут пенять на  сравнение с фашизмом!), что кто-то стал бы пенять Томасу Манну на то, что он писал из США о Германии! И разве непонятно, что именно моя связь с тем, что еще осталось от России, не дает мне возможности молчать? По твоему, ее больше любят те, кто разворовывают и все остальные, кормящиеся с этого или закрывающие на это глаза? Подпевающие Крошке Цахесу, обуянному манией своего величия?  Заставляющие лучших людей стыдиться своей принадлежности к этой стране? Нет уж, извини. "Ты в России вырос, поэтому ты должен мириться со всем мерзостью, происходящей в мире от имени русских" - для меня трусливая позиция человека, который врет даже самому себе. Это скорее уж мое проклятье, что я себя еще как-то идентифицирую  с россией и меня все еще беспокоит, что там происходит. Так что все эти наивные детсадовские разговоры о "поисках грязи" забудь. Грязь бросается в глаза, а сейчас вашей грязью забрызгано уже пол мира. На российской газово-нефтяной игле сидят все грязные политики, а российскими деньгами куплено столько продажных людей, что эти щупальца прекрасно прослеживаются и там, где я сейчас живу. Так что забыть об этом вы мне не дадите. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Айрат Бикташев

Почему ты не критикуешь Америку, раз такой правдоруб и не можешь мириться с мерзостью? Америка - страна-агрессор, первое и единственное  террористическое государство. Все мировое зло проистекает оттуда. Америка несет миру войны, терроризм, феминизм, политкорректность, однополые браки, тоталитаризм, разрушения. Почему ты не осуждаешь эту империю Зла за Ирак, Ливию, Сирию, Югославию, эмбарго против Кубы? Почему ты не бьешь в набат из-за то, что они оболванили украинцев, превратив их в бедумных потребителей американских токсичных ценностей?Ты борешься, как ты говоришь, с российской мерзостью. А я борюсь с американскими нечистотами, коим давно уже стал Сноб? Почему тебе дозволено это делать , а мне нет? Ты же демократ и либерал, где твоя толерантность?Знаю, ты возразишь, что ты не защищаещь американские ценности. Тогда как объянить твой наезд на Пчельникову? Как может культурный, воспитанный человек сказать женщине "пора и честь знать"? Какое ты имеешь право указывать женщине на ее честь? Ты ей не муж, не брат, не сват. В былые годы за такое вызывали на дуэль.Тебе мой дружеский совет: извинись перед Пчельниковой. И передай Кондрашову, чтоб тоже принес извинения. Как только это будет сделано, я перечислю $1000 украинским и израильским детям. Хотя казалось, если Кондрашов так печется о благополучии своей брошенной родины, то почему не отрпавить эти деньги российским сиротам?

Я вот, кстати, сейчас жалею, что оплатил когда-то счет (вместе с Денисом Смысловым) за банкет по случаю твоего и Ольги Наврозовой концерта в Доме Музыки. Надо было перечислить эти деньги американским геям и феминисткам, чтоб сильнее подчеркнуть мое к тебе дружеское расположение... 

очистить Сноб от мурашовых, кондрашовых

- от всех Мурашовых? Может, хотя бы Катерину Катерина Мурашова Вы нам оставите?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Мурашов

Елена, я потрясен. Вы действительно видите где-то травлю? Может быть я что-то не разглядел, или у меня не такая утонченная натура как у Самвела. Очень прошу, проясните....

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Лена, извини, не узнал. Надо что-то одно менять или ник или аватарку. Нельзя так все сразу

Абсолютно права Marianna Holub :  Если кто хотел знать, что будут говорить искренние и профессиональные запутинцы после смены (в любой форме) режима, то вот вам наглядная иллюстрация. Не будет ни раскаяния, ни понимания неправоты, ни смущения, ничего.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Айрат Бикташев

Ну нет, это совсем другая ситуация: смены же режима не произошло, и всё это строго в рамках всё того же режима...

А к другому режиму придётся приспосабливаться иначе, соответственно и реакции будут другие - соответствующие тому режиму.

(Ну, не у всех, конечно. А только у тех, кому важно быть "в теме" режима. :) )

А к другому режиму придётся приспосабливаться иначе, соответственно и реакции будут другие - соответствующие тому режиму.

- именно так.

И, например, в случае оккупации России войсками НАТО нынешних запутинцев гораздо вероятнее будет увидеть не в партизанском отряде и даже не в легальной оппозиции, а в оккупационной администрации.

Анна, пользуясь случаем: на-днях мы говорили о Вас с Эдуардом Гурвичем, и - только хорошее. Хотел бы я, чтоб обо мне говорили то же, что мы с ним сказали о Вас. :)

Спасибо :) Вам и Эдуарду :) Жалко, что я не слышала)))

Это просто вы оба добры ко мне. А есть и другие... :(

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

1) Я никогда не соглашалась быть арбитром в этом пари. Не сомневаюсь, что мое имя где-то фигурировало (если меня упоминают, я с этим ничего поделать не могу). Но я никогда и нигде не писала и не говор

Но я никогда и нигде не писала и не говорила, что в этом участвую.

Сережа, спасибо, что нашел иллюстрацию, вот этой моей фразы

1) Я никогда не соглашалась быть арбитром в этом пари. Не сомневаюсь, что мое имя где-то фигурировало (если меня упоминают, я с этим ничего поделать не могу). Но я никогда и нигде не писала и не говорила, что в этом участвую.

================

Да,  я этот разговор примерно так и помню. Меня позвали, я сказала, что без объективных критериев пари не имеет особого смысла. Разговор был приятный, я в нем шуток нашутила. И первым моим комментарием было упоминание невозможности оценки при отсутствии объективных критериев.

Где здесь МОИ слова, в которых сказано, что вопрос дообсужден, и Я СОГЛАСИЛАСЬ?

В комментах сейчас заметила, что и Любимов, и Янов тоже высказались, что согласия не давали.

Про то, что от меня не зависит, где меня могли обсуждать - я так и считаю. Я не знаю, где еще могли обсуждать мое участие и в чем.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Володь...

Это МОЯ реплика?

Где-то есть продолжение - что уговаривание меня успешно завершено?

Володь, честно, такое ощущение, что ты, и впрямь, веришь, что я пишу эмоционально, и не думая :-)

И нет, не надо из этого делать поверхностно напрашивающегося продолжения, что Света кого-то обманула, и что даже мы между собой не можем договориться. Ты сам прекрасно понимаешь, что это яйца выеденного не стоит (и это прекрасно понимает Сережа Кондрашов - что он проиллюстрировал, совершенно разумно поставив лайк и мне, и тебе).

Володь, серьезно, если честно, мне порой даже неловко, что я участвую в разговорах, в которых меня воспринимают как частного собеседника люди, не имеющие ни навыков, ни опыта публичного общения.   

Я профессионально пищущий на двух языках публичный человек с навыками медийной интерактивной работы. Я сейчас по долгу службы, в том числе, отвечаю за англоязычное фбшное  коммьюнити, в котором больше ста тысяч человек. И выходить там на публику мне приходится в случаях, когда конфликт нагревается до такой степени, что мои сотрудники не могут справиться сами. Ты правда думаешь, что я не оцениваю каждое слово, которое я позволяю себе написать в открытом пространстве, даже когда просто развлекаюсь? (надеюсь, ты хотя бы понимаешь, что мое участие в этом во всем - чистое развлечение/отвлечение).

Света - публичный человек, она художник и благотворитель. Но она - не "пишущий человек". И ты тоже. Ты публичный человек и музыкант. Но ты не "пишущий человек".

Мне реально уже неловко, что я живо отреагировала. Одно меня утешает - ты из-за моего участия достиг намного большего, чем планировал, так что в этом смысле моя совесть чиста. 

Сереж, я дописала текст - это произошло в то время, когда ты ответил картинкой. Так что пересмотри, пожалуйста, чтобы потом не оказалось, что я "подредактировала".

Хаха! Все чудесатее и чудесатее. Ну что ж, показали себя во весь свой рост, во всей своей красе. 

Ты "профессионально пишущий на двух языках публичный человек с навыками медийной интерактивной работы"?  Ну что ж. Тут Сэм уверяет, что он старше меня, поэтому я должен соблюдать субординацию. А ты козыряешь "публичностью"?  И на скольких языках? Че-то вспомнились кимвалы бряцающие - "Если я говорю языками человеческими..." - и так далее... А  "навыками медийной интерактивной работы" теперь называется навык выйти сухим из воды, отрицая очевидное? Так по сравнению с Соловьевым и его навыками публичности ты еще только скромная ученица.

Видимо, ты хотела бы спровоцировать меня на биение в грудь для увеличения всеобщего беспорядка и срача - этого не будет. И возражений тоже не будет: всем и так все ясно. В том числе и тебе, хоть ты и удовлетворена собой и своей изворотливостью.  

Володь, ты правда СОВСЕМ не понимаешь, что я говорю?

Я не знаю, как объяснить ЕЩЕ ПРОЩЕ.

Ну, еще более простые слова попробую подобрать. Я пыталась тебе объяснить, что спорить надо давно прекратить. И мне уже почти что стыдно, что раз уж меня втянули, я решила поиграть. Потому что очевидно, что ты очень эмоционально вовлечен в происходящее. (Наверно, я должна была раньше занять более ответственную позицию - я вижу, что и как ты пишешь, долгие годы - ты довольно часто легко заводишься и быстро эмоционально вовлекаешься и реагируешь).

Я то провоцирую тебя, то специально подставляюсь, то наезжаю, а ты искренне реагируешь. Я не хотела этого говорить такими резкими словами, а хотела предложить возможность всем согласиться, что пора сворачивать. Но раз уж ты настаиваешь, вот сказала. 

И именно эту разницу я попыталась проиллюстрировать (может, не самым удачным образом)  - что я хоть и могу забацать простенькую мелодию, но мне не надо выходить музыкальную сцену рядом с профессионалом. И я могу слепить куклу и сшить ей платье, но ей не место на художественной выставке.

Ты же в этом почему-то услышал диаметрально противоположное. Почему? 

Ты хочешь срача? Поэтому ты завел тот пост? Поэтому ты  теперь пытаешься мне приписать желание срач создать в то время, как я пытаюсь ну хоть как-то расширить границы происходящего и предложить всем возможность понизить градус и спустить на тормозах? (что не исключает передышки и мирной договоренности кто кому когда переведет какие деньги).

Воистину правда в глазах, ушах, носу и предвзятости воспринимающего.

Так что да, с твоим выводом я полностью согласна. Людям спокойным, уравновешенным и относящимся к себе без излишней серьезности, действительно теперь, надеюсь, все ясно.

Я совсем не против, Лена, что у тебя создалось впечатление, что ты со мной играешь, а так же, что это связано с чьим-то профессионализмом и непрофессионализмом. Я даже за!  и при этом ты - мне - еще говоришь об эмоциональном вовлечении и о серьезности! Видимо, ты слишком часто принимаешь мои слова за чистую монету.  Ей-богу, от профессионального психолого можно было бы ожидать более верной оценки ситуации.  Я даже не думал, что улов будет столь богатым!  Поэтому по сути проблемы говорить не стану: кому надо, тому уже все ясно.   

Ксати, о музыкантах: они гораздо больше, чем кто бы то ни было, умеют контролировать и дозировать эмоциональность - это тебе на сцене не речи произносить. Если хочешь, я профессионально эмоционален - как и в сегда во всем, что я делаю, говорю и пишу. Так что твои рассуждения меня очень веселят.  

 Но некоторые мои знакомые, знающие меня только вируально, тоже беспокоятся - не слишком ли это меня выводит из себя. Чтобы их успокоить, я написал следующее - тебе тоже неплохо было бы это учесть в следующий раз, когда взбредет в голову поговорить со мной свысока (попытайся, пожалуйста, и это принимать не слишком уж всерьез - а то ведь с тебя станется).

 

МОИМ ЗЛОПЫХАТЕЛЯМ

Дешевые вы мои! не перенапрягитесь и не надорвитесь. 

Не забывайте: я сын своего отца - я находился десятилетия у огня, а иногда и под шквальным огнем его блистательной иронии.  

Поэтому оставь надежду всяк, пытающийся померяться со мной силой на поле словесной брани. С меня как с гуся вода.  Ваши потуги для меня смехотворны - вы же только обнажаете свое собственное уродство. 

Если вас все еще не осенило, то скорее всего уже не осенит.

  

Володя, я очень рада, что заблуждалась, и что ты пребываешь в прекрасном расположнии духа и полном душевном равновесии.

Не знакома лично ни с одним твоим злопыхателем, поэтому не могу ничего сказать о твоем послании.

P.S. все-таки поясню для медленно соображающих. 

Если ты не согласилась - соврала Пчельникова. Если она не соврала - ты согласилась. 

Есть еще варианты? 

Это как с санцкиями: если не было никаких отмен - арбитры не нужны, спор проигран. Если арбитры нужны, значит отмены были - почему бы их тогда не озвучить?

Ах, какой конфуз... но только не для "публичного человека с навыками медийной интерактивной работы"... 

 

Поясни для медленно соображающей меня - почему ты от меня требуешь ответов по этому вопросу. 

Я написала выше подробный комментарий Айрату, в котором есть отдельный пункт про мое глубокое непонимание отождествляющих нас со Светой. Может, ты его не видел? 

Если тебе, несмотя на неоднократное завление, что ты разговор прекратил, интересно его продолжение, пожалуйста, посмотри тот комментарий (конкретно п 8 - про отождествление). И все остальные пункты, кроме первого, который вызвал этот очередной всплекс. Я отвечаю за свои слова. И других не сужу. Как и ты, надеюсь, отвечаешь за свои слова. А кого ты судишь или нет - твое дело. Но никак не мое.

Если же ты действительно пытаешься найти логическую связку в разговоре "Света сказала, что я согласилась. Только ей надо меня в чем-то еще уговорить", то вот в этом и есть та самая логическая связка, на которой я из того разговора свернула - потому что уговорить мменя в логичности и возможности объективной оценки этой ситуации не получится (плюс все то, что я уже выше описала - я не вижу смысла в притворном братании взаимонеприятных друг другу людей).

Если ты до такой степени продолжаешь быть поглощенным этим вопросом (несмотря на то, что уже несколько раз его уже звонко закрыл), я могу сделать тебе скрин нашего позавчерашнего чата со Светой, где я ей говорю, что арбитром не буду, и она соглашается. Только я тебе его в личку пришлю, и расчитываю на твою порядочность, что те его не выложишь. Я категорически против публикации чего бы то ни было частного в открытом доступе.

Отдельно отмечу, что по-прежнему рада, что время позволяет мне на этой неделе помочь тебе наслаждаться созданным тобой процессом. Ведь в отсутствие диалога такой размах выступления не возможен. 

Ты посерьезнела.

Если уж быть точным, то я отказался от комментариев только в моем собственном блоге. 

И пожалуйста, не отождествляй меня с Айратом! 

Ну, может, я неправильно поняла твою фразу "и возражений тебе не будет" пару комментариев назад.

Очевидно, это далеко не первый и, скорее всего, не последний misunderstadning в наших разговорах.

А ссылку я дала - чтобы ты посмотрел, что я написала от своего имени.

Если тебе по ссылке ходить не нравится, могу сюда - в ответ тебе этот же текст переклеить. Мне не сложно. Дай знать. Хотя кажется не очень логичным  - ведь повторяющиеся комментарии делают прочтение менее удобным, а кликабельные ссылки позволяют как раз хоть чуть-чуть разгрузить и без того громоздкий по формату разговор.

Так что - во избежание дальнейших взаимонепониманий - закончили разговор или ты еще что-то хочешь спросить-сказать-обсудить? А если ты чего-то конкретного хочешь от меня - пожалуйста, сформулируй четко вопрос или просьбу или что это может быть.

А по поводу серьезности - я уже писала. Но мне не сложно повторить. Я зеркалю тех, с кем разговаривю. Ты сбавил звон и заговорил спокойнее, я автоматически сделала то же самое.

Ты хочешь поговорить здесь о Тарковском или о Спящей красавице? :-))) Боюсь, я не достаточно подкована, чтобы на интересном для тебя уровне поддержать диалог. Но с удовольствие почитаю, если ты на эти темы напишешь. И, если позволишь, задам вопросы. Я очень люблю слушать объяснения простым языком от профессионалов на темы, в которых едва что-то понимаю. От классической музыки я еще дальше, чем от Марса. 

Поскольку я крайне редко открываю Сноб, пожалуйста, поставь на меня тэг, если ты опубликуешь что-то о музыке, или киноискусстве, или любой другой позитивно-культурно-образовательной теме. Я буду тебе очень признательна за личное приглашение почитать твои рассказы и размышления об искусстве.

Ах, так ты просто о зеркале...

Что касается "других тем" - у меня довольно много в моем блоге совсем не политических тем.  Но насчет специфически "позитивно-культурно-образовательной темы" - не уверен. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Договорились. Обязательно посмотрю при случае.

Володя, излишне тебе говорить, как Де Уксус изворотлива и хитра. Словесно ты ей ничего не докажешь. Только авремя и нервы потратишь. Лучше включи фирменную иронию и забавляйся. Она лжива как персонаж кинокомедии "Иван Васильвич меняет профессию" (доктор Шпак,) и бесприниципна, как с гуся вода.Помнится, как она скопом "продала" - сдала Снобу - 6 человек (меня, Валецкого, Юсфина, Пчельникову, Ваняшину и еще кого-то), когда эта группа ребят придумала собирательный персонаж таксиста Моторина. А еще помнится, как она со мной торговалась, когда я ее просил проявить солидарность -  подписать Обращение 24-х и покинуть Сноб. Она ставила мне ультиматум, мол пока не будет альтернативной площадки, она останется в Снобе.

Кстати, месяц Январь назвали в честь нее. 

Генин, ты че? У тебя куча твоих уникальных композиторских  дел, не трать себя на социализацию, какова бы они не была 

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина