Все записи
16:11  /  8.01.11

841просмотр

За что я уважаю Владимира Путина.

+T -
Поделиться:

Читатели «Сноба», следившие за дискуссиями последних месяцев могли заметить, что я отношусь к премьер-министру Российской Федерации и «национальному лидеру» со смешанным чувством ненависти и омерзения.

В том, что касается омерзения, ничего удивительного нет, но, вообще говоря, ненависть – нечастый мой гость. То есть я могу возненавидеть человека, регулярно доставляющего мне моральные страдания, но г-на Путина я давно не видел и не слышал, имея сведения о его словах и поступках исключительно по пересказам третьих лиц. Тем не менее, моральные страдания я испытываю. Причина в том, что мне больно и стыдно за то, как этот человек распорядился теми возможностями, которые у него были и теми способностями, которыми наделил его Творец. И,  увы, я не могу найти для него оправданий, достаточных, в моих глазах, чтобы относиться к нему с юмором.

Во-первых, он первый за многие годы руководитель нашей страны, про которого я могу без некоторой натяжки сказать, что он умен. Скажем, кое кого из недавних российских лидеров можно было назвать здравомыслящим или мудрым (в смысле – инстинктивно ощущающим вектор хода истории), но я не припомню такого, кто мог бы посоревноваться с Путиным в способности в реальном времени сопоставлять факты и делать выводы. Пускай ум у него недобрый и ограниченный неискоренимыми психологическими комплексами, граничащими с некоторым психо-эмоциональным нездоровьем, но этот ум невозможно, мне кажется, отрицать, оставаясь честным с самим собой.

Во-вторых, он обладает многими, необходимыми для публичного политика качествами в таком объеме и качестве, который дает фору многим лидерам демократических стран. Он способен внятно и просто объяснять свою позицию по тому или иному вопросу в публичной полемике. Он умеет одеваться. Умеет прилично вести себя на официальных мероприятиях. Хотя часто он и выглядит несколько скованно, но в чувстве меры, в ощущении границ приличия  ему отказать нельзя. Мысли свои Путин излагает просто, но достаточно полно и аргументировано, позволяя себе эмоциональность и пафос в тех ситуациях, в которых это выглядит выгодным. Конечно, полублатная манера речи оскорбляет многих, но я не уверен в том, что это – неконтролируемое поведение.  В конце концов, ему важно производить позитивное впечатление на свой электорат, а не на «интелехентов с козлиными бороденками».

В-третьих, Путин  - достаточно здравомыслящий руководитель во всем, что касается экономических и управленческих вопросов. Внешняя политика, на мой вкус, ужасающа и провальна, но тут сказываются специфические особенности его психики, не позволяющие здравому смыслу возобладать над позой. Но его кадровая политика достаточно логична и вполне могжет иметь право на существование в демократическом обществе. Большому демократическому политику совершенно не нужно менять соратников как перчатки или «сдавать» их по первому (стотысячному) требованию оппозиции. Для этого существует суд и парламентская процедура. Во многих вполне демократических странах внутренняя жизнь той или иной группы правящей элиты строится на достаточно архаических клановых началах и это не мешает демократии. Экономическая политика режима мне также представляется, хоть и не идеальной, но основанной на вполне допустимых гипотезах и расчетах. Она далеко не столь популистская, как можно было бы ожидать в России при подлинно-демократической системе формирования власти. В области военной политики вообще создается впечатление, что публично озвучиваемая пропагандистская установка на перевооружение  и ядерный паритет, на практике подменяется прагматичным постепенным сокращением все ещё гипертрофированной военной машины с переносом акцента с ракетно-космической сферы на оперативно-тактическую. Во всяком случае, я не замечаю, что мегаломанская милитаристская демагогия как то воплощается в реальные действия.

Собственно, все эти составляющие политического облика Владимира Путина давали основания надеяться на то, что он мог бы стать прекрасным лидером демократического государства, задавшим планку для остальных актеров политического театра на долгие годы, если не десятилетия.

Не сложилось. Российская традиция и пороки личности взяли своё и мы сейчас имеем очередного тирана, вся деятельность которого направлена на борьбу с неумолимым ходом времени, обрекающим на крах все «вертикали власти» и «тысячелетние империи» создаваемые суетными людьми, неспособными осознать ничтожность роли своей личности перед лицом тектонических процессов эволюции человечества, направляемой то ли безличной Природой, то ли премудрым Создателем.

Комментировать Всего 97 комментариев

Очень много точного, Сергей. Ненависть и омерзаение.

И получается, Сергей, что Вы его ненавидите именно потому, что могли бы уважать -  если бы не...

Но, во-первых, ум -  разве это что-то безусловно положительное? По-моему это такая вещь, за которую можно некоторых возненавидеть гораздо сильнее.

А потом - разве это ум, если он в плену своих пороков и комплексов, неспособный ни к великодушию, ни к по-настоящему мудрым решениям?

Для ненависти требуется уважение. Омерзения настолько больше, что об этом человеке, просравшим такие невероятные возможности, не хочется и говорить.    

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин, Irina Singh, Людмила Фролова

Сергей, очень неоднозначная у Вас ненависть получилась :) PR (овцы) Путина могут позавидовать :))

А я не очень умею ненавидеть. Слишком юмористический взгляд на вещи. Религиозная родня вдобавок.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

просто  у вас и у него  разное понимание возможностей... и результатов, соответственно...

Эту реплику поддерживают: Елена Гладкова

А я из всего этого текста не поняла, за что ты его уважаешь. Получается, что нет - и это хорошо объяснено.

Я его уважаю как волевого человека, пробившегося из низов, в общем-то, благодаря своим талантам. Как человека, достаточно богато одаренного. Отсюда и ненависть - поскольку очень различные базовые нравственные аксиомы. Я не утверждаю, что я прав, а он нет. Просто, плохая совместимость.

«Путин  - достаточно здравомыслящий руководитель во всем, что касается экономических и управленческих вопросов». Это откуда следует? Кроме «отнять и поделить», я ничего у него не увидел. Хватательные рефлексы, да, развиты отменно. Экономика – на нуле. Задачи управления - искусства распределять так полномочия, что бы и дело делалось эффективно и самого не скинули, решены только наполовину – не скинули. Да и то, только пока…

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд, Людмила Фролова

Это откуда следует?

Я не привередлив. Бюджетная политика России мне кажется достаточно разумной, хотя и далекой от идеала. Но в России всегда сильное давление в сторону повышения расходов.

Вообще, экономические проблемы России так сложны, что одной благонамеренности правительства недостаточно для заметной подвижки в их решении. "Сырьевое проклятие" и т.д. Хотя я согласен с тем, что Путин попросту заморозил институциональное состояние экономики на том уровне, который был в 2000 году. Взял все под свой личный контроль и почувствовал, что уж теперь-то все стало хорошо. ))))

Сергей,хороший текст,и если убрать личную лирику,то ВВП действительно очень достойный лидер демократической страны,такой например как Ливия или Венесуэла:-))). Мы много и искуссно ругаем Путина,забывая простую вещь-кто и что предложил взамен? Какая реальная альтернатива тому,что было создано за последнее десятилетие? Я не говорю сейчас об упущенных возможностях,а о тех реалиях,которые сложились. Отчего то я хорошо знаю одно,вслед за ним придет тот,кто будет еще хуже,как бы не пришел этот лидер,в результате переворота,выборов или других процедур,результат на мой взгляд очень предсказуем.

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis, Алексей Воеводин

Михаил, с чувством глубокого прискорбия хочу выразить полную солидарность со всеми Вашими положениями. У Сергея действительно отличный текст, и он по-моему первый на Снобе попытался ответить на вопрос, почему жизнь она такая, какая есть, а не такая, какой нам хотелось бы ее видеть. Включая феномен Путина.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Елена Пыльцова

Спасибо Иосиф,Ваши слова и Ваша солидарность мне весьма лестны.

Россия - страна тяжелая. Но никто ничего не должен предлагать "взамен". Любое общество развивается за счет ротации элит и управленческих идей. "Безальтернативность" путинского положения - точная копия "безальтернативности" Уго Чавеса и Муаммара Каддафи. Она иллюзорна. То что смена режима будет болезненна - несомненно. Но, согласитесь, что эта смена неизбежна, хотя бы в силу физиологических причин.  Причем, поскольку Путин уже довольно давно "инкапсулировался", достигнув всех своих чаемых полномочий, он способен только "заметать под ковер" копящиеся проблемы и противоречия. И чем дольше это будет продолжаться, тем болезненнее будет процесс смены элит. 

Он не так велик, как кажется...... ))))))

Сергей,думаю никто не против смены,вопрос только на кого или что? А мнимая безальтернативность отнюдь не мнимая,очень нетрудно представить какое "гуляйполе" начнется. Путинский паханат раем мнить будем.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

нетрудно представить какое "гуляйполе" начнется.

Если замечаете, именно в этом направлении и ведется работа штатными политтехнолагами и спецслужбами. Только, ведь, случится смена режима все равно. Но чем позднее, тем солонее нам придется.

Это можно назвать пропагандой,а можно посмотреть на это вполне трезво. Вы же вот смогли при всей своей антипатии выделить действительно рациональные зерна из фигуры ВВП,так почему Вы отказываете в здравоумии политтехнологам и службистам? Сергей,я слишком хорошо помню 90-е. Какой ни есть сегодня Путин,а он все же часть общественного договора,весомая его часть

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

почему Вы отказываете в здравоумии политтехнологам и службистам

У меня своя голова на плечах. Если я вижу, что стране дают яд вместо лекарства, я могу в этом своем суждении ошибиться, но безусловно имею право высказать свое опасение и быть поддержаным или опровергнутым. Все, к чему я стремлюсь - это право моей нации на свободное выражение мнений и возможность выбирать себе власти на основе собственных суждений. Я не могу согласиться с тем, что эти права могут быть ограничены кем-то из нас.

Горячо Вас поддержу,в каждом слове,но к сожалению нет только черного и белого,есть полутона,одного только белого порядка восьми оттенков. Политика и государственное строительство,даже тоталитарного государства, всегда продукт компромиссов,и они,эти компромиссы далеко не всегда в нашу с Вами пользу. Это просто нужно понимать и принимать как систему координат,в противном случае все усилия будут бесполезны.

Согласен. Но есть какой-то эмпирический предел терпения и понимания, после которого человек уже примиряется со статусом раба.

Для свободного человека такого предела не существует,даже в эмпиреях.

Сергей,об этом свидетельствует мировая история,только и всего,при всем уважении:-)))

Я правильно понимаю, что мы расходимся в определении того, имеется ли в понятиях "свобода" и "рабство" только субъективная, духовная составляющая или же и некий внешний, объективный элемент?

Одно без другого никак не существует,но взаимодействует и дополняет друг друга.

Об этом у нас спора нет. Но я все таки считаю, что есть некий объем внешних проявлений несвободы, при наличии которых называть человека "свободным" можно только образно.

Это примерно как МРОТ или стоимость потребительской корзины:-))). Такие понятия существуют,но не действуют на практике,никто не сможет прожить на МРОТ и употребить потребительскую корзину не помутившись разумом:-))). Естественно можно таким же образом высчитать степень свободы/несвободы в социуме исходя из набора неких факторов влияющих на состояние "духа" членов социума:-))). На самом деле это весьма сложная тема для двух часов ночи. Если разговаривать с калькулятором в руке,к чему Вы склонны,как я полагаю,то правы Вы,если брать за основу весь ход мировой истории,отдельные ее эпизоды,величие и подвиги человеческого духа,то калькулятор сломается быстрее чем Вы закончите вычисления:-)))

Я думаю, что с учетом двух часов ночи, сам наш диалог может быть признан "эпизодом, величием и подвигом человеческого духа". )))))))

Эпизодом,величием и подвигом человеческого духа!

Это во- первых....:-)))

И,кстати,если,предположим,сейчас будут действительно прозрачные и честные выборы,результат очень немногим будет отличаться от результатов последних выборов. Это к вопросу о праве нашей нации на свободные выборы. Давайте все же без иллюзий,наши с Вами круги общения это далеко не выбор нации:-))))

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Я не претендую на власть и на то, чтобы определять будущее страны. Но нация должна иметь возможность накапливать опыт, регулярно эксперементируя со сменой политического курса. А я должен иметь право публично отстаивать свою правоту в тех случаях, когда мне это кажется важным. Буш-джуниор не лучше В. Путина ни в чем, но тот порядок замещения высшей должности в государстве, который применялся при избрании Буша, дает американской нации возможность учиться на своих ошибках.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова, Юлия Стрельникова

И,кстати,если,предположим,сейчас будут действительно прозрачные и честные выборы,результат очень немногим будет отличаться от результатов последних выборов.

Важно не одни выборы провести, а иметь традицию их проведения. А в остальном - разумеется, что выше головы не прыгнешь!!!

Согласен,но между выборами тоже что-то должно происходить,а вот тут и начинается самое интересное.

Вот когда говорят что "нация должна" "народ обязан",тут все,все доводы бессильны:-)))Сергей,дорогой Вы мой,нация должна была МВФ какие-то деньги,но это все в прошлом,Касьянов все отдал. Более нация никому ничего не должна,так вышло.

Тут мы уже переходим на скользкую почву чисто лингвистических дефиниций. )))

Извините,некрасивый прием,но весьма выразительный:-))

Я позволил себе хоть тень упрека? )))))))

Я, лишь, обнажил прием, стараясь его нейтрализовать........

Расположение расположением, а по очкам хочется в споре выиграть. )))))))

Вы нет,но я себя сам сужу гораздо строже других:-))). Да спор то у нас с Вами идет не по принципиальным вопросам,а по ситуационным,так что ли. Ваш пост мне откровенно понравился,даже не столько тем что Вы там написали,а общей подачей. А со мной в споре Вы не выиграете,потому как я и спорить не стану,я даже в карты не играю,потому как не азартен:-))). Простите Сергей,устал я,позвольте простится.

Михаил, огромное спасибо за спор. Это тот случай, когда суть не так важна, как отношение спорящих к аргументации друг друга. Мне показалось, что мы показали себя вполне достойно. )))))

возможность выбирать себе власти

Означает ли сказанное Вами, что большинство не поддерживает Путина? 

То есть подтасовки на выборах превышают сумму действительно поданных за голосов?

Нет, естественно! Но у той части общества, которая принципиально не приемлет режим (процентов 15-20) нет возможности свободно высказывать свою критику. И, следовательно, значительная часть путинского электората находится под воздействием массированной пропаганды. Повторю, я не против того, чтобы народ России выбирал себе руководителями путиных или зюгановых. Я за то, чтобы он имел возможность оценивать последствия своего выбора.

имел возможность оценивать последствия

Я не вижу, чтобы народ видел меньше, чем 15-20%.

Они просто судят иначе. И, что главное, куда меньше доверяют этим 15-20%, чем Путину и его режиму, со всеми их недостатками. 

Неужели Вы ожидаете, что если какой-нибудь Милов или Немцов (или Сванидзе с Дондуреем) получат возможность говорить в телевизоре всё, что они хотят,  народ шарахнется от Путина? 

Этим людям не мешают последние 20 лет поносить Сталина. И какая реакция? Теперь Сталина высоко ценит гораздо больше людей, чем прежде. 

Недоверие к 20% - это прививка у народа от 1990-х. 

Если народом поддержка Путина и пошатнётся, то только из-за "кавказского" вопроса. Но он пока занял грамотную позицию, встретившись с болельщиками и возложив цветы. 

Неужели Вы ожидаете, что если какой-нибудь Милов или Немцов ..... получат возможность говорить..... всё, что они хотят, народ шарахнется от Путина?

Мне достаточно всё равно, какие персонажи будут на политической сцене. Мне важны институты, которые мне кажутся проявлением социального здоровья.

Не отшатнутся? Да на здоровье! Просто дайте Милову и Немцову возможность искать себе поддержку на равных с Грызловым и Шойгу. Хватит уже нацию за буйного имбецила держать, который без феназепама взбесится.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Mix Tarshis, Юлия Стрельникова

А от Путина вполне можно было ожидать хотя бы того минимума личного приличия, которое отличает китайских вождей. Не готова Россия к демократии? Демократия - фальшивая величина? Так создай ПРИЛИЧНОЕ технократическое правительство, как в Сингапуре или Китае. Нет!!! Опять "гений эпохи" на нашу голову, подминающий всё и вся под свои невротические причуды.

создай ПРИЛИЧНОЕ технократическое правительство,

Точно ли это было возможно? 

И не заложник ли Путин отчасти "силовиков", на которых, за отсутствием иного, вынужден был опереться для борьбы с "березовщиной"?

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis

Мне важны институты, которые мне кажутся проявлением социального здоровья.

Здесь не согласен.

Проявлением социального здоровья является наличие в обществе значительного числа достойных людей.

А институты бывали в разные времена разные. Можно ли сказать, что имевшее до американской демократии место в истории, было социально нездоровым? 

Владимир Владимирович,

 если бы Ли Куан Ю или Дэн Сяопин ждали "появления достаточного количества достойных людей", то их страны  до сих пор были бы чемпионами по коррупции и азиатской бедности...

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Сергей Кондрашов

ждали появления

Они обычно имеются, эти люди.

Для начальника важно, может ли он на них опереться. 

И даже ещё строже: от каких сил он зависит и может ли изменить состав тех, кто его поддерживает,

Все это верно..

И, наверное, знания и умения  "reel politique" необходимы каждому, кто стремиться сделать карьеру во властных структурах. Но среди высших руководителей, которые все-таки сумели встать "на вершину горы", мало людей безвольных или уж совсем зависимых  от поддерживающих его при восхождении группировок. История являла немало примеров, когда договоренности (кондиции) "до" почти сразу обесценивались "после". И если в прошлом высшая власть подтверждалась церемонией "помазания" и суверен становился достаточно волен "в подборе кадров" (хотя, ради справедливости, можно отметить, что наследуемая реальная  власть часто доставалась людям не вполне соответствующим ей по своему психическому складу, так сказать, зависимым по своей природе), то в настоящее время в большинстве цивилизованных стран (даже в КНР) власть опирается на выборную "волю народа", пусть даже часто формально "пристегнутую" к выборным технологиям или партийным процессам (как в КНР) и среди людей, ставшие из равных высшими, редко встречаются психически слабые представители, которые не умеют или не могут уже сами формировать команды, достаточно независимо от предыдущего "наследства".  Не относится к таким и наш премьер-министр. Он действует в полном соответствии со своим пониманием мира, которое, к сожалению, не делает нашу страну богатой, справедливой, сильной и процветающей... Его личная  ответственность за превращение России в "сырьевой придаток" мира с точки зрения экономики и  в "банальную деспотию" с точки зрения государственного строительства  определяющая и никаким "тайным окружением silovikov" это оправдать нельзя.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

никаким "тайным окружением silovikov"

1. Пример обесценивания кондиций в России я помню, других нет. У нас  царица нашла поддержку многих из высшего класса. Также, Вы совершенно правы насчёт помазания: высокая степень независимости монарха - сильнейший аргумент за монархию.

2.  Люди на высший пост попадают с одинаковой вероятностью слабые что при монархиях, что при выборных системах. При этом монархи обычно получают специальную подготовку с детства, так что ещё лучше прочих разбираются с госуправлении. Только у будущего монарха учителем госуправления является действующий монарх - это дорогого стоит.

Преимущество выборной - что плохой правитель правит не так долго. Недостаток - что хорошему приходится уходить рано.

Главное же, монарх правит не один, так что Столыпин, скажем, мог бы стать премьером и при республике.  Никакая монархия не является барьером к власти для способных. Республика не лучше монархии в плане отбора кадров. 

3. У Путина нет психической слабости, во всяком случае - явной. Не о психической зависимости я упоминал. Имею в виду, что каждому правителю нужна опора. Чтобы приструнить олигархов и губернаторов - а это очевидно поставленные и решённые задачи - пришлось опираться на силовиков. Кроме олигархов и силовиков я лично силы, способной поддерживать правителя, не вижу. 

4. Не уверен, что вещи, которые Путину приписывают, являются картиной его мира. По крайней мере, не всё. О многом он может и не иметь своего мнения, не будучи профессионалом, и пытаясь опираться на других. 

Надо сказать, достижения его очень значительны, а критика в основном идёт по линии того, что этого - де недостаточно. Про всё сказать не могу, но вижу именно это в теме, в которой действительно разбираюсь - в инновациях. Из того, что сейчас происходит по этой теме, всё! было заложено, пока Путин был президентом. Кроме идеи собственно Сколково - но это частность. 

То же в развитии образования и науки. Мне там не всё нравится - но в основном на уровне исполнения. Тенденция верная. 

В экономике в целом тоже есть неплохие достижения.  А все недостатки - из коррупции.

Только коррупция  (отчасти - и продукт путинской явно вынужденной опоры на аппарат и силовиков - других и нет никого, не на кого опираться), всё нам портит. 

Можно ли сказать, что Путин - сторонник развития коррупции в стране? Ну не идиот же он. 

Он действует в очень тяжёлых условиях. И чаще всего решения принимаются правильные. Но кадровый состав чиновничества весьма развращён нравственно. 

Вот что имел в виду, когда писал о достойных. К сожалению, безнравственность очень сильна и среди "простого народа" - от потерянности, волзникшей после 1991 года. Ну и идеология большевиков сильно постаралась.   В их устах даже заповеди, записанный в моральный кодекс строителя коммунизма, потеряли привлекательность. 

Простите, Владимир Владимирович, не могу без ёрничества....

Складывается впечатление, что если сладчайший Национальный Лидер перестанет заигрывать с развращенным "простым народом" и скромно провозгласит себя Императором Всероссийским, а старшую дочку - Цесаревной, то дела мало-помалу пойдут на лад......... Если, конечно, не станет давать слабину, а будет врагов Своих наказывать (лучше  - авансом) так, чтобы слугам и подданным вчуже  страшно делалось.

P.S. Вы этого не говорили, это все я домыслил. Вам я эту концепцию не приписываю. ))))))

Вы этого не говорили

Один очень серьёзный, мудрый и уважаемый мною человек год назад мне сказал, что Путина надо сделать царём. 

Мне мысль показалась неожиданной, с тех пор периодически к ней возвращаюсь, хотя своего окончательного отношения так и не определил пока. 

Не вижу ничего ёрнического - и предполагаю, что ход мысли моего собеседника таким и был: гарантировать власть, чтобы сделать независимым от аппарата и всех прочих. 

Сам Путина просто не знаю (товарищ мой немного знал), поэтому не готов определяться по персоналии. Что же до самой идеи - она совершенно разумна.

Владимир Владимирович,

Скорее трудно найти пример "ручного монарха", который после воцарения (получения высшей гос. должности) оставался верен своим обещаниям или полностью оправдывал надежды тех, кто помог ему достичь этого. "После" - все на монаршию милость. У Анны случай "документально подтвержденный", у остальных  были, наверное, устные договоренности. Начиная с "Тишайшего"  и заканчивая Борис Николаевичем, видна "большая разница" в их позиции и к своим соратникам, и к своим общим обещаниям "до" и "после".

Я  тоже как говорил поэт "задрав штаны" выступил бы за наследуемую монархию. Красиво, традиционно даже "сказочно". Но, к сожалению" ни одна абсолютная монархия (мы не будем говорить о "декоративных" монархиях Европы) не явила в современном мире ни одного "цивилизационного прорыва". Да и в прошлом путь "от мотыги до плуга" при абсолютных монархах исчислялся тысячелетиями. Монархия стабилизирует общество, позволяет свести политическую жизнь к "дворцовым интригам",  концентрировать усилия государства на "великих походах" и других войнах, но не содержит никаких внутренних мотивов для, как сейчас говорят,  "прогрессивного развития". Ваш пример со Столыпиным уже реакция на внешние условия. Другие страны продвинулись в своем социальном развитии далеко вперед, а мы все как при "царе горохе". В этих условиях монархия вынуждена реагировать и, как показывает дальнейшая история, тоже неэффективно. Сегодня в фаворе "Столыпин с Витте", а завтра - Макаров с Распутиным... (это образность, не конкретное историческое событие).

Ваш оптимизм про экономику (если мы не говорим о ее росте за счет конъюктуры сырьевых цен), а тем более научно-техническое развитие, мягко говоря, не соответствуют действительности. Просто посмотрите на свои рабочий стол, найдите там хоть что-то (кроме пресс-папье, да и то скорее "китайского"), чтобы свидетельствовало об участии России в интеллектуально-иновационной жизни планеты.

(Конечно, в термин "инновация" сейчас можно вкладывать все что угодно, как и в "нанотехнологии" (в конце концов все материалы состоят из нано-частиц), но  не только китайцы, но и японцы не называют пока свою экономику "инновационной", а мы - с удовольствием!)

Совершенно не понятно, что такое "правильные решения", которые не соответствуют ни ближайшему окружению, ни  стране в целом (т.к. она развращена и безнравственна). Скорее можно назвать эти решения  "неадекватными", а не "правильными"

А сентенция "царь хорош - бояре плохие" уже не являлась правдоподобным оправданием  и в "Блистательной Порте" на пороге реформ Ататюрка.

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Другие страны продвинулись в своем социальном развитии далеко вперед

Этот тезис вызывает у меня сомнения.

Владимир Владимирович,

Конечно, я не имел ввиду страны Азии, Африки Лат. Америки для того времени. Россия - бессомнения часть "европейской ойкумены" и имелись ввиду Великобритания, Франция, Голландия, Германия и даже Австро-Венгрия..

Как видно и из литературы той эпохи и восмоминий современников,  у культурной и образованной части российского населения был, если так можно сказать, "цивилизационный комплекс" перед странами Старой Европы. Все отмечали "плохие дороги", "казнокрадство", "хамство жандармерии (конечно, среди них были и очень достойные люди, но на среднем и низшем звене преобладали другие люди)в России по отношению к "Европе".  Передовые землевладельцы выписывали новую технику из Англии (как и промышленники), там же в Европе заимствовали передовые технологии. Да и вся наша инженерная школа как и система образования была во многом скопирована по немецким лекалам.

у культурной и образованной части

про комплекс  всё точно

только не у всех, а у тех, кого Солженицын метко обозвал образованщиной. 

Я имел в виду как раз западный мир, когда выразил сомнение. Меня удручает направление, в котором там идут дела ( и у нас, в той мере, в какой за ними следуем). 

Ожидаю сравнительно скорой катастрофы и развала современного нам мира, по подобию развала Римской империи. По культурным и экологическим причинам.

 Может этот мир и развалится, на его "обломках" возникнет новая цивилизация ( а может и не возникнет). Но мы-то  для  этой "Римской империи" совсем не "цивилизационная альтернатива", а "газо-нефтебаза", которая закроется мгновенно из-за ее  ненадобности после падения  "Империи"

закроется мгновенно из-за ее ненадобности

Совершенно не согласен. 

И роль в мире наша не такова. 

Нельзя обобщать исторически краткий миг на всю историю. 

Впрочем, если бы вся Россия стала Силиконовой долиной, генерила все инновации мира и материально жила бы лучше Норвегии, меня бы это не так уж сильно порадовало бы. 

Не в экономике вижу главное.

научно-техническое развитие, мягко говоря, не соответствуют действительности

Это Ваши ожидания, что за три -пять лет можно добиться того же, чего прочие добивалсиь десятилетиями, завышены.

Я говорю о правильных экономических решениях по поддержке развития инновационного сектора. Даже в самом лучшем случае они смогут принести зримый успех лет через десять. А всерьёз - через тридцать. 

У нас проблема научно-технического развития стоит, нарастая, с 1960-х гг. И после 1991 её не то что не решали - а усугубляли планомерно.

А Путин взялся решать, почему и молодец. И решает правильными методами. 

А что вокруг Роснано и Сколково сразу собираются коррупционеры - так не Путин ими руководит, вообще-то. Не знаю, почему, но "великий менеджер" Чубайс, создавая Роснано практически с нуля, не сумел её выстроить без коррупции, если не сказать сильнее. Что творилось в РАО ЕЭС - также не секрет. 

Конечно, Чубайса назначил Путин.

Так я и говорю про то, что нужны достойные люди, без которых даже самые правильные институты не будут работать.  

Просто не вижу большого числа "других писателей", которых можно было бы назначить вместо тех, кто есть сейчас. 

Здесь,

мне кажется, у нас существенное расхождение в определении самого понятия  "инновация".  Если следовать его трактовке как у следующих признанных авторов (Robert Axtell, Eric Beinhocker, Richard R. Nelson, Richard Lipsey, Christopher Freeman,Giovanni Dosi, Phillippe Aghion, David Audretsch, Greg Tassey,  Peter Hewitt  и других), то к инновации относятся  новые подходы к использованию существующих ресурсов и факторов экономики, в том числе и научно-технических. Да и сами эти идеи не возникают "по приказу сверху", а чаще рождаются, как говорил Пол Ромер, по примеру кухни, где берутся те же ресурсы, но перемешиваются иным способом, от которого они становятся более ценными, чем в традиционном виде. Для возникновения такого "эффекта" прямых приказов (даже очень правильных) совсем недостаточно. Должна существовать т.н. "инновационная среда", где человеку, которому в голову пришла "инновация" созданы условия ее реализации, где он является одним из главных бенефициантов "успеха", а его права защищены. У нас не только нет намека на такую среду, но и ничего не делается в этом направлении. У нас по-прежнему "самый важный ученый - прокурор". У него конечное слово в любом споре. И наши власти беззастенчиво этим пользуются как и все предыдущие деспотии,  для которых  думающие люди всегда были  "бородёнками" по сравнению с бравыми "преторианцами", знающие как ловко дать в морду любому умнику.

За все десятилетие прямого правления ВВП не было принято ни одного реального шага в направление к инновационному обществу. Он укрепил свою власть "нормальными средневековыми средствами". Со временем они не стали менее эффективными для этих целей, но совершенно убийственны не только для строительства современной инновационной экономики, но и развития высокотехнологичного индустриального государства, хотя бы по примеру Кореи, Японии или Китая..

 

т.н. "инновационная среда"

точно,

я это называю институциональной и отраслевой инфраструктурой венчурной отрасли, а Агамирзян и многие другие - венчурной или инновационной экосистемой.

А вот насчёт "ничего не делается" - можно сказать, только не имея сведений  о ходе дел. 

Делается очень много и правильно. 

Что же до "прокуроров" - на эту тему я сам писал уже неоднократно. Вот наиболее целенаправленно на эту именно тему, если интересно.

http://www.expert.ru/2010/08/20/uchitsya_kopat/

http://www.expert.ru/2010/08/27/ne_primerli/

http://www.expert.ru/2010/09/3/zamedlyau_ingibitoru/

Однако скверный инвестиционный климат - а Вы об этом пишите по сути (про это тоже писал летом http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=31191)- не означает, что ничего не делается. 

В обвинении, что ничего не делается, Вы неправы на все 100%.

Познакомился с Вашими статьями

Вот и Вы совсем не в восторге от "инновационного климата" (Бизнес, который нельзя отнять). Но мне все-таки хочется услышать позитива, которые бы 100% опровергли мои, как Вы написали, "обвинения", "что ничего не делается".

Я буду очень рад, если   что-то пропустил...

услышать позитива

Роснано, РВК, Сколково - особенно закон,

комиссия по модернизации - советую почитать их сайт и материалы заседаний

Работа идёт вовсю. 

много позитива. 

ну да, идёт трудно. но позитив есть, и эффект будет проявляться всё сильнее по мере приживания этих новых форм  

вот проект неплохой (хотя отзыв на него, мне уже стрф.ру заказанный, будет критическим - так что писать про хорошее, надо поправлять  недостатки)http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016?presentationtemplate=docHTMLTemplate1&presentationtemplateid=2dd7bc8044687de796f0f7af753c8a7e&WCM_Page.ResetAll=TRUE&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE&CONNECTORCACHE=NONE

Извините,

что не ответил сразу. Некоторое время заняло чтение достаточно объемного документа по  стратегии 2020. Очень впечатлила задача по созданию  нового "инновационного человека" (практически Homo Innovatus). Если серьезно, то документ носит ярко выраженный патерналистский характер, с явным посылом по изыманию из бюджета максимально возможного количества денег в этом направлении. По стилистике очень напоминает партийно-правительственные документы позднесоветского периода. Если это на "пилеж" и финансовое обогащение причастных к этому процессу людей, то документ вполне "внушает". Можно деньги "поднять" неплохие, создав структуры, прикупив оборудования и т.д. Я уже не говорю о исключительно финансовых схемах, где можно "разгуляться". Вот только к настоящему "инновационному процессу" он не имеет никакого отношения.  Как научный коммунизм к реальному социализму.

Инновации создаются в головах, а не в структурах. Гугл, фейсбук, транзистор, супермаркет, Икеа, компьютер не были созданы под "сенью государства" или частно-государственного партнерства. Пока мысли человека не реализовались и не стали признаны, мы не можем точно сказать он человек инновационный или просто "городской сумашедший". А отдавать это на откуп  государственным министерствам и комитетам (как в этом проекте) просто похоронить еще не родившегося ребенка. Структуры будут зорко следить, что там в мире появилось нового, что бы тут же выдать за свое (сейчас 99% российских "изобретений" в рамках ГосНИИ в лучшем случае  "творчески осмысленные" заимствования, под которые списываются деньги на НИОКРы).

В самом документе хороша констатирующая часть, которая говорит о сегодняшнем состоянии дел в России в части "научно-технического прогресса", но предложения.... не лезут ни в какие ворота.

А РОСНАНО, РВК, СКОЛКОВО ... прекрасные инвестиционные инструменты, только причем там инновации?

А РОСНАНО, РВК, СКОЛКОВО .

- при том, что они создают спрос на инновационные разработки, способные окупаться. Это составная часть инновационной инфраструктуры. Без госденег ничего не получится: у нас нет пенсионных фондов и стразовых компаний в надлежащем числе, и им запрещено рисковать. А частные капиталы не идут сами: выгоднее в сети супермаркетови в стройку вкладывать. 

Про документ - уверяю Вас, наведу критику не хуже Вашего (и куда технологичней - в записке в МЭР, а не в статьях, понятно). 

Позитив в том, что люди работают в данном направлении - и всё лучше.

А что понимания недостаточно - это факт. Так ведь большинство пишущих доклады - а я даже авторов некоторых неплохо знаю - не инвесторы и не инноваторы, а умозрители. Перпеписывают зады западных работ.  

Однако: а где же взять нам инвесторов и инноваторов, когда не было раньше их у нас? 

Ожидать, что всё сразу станет получаться на пять баллов - наивно. Так не бывает, в том числе и в частном бизнесе. 

Вы бы дали свои предложения, не критику общего характера, а именно позитив? 

Что же до Путина: он не велел авторам писать, что гни писали. И,насколько знаю, "других писателей" почти и нет. Хорошо, что такие есть. 

У меня

нет такого большого опыта работы с российскими профильными министерствами, занимаюсь своим делом. Но со "средой", которую они создали приходилось сталкиваться. В прошлом году (уже позапрошлом)  в нескольких номерах  "Новой газете"  была опубликована моя статья "Двойное ведение" (сентябрь, 2009). Меня даже пригласили в департамент по "развитию бизнеса" (кажется он так называется) для "поговорить" о предложениях. Меня встретил совсем молодой человек (что очень приятно меня удивило) , и мы начали беседу. Какое же было мое дальнейшее удивление, когда я узнал, что он "долгое время работал в выборном штабе "Единой России" и за успехи был поставлен на эту должность". Образование -Северо-Западный институт Государственного управления. Как говорит один из наших разработчиком - согласен передать свои знания кому угодно, да вот кто готов их адекватно принять.

Второй раз был приглашен на совещание по-поводу импорта электронных модулей. Спросили о формальной возможности  разделения модулей по сфере применения (платы с компонентами для телевизоров, для авомобилей, сотовых телефонов, компьютеров и т.д.). Очень удивились, что во всех случаях используются практически одни и теже компоненты и мелкосхемы, а технологии их монтажа совсем не различаются. "А как же коды ТН ВЭД?",- спросили меня. Пришлось сказать, что при начальном этапе развитии электроники люди мало задумывались над  этим  вопросом и не предусмотрели специальных меток, чтобы на границе сразу было видно.. Никто даже не улыбнулся. Внесли пункт нанесения "специальных меток" в решение...

А лучшая политика в отношении инноваций  -  не мешать людям этим заниматься, и оберегать их  от  уличных бандитов как в погонах, так и без. . С 1993 года мы работаем на Тайване и континентальном Китае. За все время никто нас  не побеспокоил. За что большое спасибо.

Первое предложение нашим властителям - обуздайте своих мордоворотов, начиная с границы и заканчивая участковым. Стремление тех, у кого не выросла  по каким-то причинам "бороденка" получить все за счет прямого силового воздействия пока побеждает. Или Вы думаете, что властным "цапкам", которые у нас везде, интересны мои предложения как сделать Россию инновационным государством? Им интересно загнать "бороденки" в шаражку и при случае сказать, что мы тоже "типа инновационное государство".

Поэтому и нет "других писателей". Другие работают в более адекватной к "бороденкам" среде

Статья Ваша мне понравилась.

Хотя принципиальных новостей (разве что подробности про Китай, мне ранее не известные) из неё не получил.

Абсолютно то же, что и сам писал и в публикациях, и в стратегиях, и в записках. Вещи вполне очевидные для предпринимателей. И уже немалое время ими занимаются. Скажем, по таможне были поручения Президента, на основе доклада Агамирзяна на комиссии по модернизации. А Агамирзян - руководитель РВК, которую создали при Путине как президенте (можно Фрадкову честь приписать, но исполнял Греф). 

Однако: проблемы с ведомствами связи и таможней Вы начали наблюдать в 1993 г. Довольно затруднительно связать их с именем Путина. Вот Гайдара, Авена и пр. - вполне. Не знаю, справедливо ли - но при них это началось.

Я не очень понимаю, как сравнение нас и Китая могло бы отрицать, что делается - и немало?

Хотелось бы больше и лучше?

Согласен.  

Я очень рад

 за А. Агамирзяна, за компанию РВК, да и за многие другие инвестиционные компании, которые зарегистрировались в то время в России, заработали деньги. В течении 2000 годов многие люди, благодаря и росту цен на ресурсы, на ценные бумаги и т.д., заработали много много денег. Только это ровным счетом не имеет никокого отношения к инновационной экономике. Вот и в Эмиратах настроили всего много и красиво....  Предъявите мне хоть один российский "инновационный продукт", который стал бы таким же событием как ipad, iphone, ipod (и это только одна компания). Пусть совсем не из области электроники, пусть в торговле, строительстве, искусстве...

А в практике работы  таможни, налоговой системы, управления "Р", ОБЭП и т.д. ничено не изменилось. Она многократно линейно усилилась со времен Авена и Гайдара  и совсем заменила бандитов 90-х с их малиновыми пиджаками и неупорядоченным рэкэтом на системный отъем денег на уже "государственной" основе. Коррупция выросла на порядок (раз в 10), издержки стали неподъемными.  А так ВВП совсем ни причем.

По сравнению с КНР у нас ничего не делается (я не про государственную активность в иллюзорно-практической деятельности). Каждый раз приезжая в Китай (не говоря о Тайване или Гонконге) испытываю стыд за свою страну. Испытываю стыд за грубость российских погранничников, за таможенников, которые занимаются массовым вымогательством  у иностранцев, за милицию, крышующую аэропортовскую "мафию таксистов-вымогателей" и проституток, ОБЭПовцев-рейдеров, отнимающих бизнес и деньги у предпринимателей. Если Вы этого не замечаете последних 10 лет... То я могу только повторить слова ушедшего от нас писателя-фронтовика Астафьева, прошедшего всю войну рядовым. После прочтения 12-томника "История ВОВ" он сказал: "Я воевал на другой войне..."

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Если Вы этого не замечаете последних 10 лет...

Ну, это ведь фигура речи, надеюсь?

Замечать всё плохое и не замечать того, что делается хорошего, просто нечестно. И это единственная причина моих возражений Вам.

А что стало хуже - верно. Развились и закрепились те тенденции, которые возникли в начале 1990-х. И не могли не развиться, раз Путин, как я уже замечал, опирался на аппарат.

Я всякого огульного критика прошу обычно только одного: расскажи,как надо сделать (не желаемую картинку будущего, а реалистичный сценарий перехода  к ней). Иными словами, призываю к критике конструктивной.

А со стыдом у нас всех всё в порядке. На разучились.  

не замечать хорошего...

Вот у Вас спрашиваю про "хорошее". Может, действительно, глаз замылился..

Для меня , конечно, тоже происходят хорошие события - продолжают рождаться дети, страны ЕС готовы выдавать пятилетние визы, резко расширился поток товаров из стран ЮВА , КНР в Россию. Дети рождаются - для России благо, остальное может и не очень.

Кроме регистрации очередных структур и хороших цен на нефть и металлы, назовите мне действительно "хорошие новости", относящиеся к созданию не говорю уже об инновационной, хотя бы "нормальной" экономики.

О Китае  здесь  на Снобе есть мое небольшое эссе "Уроки китайского. Экономические наблюдения путешественника". Можем мы когда-нибудь прочитаем статью "Инновации и модернизация. Уроки русского"?

Владимир Владимирович,

Я, конечно, не "остепененный" экономист, да и вообще, не отношу себя к этому славному роду специалистов. Но мне казалось, что спрос на инновационные услуги и продукцию генерирует (создает) высококонкурентная, рыночная экономика, где фактор внеэкономического принуждения на пути к успеху и богатству значительно снижен и более выгодно (да и безопасно) улучшать свою продукцию (услугу), снижая себестоимость, повышая производительность труда..  А не при помощи обэповца или другого "человека с ружьем" приращивать свои активы. Разного рода венчурные инвестиционные компании, безусловно, дело неплохое, но они "не создают спрос" на инновации, а хотят заработать на инновационных продуктах, сокращая их путь от "идеи" до "товарного факта". Если экономика монополизирована, а "человек с ружьем" (с ксивой, судом, СИЗО и т.д.) является главным ее выгодоприобретателем, то, как правильно отмечено в докладе, экономика "не восприимчива" к новому. Это можно проиллюстрировать на примере одной службы такси, которая работала в Краснодарском крае. Владельцы предприятия строили свою компанию, исходя из предположения, что они находятся в цивилизованной рыночной стране, где побеждает (как правило) тот, кто предложит лучшую услугу. Для достижения этой цели они приобрели у нас систему управления голосовой и телефонной информацией, которая позволяла резко поднять скорость обработки заказа, реализовать CRM-технологии, сократить ошибки операторов и т.д. Такой подход вызвал хороший отклик у клиентов и компания стала быстро развиваться. Но одновременно с ними подобную компанию открыл и другой человек - зять начальника местного ГАИ. Все службы ГАИ начали преследовать машины конкурента и как только осуществлялась посадка пассажира, останавливали ее, выводили пассажиров вместе с водителем, укладывали их на дорогу и проверяли на наличие противозаконных предметов  в рамках усиления борьбы с экстремизмом. Такая "профилактика" совершенно случайно касалась только автомобилей конкурирующей с зятем компании. Естественно, через некоторое время клиенты стали обходить "злополучную" компанию стороной, несмотря на ее "инновационный" для той местности подход. А в городе осталась только одна служба такси (догадайтесь какая).

Извините, что я так подробно.. Просто интересно, каким образом венчурная компания может "генерить" спрос в такой ситуации. И нужна ли зятю начальника ГАИ "морока" с инновационными подходами?

Кстати, в КНР за любые действия со стороны чиновников, ведущие к снижению конкуренции, не только  предусмотренна суровая ответственность, но  она неминуемо применяется как к чиновнику, так и его "протеже". Чиновнику сроки, "протеже" - огромные штрафы и разорение.

Может начать с этого? А не с "городьбы" венчурных монстров, где основная интрига, при всех прочих заявленных целях, в освоении бюджетных или внебюджетных средств .

P.S. Забыл добавить, что все события происходили 2005-2007 году.

Может начать с этого?

Я не против начать с этого.  А как именно?

Насчёт "освоения" - уж отчасти Вы правы  (услышал тут, что сотруднику Сколково  средней руки со стажем лет менее пяти платят полмиллиона в месяц - просто безобразие! У нас президент группы нехилых компаний меньше получает, если не считать дивиденды).

Однако это не отменяет необходимости создавать инновационно-венчурную инфраструктуру.

Да, общий инвестклимат куда как важнее. Но и без инфраструктуры не обойтись.  И я, кстати, понимаю, как её строить. А вот как с начальниками ГАИ быть - даже пытаясь ставить себя мысленно на роль главного начальника - не понимаю.

И с радостью обсудил бы толковые предложения.  Имея в виду, что на сегодня вопли об уходе Путина совершенно не конструктивны. И играть приходится в этих координатах, а не в мечтах.  

Как именно..

Этот вопрос слышу много раз. Будто совершенно не существует в мире примеров эффективного решения этой проблемы (с начальником ГАИ, да и с любым другим силовым чиновником). Более того, отработанные варианты решения есть как при авторитарной форме правления, так и демократической.. Если человек, находящийся в системе принятия решений в данной организации, говорит, что не знает как, то он просто профнепрегоден, а Премьер-министр (Президент)  ОБЯЗАН его уволить. В случае не увольнения такого "специалиста",  ответственность переходит на главу правительства. Вот отсюда и претензии к высшему руководству.

Вот Вы знаете как строить инновационно-венчурную инфраструктуру, поэтому и беретесь за это дело. А у  главного силового министра, как показывает МАССОВАЯ практика , нет соответствующих знаний и умений , как заставить своих подчиненных служить Закону. Может он и считает про себя, что является экспертом в этой области, но никак это не проявляет. Как бы Вы отнеслись к назначенному Вами руководителю венчурного фонда, если бы тот "завалил" всю работу.  Думаю не стали бы его долго терпеть. А если бы стали по каким-то своим личным причинам, то Ваши инвесторы пошли бы искать более адекватного руководителя венчурной компании. Ведь практика - критерий не только  истины, но  и знаний в том числе. Если Ваша "инфраструктура" по каким-то причинам не заработает, то кто будет воспринимать Вас серьезно? Почему Вы считаете, что мы не должны возлагать ответственность на руководителя, который в течении 10 лет при фантастически благодатной экономической ситуации, не решил ни одной реальной экономической "инфраструктурной" проблемы? Даже не смог наладить адекватную работу силовых органов, которые ему напрямую подчиняются. Может народ попался "не очень". Но я могу со 100% уверенностью сказать, что переведи этого условного  "начальника ГАИ" хоть в США, хоть в Китай (любую из частей), хоть в Англию, Японию Ю. Корею, Чили он будет вполне адекватно "нести службу" и ему в голову не придет ( а если придет, то сослуживцы тут же объяснят ему, что лучше сразу застрелиться) использовать государственный силовой ресурс в интересах своего зятя как он "привык" это делать в России.

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Сергей Кондрашов

спрос на инновационные услуги и продукцию

И насчёт спроса - существует такая легенда, что дело в спросе. Однако даже при наличии внутреннего спроса (относительно чего Вы всё верно прописали), рынок России так мал, что на внутреннем спросе крупной компании не вырасти. 

Все инновационные гиганты стали таковыми, работая на весь мир. И этот мир есть и для наших компаний - вот только вывезти продукцию невозможно, как Вы совершенно справедливо описали. 

Но если в том же Сколково сделать особую инновационную таможню - дело начнёт сдвигаться. А это куда проще, чем начальников ГАИ и цапков иного рода вывести: этого приказом не сделать, увы. 

А отработав процедуры и обучив кадры таможни (беру для примера, с судами так же) в Сколково, можно переносить на страну. 

Инновационные гиганты..

Всегда зачарованно смотрел на  первую линию небоскребов Гонконга, где сверкают названия многих мега-компаний, в том числе и инновационных. Но как-то оказалось, что работать "на весь мир" достаточно прозаическое дело, если ваша продукция (услуга) востребованна, а компания находится в стране с адекватным внешне-экономическим регулированием, а не "маниакально-полицейским". Необязательно это будут (а может быть и к лучшему) транснациональные монстры. На уровне малых и средних компаний условия значительно интереснее, да и люди "без выкрутасов". Вот этого всего и лишен малый и средний российский бизнес. Мой знакомый шанхаец изобрел новую форму электросберегающей лампы (вернее, придал другую форму светящимся сегментам, что позволило в 3 раза поднять полезный светопоток). Получил 5-ти летний патент на изобретение, наладил сам производство, нашел свою нишу (идустриальные лампы) и не надо ему никаких "венчурных фондов". Даже рядом расположенный Филипс (центр внедрения светотехники) не может его убедить в переуступке прав. Он сам себе хозяин. И может это себе позволить. Государство охраняет его права, он поставляет продукцию на заводы Японии, Германии (где экономия электричества - важная задача) и с каждым годом стоимость его компании растет. Остальные видят, что "простой инженер" при помощи исключительно своих знаний и умения мыслить заработал не один миллион долларов и никто не украл его изобретения и даже "транснациональная компания" не может "принудить" его "поделиться" успехом. Тем более никому из местных "начальников ОБЭПа" и в голову не придет наслать на него проверяющих, арестовать счета и т.д. (обороты компании сейчас составляют десятки миллионов долларов в год). Это рождает массовый энтузиазм среди населения, направляя энергию на позитивную работу, а не на получения государственной должности с целью дальнейшего ее использования в своих частных интересах. Это, по моему мнению, и есть как и  "инновационная среда" так и ее инфраструктура, которая не должна только оперировать "мегапроектами" с многомиллионными начальными инвестициями, а должна создавать возможность ЛЮБОМУ гражданину проявить себя в реализации новой идеи. Внутри корпораций (из-за их бюрократизма) редко рождаются новые идеи (а "Сколково" очень на нее похожа), и мы не можем сказать, в какой части страны и у какого человека родится замечательная инновация. А вот каждый идиот с пистолетом (цапок с кастетом) легко может ее загубить. Поэтому наведение элементарного порядка в системе управления государством (а это задача Президента и Премьера) является необходимым условием развития любого инновационного общества, без которого все остальное - очень затратное строительство хрустальных мостов, к которым нельзя ни подойти, ни подъехать.

Я совсем не понимаю, что такое "инновационная таможня". Таможня вполне прозаическая вещь, которая выполняет определенные функции. У нас, в основном, фискальные. В нормальных странах борется, в основном, с конрабандой и регулирует ограниченные потоки определенных товаров. Остальные участники ВЭД даже не догадываются, где она находится (например, в Сингапуре оформление груза (контейнера) занимает 32 секунды. Когда не было компьютеров - занимало 5-6 минут. Там таможенник не определяет "на глаз" сколько стоит груз. Дайте им такую функцию и они, несмотря на свои благоприобретенные "компетенции", начнут задерживать грузы на несколько дней. Потому что это станет им лично выгодно (как сейчас в России). И причем здесь "инновации"?

Уместно будет привести ссылку на скучноватый, но показательный документ:

http://www.rosfinnadzor.ru/page/index/1236/page/7550

Цитата:

"Проверенными министерствами и ведомствами в 2009 году заключены 1586 государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на сумму 6207,4 млн. рублей, по результатам которых созданы всего два программных обеспечения стоимостью 30,0 млн. рублей, способных к правовой защите, однако, в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам фактически не зарегистрированных."

Не могу сейчас айти статью Латыниной с историей нашего отечественного инноватора, который разработал программу отслеживания транспортировки грузов на железной дороге. РЖД заинтересовалась этим продуктом. 

Казалось бы все отлично, РЖД получает продукт, человек получает причитающееся, но не тут то было. Разработчик получил уголовное преследование. Руководство банка, прикрытого соответствующими органами, в котором он имел счет, произвели рейдерский захват.

(Обязательно постараюсь найти статью, так как пример очень показательный)

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

В этом и мастерство "хищника" сидеть тихо, следить -зорко, выбирать добычу стоящую. :)

Закон джунглей гласит!

инновационная таможня

Это которая работает не как обычно у нас, а как в Сингапуре. 

В целом - со всем согласен.И даже по нашим обменам мнениями сочинил кое-что (здесь).

В Сингапуре

таможня работает эффективно (в интересах экономики)  не потому, что там "везде компьютеры и инфотехнологии". Она не менее эффективно работала и в 70-е годы (может, чуть помедленее). Просто у нас таможня работает на разорение и ограбление участников ВЭД (а как следствие и всей экономики). Если ее еще хорошо компьтеризировать, то делать это (разорять и грабить) она будет еще быстрее.  А в Сингапуре - изначально на усиление конкурентоспособности своей страны и ее граждан. Вот и вся разница...

То, что человек с навыками "дворового менеджмента" успешно руководит страной и пользуется народной поддержкой, наверное больше подтверждает факт, что страна во многом еще дворовая. Вот думаю, надо "Республику ШКИД" перечитать еще разок. Там много параллелей с нынешним временем. Там даже свой олигарх был, коорый создал свой бизнес на хлебных осьмушках. Но правильные пацаны все же замочилим его, чо.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Irina Singh, Кирилл Подольский

Алексей,похоже что у нас любой режим будет "паханатом",уходить нужно отсюда,всем народом,лет на 40:-)))

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis, Юлия Стрельникова

Есть разные варианты, но базовое - осознание нацией того, что "волшебного решения" и "волшебника" не будет. Максимум - ещё один "Гудвин Великий-и-Ужасный" с зелеными очками вместо изумрудов.

Гудвин не наш путь,там же обман раскрылся,наш путь Емеля со щучьим велением,к сожалению. Это была магия без разоблачения:-)). Так что добавлю к 40 годам полную ревизию сказок:-)))

Хех....ложь Гудвина раскрылась в результате американской военной оккупации...... ))))

Жуткая аранжировка:-)))). Но веселая:-))))

Гудвин и Страшила

Гудвин – это, скорее, Медведев.. И чем дальше – тем очки изумруднее..

А старшему по тандему более подходят другие аналоги из той же сказки :- ))

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

40 лет может не хватить....А присматривать подходящую "пустыню" дааавно пора;-))

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

у кошки четыре ноги, сзади у нее длинный хвост. Но трогать ее не моги!!!
Феномен Путина или Феномен Заместителя?

Сергей, good  job с заголовком статьи.. чего, кроме подвоха, можно было ожидать от темы об уважении Кондрашова к Путину? .. только мега-подвоха :- ))

Варианты развития темы, на мой взгляд такие: (а) свести всё к определению слова «уважение», (б) разграничить уважение к способностям и уважение ЦЕЛЕЙ, к достижению которых эти способности применяются, (в) поднять извечный вопрос – заслуживает ли народ тех правителей, которых имеет?

(А) и (Б) решаются просто («А и Б сидели на трубе» и «это многое объясняет»).. А вот (В) – это предмет потенциально бесконечного обсуждения.. Вместо употреблённого уже здесь Иосифом Раскиным выражения «Феномен Путина», я предложил бы использовать другой термин: «Феномен Заместителя».. Проявив способности на вторых ролях (у Собчака, у Бородина, у Ельцина) и будучи несомненным «практиком», умеющим разруливать тактические ситуции и чётко зрить в них личную выгоду, заместитель Путин так и не стал реальным стратегом.. отсюда и постоянная, уже правильно отмеченная, «поза», а не реальное видение долгосрочных интересов страны и народа, за исключением сохранения собственной власти и доходов..

Что ещё раз свидетельствует, что генетические заместители никогда не становятся реальными лидерами, несмотря на титулы и должности..

поднять извечный вопрос – заслуживает ли народ тех правителей, которых имеет?

Ответ, к которому я склоняюсь - заслуживает. По крайней мере, пока народ более-менее по доброй воле сам их выбирает. Т.е США заслуживают и Клинтона, и Буша-дж., и Обаму. Россия заслуживает Путина (2000-2004 годов). А вот заслуживал ли Ирак Саддама Хуссейна - вопрос спорный.

Для меня отношение к Путину определяется не тем, что он является очередной бедой моей нации, а тем, что он располагал способностями, позволявшими ему избежать такой участи, по-крайней мере для себя. Он мог  "играть" честно. но не захотел.

Почему то, во что он превратился, устраивает десятки миллионов россиян - другой вопрос. Для меня, возможно, слишко болезненный.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

"избежать такой участи"

История продолжается.. можно сказать, на наших глазах.. увидим..

Алексей Федосеев Комментарий удален

Те люди,

 которых я знаю и которые лично сталкивались с нашим премьер-министром, очень долгое время находились под его обаянием. У него несомненный талант располагать к себе людей, причем совершенно разных взглядов и темпераментов. Важное качество для любого политика. Но после многие начинали чувствовать досаду и разочарование. Не ненависть или омерзение, а именно досаду. Я и сам не вижу, за что его можно ненавидеть и, тем более,  испытывать омерзение. Человек смелый, волевой, умеющий держать удар (причем и образный и физический), ни разу не отошедший от своих внутренних принципов и, наверное, от своего понимания порядочности. Никогда не прячется за спинами своих соратников. Вполне предсказуемый в своих действиях...и при этом полностью не отвечающий современным задачам России ни экономическим, ни, как следствие, политическим. Он  их не осознает ни "особым политическим  чутьем", ни просто интеллектуально.  Отсюда досада и разочарование.  Так и хочется повторить слова ныне модной песни "Наш Президент не пьет и не курит, а лучше бы пил и курил..."

Владимир, по поводу отмеченных Вами достоинств Путина я вполне с Вами согласен. Но моя эмоциональность объясняется тем, что, с одной стороны, он очевидным для меня образом усугубляет и без того трудноразрешимые проблемы российского общества, а с другой стороны - Россия моя страна, в которой я хотел бы прожить остаток своей жизни в соответствии с теми ценностями, которые мне близки, и путинская автократия делает этот мой план утопическим. Он - то лицо, к которому я, пусть и с оговорками, вынужден адресовать упрек в краже у меня Родины. Все это очень субъективно, разумеется.

Недавно

 слушал нашего космонавта, который процитировал своего предшественника 60-х годов. "Все мы полетели в космос патриотами России, а вернулись патриотами Земли.."

Грустно на все это смотреть, но ..."где-то рядом с Мао уже работат Дэн.."