Все записи
02:28  /  7.03.12

14330просмотров

Начало долгого прощания.

+T -
Поделиться:

 

Судя по всему, фея Розабельверде была вынуждена отречься от покровительства нашему Национальному Лидеру, хотя, как показали прошедшие выборы, три огнистых волоска продолжают прятаться среди его негустой шевелюры.

Режим, господствующий в России, не представляет из себя ничего нового или сколь либо оригинального.  Это – довольно незатейливая вариация так называемого «каудилизма» - типа правления, характерного для Латинской Америки 19-20 веков и являющегося неразвитой формой фашизоидного авторитаризма.  Каудилистские режимы, в сущности, похожи как братья-близнецы.  Они все получают легитимацию через использование редуцированных демократических институтов. Все базируются на невнятной идеологической мешанине из «особого пути», «национальной по форме демократии», «отрицания ценностей, навязываемых янки», «возрождения славы Отечества» и т.д. Все характеризуются высоким уровнем социального неравенства, преступности и коррупции.

Коррупция при такой организации власти является не результатом «недоработки», а одним из эффективнейших методов контроля за локальными элитами со стороны каудильо.  В условиях номинального сохранения демократических процедур при замещении высших государственных постов, именно тотальная коррупция позволяет сделать всех потенциальных «респектабельных» оппонентов диктатора легко уязвимыми для официального преследования не по политическим, а по «чисто уголовным» мотивам. В нашем Отечестве это формулируется в терминах: «то, что вы еще на свободе, не ваша заслуга, а наша нерасторопность». Коррупция при этом должна носить характер настолько тотальный, чтобы сделать неконкурентоспособным любой достаточно крупный бизнес, любую публичную приносящую доход деятельность, которые не прибегают в той или иной степени к коррупционным схемам. Соответственно, ожидать при каудилистском режиме существенного снижения коррупции – занятие совершенно безнадежное.

Как я уже упоминал, при каудилизме сохраняются редуцированные демократические институты, служащие для легитимации режима, опирающегося в реальности на пропаганду и относительно ограниченные репрессивные меры в отношении оппонентов. Степень подобной «ограниченности» определяется тем, насколько уверенно себя чувствует режим, насколько прочна его социальная база. При нарастании оппозиционных настроений в обществе, если дееспособность властной вертикали еще сохранена, репрессии последовательно усиливаются.

Характернейшей чертой латиноамериканских диктатур 19-20 веков было периодическое номинальное замещение реального диктатора на марионеточного «эль-Пресиденте», подбираемого из обслуги и прихлебателей Большого Человека. Именно эту традиционную латиноамериканскую форму театрального искусства мы и имели удовольствие наблюдать в виде «президентства» г-на Медведева.

Собственно, путинский режим в России, так же, как и диктатура Лукашенко в Белоруссии не обладают никакими чертами, которые позволили бы их классификационно отделить от остальных диктатур латиноамериканского типа. Уго Чавес – брат близнец обоих восточноевропейских Национальных Лидеров, использующий в точности те же приемы сохранения власти и тот же самый набор демагогических и популистских приемов.

Поскольку сам режим не является оригинальным ни в чем. То и плоды его деятельности ничем отличаться не будут. Чтобы понять, что ждет Россию и Белоруссию в среднесрочной перспективе, достаточно уделить немного внимания периодам правления Порфирио Диаса в Мексике или Хуана Гомеса в Венесуэле.

Персонально, г-н Путин безусловно является неплохим управленцем, далеко не лишенным политической ловкости, да и искреннего покровительственного чувства в отношении подвластного ему населения. Он - вполне адекватный глава государства, если не считать самого факта узурпации власти и совершенно провальной,  до комизма, внешней политики, он не может быть назван «неудачным выбором» для России. Поскольку российское общество глубоко больно вне связи с Путиным и его режимом, не стоит питать иллюзий в отношении того спектра возможных реальных альтернатив, которые имеет страна. Вероятность прихода к власти не столь циничного махинатора, естественно, весьма велика, но вот избежать популистской политики, при нынешнем уровне политического развития нации, мне кажется, практически невозможно. Известное «преимущество» путинского цинизма состоит в том, что его режим НА ПРАКТИКЕ проводит гораздо более прагматическую  политику, чем мы можем ожидать от любого демократически избранного правителя при нынешнем положении дел. Фискальная и бюджетная политика, отношения с крупным бизнесом, не декларативный, а реальный характер военной программы – все эти элементы являются, хотя и не идеальными, но достаточно вразумительными вариациями консервативно-либеральной политики.

Неразрешимая проблема, связанная с путинским режимом, заключена в его авторитарном, вождистском характере. Путин – очень неглупый, но уже немолодой человек, обремененный массой тяжелых психологических комплексов (сходных с комплексами значительной части россиян, что, парадоксально, укрепляет режим). Ожидать от него каких-то новых трюков не приходится. Все, что он мог предложить стране, он уже воплотил в жизнь в течение первых двух своих каденций. И единственное, что он может делать в будущем – это более или менее ожесточенно утверждать тезис о том, что он персонально является тем лучшим, что выпало на долю России за всю её историю и что ЕСЛИ он когда-нибудь умрет, страна рухнет в небытие. Электоральные резервы Путина к настоящему времени задействованы полностью и привлечь на свою сторону хоть кого-то еще он не в состоянии (вне, естественно, ситуации «Маленькой Победоносной Войны»), и единственной перспективой режима является постепенная эррозия его социальной базы. Собственно, когда он еще обладал способностью адекватно оценивать свою роль в Истории, сам Путин достаточно рассудительно высказался, обсуждая с журналистом поражение ХДС-ХСС на федеральных выборах в Германии: "от одного лидера, даже столь сильного, как Коль, за 16 лет устанет любой народ, даже такой стабильный, как немцы". Таким образом, Путин вступает в свою новую каденцию в положении «хромой утки». И, насколько я понимаю его психологию, он не способен уже признаться себе в том, что единственным смыслом его правления осталось сохранение во власти Путина. А следовательно, дальнейшее ослабление режима будет им восприниматься как нечто неестественное. Нечто, что не может иметь причиной эволюционное развитие самого российского общества, а только внешнее воздействие и вредительство со стороны агентов этих самых внешних сил.

Остается неясным то, насколько далеко готов пойти Путин по пути борьбы с «внешними силами и их внутренними пособниками». Та неподдельно болезненная реакция, с которой он воспринял достаточно естественную, для человека его профессии, кончину Муаммара Каддафи  и комически-истеричная реакция на смуту в Сирии и нелепые попытки Запада выжать из этой смуты намек на «демократическое движение», заставляют предположить, что пойдет он достаточно далеко. Собственно, печальная судьба Александра Литвиненко и ряда российских политических деятелей, позволявших себе слишком оскорбительные высказывания в адрес Владимира Владимировича, дает нам намек на один из трендов развития политической жизни России в ближайшие годы. Я, откровенно говоря, не могу себе представить, чтобы наш лидер с годами стал менее раним и обидчив. А его ангелы-хранители в Небесной Канцелярии обладают, как замечено, жутковатой привычкой расправляться с его гонителями и, иногда, даже с их родными. И характер этих ангелов, скорее всего, тоже не улучшается.

Вторая, достаточно предсказуемая тенденция – урезание свободы высказывания в Интернете и свободы получения информации. Та роль, которую социальные сети сыграли в событиях «Арабской Весны» и в текущих действиях оппозиции в России и которая была с большим раздражением отмечена самим Путиным, наводят на мысль, что он постарается элиминировать этот очевидный инструмент «внешнего влияния». Рецепты достаточно хорошо известны. Надо сказать, что некоторые неуверенные шаги в этом направлении уже совершались в последние годы. Многие, наверно, помнят истории с разработкой «национальной операционной системы» и «национальной поисковой машины». Это, естественно, были в основном чисто «распиловочные» проекты, но показательно само направление мысли. Полагаю, что события в ближайшее время пойдут быстрее и режим прибегнет к менее интеллектуальным и вполне испытанным на практике в КНР и Иране методам – установке блокировки доступа к ряду ресурсов и фильтрации поисковых запросов.

Само по себе долгое авторитарное правление стареющего невротика было и остается тяжелым испытанием для психики всех сколь-либо свободолюбивых личностей. Но в каудилистских режимах заложена и еще одна роковая особенность. Избавляя подвластное население от необходимости принимать самостоятельные (и основанные, по-преимуществу, на самых вздорных иллюзиях) решения о будущем Отечества, такие режимы лишают нацию возможности накапливать болезненный опыт, являющийся единственным средством для улучшения в некоторой перспективе качества государственного управления и политических нравов. «Замораживая» хаотические метания избирателей в посттоталитарных демократиях, каудилизм обрекает нации на неизбежное повторение тех же самых метаний при жизни следующего поколения, так как память об иллюзиях и разочарованиях демократического прошлого достаточно быстро выветривается, если не имеет возможности закрепиться путем рутинной и неподконтрольной режиму практики.

Все это – довольно банальные вещи. Печально только, что наше поколение рискует тоже оказаться «потерянным поколением». Все-таки еще двенадцать лет этой мути – слишком, слишком много!!!

Комментировать Всего 114 комментариев

Отличный текст, даже по размеру как раз на пределе моего attention deficit disorder. И кстати, удачно собраны все правильные аналогии в одном месте. Будем наблюдать - наверняка все это растащат по кусочкам приемлемым для даже особ с еще более развитым от ADD чем у меня. Много полезных направлений развития мысли, вплоть до фраз на политические плакаты.

Кстати, думаю, Путину теперь не избежать судьбы Леонида Ильича - надеждного источника политических анекдотов.Я думаю теперь народный фольклер за него возмется всерьез.

Слегка попугивает, конечно, перспектива "победоносной войны", но что поделаешь, это идет вместе с территорией. Так что, лучше наблюдать за всем этим  находясь не в сопредельных государствах.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Наталья Опарина

Если бы президентом был ...

Сергей, прекрасный анализ! Пожалуй, в основном, согласен с изложенными тезисами. Мне было бы очень интересно Ваше мнение ( в виде примерно такого же анализа) в случае, конечно сегодня гипотетическом, если президентом бы стал Прохоров, имея ввиду не то, что он говорил во время предвыборной кампании, а что бы стал делать реально. Ведь то, что он начал бы делать должно было бы лечь на ту же публику, которая (пусть около 40-50%) рукоплещет "стареющему невротику"

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Я не думаю, что любая вразумительная политическая программа в России может как-то сильно отличаться от остальных по источникам финансирования и социальной цене. Путин невротик, но он умен и достаточноискренне патриотичен, так что бремя расходов на его экономическую и социальную политику будет о та те же слои населения. Скажем так, при Путине нет надежды на снижение коррупции и он слишком.....экстравагантен во внешней политике. Ну и проблема в том. что его смерть принесет в страну хаос (не обязательно - немедленно), несопоставимый с тем, что происходит при рутинной смене власти.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Петр Отлан, Iouri Samonov

Проблема в том, что рутинная смена власти при живом Путине представляется не реальной. А хаос, понятие относительное. Мне кажется единственным препятствием для мягкого вхождения во власть человека "типа" Прохорова, является отсутствие опыта взаимодействия с действующими игроками (как говорит товарищ Максим Шевченко) "элитами", а в России, да и не только, для самосохранения такой опыт, по-моему, необходим. 

А по-поводу ума и патриотизма Путина: да умный и патриот искренний, но ведь задушит в объятьях.

Хорошо! А как, кем, и чем заканчивались каудалистические режимы?

А Вы знаете, они ничем не заканчивались. Каудилизм - как "красная ртуть". Мифический товар. Обходится дорого, окутан тайной, но ничем не отличается от простого сурика. Точно также, как и при Путине  Россия развивалась динамично, но со скоростью чуть ниже средней по СНГ, так и в Латинской Америке при блестящем Порфирио Диасе, и при величественном Хуане Гомесе (про него "Осень Патриарха" Маркеса) их страны шли нога в ногу с соседями. Но оплачивается каудилизм упущенной возможностью приобрести опыт и развеять иллюзии, участвуя в свободных выборах, так что по смерти или свержению Отцов Нации происходил довольно приличный откат, по сравнению с уровнем, которого соседи достигали путем более равномерного поступательного движения.

Эту реплику поддерживают: Евгений Дятлов

Ну тогда ему и 12 лет мало покажется. Веселые переспективы: смерть (свержение) - откат.

Если бы вождистские режимы не имели некоторых роковых, имманентно им присущих недостатков, делающих их неконкурентноспособными  (статистически) в сравнении с демократическими режимами, то не происходило бы постепенного вытеснения диктатур из политической повестки дня большинства регионов планеты. Кстати, с технократическими режимами, вроде китайского, ситуация несколько иная, но это отдельный, долгий и непростой разговор.

Прекрасный текст, образец аналитики, какой ее хотелось бы видеть вообще, а не только на данном ресурсе. Венесуализация (каудилизация) России окончательно сформировалась в конце 2003 г., можно даже дату точную назвать мягкого переворота с переходом на латиноамериканский путь развития - 25 октября 2003 г., день ареста Ходорковского. Когда я говорил и писал об этом в то время - подавляющему большинству людей эта мысль казалась странной и неуместной. Все концентрировались - да и сейчас концентрируются лишь на моральной оценке события - справедливо или не справедливо Ходорковский был арестован и затем осужден. Хотя нам был явлен в полной чистоте тезис Франко - друзьям все, врагам - закон. Но условия для этого вызревали достаточно долго, и подготовка - включая не очень маленькую и относительно победоносную войну, тоже была серьезной. До сих пор ведутся весьма странные разговоры - был ли Ходорковский наказан за то, что нарушил негласную договоренность и влез в политику, или просто вор должен сидеть в тюрьме, и политика здесь не причем, или его арест - лишь следствие неприязненного отношения к нему ВВП и жадности окружения. На самом деле (как мне кажется), МБХ, сам того до конца  не осознавая, покусился на системообразующую часть кристаллизующегося строя - коррупцию. Никакой вертикали власти не было и нет, мягкая тоталитарная система, которая построена, обладает достаточно большой устойчивостью именно из-за ее сетевого коррупционного (в широком смысле слова) устройства. Насколько велика будет роль отдельно взятого каудильо лично - жизнь покажет. Но действительно весь спектр возможностей мы можем взять из большой истории множества латиноамериканских режимов с поправками на сырьевые цены и объемы экспорта, а также ядерное оружие. Но перспективы не блестящие - хроническое отставание экономики, с кумулятивным накоплением и экономической и общественной отсталости, и возможность регулярных встрясок с кровопролитием. Однако, новое время может наложить и свои особенности на наше развитие. Как и компрадорская ориентация и буржуазии и чиновников. Так что может все как-то и устроится, и точно устроится, вопрос лишь в том, кто до этого времени доживет :)

Самый, на мой взгляд, точный латиноамериканский аналог - Венесуэла. Причем, не нынешняя, поскольку выводы еще делать рано, а  - эпохи Гомеса. Уже тогда Венесуэла была второй в мире по добыче нефти страной. С соответствующими сверхдоходами. Судьба которых крайне поучительна.

Не зря у нас такие теплые отношения с другом Чавесом. Причем особо теплые лично у Игоря Ивановича и Александра Григорьевича.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Да и с конца 2003 г я всегда использовал термин венесуализация России. Как-то так оно понятней и наглядней - без излишних обобщений :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Кондрашов

Да и с конца 2003 г

Мой покойный друг Павел Андреевич Отмахов с начала 1992 года называл происходящее балканско-колумбийским вариантом. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Следует ли предположить, что за Путинизацией по аналогии с Венесуэлой придет популист/социалист, который станет пуще прежнего отбирать награбленое?

Ни венесуэльская, ни аргентинская, ни мексиканская история не дают стопроцентных аналогов происходящего в Восточной Европе. Повторяется масса порой поразительных деталей, но все таки каждая страна проживает свою уникальную историю. Поэтому все зависит от сочетания нескольких факторов - цен на углеводородное сырье, политико-экономического курса КНР (как единственной мировой силы, способной прямо воздействовать на Россию), наличия дееспособного преемника. Собственно, возможны несколько вариантов. Победа на выборах "левого" социального демагога - одна из вполне вероятных. В той же Аргентине это случается с печальной регулярностью. Ну и в Венесуэле, понятно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Дерьмо в России точно устроится. По всей территории... Уже дожили

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

обладает достаточно большой устойчивостью именно из-за ее сетевого коррупционного (в широком смысле слова) устройства.

Это вполне очевидная вещь - вопрос, однако, способно ли к существованию в имеющихся условиях наше государство и наша страна, если коррупцию "вынуть" из сложившейся системы? 

Кордонский в Эксперте недавно назвал отношения коррупции клеем, связывающим страну воедино. В сущности, так же толкует дело Кондрашов.

Есть ли чем её заменить? 

Потому что если нет, грозит распад страны и государства.

А разве масштабная коррупция не есть распад государства ? А от него рукой подать и до распада страны. Рецепт один - нормальные и законы и равенство всех перед законом.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

А разве масштабная коррупция не есть распад государства ?

Бесспорно. Однако сначала заливают пожар, а уж потом начинают заменять изъеденные жучком брёвна.

Никак не наоборот.

Тут у нас возникает неразрешимое расхождение в том, какое явление метафорически обозначается термином "пожар". :-))))

обозначается термином "пожар".

Которое стремительней.

Война на Кавказе, сепаратизм губернаторов областей-доноров, пустой бюджет - пожар.

Коррупция - жучки. 

Мы с Вами, простите за натянутое сравнение, напоминаем людей, спорящих о допустимости лечения ожирения путем заражения кишечника "тайскими" червями-паразитами. Вы мне доказываете, что ожирение непременно ведет к диабету и инфаркту и должно быть преодолено любой ценой, а я в ответ настаиваю на том, что эти глисты убьют организм гораздо раньше, диабета и инфаркта. ;-)))))))

Война на Кавказе,

Войну на Кавказе мы, на мой взгляд, проиграли окончательно и необратимо. Хотел снова на днях к этой теме возвратиться.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

действительно натянуто

Дело не оценках и сравнениях.

Укажите путь, как иначе можно действовать, и ту силу, которая этим путём может идти лучше, чем Путин своим - первый поддержу. 

Ну и Навальный/Немцов у власти - это распад немедленный и хуже ельцинского.

А что будет при Путине - ещё вопрос.

Вот  выбор.

Так что за глистов Вы, а я за диабет. 

И ещё - самое важное.

Ваш текст ни слова не говорит о главном корне коррупции - олигархической прихватизированный собственности. 

Не в Путине проблема, но в олигархической системе. Очевидно, что Путин не умеет её преобразовать. 

Однако и Прохоров подобную задачу не ставит, и никто из либералов (обсуждать предложения коммунистов по нациоанлизации нелепо). 

А пока эта главная задача не поставлена и не решена, все разговоры о путинском режиме и коррупции бессмысленны. 

Олигархия - источник и сила, воспроизводящая системную коррупцию. 

Не в Путине проблема, но в олигархической системе. Очевидно, что Путин не умеет её преобразовать.

Абсолютно с Вами согласен. Мы расходимся только в оценке причин возникновения и сохранения этой олигархической системы. Вы, как мне кажется, склонны абсолютизировать субъективный фактор. отсюда и яростные проклятия в адрес длинного перечня лиц. Мне же кажется, что причины того, что в России, как раньше в тех же латиноамериканских странах, сформировалась и сохраняется олигархическая структура общества (не только экономики) имеют. в основном, объективный характер и чья-то "добрая" или "злая" воля мало могут повлиять на ситуацию без тонкого, но уверенного реформирования всей системы социальных институций.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Владимир Невейкин

Вы склонны абсолютизировать субъективный фактор.

???

Без раздачи бесплатно огромных частей государственной собственности, притом нередко естественных монополий, никакая олигархия не возникла бы. Имею в виду и залоговые аукционы, и бесплатную приватизацию вообще. 

Проводил ли приватизацию Чубайс, и стали ли олигархами Прохоров и Ходорковский, или это были бы другие лица - при подобной ПОЛИТИКЕ и советском типе обобществления экономики (сверхконцентрацияя и централизация производства, отсутствие технико-экономических оснований для конкуренции, полное отсутствие укоренённого МСБ и мелкой буржуазии и т.д.) появление олигархата было неизбежно. 

Где же здесь субъективизм? Чуть ли не экономический материализм Маркса (тьфу-тьфу). 

Однако позволили себе раздать и взять народное добро именно Чубайс (Гайдар, Ельцин и т.д.) и семибанкиры (не только, но в первую голову).  

Имено они проявили бессовестность. И их обличение вполне оправдано. 

Прявили бы другие - обличал бы других. 

Обличение частных лиц - вопрос нравственный.

Осуждение неправильной экономической политики - научный, экономический и политический.

Кроме этого институт олигархов был намеренно созднан - это очень четко прозвучало в фильме Ходорковский по-моему из уст бывшего министра экономики (могу ошибаться). У меня даже мелькнула мысль, что их создали и подобрали людей хоть с половиной, но еврейской крови, намеренно, чтобы в нужный момент свалить на них всю вину....

"Один из очень выдающихся людей сказала так: "Своим все, чужим - по закону". Хотелось бы, чтобы в нашей стране действовал такой тезис, такой неформальный лозунг", - обратился к премьер-министру Владимиру Путину в ходе расширенного заседания правления Торгово-промышленной палаты гендиректор ЗАО "Русская кожа" Александр Рольгейзер.

"С этим тезисом полностью согласен. Поверьте мне, многие из присутствующих в зале знают, что я пытаюсь реализовать его на практике", - ответил Путин.Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/news.asp?id=214380

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Да уж, потрясающее признание, хотя в контексте  звучит и косноязычнее и смазанней.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Тут еще такой фокус, перекликающийся с темой "каудилизма". В латиноамериканских интернет-источниках эту фразу (Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley) приписывают вовсе не Франко, а перуанскому президенту Оскару Бенавидесу, современнику Хуана Гомеса.

Гы....Похоже на то, что эта концепция вообще близка испано-латиноамериканскому образу мысли. :-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Вполне возможно - он старше. Но Франко известней и короче, так что пусть для нас останется Франко :)

Сергей, спасибо за мнение. Полностью совпадает с моим. Может только я бы не стал считать "безобидными" последствия  социальной болезни "caudilio banale" для страны и ее народа. Каудилизм отбросил страны Латинской Америки на десятки лет назад, развратил целые поколения, сделал общества крайне неустойчивыми к другим социальным болезням (если можно так сказать) как коммунизм или фашизм. В этот режим сравнительно легко попасть (особенно при благоприятной экономической ситуации), но крайне тяжело выбираться...

Владимир, я хотел указать именно на то, о чем Вы написали. Но, по-видимому, как обычно слишком осторожно и с оговорками это сформулировал.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Феликс Юльевич Ярошевский

Сереж, прекрасный текст!

По делу мне добавить нечего - тут все очень умно без меня написали! :-)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Наташа Вольпина, Таня Ратклифф

 - спасибо , Сергей, за верный диагноз. От себя добавлю , что "диктатуры латиноамериканского типа" парализуют культурную жизнь общества , для них характерна общая "карнавализация" действительности - диктаторы будут сами петь и плясать , а телевидение не анализировать и информировать, а - развлекать. Как "эта муть" действительно достала...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Владимир Генин

Эпоха Гомеса

Серёжа, Википедия, даже английская, даёт относительно Хуана Гомеса какую-то газетную жвачку. Не можешь ли ты вкратце описать этот "опыт" и его последствия?

Комплименты (не Гомесу, а тебе) само собой разумеются, но я их писать не буду, а то у тебя наступит привыкание :-)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина

Попробую. Но это трудная задача. Тем более, что за неё брался в свое время Маркес. И, увы для меня, весьма успешно! ;-)

Маркес пока ещё не Маркс

Ну, всё-таки Маркес осветил не все стороны вопроса. Например, он ничего не написал о нефтяных сверхдоходах, "судьба которых крайне поучительна" (как говорят знатоки).

Серёж, я б поблагодарила - если б в ЭТОМ не жить ... :-)

Присоединяюсь к предыдущему оратору  (Александру Звонкину): комплименты само собой разумеются.

И ПУСТЬ у Вас наступит привыкание к комплиментам .. Лишь бы не пропадало желание и возможность писать/разговаривать .. :-)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

"Я завидую; глубоко, Мучительно завидую."

Сергей, в отличии от Звонкина, который скуп на комплименты, буду рад сказать тебе, что написано отменно! Хотел бы я уметь излагать свои мысли  так четко и ясно. :(

Присоединяюсь...

Очень хороший анализ.... Вспоминаю поездки в Венесуэлу во 2-ой половине 1990-х. Я руководил образовательной частью проекта Quorum: IBM соединял в сетъ ВУЗы и средние школы 12 крупнейших латиноамериканских стран. Тренировочный центр был в Венесуэле... Поселили нас в 5* отеле Таманако в престижном районе Каракаса Лас-Мерседес; гостиницу по периметру охраняли автоматчики... Город в глубокой котловине, по склонам разбросаны сотни тысяч "фавел" - там нет дорог, нет водопровода и канализации... как-то они там все живут, никто не знает как... полиция предпочитает туда не соваться... Поразил контраст между проектами компьютеризации школ и "фавелизацией"... и еще - ошеломляющая красота молодых женщин, которых я увидел за стойкой регистрации в гостинице (Позже я узнал, что национальный спорт Венесуэлы - конкурсы на звание Мисс Вселенная. Готовить к нему девочек начинают с раннего детства). Неземная красота и нищета городских окраин застряли в памяти... Потом была встреча с руководством Petróleos de Venezuela  -- ее называют чаще "PeDeVeSA". Это нефтяная госкорпорация, ее офисы и ее школы разместились на прекрасном тропическом острове...  Нигего не напоминает?...

Все это уже было за 10 лет до Чавеса....

Спасибо за статью. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Lucy Williams

Ну примерно:

"Es una victoria de mierda y la nuestra una derrota de coraje"  - Уго Чавес о победе оппозиции на референдуме

"¡Váyanse a carajo yanquis de mierda, que aquí hay un pueblo digno. Váyanse al carajo cien veces!". - он же, кажется про Буша.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Замечательно написано.

Следует нам срочно перечитать" Королей и капусту?"

..он не способен уже признаться себе в том, что единственным смыслом его правления осталось сохранение во власти Путина.

Сергей, вот это, на самом деле, интересный вопрос: известно, что подача информации приближёнными Путину весьма специфична и степень его понимания ситуации, да и вообще адекватность восприятия мира под большим вопросом..

Рано или поздно наверняка будут написаны интересные психологические исследования о том кем реально был человек управлявший Россией два, а то и три десятка лет.. 

Тут роль играет не только длительность пребывания на высшем посту, но и характер организации власти. При "вертикали" Вождю говорят ровно то, что, как кажется говорящим, он хотел бы услышать.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Федосеев, Петр Отлан

Блестящая статья, Сергей! Ясная, четкая и взвешенная.

Как хорошо, что ты снова облегчил душу! Желаю тебе почаще здесь облегчаться!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Очень понравился текст. Хотел высказаться по перспективам, но решил не портить вчешнюю красоту и законченность анализа.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Красота неизменная и законченная - красота мертвая! ;-)))

Ну вот, опять не получилось комплимент сказать

Отменно получилось. Но хороший спор - лучшая награда. :-)

Из письма ВиктораК

Я разослал линк на пост Сергея примерно сотне своих друзей и знакомых и вот один из откликов:

"Не могу смолчать.

Привет, Степа.

Мне кажется, что на практике, есть существенные отличия от  каудилисткой версии Кондрашова.

Нет паритетного аналога в окружении - режим Лукашенко и азиатов не в счет. Там всё примитивней, и сам статус этих режимов слишком невзрачный. Они не подельники, и даже не сателиты, а скорее шакалы, пользующиеся моментом, чтобы урвать свой кусок. Нашка-Рашка вынуждена искать "солидарности" за пределами "зоны влияния". Но на деле, зависимость от "врагов", как государства, так и самих властных функционеров, не позволяет игнорировать "европейские ценности". Полный раздрай. В этом существенное отличие от латинов. 

Опять же, другое время и современная насыщенность информационного поля заставляет автора слегка "передергивать", и привлекать к рассмотрению китайский и иранский, а не латинский репрессивный тренд. 

Общий уровень образованности населения, особенно в Москве и Питере (да и в других больших городах), не сравним с уровнем образованности населения в латинских ареалах.

Географические особенности тоже не сопоставимы с латинами. 

Никакая управляемость (из центра) удаленной провинцией, необходимость платить дань не только Кавказу, но и другим национальным регионам. Откровенная враждебность по всему периметру страны, а не только со стоны толерантных (в целом) янки, как у латинов...

Нет, что-то есть в анализе Кондрашова, типа - "сё человек", но, всё-таки, больше на "петуха" похоже.

На этот момент сформирована масштабная "5-я колонна", готовая на многое. И не надо взрывать и стрелять в сатрапов. Достаточно гражданского неповиновения.

Жалкая попытка продемонстрировать "силу" на Пушкинской 5-го марта вызвала жесткую протестную волну. Власть мгновенно отступила и, мгновенно же, как под дулом пистолета, дала согласие на шествие по Новому Арбату 10-го. 

Вот мое ощущение, как с августа по март менялось отношение людей к власти -

обида - досада - недоумение - негодование - злость - ненависть - презрение.

Прости, но нафталиновые аналогии (каудилизм) здесь не очень подходят. 

Миф об "уме и ловкости" Путина не выдерживает критики. Еще к Суркову он как-то был применим. Но Путин... полный идиот. Не оставить Медведева на второй срок, любыми средствами добыть "победу" в 1-м туре, предлагать "умереть под Москвой", наконец, накачать рожу ботексом... 

И какие такие "хаотичные метания избирателей"? Хаотичные метания компрадорского режима видны невооруженным глазом. Детализировать их нет смысла.

А электорат давно созрел для парламентской формы правления. У радикальных националистов ниша более, чем скромная. Я сам видел это на митингах Да и Лимонову остается только плакаться в жилетку. "Коммунисты" возглавляют протестный электорат и кроме буффонады ни на что не способны. Удальцов явно прет в СДеки, а Прохор, на удивление, уже не вызывает идиосинкразии даже у малообеспеченных граждан.  Один свободный федеральный канал ТВ промоет мозги остальным за месяц. 

И никаких войнушек. Рашка свой лимит агрессивности выбрала. Пустозвонство не в счет. А внешняя реальной угроза нападения может присниться только "умному" Путину и крохотной кучке его приспешников.

Вот так я думаю.:-)"

Спасибо, Степан! Это - замечательный ответ, с которым я, естественно, почти ни в чем не согласен.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина, Иосиф Раскин

1) "нафталиновые аналогии (каудилизм) здесь не очень подходят"

"Хромают" любые аналогии. История состояит из цепочки феноменов, поддающихся классификации очень условно. Тут нет ничего подобного естественнонаучным классификациям. Но мы вынуждены как-то соотносить между собой режим Салазара и режим Муссолини, определяя оба термином "фашизм", хотя Салазар был консерватором-традиционалистом, а Муссолини - фанатичным модернистом. Мы вынуждены объединять режим Тито и режим Мао термином "комунизм" и т.д.

Однако, при всей условности, ассоциация с каудилизмом совершенно не "нафталиновая". Уго Чавес пока еще жив и остается явлением актуальной политики. Жив Роберт Мугабе, являющийся хоть и африканским, но почти классическим каудильо.

2) "Нет паритетного аналога в окружении

- режим Лукашенко и азиатов не в счет. Там всё примитивней, и сам статус этих режимов слишком невзрачный."

"Невзрачность" режима не критерий к исключению из ряда типологически сходных. Естественно, что Порфирио Диас, Хуан Перон или Хуан Гомес были в латиноамериканской истории фигурами совершенно иного масштаба, чем, скажем, Рафаэль Трухильо или Хосе Гарсия. Но не в силу "величия" их личностей, а как функция от размера, богатства и влияния руководимых ими стран. Посадите Путина на трон какой-нибудь условной "Молдовы" и получите смешного закомплексованного провинциального наполеончика. Иллюзию величия ему придает то, что он стоит во главе России. Та же история с Брежневым или Хрущевым. И наоборот, пересадите Лукашенку в Кремль и получите такое чудовище....

3) "зависимость от "врагов",

как государства, так и самих властных функционеров, не позволяет игнорировать "европейские ценности""

Да, но это именно то, что заставляло Гомеса или Сомосу периодически уходить в тень и сажать на свой стул местных медведевых. Можно сколько угодно демонстрировать фронду в отношении янки или британцев, но давать им casus belli для поддержки какой-нибудь геррильи не решался почти никто из латиноамериканских диктаторов. Да и терпение местных элит было не безграничным. Нужно было как-то "пар стравливать".

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Иосиф Раскин

4) "Общий уровень образованности населения,

 особенно в Москве и Питере (да и в других больших городах), не сравним с уровнем образованности населения в латинских ареалах."

Ну, это, скорее, лестное для нас, русских, представление о самих себе, чем документально подтвержденный факт. В начале 20 века это было безусловно так. Но по состоянию на 2012 год, думаю, существенной разницы с уровнем образования в Бразилии, Чили или Аргентине уже нет.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин, Петр Отлан

5) " Географические особенности тоже не сопоставимы с латинами.

Никакая управляемость (из центра) удаленной провинцией, необходимость платить дань не только Кавказу, но и другим национальным регионам. Откровенная враждебность по всему периметру страны, а не только со стоны толерантных (в целом) янки, как у латинов..."

Для Латинской Америки на протяжении всей её истории была характерна борьба, которую с переменным успехом вели центральные правительства против локальных элит. В большинстве этих стран такая борьба и сейчас ведется с тем же результатом. В той же Мексике значительные части штата Чьяпас, например, совершенно неподконтрольны Мехико. И таких примеров - десятки. Мне их привести мешает только боязнь наскучить читателям механическим перечислением малоизвестных уголков Центральной и Южной Америки.

А что касается "откровенной враждебности по периметру", то осмелюсь напомнить, что вся история Латинской Америки представляет собой череду локальных войн, самыми эпичными из которых были война Тройственного альянса против Парагвая, война в Чако и Вторая Тихоокеанская война. Так что Латинская Америка это еще та банка с пауками. Буквально недавно случилась война между Перу и Эквадором, да кто на неё внимание в России обратил?

6) "Миф об "уме и ловкости" Путина не выдерживает критики."

Всегда боюсь недооценить человека, к которому испытываю крайнюю степень враждебности. А так, прочитать подобную суровую критику было медом на сердце.

Где-то так, в первом приближении. Еще раз спасибо!!!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Ответ ВиктораК СергеюК

Степан, извини, что злоупотребляю твоим временем, но -

Сергей, я не заряжен на полемику ради нее самой.

Поэтому просто опишу то, что увидел в ответе.

1) "Однако, при всей условности, ассоциация с каудилизмом совершенно не "нафталиновая". Уго Чавес пока еще жив и остается явлением актуальной политики. Жив Роберт Мугабе, являющийся хоть и африканским, но почти классическим каудильо."

Я "придрался" не к соотносительной "аналогии", а к конкретизированной экстраполяции.  

Что следует из того, что мертвы Муссолини и Мао, и живы Мугабе с Чавесом?

Если крутануть глобус, можно обнаружить и Сев. Корею, Иран, Кубу… да мало ли кого.

Они именно занафталинены. А Сев. Корея вообще заформалинена.

Россия же, проездом из СССР, потеряла не только значительную территорию, но и весь запас консерванта.

Неваляшка–сталинизм, мавзолей, истмат и диамат, конкурируют ныне разве что с матрешками и лаптями.

Живую полемику вызывают другие "маячки" – Сколково, сочинская олимпиада…

Ну и т.д.

2) ""Невзрачность" режима не критерий к исключению из ряда типологически сходных"

Не копенгаген я в тонкостях латиноамериканской истории, но "красит место человека" или человек место – разговор не о том. Я говорил о региональной солидарности правящих хунт. Ее у нас не наблюдается.

3) "пересадите Лукашенку в Кремль"

Не можно - свита не та, и фсб не кгб. Третируют и гнобят не за "идею", а за бабло. Сменить приоритеты  не получится. Представьте себе хотя бы зицпредседателем не "айфончика", а "колхозника".

4) "давать им casus belli для поддержки какой-нибудь геррильи не решался почти никто из латиноамериканских диктаторов"

 "Почти" меня умилило. У нс "почти" нет - или всё, или ничего.

У нас не только поддержка, у нас упование на "креативный класс". Вяжут то в основном лимоновцев и удальцовцев. Да и нациков поприжали, разделив на отморозков и правоверных националистов, а "водометы я видел последний раз в 89-м.

Быдловизорных используют исключительно для удержания власти, а креативным - площади, проспекты, вежливая улыбающаяся охрана, почет и респект. Путиноиды, хоть и серенькие в массе, но камбэк ин юсса не хотят. Вот и едроссов слили. Это ж надо – против фамилии Путин в бюллетене не было партии, его выдвинувшей. Каково?

Клика путина знает, что зарвалась, но не знает, как выйти из положения и не оказаться на месте Ходорковского.

5) "существенной разницы с уровнем образования в Бразилии"

Может косвенный факт, но я знаю нравы в Сан Пауло по этапу F1. Там проблемно доехать от гостиницы до трассы (Интерлагос). Даже на чемпиона мира Батона напали грабители. Уровень преступности просто шкалит.

Наша УЛИЧНАЯ преступность (в городах) не того масштаба. Другое дело госрэкет, откаты, взятки, но Навальный живой и здоровый, однако. Даже в Казахии такого бы давно ухайдакали, чего о латинах говорить.

Опять "не тот колор".

6) "Для Латинской Америки на протяжении всей её истории была характерна борьба, которую с переменным успехом вели центральные правительства против локальных элит."

Мне кажется, что Сергей подгоняет российскую реальность к, хорошо им изученной, латиноамериканской.

Я не вижу почти ничего общего. Может в Краснодарском крае (или где еще на периферии) и есть "борьба локальных элит", но мы-то не боремся (уже), а дань платим Кавказу, Татарстану, Башкортостану и пр.

7) "Так что Латинская Америка это еще та банка с пауками."

Нет, не та банка. У латин нет одной "матки", которую обложили со всех сторон. И Бразилия, и Мексика, и Аргентина вполне себе вольны дружить с кем-то против кого-то. У России, с ее грациозностью слона в посудной лавке, такой возможности нет… ни одной! Армения, разве что, но и то вопрос спорный (Карабах). А уж как обхаживали бывших подопечных. И надо же, какая-то мелкая Киргизия счета предъявляет.

Не вижу аналогий.

12 лет путинизма, явление пока малопонятное и анизотропное, в смысле вектора развития. Аналогию можно найти в хождении евреев по пустыне, но в исполнении обратном – хождении пустыни по оцепеневшим беженцам из ссср. "Поцелуй" Путина с Медведевым в августе  снял оцепенение и процесс пошел.

Нашка-Рашка – вроде "наш сукин сын". Извините, если ненароком оскорбил чьи-то чувства.

И последнее – если уж меня позиционировали, как поэта, то –

Моль на Олимпе

Из под коня, поднявшего Петра,

на дыбу всероссийского Олимпа                                

взобралась моль без крыльев и без нимба,

и вспыхнули во тьме прожектора.

Гигантской тенью крошечная моль

нейтрализует комплекс лили_пута.

Устав от власти, пьяненький король,

ей преподнес ночные атрибуты.

Внизу Олимпа, как рояль в кустах,

взыграли свиту сотни насекомых.

Моль, самых близких и давно знакомых,

внедрила на командные места.

Для насекомых главное поесть.

Им повезло, что моль в заморских странах

взвинтила цены фьючерсов на шерсть

дав нашим повод чаще стричь баранов.

Нет, мы не греки, нашенский Олимп

соседствует с Египтом и Голгофой,*

Не тот масштаб, но смотрятся неплохо

и саркофаг, и древний "Лобный нимб".

Хотеть не вредно, правда, как всегда,

Олимпа комплекс породил истому.

Вся в клочьях шерсти, талая вода

грозит потопом царственному дому.

Прожектор гаснет, наступает день.

Тень моли от естественного света

не более, чем мелкая монета,

которую и подобрать то лень.

У каждой басни есть своя мораль.

Мораль сей басни кратка и банальна -

Где шерсть, там моль!

Примите, как скрижаль.

Что до баранов - участь их печальна.

* Лобное место (греч.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

очень много слов и очень мало концептуального мышления... Много бессмысленных деталей и запах нафталина просто нестерпим ...

Уровень преступности просто шкалит.

Но речь-то шла об "образовательном уровне". А он довольно нетривиально коррелирует с уровнем преступности в зависимости от социального и экономического развития страны..

существенной разницы с уровнем образования в Бразилии, Чили или Аргентине уже нет.

Подтверждаю. В моём департменте из ста тридцати человек больше трети находятся в Аргентине (в Кордове, кстати, а не в столице), - замечательные образованные ребята, ничуть ни отличаются от нас по профессиональным знаниям, общей эрудиции и т.п. Среди других коллег - эмигранты из Колумбии и Венесуэлы.. мы дружим семьями, абсолютно та жа самая картина.. Аккуратнее нам надо с самооценкой, это точно!

Нашка-Рашка вынуждена искать "солидарности"...

"Нашка-Рашка" уж очень режет слух....

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин

Не, ну мы все немного поморщили носики. Но, во-первых, - это наша забота создать стране такой имидж, при котором число людей, пренебрежительно о ней отзывающихся уменьшится и, во-вторых, мы же сравнительно терпимо относимся к тем эпитетам, которые часть наших коллег по "Снобу" позволяет себе в отношении США или Соединенного Королевства, где живут многие из снобцев. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Любимов

Виктор живет в России. Он бывший автогонщик (чемпион Москвы в кольцевых гонках), автомеханик, поэт. Стихи у него хорошие. 

Я очень признателен Виктору и очень рад, что ты привел его мнение. Уверен, что всем читающим мой блог оно, как аргументированное и контрастное по отношению к моему, было очень интересно!

Ты же знаешь, что я не люблю уничижительные эпитеты в адрес любой страны, но и не считаю их употребление каким-то особым грехом.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Владимир Невейкин

Увы,В данном случае это снижает уровень дискуссии. Ну и коробит часть публики, включая меня.

Я понимаю. Но с моей стороны попытка "строить" гостя за неаккуратное высказывание выглядела бы как попытка уйти от предметного обсуждения.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"Ты же знаешь, что я не люблю уничижительные эпитеты в адрес любой страны ..."

Добавлю к этому, Сергей, что я не люблю не только уничижительные эпитеты в адрес любой страны, но и любого человека, так как они меня сильно коробят и снижают уровень дискуссии, хотя и допускаю, что иногда и такое возможно и объяснимо. 

Эту реплику поддерживают: Борис Беренфельд

Общайся я только с тобой и тебе подобными, уверен, я и сам был бы менее толенрантен к публичным оскорблениям. Но живя в обществе, где манера обращения с окружающими Владимира Вольфовича Жириновского и Владимира Владимировича Громковского признаются респектабельными вариантами нормы, невозможно не не проявлять некоторую степень понимания к людям, типа Ноздрева и Дикого.

П.С. Это мы теоретически рассуждаем. Я не имел в виду сравнивать Виктора с кем-то из них. Уничижительные эпитеты в адрес собственной страны для меня - практически то же, что и уничижительные эпитеты в адрес собственного происхождения, что вполне допустимо в некоторых стилях речи. Помнится, царь Иоанн Васильевич любил себя в письмах именовать "худородным Ивашкой". ;-)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Письмо ВиктораК ко мне (достаточно концептуальное)

"Да, Степ, спасибо, тебе.

А то комом стало в латины перелицовываться.

Ничего шовинистического, просто совсем совсем другой колор.

Иначе бы я уже уехал. Мало того, несмотря на "игру в наперстки", здесь безумно интересно. Был бы помоложе, я бы и сам "влез" в актив.

В первой постсовковой волне был один девиз - "обогащайтесь!"

Сейчас вторая волна - "приобретайте статус и репутацию".

Думаю, что Прохоров одна из первых "ласточек" над этой волной.

В чем бы его не подозревали, но факт, что он отбросил шанс

стать приспешником в "Правом деле", и свалил таки Суркова

со его поста главного анализатора и организатора.

К слову сказать - "репрессии", закручивание гаек"... 5-го марта омон был полностью иногородний. На своих уже надежды нет."

достаточно концептуальное

Вот и от критики снизу есть толк ...

Ну, я не назвал бы это критикой "снизу" ... :)

Ну, почему же ... вообще, я верю в то, что научить человека быть поэтом и автогонщиком нельзя, а вот научить выражать свои мысли кратко и не пользоваться словами "Рашка" и "нафталин"  - можно... 

С этим я и не спорю. Я говорил о другом: 

"очень много слов и очень мало концептуального мышления... Много бессмысленных деталей и запах нафталина просто нестерпим ..."

не есть критика снизу, так как критика снизу и дидактический тон плохо совместимы. Я не спорю с тем, что Вы пишите по существу, я лишь придрался к определению "критика снизу". Она скорее - "сверху" :)

Кроме того, мне показалось, что слово "нафталин" было и Вами использовано :)

Кто к нам с "нафталином" придет ... Око за око, знаете ли ...

Некоторые слова есть оружие, и ими следует пользоваться осторожно. Я думаю, что Виктор не хотел лично обидеть Сергея, назвав его основную концепцию , из-за которой и была написана статья , "нафталинной" ... Это просто прозвучало весьма ... неуважительно ( возможно, только для моих ушей). И когда он, вместо того чтобы остановиться, выдал вторую порцию многословия, моему ангельскому терпению вышел конец.

Насчет критики снизу - я обычно лежу на спине и полосую жертву лапами с выпущенными когтями ... Но если Вас название не устраивает, готов заменить его на "критику сбоку".

"я обычно лежу на спине и полосую жертву лапами с выпущенными когтями ..."

Довольно точное описание :)

Коррупция при такой организации власти является не результатом «недоработки», а одним из эффективнейших методов контроля за локальными элитами со стороны каудильо.

Вот с этим совершенно согласен. 

Мысль справедливая - хотя и не оргинальная. Здесь Кордонский на неделю раньше говорит в сущности так же о коррупции: как о клее, скрепляющем государство. Но и не Кордонский это придумал. Это в веках и тысячелетиях отработанный приём: полузакрывать правителю глаза на злоупотребления приближённых, и тем их держать в страхе наказания.

То же самое - в меньших масштабах - имело место в СССР. ВПС в 1988 году читал лекции на Сахалине по обществу "Знание" - и в городе Александрове Сахалинском выступал на районном партхозактиве (после чего пошёл в Москву донос, пришедший из верхов к моему боссу Абалкину и так угасший, времена были не те, да и Абалкин нас прикрывал всем совим авторитетом). Объяснял директорам и прочим начальникам политическую экономию планового хозяйства: тогда почти ни один план производства не получал подкрепления в 100% снабжении (в важных случаях, типа оборонки, оно могло порой быть иначе). И если всё же выполнялся - а тем более перевыполнялся - было заведомо ясно начальству, что директор как-то извернулся, смухлевал и раздобыл незаконно недостающее сырьё (материалы, станки и т.п.). Либо приписал цифры, а на самом деле план не выполнен.

Соответственно, каждый был на уголовном крючке - на всякий случай: преимущественно работал крючок партийный, риск вылететь из партии и утратить возможность карьеры, почему коррупция и была не основным, как теперь, но всего лишь вспомогательным средством.  И в этом причина, зачем начальство создаёт партию: чтобы использовать её как средство уменьшения коррупции. Другое дело, не получается как следует: ну, других писателей у нас нет. 

Такие штуки необходимы любому обществу, беспокоящемуся о единстве страны и государства, которое перед тем утратило традиционные скрепы.

Сам историю латинской америки просто не знаю, почитаю непременно на досуге. Но не сомневаюсь, что и там причиной появления подобных режимов была утрата традиционных способов удержания страны и государства как единого целого. Либо их изначальная слабость - государства-то новые. 

Из текста г-на Кондрашова это, в общем, следует. Правда, он предлагает нам, не вполне отчётливо, как другой, безкоррупционный путь, пережить в том числе и печальные опыты, обучаясь "демократии". Опыт 1990-х показал, что риск распада страны и государства на таком пути крайне высокий, да и коррупция не меньше. Ведь её Путин не создал, но просто стал использовать как способ управления. До него этим пользовалось не государство, но отдельные лица при власти (из милиции, ФСБ, прокурроров и т.п. и их начальники) в своих частных интересах.

У Росси  ещё та особенность, что она всё ещё военная сила, и очень велика. И её не оставят в покое, как оставляли находящиеся далеко на отшибе маленькие ЛА государства, имевшие потому все возможности упражняться в обучении "демократии". Нам никто не даст делать ошибки безнаказанно. 

Так что, независимо от качества "анализа" (это не анализ, а публицистика, вообще-то), не вижу серьёзной альтернативы. Готовы предложить, г-н Кондрашов? Или кто другой из его поддерживающих.

Пока альтернативу не показали, и не обосновали путём именно серьёзного, настоящего анализа, выбора у страны нет: не Путин, так другой "каудильо". 

Вот на самом деле какой вывод из логики написанного г-ном Кондрашовым. С чем он, впрочем, и сам, вроде бы, не спорит. 

Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше мнение. Мы действительно, если отбросить полемический запал, можем найти достаточно много общих моментов в оценке российской действительности. Все дело в расхождении (и довольно принципиальном) в оценке баланса позитивных и негативных последствий того или иного явления или метода решения проблемы.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Любимов

Сергей, спасибо за интересные рассуждения

Сергей, спасибо за интересные рассуждения - я с большим удовольствие прочитала Ваш блог и многие комментарии.

Хочу лишь заметить, что, как известно, социальный контекст - штука все же уникальная. Отличий России от вышеперечисленных стран Вам предоставили достаточно ( и многие из них Вы не оспариваете). Добавлю лишь, что для меня самое главное отличие - принципиально иная культурная составляющая.

Поэтому мне кажется,  что проведенные Вами параллели рано или поздно (мне думается, что-таки рано!) пересекутся:)

Я и сам стараюсь подчеркивать, что любые исторические параллели очень условны. То, на что мне важно было четко указать - на то. что предлагаемый Путиным "товар" лишен какой-либо "эксклюзивности". Это старый товар, испокон веку продаваемый диковатым туземцам, ловкими авантюристами. Вроде стеклянных  бус или старых больничных одеял. Я не готов осуждать свою нацию за готовность этот товар скупать. И он на что-то годится. И вкусы бывают разные. Но не надо быть глупее своего объективного уровня и внушать себе, что выгодно приобретаешь уникальные сокровища, сулящие тебе скорое обогащение . И в МММ можно было поиграть, но это же не повод видеть в Мавроди что-то большее, чем неглупого плута.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Любимов

Я и сам стараюсь подчеркивать, что любые исторические параллели очень условны. То, на что мне важно было четко указать - на то. что предлагаемый Путиным "товар" лишен какой-либо "эксклюзивности".

Конечно, Сергей. Я хотела лишь подчеркнуть, что я не верю, что Россия будет достаточно долго следовать остроумно описанному Вами сценарию. Не та культура, не то геополитическое положение, все - другое. И, как мне думается, развитие событий будет другим...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Любимов

От ЛешиК

Я послал твою статью и статью Бернштейна "Об истоках самодержавия"  и вот ответ моего друга ЛешиК

"признавая ум и аналитический дар обоих авторов, я испытываю раздражение от обеих статей. обе претендуют на некую "завершенность картины", хотя белые нитки, которыми прошиты гобелены, торчат со всех сторон (особенно во второй - автор, хоть и цитирует, но, мне кажется, невнимательно читал ключевского, у которого тоже была пара мыслей по вопросу об истоках российской государственности; да и про первую хочется спросить - Сергей сознательно замалчивает, выбрав наугад, недавний "демократический" период и приватизацию, которые сыграли столь огромную роль - через отвращение и беды населения - в нынешней победе путина? или это тоже можно за уши утянуть в "каудилизм"? или об этом неприлично говорить в энном обществе?).

но больше всего меня огорчает мертвенная безнадежность, вытекающая из "завершенности" этих статей. насмешка хороша, но над несчастьями людей пристало смеяться высшим силам, а не самонадеянным, пусть и умным, авторам. 

в этом смысле фотография Степы с айпадом в руке и надписью "вор - вон" стоит для меня больше обеих статей вместе взятых.

my 2 cents, FWIW :)"

Сергей сознательно замалчивает, выбрав наугад, недавний "демократический" период и приватизацию, которые сыграли столь огромную роль - через отвращение и беды населения - в нынешней победе путина?

Сознательно. Потому, что та цена, которую заплатили россияне за реформы 90-х была не выше той, которую заплатили поляки, словаки. румыны, эстонцы или литовцы в тот же период и значительно ниже заплаченного многими другими странами на переходе от коммунистической утопии к реальности. И реакция россиян на этот тяжелый период, увы, показывает нас нацией не особо способной "держать удар". Ровно то же, кстати, случилось в 1916-1917 годах.

но больше всего меня огорчает мертвенная безнадежность, вытекающая из "завершенности" этих статей. насмешка хороша, но над несчастьями людей пристало смеяться высшим силам,

Хм.....Проживи я последние 20 лет за границей или будь я победителем "залогового аукциона" в этом рассуждении был бы смысл. Но я был простым россиянином, как все боровшимся за свое благополучие, и я не вижу причин, почему мне не улыбнуться порой над тем, через что мне пришлось пройти.

Истина, произнесенная с улыбкой, не обязательно должна быть обращена только царям, и не обязательно должна нести в себе надежду. У меня есть ощущение, что очень симпатичная мне часть русского общества настолько уверовала в наступление хеппи-энда к пятому марта, что теперь требует переноса хороших новостей на какой-нибудь более поздний срок, и замены горького анализа на сладкие фотки.  

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Любимов, Lucy Williams

Нашел несколько противоречивых положений в основном тексте

Сергей, замечательно написано. Однако я нашел несколько противоречивых положений и хочу задать пару вопросов.

 

1.      Сергей пишет, что «путинский режим НА ПРАКТИКЕ проводит гораздо более прагматическую  политику, чем мы можем ожидать от любого демократически избранного правителя при нынешнем положении дел.»

Сергей также пишет, что «Коррупция при такой организации власти является не результатом «недоработки», а одним из эффективнейших методов контроля за локальными элитами со стороны каудильо.»

Мой вопрос: если коррупция является государственной политикой, то  почему такую прагматичную политику можно было бы ожидать от любого демократически избранного правителя ?

Мой комментарий к ответу: Если изучить динамику отношения к коррупции в Грузии, Украине и прибалтийских странах, то может оказаться, что долгосрочный моральный вред Коррупционных 00х в России приведет к серьезному замедлению улучшения уровня жизни.  

2.      Сергей пишет, что «Фискальная и бюджетная политика, отношения с крупным бизнесом, не декларативный, а реальный характер военной программы – все эти элементы являются, хотя и не идеальными, но достаточно вразумительными вариациями консервативно-либеральной политики.»

Сергей пишет, что «Он - вполне адекватный глава государства, если не считать самого факта узурпации власти и совершенно провальной,  до комизма, внешней политики...»

Мой вопрос: в какой стране консервативно-либеральная политика характеризуется фактом узурпации власти ?

Думаю, что моральный вред узурпации власти перевешивает все, что можно назвать адекватной политикой. Примером служат гибнующие люди в Сирии. И это происходит только потому, что для «Путина...единственным смыслом его правления осталось сохранение во власти Путина.»

Мои вопросы и комментарии направлены на то,  чтобы  бороться с признанием неотвратимости и адекватности путинского режима.  Не хочу я верить в его неотвратимость.

Мой вопрос: если коррупция является государственной политикой, то почему такую прагматичную политику можно было бы ожидать от любого демократически избранного правителя ?

Я не считаю, что коррупция при авторитарных режимах, подобных путинскому, является плодом неких сознательных усилий. Тут известная дилемма курицы и яйца. Критически высокая коррупция, являющаяся производной от целого комплекса социальных традиций конкретного общества, порождает тягу к "сильной руке", не связанной духом неработающего закона. А авторитарный режим, ухитряясь реализовывать большую часть функций государства "неформальным" путем, пользуется коррупцией (точнее - опороченность коррупцией), как инструментом контроля элит.   

может оказаться, что долгосрочный моральный вред Коррупционных 00х в России приведет к серьезному замедлению улучшения уровня жизни.

Несомненно! Я это и хотел сказать. Просто, на мой взгляд, не должно быть иллюзии, что если господин Циннобер в одно прекрасное утро будет обнаружен утонувшим в ночной вазе, российское общество от этого факта оздоровится. Оно больно и помимо путинской диктатуры. А, кроме того, узурпация власти тем и плоха. что растлевает нацию, оказывающуюся  после свержения или смерти узурпатора еще более слабой и падкой на соблазны демагогии и популизма.

И это, наряду с коррупцией, служит еще одним столпом авторитаризма. авторитарный режим приучает нацию к демагогии и патерналистскому популизму, однако имеет возможность "неформально" не следовать своим обещаниям. Типа, "а чего вы, сладкие мои, хотите от коварного диктатора?". Но вот любому демократическому правителю приходится стараться быть честным со своими избирателями, растленными уже диктатурой, и выполнять самые фантастические пожелания народа. Что ведет либо к дефолту финансов, либо к разочарованию в политике. Другое дело, что есть нации, в силу чвоей истории, более или менее падкие на сладкое вранье. Россияне - предельно падки. "Ах обмануть меня несложно......."

Мой вопрос: в какой стране консервативно-либеральная политика характеризуется фактом узурпации власти ?

Доминиканская республика при Трухильо, Венесуэла при Гомесе, Мексика при Диасе. Аргентина при хунтах 70-х -80-х годов 20 века. Да, собственно, и Чили при Пиночете, только там был редкий пример успешного исхода.

Думаю, что моральный вред узурпации власти перевешивает все, что можно назвать адекватной политикой.

Не знаю, замечали Вы или нет, но в современной России любая попытка взывать к некой абстрактной  морали вызывает резко отрицательный ответ.  Современная российская публичная мораль - мораль Владимира Владимировича Громковского (в лучшем случае, в худшем - владимира Вольфовича Жириновского). 

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Петр Отлан, Lucy Williams

в современной России любая попытка взывать к некой абстрактной морали вызывает резко отрицательный ответ.

Согласна с этим Bашим наблюдением, Сергей, и считаю его очень важным. Российское общество в целом сегодня мне представляется достаточно циничным, причем этот цинизм часто распространяется даже на сферы жизни, с которыми человек, скажем так, мало знаком (например, современная западная мораль и нормы поведения).

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Кондрашов, Irina Abarinova

Присоединяюсь к хору здравиц!

Спасибо, Сергей, интересный текст!  Некоторое время назад довелось проехать и проплыть от Мотевидео через Буэнос-Айрес и мыс Горн до Сантьяго - картина поразила своей пестротой и напомнила родные места, но все же Чили благодаря (на мой взгляд) Пиночету больше ассоциируется с Японией, нежели с соседней Аргентиной - зеркальной копией РФ. Как Вы думаете в чем причина столь поразительного отличия чилийцев от соседей - ни коррупции, ни воровства, ни пьянства, ни хамства....

Чили (как в свое время Сингапур, Тайвань, Ю.Корея, а сейчас и Китай) использовали авторитаризм (и даже жесткую диктатуру) для строительства, как ни странно, правового общества. Вот и результат. Можно ли такое "сотворить" было в Бразилии или Аргентине? Вполне.. Но "элитам" не хватило ума. Как ни печально. Вот и нашим не хватает. Плывут по старым руслам .. 

Странно, Сережа, прекрасно помню, как написал вчера комментарий в поддержку твоего блестящего текста, но сегодня его не обнаружил!

Помню только, что выразил свою радость - всем нам повезло, что ты после продолжительного молчания решил наконец-то облегчить свою душу. И пожелал тебе облегчаться почаще!

Не щадишь ты, Владимир, сфинктеры моей души! ;-)

Вот твое предыдущее пожелание: http://www.snob.ru/go-to-comment/466702

Какие же все-таки двурушники эти юристы! Припрятал, а когда уличили -  сделал вид, что все на своих местах!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

И глаза при этом, заметь, - честные-честные! :-))))

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

 Очень интересно было прочитать статью, и последовавшие коментарии, Ваши выводы меня не удивили, я думал о также еще в девяностые, только это было основанно скорее на ощущениях. Как жаль что они меня не обманули!

Отлично написано...

Жаль, не успеваю дочитать, убегаю...

Дочитал.

Спасибо - нмв, вполне чётко и логично всё получилось.

Относительно критики: конечно, всегда, сравнивая нечто с чем-то, можно найти какие-то отличия... Но важно - выявить принципиальное сходство и критическое различие...

Вот я - нумизмат... И если, принимаясь, например, за комплекс монет Золотой Орды, единиц за тысячу, задать излишне строгие критерии сравнения, то никакой эффективный анализ будет невозможен - так и будет куча разных монет,  которые невозможно объединить в группы...

Зато, применение разумных критериев, позволит выявить связи, и выделить монеты разных монетных дворов, с именами разных ханов, а потом - и чеканенные одной и той же парой штемпелей...

Так же и в данном случае: несомненно, различий между латиноамериканскими режимами и правлением Путина - навалом...

Однако, для эффективного анализа, некоторую часть этих различий можно, нмв, признать несущественными... Или вообще все?

Однако главное - то, ради чего вообще нужен этот анализ...

ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?

ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?

Хотел бы я знать ответ......... ;-))))))

Название твоей статьи вызывает грусть. 

Согласен. Мне и самому очень не хочется быть наблюдателем долгого угасания пережившего себя режима. Но пока что с большой долей вероятности можно предсказать, что лет шесть это еще продлится...... :-(