Все записи
МОЙ ВЫБОР 17:25  /  9.04.12

965просмотров

Суд. Часть первая. 09 апреля 2012 года.

+T -
Поделиться:

Встретились с Кочетковым у здания 76 ОП. Зашли вместе.

Подхожу к окошку дежурного:

- Правонарушители прибыли.

- Где?

-Мы!

-ВЫ!?!? (Я при полном параде - в костюме, с галстуком)

-Мы!

-??????????

Молчу.

- А протоколы у вас есть?

Даем протоколы. Похоже, нас не ждали. Просят подождать. Ожидание растягивается на час. Даю кому-то интервью по телефону  Кочеткова. То есть телефон мой. Но сим-карта в нем кочетковская. У него батарейки сели, а звонят непрерывно. В общем у нас с ним все сложно.... ;-)))))))

Наконец приходят вооруженные автоматами полицейские и нас ведут в машину. Едем в суд.

В суде нас тоже не ждали. В списке назначенных к слушанию дел ни наших статей, ни фамилий нет.

Наконец-то нашелся кто-то, кто готов вместо меня решать всякие мелкие, но утомительные проблемы в присутственном месте - наш охранник. Удивительное ощущение легкости бытия. Охранник куда-то уходит, возвращается, снова уходит.....

Собрались журналисты с камерами, микрофонами, диктофонами. Мы с Кочетковым пользуемся моментом для продолжения своей "пропаганды, путем целенаправленного и бесконтрольного распространения общедоступным способом информации". Журналисты, как и все с кем я сталкиваюсь в "реале", производят впечатление людей, которые все понимают и здраво оценивают. Есть, правда, сомнения, что это как-то отразится на содержании материалов, которые будут опубликованы.

Наконец в зал суда вызывают Кочеткова. Я перечитываю свое заявление, которое писал почти всю ночь. Подписываю материалы, которые планирую приобщить к делу.

Кочетков выходит и немедленно вызывают меня.

В зале суда кроме меня, находятся - милая женщина-судья с чуть заметной тенью усталости на лице, что только придает ей обаяния, совсем юная девушка-секретарь и бравый судебный пристав.

Начинаю отвечать на вопросы.

Цель одиночного пикета: "Пропаганда социальной равноценности традиционных и нетрадиционных форм брака." Признаю ли свою вину в правонарушении, предусмотренном статьей 7.1: "Не могу судить, так как считаю данную норму антиконституционной и не подлежащей применению на территории России и Санкт-Петербурга."

Прошу приобщить к делу мое открытое письмо Милонову  " с целью более точной квалификации моих деяний". Приобщают.

Прошу разрешения зачитать мое заявление. Судья разрешает, но просит читать не все подряд, а главное. Пересказываю своими словами. В уме ставлю галочку. Заявление приобщается к делу.

Судья назначает следующее заседание на следующий понедельник, 16 апреля, на 15-00. Она дополнительно вызывает полицейского, проводившего задержание, что напоминает мне о статье 19.3, про которую я совершенно забыл за радостными хлопотами по поводу моей голубушки 7.1, а это "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции", штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Оппаньки!!! :-))))))) Ашопаделать? Знал,  дружок, на что шел. Знал!

Благодарю судью, секретаря и пристава за потраченное на меня время, извиняюсь за доставленное беспокойство. Получаю повестку и удаляюсь......................

 

Комментировать Всего 14 комментариев

А ты "не подчинялся" требованиям полицейского?

А я все в точности описал в своем заявлении судье. Там, ближе к концу.

Мое предположение - впаяют небольшой штраф за неподчинение полиции. Статью 7.1 трогать не будут - Вы же потом это точно оспорите, кому это надо? А неподчинение полиции оспаривайте не оспаривайте - не поможет: сто раз мы уже видели эти суды над активистами, которые не оказывали никакого неподчинения, и свидетели были и даже видео, и что?  И штрафы активисты платили, и даже 15 суток сидели. Механизм есть - полицейские говорят, что не подчинялся, их свидетельства заслуживают доверия, а Ваши - нет. Второй вариант - вообще не найдут никаких правонарушений. Если дадут штраф по 7.1 я сильно удивлюсь. У нас стараются не создавать "политических" правонарушений, предпочитают более простые вещи - неподчинение полиции, несанкционированный митинг, хулиганство и т.д. А по 7.1 получится, что оштрафовали за одиночный пикет и текст плаката, фактически за борьбу за права.

Тут есть нюанс. Статья 19.3 предполагает отказ исполнить ЗАКОННОЕ требование сотрудника полиции. Согласно ч.1 ст.10 "Закона о милиции", полицейский вправе "требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения". Соответственно, без признания ФАКТА совершения административного правонарушения не вступает в действие ст. 19.3.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А это, следовательно, означает, что все задержанные, например, во время московских гуляний с белыми ленточками - были задержаны незаконно, так как само по себе гуляние с ленточками любого цвета не является ни преступлением, ни административным правонарушением...

It's depend. Я не знаю, что было вписано в протоколы, которые на них оформляли. А у меня с Кочетковым вписано совершенно определенно "публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних".

Повезло... Возможно, совсем скоро эти протоколы можно будет продать на каком-нить аукционе за реальные деньги...  :)

Вот тут моя доча прокомментировала:

возможно вместо того чтобы говорить что мужеложство и лесбиянство это жаргонные немедиционские термины

[16:36:24] Da: привела бы такой пример

[16:37:03] Da: что закон, который признавал противозаконными добровольные сексуальные отношения между лицами мужского пола

[16:37:24] Da: как раз содержал в себе слово мужеложство

[16:38:08] Da: ну и в общем то раз закон этот был отменен

[16:38:17] Da: как аморальный устарвший и тд и тп

[16:38:56] Da: можно было бы сослаться что понятие мужеложство было по большому счету признано устревшим и аморальным вместе с законом нашими же законодательными органами

Спорный аргумент: из отмены наказания за мужеложство и  признания этой нормы УК устаревшей никак не может вытекать что само понятие мужеложство было признано устаревшим нашими законодательными органами (и тем более аморальным -  наказание аморально, а не понятие). Устаревание термина - это, фактически, скорее языковой вопрос. Ушла норма УК - начал устаревать термин, потому как в других случаях его не часто применяют. Другой вопрос, что в юридическом смысле понятие сейчас не определяется.

Жаргонные немедицинские термины - у Сергея тоже не очень фраза, да. Причем здесь немедицинский термин? А должен быть медицинский что ли? Это что болезнь?

А по существу, законодатели СпБ применяют термины старого УК, хотя не определяют их в законе, а там где их не хватает - пишут что придумалось. Но старый  УК преследовал за  действия конкретного сексуального характера, ведь далеко не все сексуальные отношения между мужчинами квалифицировались в старом УК как мужеложство, оральный секс например не считался таковым.  Здесь же пытаются ограничить публичную информацию обо всём, связанным с гомосексуальностью: о сексуальных действиях, об ориентации, об однополых семьях, и т.д. И термины из старого УК, концентрирующиеся на очень конкретных сексуальных  действиях, смотрятся совершенно дико рядом с фразой "социальная равноценность традиционных и нетрадиционных брачных отношений".  Грубо говоря мужеложство по старому УК - это сильно уже, чем гомосексуальные отношения между мужчинами, а нетрадиционные брачные отношения - сильно шире, чем просто однополые союзы. Поэтому считать защиту нетрадиционных брачных отношений пропагандой мужеложства это, конечно, сильно.

Интересный момент, я не знала, что без факта совершения административного правонарушения нельзя оштрафовать за неподчинение полиции. Вы уверены в этом?  Интересно бы посмотреть на статистику, есть ли штрафы только за неподчинение без сопутствующих правонарушений. Возможно ли, что требования полиции, если у них есть резонное мнение, что вы совершаете административное нарушение, тоже являются законными? Ну то есть, если бы в самом деле не подчинились, упирались, всячески сопротивлялись, и Вас бы волокли силой, но потом суд решил, что стоять там с плакатом Вы имели право? Тогда Вы изначально имели право и сопротивляться полиции?

А вот, кстати, интересно... Допустим, киевскую трассу перекрыли для проезда какого-то кортежа...

Какое правовое основание у такого действия?

Расширенные полномочия ФСО, скорее всего. Там вообще все можно. Они теоретически и стрельбу открыть могут, если посчитают, что "есть угроза для защищаемых".

Так насколько это всё законно? Почему частная жизнь граждан должна определяться внутренними инструкциями служб? Где в Конституции про это написано? 

Ну нет, почему инструкции спецслужб? Все-таки не такие у нас пофигисты форму закона не соблюдать, есть закон "О государственной охране". Насколько он соответствует Конституции не могу сказать. Но это определяет Конституционный Суд, а там бессменный и недавно сделанный бессрочным Зорькин.