Все записи
МОЙ ВЫБОР 16:51  /  18.03.13

1667просмотров

"Što bi u Polju Kosovu?", часть 3

+T -
Поделиться:

Часть 2

Доступные нам сведения по средневековой истории балканского региона напоминают известную детскую забаву – лист белой бумаги, с хаотично разбросанными по нему точками. Соединяя эти точки между собой в определенной последовательности, мы можем получить некое осмысленное изображение. Разница в том, что крошечные пятнышки более-менее достоверных сведений по истории Балкан можно соединять между собой самыми разнообразными способами, рисуя картинки, соответствующие тому или иному национальному мифу.

Античная история региона более-менее известна по фрагментам из трудов греческих и римских авторов. Юг полуострова в историческую эпоху населяли племена эллинов. Большую часть нынешней греческой провинции Македония, а также, возможно, и некоторую часть территории Республики Македония, занимали македонцы, говорившие на особом языке, очень плохо известном, но, кажется, находившемся в достаточно близком родстве с греческим. Территорию современной греческой области Эпир, Албании и большей части бывшей Югославии охватывала зона расселения племен, называемых иллирийцами. К иллирийцам возводят свое происхождение современные албанцы. Впрочем, эти претензии основываются не столько на объективных данных, сколько на желании албанских националистов подчеркнуть «автохтонность» своего народа.

рис 1 Античные Балканы

На востоке, приблизительно в границах греческой провинции Фракия и южной половины Болгарии, проживали фракийцы. Северную Болгарию и большую часть Румынии населяли племена даков.

Судя по тому, что имена иллирийцев, фракийцев и даков присутствовали в географических и исторических трактатах античных авторов на протяжении тысячи лет, начиная с VI века до н.э. и вплоть до VI века н.э., это были чрезвычайно устойчивые этно-культурные общности. Данные археологов также демонстрируют устойчивое культурное своеобразие этих трех регионов. Однако сказать что-то определенное о культуре указанных балканских народов не представляется возможным. Все их сохранившееся до наших дней культурное наследие исчерпывается несколькими глоссами (греческими или латинскими транслитерациями фраз на указанных языках в античных трактатах), да десятками личных имен, также известных в сильно искаженных транслитерациях. За последние десятилетия были обнаружены фрагменты надписей, предположительно исполненных на языках аборигенов Балкан, однако сопоставить отдельные надписи с конкретным языком, а тем более расшифровать их пока не удалось. Важно также помнить, продолжительное сосуществование этих регионов не означает стабильности границ между ними.

В первые века нашей эры весь регион оказался включенным в состав Римской империи. Поскольку империя обладала двумя автономными центрами культуры – греческим в Константинополе и латинским в Риме, Балканский полуостров подвергся двойному культурному влиянию. В результате территория современных Южной Болгарии, Республики Македония и Южной Албании были сильно эллинизированы, а находящиеся от них к северу земли - латинизированы. Хотя на побережьях Адриатического и Эгейского морей располагались многие важные городские центры, внутренняя часть Балкан всегда была достаточно глухой окраиной Империи, в которой греческая и латинская культуры существовали в виде нескольких островов-полисов в море достаточно поверхностно ассимилированных автохтонных племен, продолжавших вести по большей части натуральное хозяйство.

рис 2 Границы греческого и латинского культурного влияния на Балканах в эпоху поздней Античности.

Нашествие гуннов, а затем авар в Восточную Европу и последовавшая за ним эпоха Великого Переселения народов полностью разрушили прежний порядок вещей. Не будучи в состоянии противостоять среднеазиатским кочевникам, племена славян из нашей общей прародины, располагавшейся на территории Южной Польши, Галиции и Словакии, начали радиальную миграцию. В начале VI века славяне массами стали переправляться через Дунай на территорию Византийской Империи.

Последствия славянского вторжения были чрезвычайно разрушительными. Славянам были не нужны города. Они находились на несколько более низком уровне социально-экономического развития, чем германцы, завоевывавшие примерно в то же время Западную Европу. Не располагая эффективной техникой осады, славянские племена по нескольку десятилетий были не в состоянии захватить основные гарнизонные города, служившие проводниками византийского господства в регионе. Значительная часть приморских городов так и избежала захвата вплоть до принятия славянами христианства и их перехода к феодальной государственности. Однако большинство городов во внутренних областях Балкан было со временем захвачено и полностью разорено. Вся хозяйственная и административная инфраструктура была уничтожена, также как и большинство городского населения. Вместе с тем, уцелела значительная часть сельского населения – эллинизированных и романизированных фракийцев, даков, иллирийцев. Поскольку славяне не знали рабства, через несколько десятилетий социальный статус остатков автохтонного населения вполне сравнялся с таковым рядовых членов славянских племен. На долгие столетия на Балканах установилась ситуация, когда население немногочисленных, но сравнительно богатых приморских городов – Сплита, Дубровника, Салоник и т.д. составляли носители латинской и греческой культуры, очень медленно разбавляемые переселяющимися славянами, а в сельской местности в соседних селах, а часто в границах одного и того же села продолжали сосуществовать славяне и романизированные\эллинизированные потомки фракийцев, даков и иллирийцев. Процесс ассимиляции славянами автохтонного населения не вполне завершился и до наших дней. Полукочевые, сходные по своему быту с цыганами валахи и аромуны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%B8 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%BD%D1%8B ) до сих пор составляют заметное меньшинство в Сербии, Македонии, Греции и Болгарии. Ассимилированными валахами были, например, классик сербской литературы Бранислав Нушич (урожденный Алькибияд Нуша) и один из виднейших идеологов сербского национализма Никола Пашич.

рис 3 Раннесредневековый ареал расселения аромунов (юг) и валахов (север)

Почти никаких достоверных сведений о первых веках пребывания славян на Балканах, об их социальной и племенной организации     не сохранилось. Есть только большое количество упоминаний о нападениях славян на тот или иной город в византийских источниках. По этим упоминаниям можно составить представление, что балканские славяне делились ( в глазах византийских чиновников и летописцев) на две большие группы – Анты (территория нынешней Болгарии) и Склавы (Хорватия и Босния). На территориях современных Сербии, Косово и Македонии и одни и другие упоминались поочередно, так что создается впечатление, что они или сменяли друг друга с известной периодичностью или сосуществовали. Лично мне второе объяснение представляется более естественным и косвенно подтверждаемым лингвистическими данными.

рис 4 Балканский п-ов в 700 г. н.э.

Уже в конце VII века н.э. племенное объединение антов было покорено тюркскими кочевниками булгарами, оказавшимися проигравшей стороной в одной из бесконечных и безвестных войн за контроль над Великой Степью. Булгары бежали из северо-причерноморских степей и попытались найти убежище в бывшей Фракии. Кочевники-тюрки частично уничтожили, а частично ассимилировали племенную аристократию антов, но приняли язык последних. Новое племенное образование оказалось неожиданно устойчивым и эффективным, дав начало болгарскому этносу.

С 681 по 1018 годы территории современных Болгарии, Македонии, Албании, Косово и Восточной Сербии были объединены в Первое Болгарское Царство. Болгария приняла христианство по константинопольскому обряду в середине IX века, за несколько десятилетий до Киевской Руси. Произошло это в значительной степени под воздействием миссии св. Кирилла и Мефодия, которые принадлежали к числу славян, осевших южнее Болгарского Царства в Византийской Македонии (Салоники).

Племенное объединение склавов (если оно вообще существовало в реальности, а не было бумажным изобретением византийских бюрократов) в период VII-IX веков распалось на ряд сравнительно небольших племен-государств. К счастью, именно об этом периоде истории западных племен южных славян мы кое-что знаем (и этим «кое-чем» по сути наши знания и ограничиваются) из монументальной книги византийского императора Константина Порфирогенета (Багрянородного) «De Administrando Imperio».

Согласно императору Константину южные славяне, не входившие в состав Болгарии, уже тогда делились на два крупных племенных объединения – Хорватов и Сербов. Важно осознавать, что хотя оба этнонима дошли до наших дней, сегодня они означают не совсем то же самое, что означали тогда. Помимо этих двух сравнительно крупных образований, существовал еще ряд небольших племенных государств – Захумье, Дукля, Травуния.

Подробный анализ сведений императора Константина о расселении хорватских и сербских племен содержится в классическом труде Константина Яковлевича Грота «Извѣстія Константина Багрянороднаго о Сербахъ и Хорватахъ» (СПб, 1880).

Если нанести на карту, составленную на основе сведений Константина Порфирогенета о сербах и хорватах, контуры современных балканских государств, то мы увидим, что племена, объединявшиеся тогда под именем «сербов» занимали территорию восточной Боснии, север Черногории, юго-запад сегодняшней Сербии и небольшой район на севере Косово, совпадающий в своих границах с крупнейшим сербским анклавом края – Косовской Митровицей.

рис 5 Сербия и сопредельные земли в 820 году

Большая часть современной Сербии и Косово входила в тот момент в состав Болгарского Царства. Политически, эти территории не имели отношения к сербской государственности по крайней мере до 1200 года. То есть, по крайней мере первые шестьсот лет сербской истории не были каким-либо прямым образом связаны с Косово. Однако, тот факт, что политически эта территория не имела тогда отношения к средневековой Сербии, совсем не означает, отсутствия определенных культурных и этнических связей.

Если посмотреть на детальную этнографическую или, лучше, лингвистическую карту современных Балкан, легко можно заметить, что, диалектные и этнографические группы образуют гораздо более пеструю картину, чем можно было бы ожидать, если бы деление на крупные этнические группы, такие как сербы, хорваты, болгары, отражало нечто более глубинное, чем сравнительно недавние политические процессы. Болгария, Македония, Сербия, Хорватия состоят из сравнительно небольших диалектных ареалов, каждый из которых имеет много общего с непосредственно соседствующими с ним другими диалектами. Такое явление называется лингвистической непрерывностью. Западные болгарские диалекты постепенно, без всякой видимой границы, переходят в восточные сербские. Южнее с ними встречаются македонские диалекты, столь же постепенно видоизменяющиеся от большего сходства с болгарскими, к большему сходству с сербскими и удаляясь от обоих этих языков по мере движения к югу. То же самое явление наблюдается и на границе между сербохорватским массивом диалектов с ареалом словенского языка. Кайкавский говор хорватского языка, на котором говорит население Загреба и Хорватского Загорья является чем-то промежуточным, между словенской и сербохорватской литературными нормами. 

 

рис 6 Диалекты южнославянских языков

Вся эта пестрота и неопределенность приводит к тому, что националисты каждой из балканских политических наций имеют веские основания причислять к своей этнической группе все периферийные диалектные и этнографические группы. Например, границу комплекса диалектов болгарской этнической общности можно провести так:

рис 7 Славянские диалекты, родственные болгарскому языку

А вот так можно провести границу ареала (велико)сербского этноса:

 

 

рис 8 Славянские диалекты, родственные сербскому языку

Именно эта невозможность ОБЪЕКТИВНО указать, где заканчивается ареал сербской культуры и начинается культура болгарская, а также однозначно отделить македонский ареал от них обеих и составила суть клубка сербско-болгаро-македонских противоречий, приведших к многочисленным балканским войнам прошлого века.

рис 9  В качестве бонуса, - македонские диалекты (чтобы было понятно, каким образом был сконструирован македонский этнос и язык, или, хм.... "этнос"и "язык"). Принцип Лего. ;)

На стыке границ Македонии, Косово, Болгарии и Сербии расположен массив так называемых торлакских диалектов, очень близких между собой и промежуточных по отношению к болгарскому, сербскому и македонскому литературным языкам. На мой вкус эти диалекты все таки несколько ближе к болгарскому языку и это мое мнение, похоже разделяли картографы XIX века, упорно закрашивавшие торлакскую территорию в болгарские цвета.

рис 10 Фрагмент французской карты 1861 года

рис 11 Фрагмент германской карты 1880 года

рис 12 Фрагмент русской карты 1867 года (Прошу обратить внимание на то, что все эти карты составлены в державах с совершенно противоположными интересами на Балканах. Просто к этому моменту национальные мифы, которые "Великие Державы" стали в дальнейшем поддерживать, еще не оформились)

Однако, так как эти говоры действительно являются переходными, с течением времени те из их носителей, которые оказались включены в состав Югославии, стали осознавать себя сербами и, частично, македонцами. Но их сербское самосознание не древнее начала XX века (как, впрочем, и болгарское самосознание тех торлаков, кто проживает в Болгарии).

рис 13 Торлакские диалекты Сербии, Болгарии, Македонии и Косова (сербские диалекты центрального и южного Косова являются, фактически, частью переходных диалектов между сербским, македонским и болгарским языками)

Такая пестрая диалектная картина на границе сербской и болгарской культур, а также сам факт существования македонского языка (долгое время отрицавшийся и сербами и болгарами), отражает тот факт, что еще в начале завоевания славянами Балкан в Македонии, Косово, современной юго-восточной Сербии селились племена, относившиеся как к антскому племенному объединению, так и к склавам. В результате образовалась достаточно устойчивая амальгама условно «болгарских» и условно «сербских» элементов. Таким образом, весь этот обширный регион на протяжении нескольких столетий достаточно безболезненно переходил из рук болгарских династий в руки сербских князей и обратно, оставив в исторической памяти сербов и болгар устойчивое восприятие его, как части именно ИХ имперского наследия.

Часть 4

Комментировать Всего 35 комментариев

Было бы интересно посмотреть (для сопоставления) на  аналогичную или близкую ситуацию в иной части Земли, например, в ЮВА, где, скорее всего,  происходили примерно такие же процессы.

Насчет ЮВА сомневаюсь, а в Индии именно так все и обстоит.

Возможно это общая тенденция, которая была характерна для регионов с высокой плотностью населения.

А еще интересно рассмотреть размещение и перемещение народов и этносов с позиций соревновательности - кому достались лучшие места? А потом лучшие места становились худшими и движуха возобновлялась: "...покой нам только снится, сквозь кровь и пыль..."

Я бы, скорее, связал это явление на Балканах с 500-летним турецким игом. Там явно есть отставние в консолидации этносов в сравнении с Западной Европой лет на 200-300. При турках не происходило тех естественных культурных процессов, которые предшествуют политическому оформлению наций.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

В общем то же. Длительный период чужеземного мусульманского господства, при котором культурный слой немусульманской части населения оказался во многих местах совершенно уничтожен. При англичанах все как-то побыстрее завертелось. А в независимой Индии - еще быстрее. Но, пока там выкристаллизуются все этносы, пройдет еще лет 50-60. И нельзя исключить, что в какой-то момент будет кризис самоидентификации. Хотя пока индийцам очень помогал демократический характер формирования власти.  Например - с ситуацией в Махараштре, где национальное самосознание воплотилось в фашизоидную Шив Сена. Если бы Бал Такерей не получил доступ к ограниченной законом власти, он бы начал гражданскую войну. А так малой кровью отделались. Пока.

Демократия, в данном конкретном случае,  это не то, что могло иметь альтернативу. Она  оказалась единственно возможным способом самосохранения элит. 

Мне кажется большую роль еще имеет рельеф местности и проходимость.

Горная местность практически везде представляет собой такую сложную мозаичную картину. На маленькую Новую Гвинею приходится, к слову, тысяча языков, большинство из которых не связаны лингвистически друг с другом.

Я уже вижу, как Сергей К. с помощью членов СНОБа пишет продолжение книги  "Судьбы человеческих обществ" Джареда Даймонда. )

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Елизавета Титанян

Это второе название этой книги. 

Я была к слову разoчарована его последней книгой "The World until Yesterday: What Can We Learn from Traditional Societies? Любопытные истории про Новую Гвинею (почему я собственно эту книгу и читала), но очень далеко идущие обобщения про традиционные общества. Впрочем, он без этого не может.

Я от  'Guns, Germs, and Steeл" в полном восторге! Очень жалею то время, когда я жил без этого знания. )

Посмотрите еще книги Брайана Фэйгана. Я себе загрузила вот эту: The Great Warming: Climate Change and the Rise and Fall of Civilizations.

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев

Да! Безусловно! А еще вспомните Дагестан, Гиндукуш, Золотой Треугольник....

Тот факт, что баски - единственный сохранившийся не индоевропейский язык в европе...

Технически, еще - финно-угорские языки. Но я согласен.

Спасибо! С огромным интересом читаю, Сергей, и с таким нетерпением жду продолжения... 

А может и вправду книга напишется?

Можно долго исследовать исторические процессы на балканском полуострове, но:

Русские и сербы - братья навек.

Косово было, есть и будет частью Сербии.

Нынешнее Косовское недогосударство - бандитский клоповник. Жаль, недоработала сербская армия и недодавила убийц и наркоторговцев. Ничего, в следующий раз обязательно.

Срби и Руси

У дочки в классе есть албанская, сербская и хорватская семья.

Серб - молодой парень, которого от войны родители отослали в Америку. То что он несет про албанскую и хорватскую семьи в приличном обществе нельзя повторить. Причем высказывается это всегда мне,видимо именно из-за Сербо-Российской дружбы.  А я уже просто прячусь когда его вижу... Поддержать разговор не могу, спорить не хочу...

Надеюсь, что однажды будет!

Сергей, поддерживаю Вас, но не по всем пунктам.

Тоже считаю, что на период развязывания войны -90е, Косово было территорией Сербии. И мне так до сих пор и не ясно, отчего эту провинцию сербы должны были отдавать за здорово живешь. Мне ситуация с Косово напоминает сказку о лисице и зайце. Когда лисицина ледяная избушка растаяла, она попросилась на крыльцо дома зайца, а потом его самого выгнала. В 60-80 было немало албанцев, бежавших из своего коммунистическо-бункерного рая. Многие оседали в Косово. Когда критическая масса албанского населения подошла к максимому, то они решили оттяпать всю территори. Я вижу это так.  Не надо забывать, что живя в СФРЮ, они пользовались всеми льготами приютившей их страны. 

Я рассуждаю как простой обыватель, свидетельница событий  в стране и  видевшая проблемы изнутри. Мнение мое исключительно предвзятое: жила в Белграде, друзья- в основном были сербы, крестилась в Введенском монастыре.

Помню, что "шиптари" * в больших городах занимались нелегальным обменом валюты, сутенерством, продажей оружия  (небольшой пистолет, ружье продавались совершенно спокойно любому "с улицы"), торговали наркотиками в небольших провинциальных городках (напр, Чачак). В свой нелегальный бизнес никого не пускали, жили закрыто в отдельных домах и небольших кварталах, ходили в "свои" кафаны, свои дискотеки. Землячество было очень сильным.  

Истины ради должна сказать, что встречала и косоварцев- интеллектуалов, людей с университетским образованием. Но они все в 1990г уехали в Штаты, и еще кажется в Австралию, объясняя нежеланием "ввязываться в этот бардак".      

*шиптар" - самоназвание албанцев. 

"Жаль, недоработала сербская армия и недодавила убийц и наркоторговцев. Ничего, в следующий раз обязательно."

Следующего раза уже НЕ БУДЕТ. Я надеюсь на это, Сергей. Хватит крови. Я желаю людям, там живущим, мира, спокойствия, благополучия, умиротворения. Счастья. Пусть строят дома и растят детей.  

Я не думаю, что была недоработка сербской армии, которая стала просто-напросто заложницей своих же руководителей. Косово "нарывало" давно, надо было что-то делать в 70-80х, до того как прорвало гнойник. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Ирина Громова

Уважаемая Кристина, я в принципе хотел бы отметить Ваши комментарии к тексту Сергея о Косово. Приятно читать реплики от человека знающего и глубоко понимающего проблему (кстати, с таким же интересом прочитал Ваши комменты к тексту Арины Холиной о советском образовании). Ну и вдвойне интересно услышать мнение очевидца.

К сожалению, многие наши собратья по Снобу предпочитают уверенно расуждать о проблемах, в которых ну ни фига не понимают. Пост об образовании - яркий тому пример. В общем, надеюсь видеть Ваши комментарии по Косовской истории и дальше.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Ирина Громова

Спасибо, Сергей!  Я прям засмущалась..)))))

"человека знающего и глубоко понимающего проблему" - ну это громко сказано. Я говорю скорее сердцем, чем разумом.  Говорю честно то, что думаю, что чувствую. Мне очень жалко Сербию и сербов, которые на протяжении веков постоянно должны были воевать, защищать свою веру. Ведь хорошие ребята!  Безумно было жаль страну, оказавшуюся в изоляции, это дурацкое эмбарго. 

Да поможет им Бог выстоять, выжить, наладить нормальную жизнь! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Ирина Громова

Я еще и не дошел до того момента, как Косово впервые попало в зону сербскиго влияния. А то, что у сербов там были важные интересы и законные права - сомнения не вызывает. Просто, когда надо было эту карту разыгрывать, они (во многом - по причине подзуживания из России) стали повышать ставки и блефовать. Вот и доповышались. Там примерно треть территории можно и нужно было выделить в сербскую автономию и выводить из состава края. А сербы хотели ВСЕГО , ВЕЗДЕ и ОТО ВСЕХ. Результат получился закономерным. Не "справедливым", а закономерным.

У меня создалось впечатление,

что я не понял главную мысль всей серии статей. Интуитивно я чувствую, что мысль эта вот где-то в этих словах:

"Именно эта невозможность ОБЪЕКТИВНО указать, где заканчивается ареал сербской культуры и начинается культура болгарская, а также однозначно отделить македонский ареал от них обеих и составила суть клубка сербско-болгаро-македонских противоречий, приведших к многочисленным балканским войнам прошлого века."

Но понять ее мне не удается. Действия националистов-сепаратистов всегда (во всех странах и во все времена) вели к войнам, не зависимо от того, насколько четко определенны или размыты были этнические, культурные или языковые границы. Наоборот, отсутствие ярко выраженных культурных границ всегда усложняли "работу" сепаратистам и мешали возникновению межэтнических конфликтов и войн. Разве не так? Здесь же именно культурная, языковая и территориальная близость (размытость границ) вдруг становится СУЩНОСТНОЙ ПРИЧИНОЙ обострения отношений вплоть до возникновения войн. (?)

Во время балканских войн себы и болгары конфликтовали во многом потому, что претендовали на ВСЕ территории с  населением, имевшим переходную между сербской и болгарской культуру.

во многом потому, что...

То есть, если на территории Украины и территории России есть регионы с населением с переходной культурой, то это станет причиной конфликтов по территориальным претензиям? А если территории населены культурно разными народами, то территориальных претензий не возникнет или они возникнут с меньшей вероятностью?

Сергей, очень качественное этнографическое исследование. Проблема в том, что оно больше представляет академический интерес, где любопытно ЗНАТЬ как все складывалось исторически. Какой-либо практической пользы для   "разруливания" балканской проблемы оно, к сожалению, принести по определению не может.  Любое этнографическое размежевание (даже абсолютно доказанное) не решит ни территориальных, ни национальных проблем. Разные справедливые или надуманные исторические "обиды" просто предлог для  претензий, а не причина. Кровь уже пролилась...

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

Так я и не ставлю перед собой цель что-то "разруливать". Просто мне бы хотелось, чтобы обсуждение балканской тематики в русскоязычной среде немного чаще затрагивало ФАКТЫ, а не сводилось к бездумному скандированию чужих национальных мифов. Я люблю, когда русские выглядят взрослыми.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Владимир Невейкин

Так я и не ставлю перед собой цель что-то "разруливать".

Выявление причин возникновения явления - это всегда способность это явление "разрулить". Если же выявление причин не дает такой способности, значит причины не верно определены.

Павел, я - не Вы. У меня Вашего дара видеть суть вещей нет. Любое мое знание - относительно и неполно. Это существенная разница.