Все записи
10:27  /  13.04.13

2368просмотров

Дао экономики

+T -
Поделиться:

«Встречаюсь с ним и не вижу лица его, следую за ним и не вижу спины его»

Дао Дэ Цзин

«Минэкономразвития снизило прогноз роста экономики сразу на 1,2 процентных пункта — до 2,4%. Это ниже прежних самых пессимистических оценок, несмотря на повышение прогнозных цен на нефть. Промышленность замрет, отток капитала увеличится, розница продолжает замедляться. Тенденция на торможение просматривалась еще с середины прошлого года, говорят экономисты: сильнее всего замедление экономики ударит по бюджетам регионов.

Российская экономика в 2013 году вырастет на 2,4% вместо ожидавшихся 3,6%. Это уточненный прогноз Минэкономразвития, сообщил замглавы ведомства Андрей Клепач. Если исходить из данных за последние месяцы, то показатель находится на уровне 1,7%, сказал он. Ранее ведомство не исключало, что в случае ухудшения ситуации прогноз может быть снижен до 3—3,2%.

В январе ВВП в годовом исчислении увеличился на 0,9%, в феврале — 0,1%. Такая тенденция может заставить правительство скорректировать принятые ранее бюджетные решения, предупреждал премьер-министр Дмитрий Медведев. Ранее он обещал, что кабинет министров будет ориентироваться на пятипроцентный рост экономики. Такую цель поставил президент Владимир Путин.»

http://www.gazeta.ru/business/2013/04/11/5252697.shtml

На первый взгляд эта новость дает прекрасный повод еще раз виртуально попинать незадачливого российского диктатора, мнящего себя первопричиной впечатляющих экономических успехов России в первой декаде 21 века. Действительно, после мирового финансового кризиса 2008 года, больнее всего ударившего по, казалось бы, стабильной России, не имеющей значительных долгов, обладающей положительным торговым балансом и впечатляющими стабилизационными резервами, её экономика так до конца и не оправилась. Темпы экономического роста постоянно снижаются, вот уже два года находясь ниже среднемирового уровня. Однако, рассмотрение проблем и текущих тенденций в российской экономике не изолированно, а в рамках постсоветского пространства и, шире, всего мира, показывает, что долгосрочные результаты экономического развития не находятся в прямой зависимости от усилий и уровня компетентности конкретного правительства, подчиняясь более общим, неподконтрольным человеку тенденциям.

Есть такие замечательные общедоступные базы данных, как «Показатели мирового развития» Всемирного Банка и «Перспективы мировой экономики» Международного Валютного Фонда, которые позволяют относительно легко проанализировать показатели экономического развития отдельных стран, их групп и мира в целом на протяжении нескольких последних десятилетий.

Если, используя эти данные, рассмотреть, как менялась доля российского валового внутреннего продукта (ВВП) исчисленного по паритетам покупательной способности (ППС) (что дает более корректную картину, чем сопоставление абсолютных величин) в совокупном ВВП (ППС) всего постсоветского пространства, то мы увидим крайне необычную картину:

В начале 1990-х годов, благодаря энергичным усилиям российского правительства, доля России в совокупном ВВП стремительно росла. Затем, в ходе финансового кризиса и частичного дефолта 1998 года произошел обвал, однако, в течение следующих двух лет прежняя тенденция возобладала и доля России снова повысилась до 72%. А вот после 2000 года наметилась четкая тенденция к отставанию от остальных постсоветских государств.

Для проверки, рассмотрим динамику изменения доли российского ВВП по отношению не ко всем бывшим советским республикам, а только к трем, кроме самой России, наиболее экономически значимым из них:

Невозможно? Невероятно? Значит, путинское правительство нас всех обманывало, так же, как нас обманывали и наши субъективные ощущения?

Чтобы картина стала более понятной, построим два других графика, отражающих изменение доли ВВП России и остальных постсоветских государств в общемировом ВВП:

Теперь загадка первых двух графиков разрешилась. Российские правительства 90-х годов прошлого века достигли впечатляющего результата в поддержании жизнеспособности доставшейся им от СССР экономики по сравнению с остальными бывшими «братскими республиками». Однако успех этот был относительным, достигнутым на фоне общего глубокого экономического спада. Зато, достигнув в своем падении более низкой «точки отскока» соседи России по постсоветскому пространству демонстрировали в «тучные» нулевые годы гораздо более высокий темп прироста, так что после двадцати лет ожесточенных споров о выборе «правильного пути», о преимуществах/недостатках «регулируемой экономики» в украинском, белорусском или среднеазиатском исполнении по сравнению с «шоковой терапией» гайдаровской России, саакашвилиевской Грузии или прибалтийских республик, все бывшие советские республики оказались примерно в том же положении по отношению друг к другу, в каком они находились в далеком 1992.

При этом, надо понимать, что относительное отставание России в темпах роста в течение последних 12 лет не отменяет того факта, что российский ВВП составляет более 2/3 от совокупного ВВП постсоветских государств.

Как же изменилось за последние 20 лет положение России по отношению к двум ведущим экономическим державам современного мира – США и Китаю?

Вот график, отражающий ситуацию с США:

Как видим, после глубокого спада в 1990-х, когда объемы ВВП России упали с 18% до 10% от ВВП США, начиная с финансового кризиса 1998 года, оздоровившего российскую экономику, Россия неуклонно восстанавливала свое положение. Её ВВП достиг в 2012 году уже около 16% от американского.

Зато, сравнение с КНР рисует картину довольно катастрофическую:

Впрочем, после грандиозного обвала в 1990-х, путинскому правительству удалось несколько стабилизировать ситуацию, и за период с 2000 по 2012  годы размер ВВП России по отношению к ВВП Китая уменьшился только в два раза.

Естественно, что все это является отражением общемирового перераспределения экономической мощи. И результаты сопоставления результатов достигнутых США в сравнении с Китаем дают картину, отличающуюся только кратностью, но не общей тенденцией.

Даже если отвлечься от стремительного прорыва Китая, доля ВВП США по сравнению с общемировым постепенно сокращалась:

 

Причем, тенденция эта обозначилась уже при хитроумном Билле Клинтоне, без видимых изменений сохранилась при простоватом Джордже Буше-джуниоре и продолжилась при энергичном Бараке Обаме.

Таким образом, мы видим, что относительные успехи или провалы как российской, так и американской экономики зависят от усилий и талантов правительств в гораздо меньшей степени, чем от общемировых процессов, оказать существенное воздействие на которые не способно ни одно правительство. И нет оснований полагать, что любое изменение экономической политики российского правительства при Путине или после его отстранения сможет кардинально повлиять на стратегические перспективы России и её экономики.

Комментировать Всего 43 комментария

Понятно, что правительства состоят не из волшебников, способных творить своими умными указами экономические чудеса вне зависимости от мировой конъюктуры. Но тем не менее правительства способны на многое, а в плане негативных последствий - так и практически на все. Живые примеры. Классика - Южная Корея и Северная Корея. Один народ, при том что стартовые условия в Северной Корее были лучше. Но немного разные результаты ). И тот же Китай - до НЭПа организованного Дэн Сяо Пином, и после. Понятно, что с достижением определенного уровня экономического развития относительный рост экономики замедляется. Но все же темпы нашего роста, особено если их скорректировать на рост цен на энергоносители, слишком мал для такого уровня среднедушевого дохода.

   Еще одна тема - мне кажется некорректным, пусть и общепринятым, сравнение оценка темпов роста экономики через рост ВВП в отрыве от уровня внешних и внутренних займов, как государственных, так и корпоративных. Но это отдельная тема.

кажется некорректным, пусть и общепринятым, сравнение оценка темпов роста экономики через рост ВВП в отрыве от уровня внешних и внутренних займов,

Безусловно. ВВП это что-то типа АйКью - показатель несовершенный, но удобный.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Живые примеры. Классика - Южная Корея и Северная Корея. Один народ, при том что стартовые условия в Северной Корее были лучше. Но немного разные результаты )

Да, я согласен. Но надо отметить, что тот же Китай вместо того, чтобы "отстать навсегда" от Тайваня после маоцзедуновского безумия, просто притормозил на время и теперь догоняет маленького брата. То есть, общерегиональные тенденции кажутся способными компенсировать аномалии развития отдельных стран.

Конечно, ВВП, будучи транзиентным показателем, легко может быть раздут за счёт ухудшения балансовых - долга и состояния пенсионной системы.  Надо смотреть в комплексе - ВВП + благосостояние домохозяйств + баланс суверена + пенсии.   Например, если посмотреть благосостояние домохозяйств, то киприоты и греки смеются над немцами "всю дорогу к банку".

Таким образом, мы видим, что относительные успехи или провалы как российской, так и американской экономики зависят от усилий и талантов правительств в гораздо меньшей степени, чем от общемировых проце

В целом согласен, но есть нюанс, как говорится. Есть у меня мнение, что американцы, когда им надо, могут увеличить показатели последнего графика и на мировые тенденции даже не посмотрят. Сейчас к тому и идет - перенос производства назад в США компаний Caterpillar Inc, Apple, Oracle , Intel  и др. Идет полномасштабная государственная помощь в таком деле. В Китае и других странах, где в настоящее время в основном располагается контрактное производство, растет оплата труда работников, что влияет на прибыль. Также в этих странах дорогие энергоресурсы – в США же цена электричества за счет добычи большого количества дешевого сланцевого газа в последнее время заметно снизилась.Создание новых рабочих мест, строительство терминалов сжиженного газа для экспорта и др. Ох, как они умеют мобилизоваться. А на всякий случай - в рукаве, как у хорошего шулера, всегда есть "Рональд Рейган" или "Джорш Буш", как последний аргумент)  

Нет, то что на спринтерской дистанции можно творить очень многое, я не отрицаю. Просто, мне кажется, что "инертность среды" в мировой экономике такова, что способна сглаживать любые резкие скачки. То есть за всякий прорыв приходится платить цену, которая его в конечном счете почти обесценивает. При том, что какие-то глобальные подвижки в экономике происходят постоянно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Андрей Коралев

То есть за всякий прорыв приходится платить цену, которая его в конечном счете почти обесценивает.

Тут не поспоришь.

небольшой пример в тему - коллективизация и гладомор как цена индустриализации СССР. За этот рывок мы еще полностью не заплатили.

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин, Сергей Кондрашов

Хороший ликбез. 

А теперь следующий шаг надо сделать. Он сложнее. 

Дело в том, что ВВП, как и национальный доход имеют свои структуры. Огромные объемы ВВП и НД в СССР были "достигнуты" в значительной части за счет гипертрофированно развитых сфер производства военной техники.  Не забудем приписки, достигавшие по моим расчетам до 25% . Кроме того, следует учесть хитрость заложенную в советской системе ценообразования (это еще отражалось в показателях начала 90-х годов): цены на потребительские товары сознательно завышались, а цены на промышленную продукцию ( внутрипромышленный оборот) занижались. . 

Поэтому более объективные результаты анализа Вы получите, если будете сравнивать изменение уровня внутреннего потребления. При всех известных оговорках это можно делать через изменение уровня реальных доходов на душу населения. 

Огромные объемы ВВП и НД в СССР были "достигнуты" в значительной части за счет гипертрофированно развитых сфер производства военной техники. Не забудем приписки, достигавшие по моим расчетам до 25% .

+100

это можно делать через изменение уровня реальных доходов на душу населения.

А как это корректно оценить, на Ваш взгляд? Мне, например, кажется очевидным, что реальные доходы россиян сегодня значительно больше, чем в самые "тучные" годы советской власти. Также, показатели душевого ВВП (даже с учетом ППС) на Кубе или в Белоруссии выглядят нереально.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

О приписках

Если разобраться, то добрая половина ВВП РФ - это приписки, вызванные а) экспортной изолированностью экономики (экспортируются только природные ресурсы), б) учётом инвестиционной части ВВП по себестоимости (плюс маржа) без учёта потребительской ценности.   Примеры. а) проданные автомобили ВАЗ плюсуются в ВВП, а сколько они бы стоили в открытой экономике?  Ноль.  Значит, всё такого рода фуфло надо из ВВП сторнировать красными чернилами.  б) Проложили шоссе.  Учли в ВВП по контрактной цене.  А сколько такое шоссе дало бы в ВВП Германии? Такого качества...   Намного меньше - за счёт отсутствия оброка кооперативу Озеро, лучшей эффективности строительной и финансовой инфраструктуры и других требований к качеству дорожного покрытия. Тоже надо бы выписать сторно...

ВВП РФ (в предположении баланса экспорта-импорта) складывается из инвестиций, цена которых завышена раза в два, и потребления, сумма которого в случае импортных товаров завышена раза в 1,5-2, отечественных товаров - раза в 2-3, и услуг - раза в 3-5.   Интересно было бы прикинуть динамику именно этого, реального ВВП, а не цифири Росстата.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Любимов

Все так, но эти факторы с трудом поддаются объективной оценке.

Можно сделать экспертную оценку.  Инвестиционная составляющая ВВП, судя по тому, что откаты из 5-15% превратились в 15-50%, скорее всего, падает уже с 2005.  Потребительская наверное стоит на месте, потому что ежегодный рост ВВП в 6-8% за последние 8 лет компенсировался примерно таким же увеличением дифференциала цены продуктов и услуг по сравнению с открытими экономиками.  То есть, ВВП, исчисленный по "гамбургскому счёту",  падает уже несколько лет.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Любимов

На уровне личного ощущения я с Вами абсолютно согласен. Но весь вопрос в том, возможно-ли сведение таких экспертных оценок по разным странам к неким формализованным показателям, которые можно было бы оформить в виде базы данных? Боюсь, что нет.

"Elementary, my dear Watson"  По потреблению, например, делаем несколько корзин, сравниваем с Германией (отдельно по импортным и отечественным товарам - методика разная), вычисляем понижающий коэффициент, применяем.  По инвестициям - ещё легче.  Все крупные можно посмотреть one by one. Например, Голдман в последнем анализе инфраструктурных инвестиций РФ так и сделали.  Потом экстраполировать на мелкие.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

А можно попросить как-нибудь бросить ссылку на статью с примером такого анализа. Ну, когда на глаза попадется. Очень интересный вопрос. Естественно, можно на английском.

Сергей, я такого анализа никогда не видел.  Что естественно - кому он, собственно, нужен? Мы, например, запросили бы за такую работу тысяч 200 фунтов, но я не представляю, кто мог бы быть заказчиком.  "На коленке" можно переоценить инвестиционную часть ВВП на основе любого хорошего инвестбанковского отчёта по инфраструктуре, например того же Голдмана.  Но он, естественно, не публичный.

Попались на глаза расчетные бюджеты строительства ж/д линии, котрая соединяла бы будущий ГОК в ЕАО и металлургический комбинат в Шуан Яшане (пров. Хэйлунцзян). При практически полной идентичности необходимых работ (одинаковая местность, климат, рельеф и т/д) российская часть дороги была дороже в СЕМЬ раз.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

примерно так же - в 7-8 раз себестоимость нитки газопровода, сделанного Газпромом, выше зарубежных аналогов. Хотя при строительстве Южного потока себестоимость нашей части была всего в два-три раза выше турецкой. Прогресс налицо.

руководителей турецкой фирмы тогда посадили за перерасход средств )

Кирилл, мне кажется чтобы прикидывать реальную динамику ВВП следует учитывать не только завышение цен но и их занижение. В РФ существенная часть услуг по сравнению с Западом оказывается частично или полностью за наличный расчет и не попадает в официальную статистику. Тоже самое касается инвестиций и потребления. Я бы не торопился с выводами.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Услуги, как и продукты, - это часть потребления.  Там может быть некоторый недоучёт.  Но, если мои предположения про учтённую часть экономики верны, а неучтённая составляющая не растёт относительно учтённой, то все мои выводы будут верны и для неучтённой части.  А, следовательно, и для суммы учтённой и неучтённой частей.  

"Таким образом, мы видим, что относительные успехи или провалы как российской, так и американской экономики зависят от усилий и талантов правительств в гораздо меньшей степени, чем от общемировых процессов, оказать существенное воздействие на которые не способно ни одно правительство."

Чтобы это увидеть, рассматривать изменения в экономических показателях следует относительно приведенных к тем же единицам измерения показателей влияния правительств на "общемировые процессы". В противном случае в условиях отсутствия оценки влияния правительств на "общемировые процессы", а именно утверждение, что такого влияния нет - это голословное утверждение. 

Выражаясь более простым языком, следовало бы как-то оценить степень влияния политики тех или иных правительств или коалиций правительств на "общемировые процессы". В противном случае соотнесение роли правительств и изменений экономических показателей совершенно голословно - просто объявлено как факт без демонстрации соотношений и механизмов соотнесения действий правительств и "мировых процессов".

Но самое большое удивление вызывает введение в выводе вообще такого понятия как "общемировые процессы". Что это? Если это и есть ничем не оправданное суммирование экономических показателей то одних стран, то других (суммарное ВВП), то мы видим, хотя бы на примере то учитывания, то без учитывания экономики Китая, что суммируются не мировые, а скорее региональные показатели. Тогда каким образом стало позволительно судить о каких-то общих для всего мира процессах ("общемировых процессах")? В предложенных графиках ничего такого "общемирового" нам на обозорение не предложено, но объявлено, что рост ВВП Китая и одновременно падение ВВП США - это "общемировой процесс". (?)

И последнее. Каким образом делается вывод о "стратегических перспективах" для экономики государства, если рассматривается динамика ВВП на протяжении 20-летия? Какой же тогда период будем считать стратегическим, если данных для оценки изменений экономических показателей в стратегической перспективе достаточно за 20 лет? Может быть "стратегическая перспектива" - это "пятилетка"?

Спасибо, Павел! Ваше мнение как всегда оригинально и этим интересно!

следует относительно приведенных к тем же единицам измерения показателей влияния правительств на "общемировые процессы".

Вы в состоянии это сделать? Можете привести данные исследований? Тогда какой смысл рассуждать о том, что не поддается оценке?

Тогда какой смысл рассуждать о том, что не поддается оценке?

Вообще-то этот вопрос имело смысл задать до момента написания статьи. 

Я лишь хотел показать, что сделанные выводы не основаны на том иллюстративном материале, который призван подвести к предложенным выводам.

Вообще-то этот вопрос имело смысл задать до момента написания статьи.

Вот поэтому я и пишу о тех данных, которые поддаются оценке. Если вы считаете, что невозможно сделать корректные выводы о тенденциях мировой экономики не привлекая данные принципиально не могущие быть количественно учтенными -  это Ваше право. Уверен, Ваше мнение по этому вопросу будет всем интересно.

Я лишь хотел показать, что сделанные выводы не основаны на том иллюстративном материале, который призван подвести к предложенным выводам.

Не скрою, я не брал в расчет геофизическую специфику России. :)

Не скрою, я не брал в расчет геофизическую специфику России.

Драматическая ошибка. Без такого - Ваш расчет ничего не стоит. Еще необходимо указать специфику магнитных, да уж чего там - и минных полей России. Вы как делитант, ей богу.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Кондрашов

каким образом стало позволительно судить о каких-то общих для всего мира процессах

Вы полагаете, что в мировой экономике отсутствуют универсальные закономерности?

Может быть "стратегическая перспектива" - это "пятилетка"?

Для Вас - что угодно! :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Коралев

Сергей, спасибо. Очень интересно. Смотрю, Вас последнее время на исследовательскую работу потянуло.

А у меня несколько вынужденные каникулы случились. :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Ну так это хорошо =)) Может еще что нибудь исследуете.

Я был сегодня приятно удивлен, когда в комментариях обнаружил подтверждение недавно высказанной мною мысли, что экономический  рост КНР не может продолжаться вечно и что скоро возможен обратный процесс переноса производства.

Как в воду глядел =)

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Ну...насчет обратного переноса я сильно сомневаюсь. А вот насчет того, что китайская экономика начнет сильно притормаживать аккурат по достижении среднемирового душевого производства ВВП - так это почти очевидно. Китай такой "массивный", что может подняться намного выше этой планки только за счет "опускания" кого-то ниже её.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Проснулись...  он давно уже идёт полным ходом.

Сергей, но эти "мировые тенденции" не свалились на нашу планету в виде божьего промысла (хотя всё - божий промысел" :)). Они сами являются отражением тех усилий, которые предпринимали правительства разных стран за последние 30 лет. Например, если бы руководство КНР не начало бы своих экономических реформ в том виде, в котором они состоялись, а ограничилось бы "легким макияжем" командной экономики или, наоборот, бросилось бы во все тяжкие широких политических реформ со свободными выборами, сепаратизмом, популизмом и т.д., то и "мировые тенденции" сейчас были бы совсем другими. Поэтому и утверждение о небольшой роли национальных правительств   в темпах развития своих экономик несколько натянуто. Другое дело, что выбранная  правителями (сознательно или в силу "обстоятельств") модель  социально-экономического уклада диктует уже свои ограничения и возможности. Одни страны делают сильнейший рывок, перераспределяя "мировые тенденции" в свою пользу, а другие - уступают свои позиции. Но в конечном итоге это некое соревнование национальных элит, их зрелости, компетенций и, не будем скрывать, интеллектуального уровня. Так что просто "развести руками" и сказать "во всем виноваты мировые тенденции", конечно, заманчиво, но неверно,

Они сами являются отражением тех усилий, которые предпринимали правительства разных стран за последние 30 лет.

Да, на первый взгляд так и есть. Но мне кажется сомнительным, что  появление именно в Восточной Азии за последние десятилетия массы "удачных" правительств объясняется простым совпадением.  Также, как не был случайностью или результатом сознательных усилий правительств стремительный рывок Западной Европы в позднем Средневековье.

Хм.. (как вы любите). Во-первых, далеко не все страны в Восточной Азии стали "удачными", да  и сама  "удача" у  разных стран Дальнего Востока разнесена  по времени  и отличается по  генезису. Первоначально небольшие страны Востока, включая Японию (хотя небольшой ее трудно назвать), т.е. те, которые попали под условно англо-саксонский  протекторат стали развиваться в "западном ключе", скорее, в силу обстоятельств, сложившихся после 2-й МВ. И, в отличии от стран, попавших под протекторат СССР, показали серьезные успехи в экономическом развитии (причем не все, а только те, правительства которых проявили изрядное здравомыслие и практицизм в рамках адаптации западной социально-экономической модели). А потом уже, основываясь на опыте этих "малых" стран, КНР начала реформы очень даже самостоятельно, без какого-либо протектората. Здесь мы можем смело говорит о сознательном выборе. Так что никакой особой мистики или конспирологии нет. 

Рывок же ЗЕ (опять же далеко не всех стран) в позднем Средневековье обусловлен, конечно, многими факторами. Но исключать (или принижать) важность сознательной политики   тоже не совсем верно. В книге экономиста-историка Н.Фергюссона "Восхождение ленег" много об этом говорится.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Я все таки остаюсь пока при своем мнении, что субъективный фактор и случайность играют в развитии цивилизации сравнительно небольшую роль, если брать в расчет длительные промежутки времени. И дело не в "конспирологии", мне кажется.

Стефан Цвейг "звездные часы человечества"..