Все записи
11:50  /  30.06.13

970просмотров

В интересном положении.

+T -
Поделиться:

Заявление эквадорского президента Рафаэля Корреа о недействительности выданных послом этого государства в Лондоне транзитных документов на имя Эдварда Сноудена, предположительно находящегося в транзитной зоне московского аэропорта Шереметьево, переложило бремя ответственности за судьбу беглого сотрудника американского АНБ на плечи российского правителя Владимира Путина.

"Казус Сноудена" - одна из редких ситуаций в которых Путин оказывается достаточно близко к необходимости определиться  с тем, какая из двух используемых им внешнеполитических масок в большей степени соответствует действительности. С одной стороны, Путин на протяжении многих лет внушал лидерам Запада, что является, хотя и непростым в общении, но ответственным партнером, готовым платить за понимание его "особых интересов", таким же пониманием "особых интересов" других участников Большой Игры и, как минимум, негласным сотрудничеством по затрагивающим их вопросам. С другой стороны, своему ядерному электорату Путин "продает" образ последовательного антиамериканиста и антизападника, чуть замаскированного для пущей эффективности действий.

До сих пор ему удавалось "сохранять лицо", поддерживая и в западных политиках и в российских "государственниках" ощущение, что он "делает для них все возможное", будучи, лишь, вынужденным внешне учитывать требования другого лагеря. По вопросам интеграции Прибалтики в Евросоюз и НАТО, иранского и северокорейского ядерного оружия, режима Каддафи в Ливии и так далее, Путин поддерживал в своих сторонниках уверенность, что он пакостит заокеанской "вандербильдихе" всеми возможными способами, не мешая однако и Западу получать то, что ему было нужно.

Однако, со Сноуденом российский вождь оказался очень близок к тому, чтобы переиграть себя самого. Естественно, что транзит Сноудена через Москву не мог бы случиться без путинского одобрения. Также, как и "халатность" гонконгских властей, отпустивших человека без документов, разыскиваемого властями США, в Москву не могла бы произойти без прямой санкции Пекина. Однако вначале казалось, что Москва лишь получит с дела Сноудена свой маленький внутриполитический гешефт, а "героическое противостояние" воле Вашингтона достанется фрондирующему своим антиамериканизмом эквадорскому президенту. На деле же, латиноамериканский ррррреволюционер Корреа ведет ту же самую игру, что и Путин. И в ситуации, когда перед его глазами забрежжила угроза необходимости практической реализации того антиамериканского курса, который он так успешно продает эквадорской бедноте, он предпочел "потерять лицо", но сохранить преференции в торговых отношениях с янки. В сущности, той же практической линии придерживались и придерживаются остальные успешные представители латиноамериканских "социалистов XXI века" - Чавес, Моралес и т.д.

И если Корреа пришлось испить чашу унижения, открыто признав, что его "конфронтация" с США по поводу политического убежища для Ассанжа и Сноудена является блефом, то и Путин оказался в малоприятном положении, когда ему, если он не придумает какой-то неожиданный выход, придется внести определенность в свое отношение к Сноудену.

Все таки, мне кажется, Путин и в этот раз сумеет относительно безопасно для себя выкрутиться, "продав" Сноудена на Кубу, в Иран или куда-то еще. Надеюсь, что ни один сноуден при этом не пострадает.

Комментировать Всего 13 комментариев
До сих пор ему удавалось "сохранять лицо"

И теперь удастся. А вот пострадают ли и сколько именно сноуденов - никому, кроме обывателей, не интересно. 

А Вам, Павел, не интересно пострадают ли сноудены и сколько именно? :)

Конечно интересно, я вообще "желтую прессу" читать люблю - страдаю обывательщиной. Но стараюсь в себе это искоренить.

А мне ужасно интересно, чем это кончится! По-моему это не обывательщина, а невероятного размера лакмусовая бумажища, по которой можно многое очертить на будущее

Все уже давно очерчено, Лена. Когда Вы задавались вопросом, чего такого Сноуден сообщил, чего мы не знали, чтобы такой шум поднимать, то Вы уже все очертили - мы живем в век откровенного, циничного лицемерия, при котором нравственность обрела статус политической разменной монеты (политкорректности). Все все знают, но применяют свои знания и тем более высказывают вслух в зависимости от политических интересов. Тотальная слежка не пугает, ибо каждый тужится продемонстрировать лояльность выбранному режиму. А отсюда и действия Сноудена выглядят как нелепость, поступок неврастеника или грамотная акция спецслужб враждебных политических сил. Кондрашова интересует в ситуации со Сноуденом не Сноуден, а путин, не слежка, а политика. А интереса к страданиям сноудена не больше, чем к страданиям хомячков при съемке игрового фильма с бюджетом в десятки миллионов долларов - все заканчивается титрами "при съемках фильма ни одно животное не пострадало", на что и намекает ироничный ум автора темы обсуждения.

По-моему Сноуден в этой ситуации получил примерно то, что хотел. С трудом могу представить, что бывший сотрудник ЦРУ не понимал, что произойдет в результате его поступка и последовавшего намеренного саморазоблачения. Так что в этой ситуации - при всей моей склонности входить во всехнее положение и их понимать - я испытываю в первую очередь любопытство.

А еще мне ужасно интересно, что будет в результате вот этого подразела откровения - выяснилось, что американские спецслужбы следили за чиновниками Евросоюза. То есть за стратегическими партнерами.

Не рискну гадать, чем был движим Сноуден и получил ли ожидаемое. Даже рассуждения на эту тему считаю подобными рассуждениям над трупом самоубийцы: "он знал, на что идет и получил то, чего хотел". 

Но главное, чего я так и не смог уловить, что именно кроме праздного любопытства в этой ситуации такого интересного и особенного, чтобы говорить о "невероятного размера лакмусовой бумажище". Что в данном случае пытаемся обнаружить при помощи "лакмусовой бумажки"?

Эту реплику поддерживают: Семен Файбисович

Думаю, что тот факт, что его задержат или не задержат и выдадут или не выдадут Америке, будет неким индикатором

Откровенности международной напряженности

Не прибавит то или иное развитие событий откровенности. Этой откровенности уже хватает и после списка Магнитского, и после Югославии, и после Сирии... В мире полно куда более серьезных событий и поводов раскрыть карты, чем Сноуден. Впрочем, кому что нагляднее... 

мне кажется, что "международную напряженность" (точнее ее отсутствие вокруг этого повода) лучше всего иллюстрируют слова Путина о том, что выдать мы его не можем, но чем скорее он покинет Россию, тем нам будет лучше. Где-то аналогично высказался и Обама, как бы не плохо было бы его выдать, но ради этого "хакера" захватывать самолеты он не собирается.

Почему, Лена, в вопросе вокруг "хакера" Сноудена Вы увидели что-то особо показательное... Самое интересное в связи с ним, это раскрытие материалов о глубине влияния США  через интернет на личную безопасность и безопасность других стран. Вот тут можно ожидать еще сюрпризов. Главный мировой хакер, США, может предстать перед взором общественности в таком виде, что ссылаться на него как на символ демократии станет неприличным.

Жизнь покажет. И что она покажет, мне любопытно! :-)

Слишком много допущений -

и слишком мало нам на самом деле известно, 

чтобы что-либо заключать про этом дело. 

Исходя из этого, определяю для себя и ценность выводов.