Все записи
МОЙ ВЫБОР 12:23  /  29.07.15

34940просмотров

ООНовский трибунал как красный флажок.

+T -
Поделиться:

Сегодня, во время голосования в Совете Безопасности ООН, Россия заблокирует решение о создании международного трибунала по делу злосчастного рейса МН17. Почти наверняка будет воздержавшийся - Китай. Вариантов, что КНР поддержит Россию я не вижу, а шансы что проголосует "За" - исчезающе малы.

Некоторая ажитация общественности в связи с предстоящим голосованием (и вообще гипотетическим трибуналом) находится в видимом противоречии с тем фактом, что международное право не требует обязательно именно такой формы проведения суда. Дело может быть рассмотрено уже имеющимся Международным Криминальным Судом  в Гааге (если его статут будет ратифицирован Украиной) или любым иным судом по соглашению представителей пострадавших семей. Так в чем был смысл этой инициативы?

Дело о рейсе МН17 представляет немалую сложность лишь в смысле привлечения подозреваемых к суду и формального доказывания места пуска ракеты и принадлежности пусковой установки. На уровне житейского здравого смысла, сторона, считающая что её действия были непосредственной причиной катастрофы была известна примерно со второго дня после катастрофы.

Есть в криминалистике такой термин - "улики поведения". Это, конечно, не улики в полном смысле слова и на основании "уличающего поведения" невозможно никого признать виновным. Однако, улики поведения являются важной подмогой в работе следствия. В романе Достоевского "Преступление и наказание", именно уличающее поведение Раскольникова позволило Порфирию Порфириевичу ответить (сугубо неформально) на вопрос первого о том "кто убил?" знаменитым "Вы и убили-с!" (что впоследствии довело несчастного до явки с повинной, но это не наш случай - с химерой "совести" российское общество распрощалось еще в 1917 году). В случае с рейсом МН17 все признаки уличающего поведения продемонстрировали российские властные структуры и их марионетки в Донбассе. Другое дело, что, как я уже упомянул, "улики поведения" не могут быть единственным (и, даже, существенным) основанием для вынесения обвинительного вердикта. С одной стороны, подозреваемый может неправильно увязывать свои действия и совершенный акт преступления. Например, Иванов стрелял из ружья в своего соседа по дачному кооперативу - Сидорова и в дальнейшем ведет себя подозрительно, демонстрируя "улики поведения". Однако, Иванов может не знать, что он стрелял не в Сидорова, а в его мертвое тело, так как тот уже утром был убит при помощи водки с цианидом другим соседом - Петровым. Другой случай: Иванов располагает алиби, но ведет себя подозрительно, так как больше обвинения в убийстве боится сознаться в том, что провел весь день в постели своего любовника Степанова. И т.д.

На самом деле, инициаторы голосования по трибуналу в Совбезе не могут не осозновать, что Россия в любом случае будет игнорировать любые судебные решения, не устраивающие лично ВВП. В этом смысле нет разницы между трибуналом ООН и городским судом Мариуполя. Оба одинаково правомочны рассматривать дело и оба не имеют возможности ни обеспечить явку находящихся в России подозреваемых, ни принудить Россию к выполнению гипотетического решения о наказании виновных и выплате компенсаций. Уж на что Россия активно работала с арбитражем по ЮКОСУ! И судей назначала на равных с истцами, и адвокатскую "команду мечты" к слушаниям привлекала. А как оказалось решение арбитража не тем, какое хотелось, так сразу пошло заявление об отказе в признании юрисдикции. Однако, страны - представители пострадавших настаивают на голосовании в Совбезе. Почему?

Когда охотятся на волков, стаю часто окружают веревкой с флажками. Загонщики гонят волков по лесу и те, стараясь спасти свою жизнь бегут от них. Видя веревку с флажками и ощущая запах чеовека, которым веревка пропитана, волк понимает, что это - нечто связанное с загонщикаи и потенциально смертельное. И он старается всеми силами избежать пересечения этой линиии, постепенно уклоняясь к "номерам", где его ждет уже гарантированная пуля.

Вот примерно такова и роль сегодняшнего голосования в ООН. Номинально, ооновский трибунал является самым безопасным вариантом для России, по словам её представителей, необоснованно заподозренной в причастности к уничтожению МН17. В предлагаемом трибунале Россия могла бы обладать всей полнотой процессуальных возможностей стороны-учредителя, включая назначение судей и установление критериев доказывания и уровня гласности рассмотрения. Платой за это было бы признание юрисдикции трибунала, которое, как я уже упомянул, можно было бы при негативном исходе рассмотрения дела, совершенно спокойно отрицать post factum, для чего не требуется ничего, кроме отсутствия стыда. Российский режим, однако, не способен пойти на шаг, чреватый даже гипотетическим увеличением шансов стать "подсудимыми". Точно также, как и волк не способен перескочить пахнущую смертью веревку с флажками.

Результатом российского вето в Совбезе, безусловно предвидимого и желаемого оппонентами, будет создание качественно худшего репутационного режима, открывающего дорогу санкционному давлению, направленному на принуждение России к выдаче подозреваемых российских граждан будущему суду и на исполнение требований о выплате компенсаций и других требований, которые будут содержаться в судебном решении. На мой взгляд, именно провоцирование российских властей на действия, качественно ухудшающие их положение и было основной целью инициативы о создании трибунала ООН. Судя по всему, российские власти не проявят в своих действиях большего ума, чем напуганный волк. Впрочем, после идиотской авантюры с аннексией Крыма, удивляться этому уже не приходится.

 

Комментировать Всего 25 комментариев

Великолепно чёткий обзор ситуации, спасибо.

Вообще, как ни ищи в этом деле указаний на вину кого-то ещё, кроме РФ и боевиков, - единственное, что можно выдумать - это украинская провокация, призванная вызвать широкое и мощное осуждение в мире действий России и боевиков.

Но такая провокация достаточно сложна в исполнении, и была бы плоха тем, что в случае провала переводила бы Украину в совершенно другое положение... А с учётом ситуации, трудно было рассчитывать на  низкую вероятность провала...

Но даже и эта версия опровергается заявлением Гиркина, и окончательно - телевизионным роликом российского ТВ, посвященном "сбитому украинскому транспортнику" - а в реальности - малайзийскому Боингу, спутанному ракетчиками с украинским АН-26.

В результате, никакой принципиальной загадки в этом деле давно нет, и с максимальной вероятностью можно ожидать, что виновными будут названы боевики, непосредственно организовывавшие транспортировку БУКа и его подготовку к выстрелу, россияне - поставившие этот БУК (или отремонтировавшие его), а так же вся цепочка принимавших решения - до самого верха (так как трудно поверить, что подобное решение могло быть принято самостоятельно кем-то из командиров среднего или даже высшего звена). Видимо, виновниками нужно будет считать и экипаж БУКа - так как в стандартной ситуации, если бы это были стандартные военные действия, рядовые военнослужащие, исполнившие ошибочный приказ начальства, наверное, были бы освобождены от ответственности... Но в данном случае военных действий с участием вооруженных сил РФ официально не было, следовательно, экипаж БУКа не имел законного статуса, освобождающего его от ответственности...

Сергей, что ты думаешь по поводу экипажа, его меры вины и возможных последствий?

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Думаю, что поведение российских официальных лиц указывает на то, что экипаж был не из украинских граждан. И, скорее всего, в случае попадания (через годы и годы) любого из членов экипажа в суд по этому делу, их собственные действия будут оценены как второстепенные по сравнению с действиями тех, кто их послал в Украину и предоставил комплекс "Бук". (поскольку всё указывает на ошибочный выбор цели, а не умышленное уничтожение гражданского самолета).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

(поскольку всё указывает на ошибочный выбор цели, а не умышленное уничтожение гражданского самолета).

Ну да, конечно.

Если недавно опубликованные частные расследования верны - известна воинская часть в России, к которой принадлежал данный БУК... Так что, скорее всего, и экипаж набран из числа военнослужащих этой части - возможно, добровольцев...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

А были уже новсти, Сережа? Не могу найти.

Ну вот и вето пришло(  Стыдоба.

11 за, 3 воздержались, Россия против. Кто воздержался пока не вижу. 

Чуркин напомнил прецеденты с российским самолётом, сбитом украинской ракетой, и с иранским самолётом, сбитом американской ракетой, утверждая, что если в тех случаях не было никаких особых процедур, то и теперь их быть не должно.

Но разница очевидна: те оба случая были полностью ошибочны - увы, подобные ошибки действительно случаются.

В данном же случае ошибка тоже имела место, но - было и намерение сбить украинский транспортный самолёт, убить людей. На эту ошибку наслоились действия России, направленные на сокрытие истины и препятствование наказанию виновных, переложив вину на других. Так что, нынешний случай совершенно другой, и он не может и не должен закончится ничем.

Знаете, родственникам погибших пассажиров абсолютно фиолетово , была ли это российская ракета или как в прошлый раз, украинская, от которой тоже и открещивались, и компенсаций не выплатили, и до сих пор не извинились.  Не знаю, кто стрелял, донецкие или россияне, а может и правый сектор, но по закону виновна страна, с територии которой была запущена ракета, потому что  не смогла обеспечить пролет самолета в своем пространстве. Если запуск произошел с территории России, то разговор может идти о терроризме.

но по закону виновна страна, с територии которой была запущена ракета,

Наверное, Вы даже сможете напомнить нам этот "закон"?

И, Евгений, если в трамвае Вас обворует карманник, винить в этом Вы станете, конечно же, вагоновожатую, так как она не смогла обеспечить Вам безопасный проезд за Ваши деньги?

Я редко кому-то чего-то советую, Евгений, но Вам должен посоветовать ознакомиться с имеющейся информацией, так как без этого не стоит строить ни на чём не основанных предположений.

Во первых, вы мне ,слава Б-гу, ничего не должны. Закон такой есть, называется "классификация пространства по правому режиму"  в ст.63 "государство несет ответственность за все, происходящее на его территории" , но вам же все равно, правда?Это же не укладывается в вашу шнягу про вагоновожатую.

Кстати, а вы правда не видете разницы между кондуктором и государством?

Во первых, вы мне ,слава Б-гу, ничего не должны. Закон такой есть, называется "классификация пространства по правому режиму" в ст.63

И то правда, хорошо, что не должен - а то уж и не знаю, как бы мы с Вами разошлись. Тогда придётся просто Вам посоветовать разобраться в ситуации, а когда разберётесь - посмотрите, пожалуйста, ст. 62 того же закона, и найдите там следующие слова:

"Государственной является такая территория, которая находится под суверенитетом определенного государства, т.е. принадлежит государству, осуществляющему в ее пределах свое территориальное верховенство".

Так как на момент катастрофы Боинга Украина не контролировала территорию, с которой был произведён пуск ракеты, сбившей самолёт, то и взятки с украинцев совершенно гладки: эта территория под украинским суверенитетом не находилась. Этому есть масса доказательств, начиная с того, что контроль над государственной границей на всей протяженности территории, оккупированной боевиками, украинской стороной не осуществлялся.

Если надумаете с этим поспорить - придумайте сразу аргументы, почему Сталин не должен был отвечать за все действия "немецко-фашистских оккупантов" на территории СССР в период 1941-45 гг.

Знаете, мне лень ... вы правы, я пошел на море. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вы хотели сказать "по понятиям", а сказали "по закону". Ну что ж, бывает. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин, Сергей Мурашов

Ну что теперь поделаешь, не всем же быть большевиками.

"Не знаю, кто стрелял, донецкие или россияне а может и правый сектор,"

а может быть и американцы! или - нато! или Саакашвили из Одессы!

Кстати, откуда БУК у правого сектора? и опыт его использования?

а может и правый сектор,

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Это Обама стрелял. А Меркель ракеты подносила.

Они же нас так ненавидят...

Верите, я не знаю. Не знаю, ,откуда у них БТРы , минометы, танки , пушки. Я даже не знаю, откуда у них форма.

Знаете, родственникам погибших пассажиров абсолютно фиолетово , была ли это российская ракета или как в прошлый раз, украинская, от которой тоже и открещивались, и компенсаций не выплатили, и до сих п

Наверное именно потому что им "фиолетово", чья это была ракета, родственники погибших требуют международного трибунала и оказывают огромное давления на свои правительства для того, чтобы они этого трибунала добились.

Ссылка

Выплатили родственникам компенсации и в том и в другом случае.  Неправда ваша.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов