Все записи
15:54  /  7.04.12

25158просмотров

«Тест Гундяева» для Алексея Навального

+T -
Поделиться:

А мне все-таки страшно интересно, почему по поводу Владимира Гундяева молчит Алексей Навальный. Я помню, что Навальный выступил в защиту Пусси Райот, хотя и считал их поступок идиотским, и отдаю ему должное. Я, кстати, тоже считаю их поступок идиотским. Я видел, что Навальный обратил внимание на знаменитый снимок с отражением часов Гундяева - и сказал, что "это и есть настоящия кампания против патриарха". Но кампанию против патриарха не могут вести нерадивые компьютерщики из московской патриархии, кампанию против патриарха и православной церкви ведет сам патриарх и Чаплин, к которому Алексей Навальный любит зайти на чай, - и это должно быть очень ясно проговорено.

Я знаю, что Алексей Навальный православный, но я знаю также, что Владимир Гундяев, несомненно, никакой не православный. Как не православные Всеволод Чаплин и Андрей Кураев. Они политики и бизнесмены среднего и крупного размеров (точнее оценить не возьмусь). Довольно успешные. 

Я не религиозный человек, и я остро чувствую расхождения между светским государством, обозначенным в конституции и тем, что происходит сейчас - но я знаю, что есть много прекрасных православных священников. Вот только РПЦ существует специально для того, чтобы этих прекрасных православных священников выдавливать. 

Тут все очень тонко. Может быть, мне - как человеку не религиозному - и выгоднее, чтобы лицами РПЦ были Гундяев и Чаплин? Скорость, с которой они дискредитируют свою фирму в глазах верующих и неверующих, - подарок для воинствующего атеиста. В подростковом возрасте я и был тем самым воинствующим атеистом; это было глупо с моей стороны, но возраст, наверное, позволял. С возрастом я не стал лучше относиться к самому институт религии, но хотя бы твердо усвоил, что есть люди верующие - а есть люди воцерковленные. И хотя по идее каждый воцерковленный человек является также верующим, очень часто это бывает не так, особенно в России. 

Неверующий никогда до конца не поймет верующего, и наоборот - это просто разные положения выключателя - но это совершенно не значит, что в государстве должны жить либо одни, либо другие. Не говоря уже о том, что верующих бывает очень много разных. Но это отдельный, длинный разговор, который необходимо вести терпеливо и уважительно, если мы хотим, чтобы он хоть к чему-нибудь привел. Но я отвлекся - я писал об Алексее Навальном, а не о Чаплине.

Почему из всех миллионов людей меня интересует внятная позиция именно Алексея Навального? По нескольким причинам. 

Во-первых, Алексей Навальный очень чутко реагирует на прегрешения чиновников самого разного масштаба, а Владимир Гундяев - как раз один из таких чиновников. 

Во-вторых, я отношусь к Навальному с симпатией и считаю, что он сделал очень многое для того, чтобы общественная ситуация необратимо изменилась. И ровно потому, что я ему симпатизирую, я считаю своим долгом не только одобрять одни его поступки, но и критиковать другие. Например - поход на чай к Чаплину в компании Владимира Тора. История с Владимиром Гундяевым - очень важная для понимания Алексея Навального, а значительная доля граждан (и потенциальных избирателей Навального) очень хотели бы Навального понять. 

Я плохо разбираюсь в православии, но я твердо знаю: Владимир Гундяев - никакой не патриарх, а наемный служащий Путина. И про какого-нибудь Бенедикта XVI трудно сказать, что он выше критики со стороны католиков, потому что он и католицизм неразделимы; про Владимира Гундяева этого сказать нельзя никак. Если бы Навальный провел четкое различие между частной верой и спущенной сверху государственной религиозной машиной, кишащей теми самыми жуликами и ворами, он бы существенно вырос в моих глазах как политик. И не только в моих. 

В-третьих, Навальный стал заслуженно известным как борец с коррупцией и нарушениями закона. В нашей стране нет такое партии, и вряд ли она появится, но Навальный - идеальное лицо условной партии "Закон и порядок". История про Гундяева и его сотрудников - это именно про закон и порядок. То положение, которое РПЦ занимает в российском обществе сегодня, входит в резкое противоречие с соответствующими положениями конституции. Может быть, прямого нарушения основного закона и нет - а может быть, есть. И это надо расследовать. Про коррупцию и говорить не надо, правда? Вряд ли у них на всех одни часы и одна квартира на улице Серафимовича. 

Я надеюсь, Алексей Навальный на меня не обидится. Мы знакомы, и я мог бы высказать все то же самое в частной переписке. Но мне кажется, что ничего обидного в моем тексте нет - и что эти вещи волнуют не меня одного. В конце концов, я тоже потенциальный избиратель Навального - и я бы хотел, чтобы мое мнение и мнение таких, как я, им учитывалось. Так работает конкурентная политика, которую мы общими усилиями пытаемся создать.

Комментировать Всего 68 комментариев

Уважаемый Илья, если Вы человек нерелегиозный и неверующий, корректно ли Вам судить о том, кто является истинно православным, а кто нет? Если я сейчас начну рассуждать, соответствует ли поведение, например, лидера российских кришнаитов Бхакти Вигьяна Госвами канонам "Бхагават-Гиты", это будет выглядеть, по меньшей мере, странно.

уточним вопрос

Уважаемый Сергей, в Вашем вопросе использованы два разных термина - "корректно" и  "странно".   Полагаю, что в высказывании Ильи может быть найдена  - при желании - "странность",  однако ничего "некорректного"  в нем нет уж точно.   Для ясности  уточню:   общее представление о  наблюдаемом поведении, приличествующем  человеку православному,  несоменно  является частью культурного багажа всякого человека,  воспитанного в  русской культуре, независимо от его вероисповедания и наличя такового вообще.  Именно расхождение между таковым представлением,  и действиями упоминавшихся Ильей лиц и послужило, я полагаю,  причиной его высказываний, которые Вам, возможно,  кажутся   "некорректными". 

Не вижу для этого оснований.

Уточняю!

Михаил, я тоже не вижу ничего страшного в том, что любой человек (верующий, неверующий) высказывает свое мнение о Русской Православной Церкви и ее служителях. Но когда человек неверующий и нерелигиозный начинает определять, кто из служителей Церкви является православным, а кто не является (см. обсуждаемый текст), это выглядит и странно, и некорректно.

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин, Lucy Williams

Является ли Патриарх православным?

По-моему, православным является любой человек, который себя таковым считает, и прошел соответствующий обряд (т. е. православное крещение). 

Автор, судя по всему, хотел сказать, что деятельность Патриарха и РПЦ в целом не соответствует духу православия так, как он (автор) его понимает.

Будучи знакомым с основными положениями православия, заявленными, например, в Евангелии, я готов согласится, что на первый взгляд действительно имеет место серьезное несоответствие. Наоборот, действия известной Панк-группы, объявленные антихристианскими, ИМХО гораздо ближе к духу упомянутого документа. 

cкажите, а лидер российских кришнаитов тоже может освобождать бизнесы от НДС?

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин, Катерина Инноченте, Елена Барбаш

Константин, давайте поясню. Освобождение какого-либо бизнеса от НДС устанавливается Налоговым кодексом РФ. И, действительно, некоторые виды деятельности религиозных организаций освобождены от обложения НДС (например, продажа предметов религиозного культа, религиозной литературы и.т.п.). Но никаких специальных льгот для Русской Православной Церкви Налоговый кодекс не устанавливает. Льготы одинаковы для всех религиозных организаций. Поэтому да, освобождение деятельности от НДС имеет одинаковую силу как для православной церкви, так и для организации кришнаитов.

В общем, надеюсь, что коррупцию среди кришнаитов Алексей Навальный будет расследовать с таким без беспристрастием, как и коррупцию среди православных и чиновников. Пока, к сожалению, Алексей молчит.

Знаете, Константин, я - не сторонник либеральной оппозиции. Но мне кажется, что призывы к Навальному выступить против избранного Главы Русской Православной Церкви, попытки столкнуть оппозицию с Церковью - это играет в первую очередь против самой оппозиции. Борьба либералов "за очищение православной церкви" этих самых либералов покажет как кучку немногочисленных маргиналов. Вам это нужно?

Ну провокационный текст ведь. Навальному, кстати, пока хватило ума не вестись.

Вы зря решили тут ярлыков навесить: провокация, избранный, сталкивать, очищение, либералы...

Тут все гораздо проще. Навальный полгода всем рассказывал, какой он бескомпромиссный борец с коррупцией. И в целом я ему с охотой верю. Он на деле многое доказал.

Но я также допускаю то, что это может быть хорошей политической игрой. В данном случае предоставился прекрасный тест. Проверка на вшивость.

Если отбросить в сторону религию, кейс на 100% Навального. Он бы в жизни такое не пропустил. Пусть не в ЖЖ, но хотя бы в Твиттере про это обмолвился, ретвитнул карикатуру, высказался бы и проч. А тут... видите какое дело? Чаплин друг, некоторых православных тоже обижать не хочется... Может ну ее, эту борьбу с коррупцией в отдельно взятом случае?

Внимание! Вопрос. Чем принципиально Путин, закрывающий глаза на коррупцию своих друзей, отличается от г-на Навального в данном конкретном эпизоде? 

"коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица."

Это состав, применяемый к ДОЛЖНОСТНЫМ лицам.. не помню, что бы Патриарх был в списке... крышнаиты, тоже.

Давайте все таки держаться норм закона.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

мне кажется, вам надо снять розовые очки и признаться, что РПЦ и государство в РФ неотделимы.

Де юре - нет.

А коррупция и уголовные расследования, исключительно базируются на де-юре.

Можно миллион слов говорить про моральный аспект, но юридического состава коррупции, тут нет. (если нет со стороны именно чиновников, а это уже другая история)

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

я вам тут страшную тайну сейчас раскрою.

Де-юре в РФ очень часто не совпадает с де-факто.

Г-н Навальный, о котором идет речь в статье, как раз и занимается такими случаями. Где де-юре вроде как все красиво, а де-факто...

Открою Вам, страшную тайну.. г-н Навальный как раз вскрывает де юре, которое спрятано за де-факто. В противном случае, правовые методы работать не могут.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

"я - не сторонник либеральной оппозиции." Каждое слово здесь не соответствует своему значению. Разве дело в либерализме или консерватизме? Мы все, я надеюсь, не сторонники прежде всего тотального вранья.

Сергей, каждое написанное мною слово соответствует своему значению. Перечитайте. Мы все, действительно, не сторонники тотального вранья. Я также не сторонник непродуманных и оскорбительных выпадов типа Патриарх - не православный и не Патриарх совсем.

Кроме того, я сторонник того, чтобы дискуссии велись более компетентно. Если Вы почитаете комментарии к данному тексту, то увидите заявления, что православная церковь "освобождает бизнесы от НДС", а уголовные дела могут возбуждаться Президентом по факту владения часами или квартирой. Ну есть же в сети в открытом доступе и Налоговый, и Уголовно-процессуальные кодексы!

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

РПЦ агрессивно продвигает свои ценности среди именно таких, как Илья или я - нерелигиозных и неверующих. За счет такой пропаганды - например, уроков православной культуры в школах или публичных выступлений - масса невоцерковленных людей получает достаточное представление о том, что значит быть православным.

Я бы назвал это агрессивной рекламой бренда. Брать товар или нет - мы, нерелигиозные, уже определились. А теперь рассуждаем о том, вызывает ли доверие сам коммивояжер. И - давайте уж разверну метафору - насколько убедительна его реклама "Лады", когда он приезжает ее хвалить на бронированном лимузине.

Эту реплику поддерживают: Мария Овчинник

Об агрессивной пропаганде

Борислав, ну кто Вам с Ильёй навязывает церковные ценности, тем более, на уроках православной культуры? У меня сын-школьник, так даже у него нет такого предмета. Вас-то с Ильёй как угораздило на такие уроки попасть?

Что касается публичных выступлений священнослужителей. Уж извините, но я не поверю, что Вы с Ильёй вынуждены регулярно посещать или регулярно смотреть по ТВ выступления православных священников (не хочется, но выхода нет). Ну если только у Вас телевизор не настроен на одну программу - православный канал "Спас".

Эту реплику поддерживают: Жанна Денисова

Поскольку

Поскольку автор заявляет: "я твердо знаю, Владимир Гундяев - никакой не патриарх", я позволю себе столь же категоричное и недоказуемое утверждение. Патриарх Кирилл - плоть от плоти православия и его законный глава. ИМХО. Таким образом между евреями, не имеющими никакого права на мнение по этому поводу, установилась ничья и русские могут решить свой вопрос самостоятельно, без Фейгина и Файбисовича.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Александр Фейгин Комментарий удален автором

Ну и ладушки - называйте, как хотите.

Факт происхождения Христианства из Иудаизма неоспорим. А уж упрямство тех, кто не принял закономерного развития своих же идей и верований - это их проблема.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Как и обычно,

восхищает способность профана спорить  с профессионалом.

Так держать, гг. либералы!

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин, Lucy Williams

Александр Фейгин Комментарий удален автором

Александр Фейгин Комментарий удален автором

Ну что Вы, все основные мировые религии произошли от иудаизма. Сразу вспоминается великая книга туркменского народа "Рухнама", где рассказывается, что именно туркмены изобрели колесо.

Кстати, по части истории религий у Вас крепкая теоретическая подготовка, уроки научного атеизма в СССР не прошли даром.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Факт происхождения Христианства из Иудаизма неоспорим. А уж упрямство тех, кто не принял закономерного развития своих же идей и верований - это их проблема.

Правильно ли я поняла Вас, Феликс Юльевич, что Вы утверждаете, что  иудеи не принимают христианство исключительно по причинам упрямства и недомыслия?:)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Громак

Конечно нет, Lucy. Это я так, может быть неудачно, пошутил, имея в виду рассуждение ныне удаленное автором.

Извините за напряг, Lucy.

Я вообще зря ввязался в эту тему. Кругом противоречия и разделённость ((((

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Уважаемый Александр, не стоит сразу начинать делить аудиторию Сноба по национальностям (русские, евреи), даже в шутку. Нас объединяет гораздо больше, чем разделяет.

Теперь что касается обсуждаемого поста. Давайте представим, что я, не являясь иудеем, написал бы текст, где заявил, что главный раввин России - вовсе не главный раввин, и вообще он не настоящий иудей, а иудейская община - это "фирма". Такой текст выглядел бы, мягко говоря, маргинальным. Высказываться можно на любую тему, но желательно, професионально и корректно.

Я поддержал Ваш комментарий, Сергей, так же как и комментарий Александра. Мне кажется, Александр не пытался делить аудуторию по национальному признаку, а сказал ровно то, что и Вы, только другими словами, точнее слегка на другом языке.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Алексей, возможно, я недпонял слова Александра, и, если это так, то с удовольствием приношу г-ну Фейгину свои извинения.

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

"Уважаемый Александр, не стоит сразу начинать делить аудиторию Сноба по национальностям (русские, евреи), даже в шутку. Нас объединяет гораздо больше, чем разделяет."

С этим я полностью согласен.

Остальное - противоречит первому и искажает мысль автора этой ветки, цель которой - вызов Навальному.

Читай ниже Алекса Гольдфарба.

Ну, по крайней мере, по одному пункту наши с Вами мнения совпадают. Уже хорошо.

В том-то и беда, уважаемый Александр Августинович, что объединять Фейгина, Файбисовича, Фейгельмана, но не "Петрова по матери" и не Ярошевского ("православного"), хотя по паспорту в прошлом - можно?

Статья-то не о том. Илья, по моему напрасно, пытается спровоцировать Навального и упрекнуть его в сёрфинге на националистической волне.

Уж кому кому, но не специализирующимся в национализме (и я не говорю о религии) упрекать Навального в этом.

по-моему, разумная заметка...однако

...не пойму, почему вопрос существования 700 тыс сирот в России (больше чем во время ВОВ!) интересует РПЦ меньше чем "выборы" президентом и без того беспроигрышного ВВП...(судя по официальным высказываниям патриарха и иже с ним)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Ирина Ткаченко

А почему Навальный должен комментировать действия гражданина РФ Гундяева?... Его деятельность в полной мере прокомментирована в СМИ, допустим на том же ЭхоМосквы. Навальный специализируется на том что делает публичным то что чиновники не хотели бы делать публичным, деятельность же Патриарха вполне публична, как и его обсуждения, Навальный тут особо то и не нужен.

Мне кажется, сейчас Навальный стал неким маятником общественного мнения и уже можнет писать на самые разные темы. В том числе и о РПЦ - все вомпримут это как норму, как должное.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Маларёв

Конечно может... но не должен по обязаловке.

А так,по жизни, конечно его мнение было бы интересно.

Эту реплику поддерживают: Максим Зарубин

У меня нет проблем называть вещи своми именами, например последний циркуляр РПЦ о врагах церкви - "фатвой аятоллы Кирилла".

Но я могу себе это позволить, ибо не тешу себя надеждой, что когда-нибудь стану президентом РФ. В отличие от меня, политик Навальный такую надежду лелеет. Я думаю, что никто не станет спорить, что в России невозможно стать президентом, если пойти против РПЦ, Поэтому молчание Навального вполне понятно. Но простительно ли оно?

По-моему, простительно.  Простили же Чулпан Хаматовой поддержку Путина. 

Политика - это искусство возможного. Я прощаю  Навальному его сегодняшнее молчание, потому что думаю, что если он все-таки станет президентом, то Кирилл и его банда ЖиВ в РПЦ долго не задержатся. Но для этого нужно сначала попасть в Кремль.

"...в РПЦ долго не задержатся..."

Ну высказывания про "банду Кирилла" - это маргинальный уровень в стиле Брэйвика какого-нибудь или желтых политлистков. Это я не комментирую, как не стал бы комментировать, например, "банду Берл Лазара" или "банду Бенедикта".

Теперь по поводу ухода (изгнания) Патриарха Кирилла из Церкви в случае попадания Навального в Кремль. Думаю, если бы сам Навальный прочитал это, то ужаснулся бы. Вы всерьез считаете, что Президент Навальный уволит Патриарха? И поставит на эту должность кого-то более либерального, "общечеловеческого" и демократичного? А, может, даже на первое время назначить руководить Церковью кого-то "извне", например, из руководства либеральной оппозиции в качестве такого комиссара по делам православия? Еще хорошая идея: кандидатура патриарха перед избранием должна быть согласована на Конгрессе демократических сил.

Ну было все это! И Совет по делам религий при Совете Министров СССР, и Пятое Управление КГБ СССР. Почему всем так хочется порулить Церковью и поставить ее на службу своей идеологии?

Почему всем так хочется порулить Церковью и поставить ее на службу своей идеологии?

Потому что эти "все" - слуги лукавого.

Вольные (злодеи) или невольные (глупцы).

Президент Навальный уволит Патриарха?

Ну почему же уволит? Возбудит уголовные дела, чтобы выяснить происхождение часов, квартир и прочих мирских благ в собственности его Святейшества.

При чем тут идеология? Речь идет о воровстве. Идеология Навального отнюдь не либеральна, но суть статьи не в этом, в а том почему Навальный не причисляет иерархов РПЦ к клану жуликов и воров, хотя они явно того заслуживают.  

Александр, я все-таки надеюсь, что в Вашем комментарии есть элемент художественного преувеличения. Почитайте действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Он значительно гуманнее в части процедуры возбуждения уголовных дел, чем то, что Вы предлагаете.

Если уголовные дела начнут возбуждаться по факту владения часами или квартирами только, чтобы выяснить их происхождение - это абсурд и беззаконие.

Президент страны не может и не должен возбуждать уголовные дела. Это должны делать только органы, прямо указанные в Уголовно-процессуальном кодексе.

Что касается воровства, Вы всерьез верите, что Патриарх украл у кого-то часы Breguet и квартиру?

"Почитайте УПК"

Меня всегда забавят ссылки на закон в неправовом государстве.  Но уж если говорить о юридической стороне дела, то извольте.

20-я статься конвенции ООН о коррупции гласит: "признать в качестве уголовно наказуемого деяния, ...значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать". РФ эту статью не ратифицировала, но разумно предположить, что президет Навальный это сделает и приведет внутреннее уголовное законодательство в соответствие с данной международной нормой.

Далее: Иерархи РПЦ, хоть и не являются госслужащими, безусловно попадают под дух данной юридической нормы, так как существуют в значительной мере за счет госбюджета и налоговых поблажек. Бъющая в глаза роскошь, в которой они купаются (например, дворец Патриарха в Геленджике), дает все основания подозревать факт незаконного обогащения.

Если же дворцы, квартиры и часы Брегет приобретаются не за госсчет, а на средства прихожан, то имеет место нецелевое использование средств, т. е.  мошенничество, поскольку прихожане едва ли жертвуют деньги на эти цели. 

Александр, постараюсь ответить по пунктам:

- Я хочу жить в правовом государстве, поэтому ссылаюсь на законы. Категорически отрицаю принципы "революционной целесообразности", кто бы ими не пользовался: власть или оппозиция;

- 20 статья Конвенции ООН говорит о необоснованном обогащении как уголовно наказуемом деянии. Но это не значит, что по факту наличия собственности сразу возбуждается уголовное дело (тем более, Президентом). Процедура возбуждения уголовных дел сложнее, многоэтапнее (и гуманнее), включает в себя, например, доследственные проверки и.т.п.

- В отношении того, что на церковных деятелей распростарняется "дух этой нормы" (статьи 20 Конвенции). Дело в том, что использование "духа нормы" (так называемая "аналогия закона" или "аналогия права") разрешено в гражданском праве, но категорически запрещено в уголовном (это ведет к слишком свободному трактованию норм и угрожало бы гражданам).

- Я посмотрел приведеную вами ссылку о "дворце Патриарха". Но в статье предполагается, что это здание принадлежит не Патриарху, а церкви. В связи с этим норма о незаконном обогащении физического лица (даже если бы она существовала)  здесь не подходит.

Сергей, наша дискуссия упирается в неразрешимую проблему: я утверждаю, что закон и иные атрибуты государства используются в личных интересах группы лиц, это государство контролирующих (в т. ч. верхушки РПЦ), а Вы говорите, что они все это делают по закону.

Как разорвать этот заколдованные круг, тема для отдельной дискусии.

Сергей, вы заблуждаетесь, вычитываете у меня то, чего у меня нет. Ни мне, ни Алексею Навальному, ни Бараку Обаме "рулить РПЦ" не надо. Мне вообще ничего от РПЦ не надо - кроме того, чтобы она была отдельно от государства, так, как это записано в конституции нашей с вами страны. Дополнительно, конечно, мне бы хотелось - и тут я выступаю исключительно как наблюдатель - чтобы во главе конфессий стояли люди, про которых действительно можно было бы подумать, что они "духовные лица". В этом смысле, Иоанн Павел II казался мне гораздо более удачным лидером католиков, чем нынешний понтифик. Думаю, вы понимаете, о чем я. Я уверен - как только РПЦ начнет заниматься своими делами и прекратит осблуживать нужды пропагандистской машины государства, претензий к ней будет сильно меньше - в том числе со стороны православных. Без всякого Конгресса демократических сил.

Илья, не совсем понял, при чем здесь Барак Обама. Перед выборами ему точно не до России (да и после выборов своих проблем достаточно).

Даже этот Ваш комментарий значительно взвешеннее и корректнее, чем сам обсуждаемый текст (хотя есть, с чем поспорить). Но заявления о том, что Патриарх совсем не Патриарх, а церковные иерархи и вовсе не православные, по степени продуманности и зрелости напоминают действия флоридского пастора Терри Джонса. Помните этого деятеля, который Коран сжигал? А потом возмущенные афганцы в Мазари-Шарифе штурмовали миссию ООН.

В качестве медиума:

Максим Кантор:  В день светлого Воскресения у католиков и в день Вербного у православных прочел статью некоего Ильи Файбисовича, где говорится буквально следующее: "сам я не религиозный, неверующий человек, но твердо убежден, что Патриарх - не православный". Интересно, где же таких мудаков берут? И зачем их с поводка-то отпускают? неужели неясно, что с такой фамилией и с таким утлым запасом мозгов свободолюбивых мозгов - это может привести (и неумолимо приведет) к национальной розни?

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Я не сторонник использования мата и ругани, но, видимо, уважамый Максим Кантор - более эмоциональный и прямой человек. По сути я согласен с Максимом - этим текстом Илья Файбисович ведет нас к национальной розни и, кстати, сильно дискредитирует людей либеральных взглядов.

Я тоже не поклонник мата и ругани (почти), но попался на ФБ, когда предложил Максиму опубликовать его текст. Но за базар надо отвечать, я пообещал повесить, приходится соответствовать. Хотя, конечно, Максим слишком резко.

Но с другой стороны, без резкости Максим Кантор не был бы Максимом Кантором)) Увы, я не застал Максима на Снобе, но очень много слышал и слышу о нем. Мне кажется, Снобу очень не хватает этого яркого человека. Вы бы его уговорили вернуться что ли...

Кантора конечно следовало бы вернуть, а то без него скучновато.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

То есть, Файбисович (с которым, я в данном случае не согласен: Патриарх, конечно же православный, хоть и носит Брегет) должен молчать в тряпочку, потому что еврей? Может ему стоит креститься, чтобы заслужить свободу слова в России?

Текст был Кантора, а не мой, Александр, и что-то мне подсказывает, Вы можете с ним связаться и без меня. Да и Файбисовичу вроде никто не мешает высказаться. Спорить и затыкать рот - две большие разницы.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб, Сергей Громак

А я и отреагировал на текст Кантора, а не на Ваш. Я потому и хотел бы видеть в Снобе лично Маэстро К, потому что его взгляд на мир и стиль полемики безусловно должны быть здесь представлены. Жаль, что ему приходится использовать медиумов, когда невмоготу высказаться.

Припоминается бессмертное:

"Файбисович долго спал, на работу опоздал".

Слушайте, Владимир Владимирович, а Вам правда нечем больше заняться, кроме как зарифмовывать мою - действительно, еврейскую - фамилию? Вы правда полагаете, что это такой остроумный и корректный способ ведения полемики?

Как бы Фабисович ни был неправ или прав - текст Кантора про Файбисовича - хамский. И опасливый такой.... Кантор почти всегда "про страшно"  - толпы, революции, митингов, людей на улицах. Страшно еврею критиковать патриарха... и еще, небось, морального права не имеет.... Что за чушь? И еще так  - мол, лично бы Маэстро нам сюда, пусть впрямую нахамит...

Эту реплику поддерживают: Юлия Гельман

Максим Кантор не опасливый, а дальновидный. Если бы в нашей элите в начале 20-го века было бы больше дальновидных людей, не случилось бы октября 17-го года. И эта самая элита осталась бы жива. Пожар разжечь несложно. Гораздо сложнее думать на несколько шагов вперед. Но думать вперед не так интересно, конечно.

мы давно об этом говорили здесь на Снобе. Если бы все были дальновидными "пикейными жилетами", вообще бы ничего не происходило.

Вы правы, много чего не происходило бы. Ни 17-го года, ни гражданской войны, ни того, что случилось со страной в 30-е годы.

Со страной, действительно, много что происходило в 17-м и в 1930-е годы, не поспоришь. Я только не понял, почему именно это произошло. Кто проявил недальновидность? И причем тут Владимир Гундяев - и я?

Илья, недальновидность проявляете Вы, когда своими словами "низлагаете" Патриарха (по Вашему, он, оказывается, и не Патриарх вовсе) и "отлучаете от православия" церковных иерархов (они, мол, не православные). Перечитайте свой текст. А потом удивляетесь, почему оппозиция всегда в меньшинстве и почему "народ нас не понимает". Может, проблема не в народе?

Недальновидность заключается также в том, что необдуманные, некорректные слова ведут к повышению градуса противостояния и розни в обществе. А свое мнение о Церкви (пусть даже критическое) можно высказать в корректной и более компетентной форме.

Да что там "низлагает"! Я вам больше скажу - статья либерала, согласно масонскому уставу, тайно (!) придает анафеме патриарха.

ну вы тут Илью начали во всех смертный обвинять. Не забыли даже "народ" на вашу сторону привлечь (который вас, видимо, понимает). Вот я и не удержался - пополнил список грехов Файбисовича.

Да нет, не во всех смертных. Речь идет о том, что заявления типа Патриарх не является Патриархом, а его иерархи и вовсе не православные - странны и некорректны, а также только способствуют расколу общества и дискредитации оппозиции.

Добросовестно прочитал текст и комментарии. От большей части комментариев возникает чувство безысходности. Тема поста была о позиции или отсутствии позиции Навального по определенному вопросу. Но почти все участники дискуссии подменили заданную автором тему осуждением самого автора за то, что он посмел выразить собственное мнение об иерархах РПЦ.

И оказывается, что общество раскалывают не иерархи власти (как светской, так и духовной), открыто ненавидящие свой народ и планомерно его уничтожающие посредством использования законов по своему усмотрению, а люди, осмелившиеся подвергнуть сомнению саму возможность нахождения во власти этих лиц. 

Это вообще не тема Навального

По-моему, на вопрос автора, почему Навальный молчит о часах и квартирах патриарха, можно ответить следующим образом.

Навальный - профессиональный юрист. Специализируется в последнее время на расследованиях нецелевого расходования бюджетных средств и коррупционных схем чиновников всех рангов. Эти вопросы лежат в поле интересов любого гражданина РФ и могут быть оценены с точки зрения закона. Поэтому юрист Навальный ими занимается, отстаивая таким образом интересы всех граждан РФ - налогоплательщиков.

Нецелевое расходование пожертвований верующих церковными "чиновниками" не лежат в поле интересов каждого гражданина. Лично мне, как атеистке, абсолютно до лампочки, не крадутся ли деньги из церковных касс и не покупаются ли на них Брегеты для патриарха. Если у верующих есть поводы для сомнений - пусть внутри себя и разбираются или перестанут жертвовать и вообще посещать церкви. Государства это не касается, т.к. церковь у нас отделена (по закону). Так какого лешего юрист Навальный полезет разбираться в расходовании пожертвований?

Почему вообще такой интерес к часам патриарха? Представьте себе, что не в РПЦ дело было. Вот адвентисты черт-знает-какого-дня вносили пожертвования в своей секте, а держатель кассы взял и "Мерседес" себе купил, подлец. Кого это волнует? Никого! Сами разбирайтесь! Он жертвователям чеков не давал, обязательств по целевой трате этих денег не подписывал. Тут юристу делать нечего.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак