Все записи
19:31  /  28.10.12

4166просмотров

Как повысить легитимность КС в глазах избирателей

+T -
Поделиться:

 

Как можно было догадаться, буквально через несколько минут после объявления итогов выборов в прямом эфире телеканала “Дождь” свежеизбранный Координационный совет оппозиции первого созыва накрыл первый кризис легитимности, условно обозначаемый фразой “вы нас даже не представляете”.

В общем, если абстрагироваться от откровенно личных наездов и обид, это хорошо, потому что значит: избиратели КС хотят, чтобы этот самый КС их представлял. Иными словами, они выдали своим депутатам не карт-бланш, а мандат – и будут требовать, чтобы уважаемые депутаты КС отвечали перед своими избирателями за слова и поступки.

Здесь возникает сложность: а как именно они будут “требовать”? Вот я, со всеми необходимыми оговорками, хорошо отношусь к КС, но очень хочу иметь возможность задавать вопросы его депутатам – и буть услышанным, а в идеале получать ответы. Что мне делать? Предлагать, просить, умолять, а потом и просто устраивать истерики в личном блоге? Посылать открытки по адресу Центральной Выборной Комиссии, писать электронные письма пресс-секретарю КС? Стоять в одиночных пикетах у офиса Навального? 

Если без шуток, у Google есть весьма узкоспециальный, а потому не слишком известный сервис под названием Google Moderator. По сути, “Модератор” нужен, чтобы агрегировать и рейтинговать поток вопросов. Во время активной фазы революции в Египте с его помощью отбирали вопросы для интервью вернувшегося в страну Мохаммеда эль-Барадеи; его же использовали для сбора вопросов к Обаме и Ромни – так 20 тысяч человек задали 320 000 вопросов. 

Механизм предельно прост: люди задают вопросы, другие люди ставят галочку или крестик рядом с ними, и выясняется, какие именно вопросы действительно волнуют значительную часть аудитории.

Мне кажется, что “модератор” может стать важным инструментом построения легитимности КС: с его помощью и проигравшие кандидаты, и избиратели, и  – что еще более важно – потенциальные сторонники и будущие избиратели КС могут чувствовать, что осуществляют гражданский контроль за своими и чужими избранниками. Как только эта система встает на ноги, депутаты понимают, что вертеться ужом на сковородке не выгодно, а выгодно иметь в виду, что у людей, которые за тобой наблюдают, есть голос. Избиратели понимают, что хорошо заданный вопрос может быть услышан, и начинают верить, что КС действительно не Госдума, а подотчетный им орган.

Это не отвлеченное теоретизирование, вот яркий аргумент в пользу создания такой “общественной приемной”. В субботу я смотрел трансляцию первого заседания КС. Ближе к концу, когда основная часть депутатов явно расслабилась, Гарри Каспаров встал и предложил, во-первых, учредить пост ответственного секретаря, и, во-вторых, назначить секретарем некоего Дмитрия Некрасова, который шел на выборы в блоке с Дмитрием Гудковым и Ильей Яшиным, но проиграл. В субботу Некрасов очень кстати для Каспарова и Яшина находился прямо в зале, хотя и не должен был (по идее, внутрь пускали только депутатов и аккредитованных журналистов), и даже успел коротко рассказать о себе перед тем, как его кандидатуру поставили на фактически безальтернативное голосование. “Профессиональные политики” решили заняться “политикой”, как они ее понимают, то есть застать остальных врасплох и продавить свое решение – и, несомненно, продавили бы, если бы не предприниматель Александр Винокуров, который мужественно и практически в одиночку им противостоял. Результатом явилось куцее компромиссное решение – назначить секретарями Некрасова и Винокурова.

Простите, что я так подробно рассказываю о каких-то мелочах. Вот только мне кажется, что это совсем не мелочи – что чем больше таких мелочей будет происходить, тем меньше шансов будет у КС удержать своих избирателей, не говоря уже о том, чтобы привлечь новых. Я хорошо отношусь к КС, и я голосовал за Яшина, Каспарова и Гудкова, который, по словам Яшина, был инициатором этой затеи – и ровно поэтому я хочу, чтобы эти вопросы им задавали их собственные избиратели, а не Кристина Потупчик. Вернее – чтобы их собственные избиратели тоже задавали им и другим депутатам эти и другие вопросы. Скорее всего, в субботу случилось недоразумение – но я хочу не догадываться об этом самостоятельно, а получить внятный ответ от главных героев.

Чтобы и эти рассуждения не показались всем пустой болтовней, я зашел в Moderator и создал там работающий, как мне кажется, прототип нашей “общественной приемной”. Единственное условие на входе – у вас должен быть гугл-аккаунт (впрочем, читать и следить за развитием событий можно и без него). Пока там почти 50 тем – по одной на каждого депутата (45 тем “вопросы такому-то”) плюс “вопросы по первому заседанию КС”, “вопросы ЦВК”, и т.д. Со временем их будет все больше, но тут главное начать. 

Разумеется, эта система будет работать при двух условиях: во-первых, мы, избиратели и сочувствующие, должны очень активно задавать содержательные вопросы, во-вторых, депутаты КС должны решить, что им стоит на наши вопросы отвечать. Я уверен, что некоторые депутаты согласятся с этим и так, а что касаетс остальных - см. пункт "во-первых".

Давайте попробуем, терять практически нечего.