Все записи
15:57  /  29.01.13

17405просмотров

У вас шаблон порвался

+T -
Поделиться:

 

Общая канва, кажется, известна почти всем: учитель биологии одной московской школы пошел на пикет против антигейского закона, после чего (кажется) был уволен, а через сутки шума в социальных сетях (кажется) восстановлен на работе. Дальше начинаются частности: и школа была не обычная — знаменитый лицей «Вторая школа» с богатой историей и прочной верхней строчкой в рейтинге московских школ; и учитель биологии не какой-нибудь, а всеобщий знакомый Илья Колмановский, замечательный научный журналист, популяризатор науки и активный участник протестных акций.

В понедельник вечером рассказанная Колмановским история взорвала интернет, а точнее, «Фейсбук»: все бурно обсуждали, прежде всего, две версии произошедшего  — либо пожилой директор Овчинников действовал из соображений «как бы чего не вышло», либо машина государственного террора уже работает на хороших оборотах и это только цветочки. Уже утром следующего дня выяснилось, что Колмановский продолжит работать в школе — то ли его восстановили, то ли формально не успели уволить. Получается, права оказалась фракция «как бы чего не вышло».

Что Илья Колмановский продолжит работать в школе, а дети продолжат ходить на него уроки, что в его защиту даже высказался учительский профсоюз — это, разумеется, прекрасно, «интернет отстоял учителя». Но это не все.

Вот я написал в самом начале: «сутки шума в социальных сетях». Это неправда: шумела только некоторая часть «Фейсбука», в котором, по тем или иным причинам, сконцентрировались, назовем это так, интеллигентные люди и неформальные лидеры этих самых интеллигентных людей. Так странно мы живем: в сети «Вконтакте» сидит что-то порядка 100  миллионов человек, раз в десять больше, чем на «Фейсбуке», но революцию делает или не делает именно последний. В оппозиционных группах «Вконтакте» счет идет на сотни тысяч, в «Фейсбуке» — на десятки, но именно тамошняя страница «Мы были на Болотной» с весьма скромными 30 000 подписчиков является самой авторитетной среди участников протестных акций. Об этом можно и нужно писать отдельную диссертацию по социологии, а пока можно ограничиться констатацией: в стране параллельно существуют и прекрасно себя чувствуют две разные виртуальные страны.

Нечто похожее происходит и со школами. Школ в стране десятки тысяч, тысячи их и в Москве, но в действительности мы все знаем, что есть «хорошие школы» — и есть все остальные. Я не буду называть номера прочих «хороших школ», но совершенно ясно, что лицей «Вторая школа» — как раз из таких. И вот, некоторые родители некоторых учеников этой школы написали завучу или директору полуграмотную кляузу с главной идеей «Колмановский объявил себя открытым геем» — и мы хотим думать, что это анонимка и что это никакие не родители, а просто православные боевики или просто дураки вроде тех, что нападали на участников пикета у Государственной думы. Что такие родители сдают детей в другие школы. Мы также хотим думать, что завуч школы, который отвечает родителям в духе примирения и согласия — «Колмановский просто глуповат, но еще молодой (Колмановскому 36 лет. — И. Ф.), так что это исправимо» — мы хотим думать, что этот завуч ловит родительскую волну и подстраивается под нее, а не транслирует содержимое собственной головы. Мы не хотим даже предполагать, что стучали настоящие родители, а в тон им отвечал настоящий завуч. Именно об этом, кажется, написал у себя журналист Дмитрий Бутрин: «А вот будет фокус, если легендарный Овчинников окажется гомофобом, что для человека 1928 года рождения совершенно неудивительно и, в общем, естественно».

Я, с позволения Дмитрия Бутрина, несколько разовью и уточню эту мысль: фокус будет, если легендарный Овчинников не окажется гомофобом. Фокус будет, если гомофобом не окажется каждый второй родитель «Второй школы», каждый второй родитель каждой «хорошей школы». Фокус будет, если гомофобом не окажется каждый второй человек, родившийся не то что в 1928, а в 1958 году. Фокуса, короче, не будет.

История с «антисиротским законом» была примечательна тем, что власть, сознательно или нет, вызвала гнев не только Болотной площади, но и обширных прилегающих территорий. Антигейский закон, очевидно, раздражает лишь большую — ударение поставить не рискну — часть этой самой площади. Некоторые люди, честь им и хвала, ходят протестовать против идиотского закона, рискуя пострадать от разнообразной сволочи, которая раз за разом встречает их у дверей Государственной думы. Проблема в том, что борьба исключительно с православными хоругвеносцами — дело привычное, надежное: Болотная против Поклонной, все такое. И даже приятное: это куда легче, чем копаться в гомофобии своей мамы или бабушки. Так ритуально оберегается шаблон «а у нас так не делается». Но какой смысл оберегать то, что и так-то не выдерживало никакого логического анализа, а после «дела Кабанова» (кстати, совершенно забытого меньше месяца спустя, что само по себе интересно) и вовсе звучит дико?

Ощущение «а среди нас, хороших людей, гомофобов нет», которое мгновенно становится лозунгом, резко снижает шансы на победу над гомофобией в сколь угодно долгой перспективе. Гомофобия, да, живет преимущественно в Дмитрии Энтео, охранниках ХХС и Нижнем Тагиле, но и в твоих соседях по Белому кругу на Садовом кольце, в учителях «хороших московских школ», профессорах консерватории, любителях изящной словесности и артхаусных фильмов, а это, на мой вкус, существенно страшнее. Скорее всего, победить гомофобию в масштабах Болотной площади даже важнее, чем перековать о. Всеволода Чаплина. Скорее всего, второе элементарно невозможно без первого. Как пел по другому поводу Леонард Коэн, first we take Manhattan, then we take Berlin.

Комментировать Всего 41 комментарий

Кирилл Славин Комментарий удален автором

Юлия Чернявина Комментарий удален автором

Все правильно.

Пока проблему не назвать ее настоящим именем и не признать ее существования, с ней невозможно начать справляться.

Люди не осознают своей гомофобности.

И не осознают реалий происходящего...

"Так странно мы живем: в сети «Вконтакте» сидит что-то порядка 100  миллионов человек, раз в десять больше, чем на «Фейсбуке»"

Илья, откуда эта информация?

Вот что написано в Википедии:

По данным на ноябрь 2012 года ежедневная аудитория «ВКонтакте» — около 38 миллионов человек

ВКонтакте» — ...  вторая (по популярности) — в России

На сайте vk написано:

На сайте зарегистрировано более 190 миллионов пользователей.Более 43 000 000 посетителей заходят на сайт каждый день.Около 2 500 000 000 страниц открываются ежедневно.Примерно 67% посетителей проживают в России.25% посетителей из России проживают в Москве, 13% — в Санкт-Петербурге.Более 67% пользователей сайта старше 25 лет.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Степан, 

Информация была "из головы по ощущениям", но примерно я готов за нее поручиться — в России "ВК", увы, сильно больше "Фейсбука". На порядок или нет - не скажу. И соответствующую стратификацию они тоже создают. И волну гонят они. Говорят, "Одноклассники" еще сильно больше "Вконтакте", но они ничего не создают помимо собственно сервиса для одноклассников.

Гомофоб человек или нет - по большей части результат влияния окружающей среды. Живя в СССР и в России легко стать гомофобом. Я им был.

Странно. Я, наверное, жил в другом СССР и уж тем более в другой России.

Во "второй" как-то проблемы я не помню, но сразу после, на 1ом курсе - наш преподаватель и куратор был, как тогда говорили "голубой" - и это ну никак не смущало ни меня, ни моих одногруппников, и уважения ему (преподавал он хорошо) это ну никак не убавляло.

Что только "российской средой" ни оправдывают - и неспособность сорганизовать дело, и необразованность, а вот Вы - гомофобию. Забавно.

"Живя в США легко стать исламофобом. Я им был" - фраза того же пошиба.

"Живя в США легко стать исламофобом. Я им был"

Это верно. Только не "Я им был", а "Я им стал".

Об этом и был мой пост: гомофобия, исламофобия, америкофобия (и прочие многие фобии, но - не все) - очень часто определяются средой обитания (но не только). А Вы считаете, что среда здесь не причем и это стопроцентно "заложено в генах"?

Эту реплику поддерживают: Владимир Лебедев, Сергей Мурашов

Нет. Я не считаю. Я считаю, что среда очень даже влияет - любая. Она сортирует.

Я имел в виду, Степан, совсем другое. Что в одной фразе выразил Шварц -

"Всех учили. Но почему ты оказался первым учеником?"

Пропаганда есть всегда. И ей всегда можно всё оправдать. "Немцы Рейха не виноваты, это гитлеровцы их сделали такими". Ja,ja, naturlich!

"Я считаю, что среда очень даже влияет - любая."

Любая, но - по разному. И на разных людей - по разному.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алия Гайса

Именно. Я же говорю - любая среда сортирует. И чем она агрессивнее, тем лучше разделяются фракции.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Мурашов

Тогда я не понял с чем в моем посте Вы были не согласны?

Был не согласен с выражением "Живя в СССР и в России легко стать гомофобом".

Как Вы сами согласились, среда влияет на разных людей по разному. Ваша же формулировка подразумевает, что одинаково.

Кому-то было легко стать гомофобом. Кому-то та же среда дала прививку от массы фобий, в том числе и этой.

Кто-то из среды СССР вынес кредо "западная пропаганда всегда права" - и продолжает его нести по жизни. Кто из той же среды СССР вынес - "любая власть и пропаганда врёт, думай сам и не верь агиткам".

Я разъяснил своё несогласие с формулировкой Вашего поста?

"Был не согласен с выражением "Живя в СССР и в России легко стать гомофобом". Как Вы сами согласились, среда влияет на разных людей по разному. Ваша же формулировка подразумевает, что одинаково."

Фраза "Родясь и живя в семье музыкантов легко стать самому музыкантом" не значит, что это любой выросший в семье музыкантов станет музыкантом. В моем понимании. Мне это как-то кажется очевидным.

Фраза "Родясь и живя в семье музыкантов легко возненавидеть музыку" вовсе не означает, что любого выросшего в семье музыкантов будет тошнить от вида нот.

Я думаю, что Вам будет очевидна и эта фраза, и то, что из неё следует: попытка переложить на "семью" свой собственный выбор.

Сравним с фразой - "родясь в семье бушменов, легко стать чёрнокожим" - тут указанных вопросов не возникает.

"вовсе не означает, что любого выросшего в семье музыкантов будет тошнить от вида нот."

Согласен, вовсе не означает.

А как Вам такая фраза - "Родясь и живя в среде советской интеллигенции, легко стать приспособленцем, рьяно критикующим всё, кто критиковать дозволено?"

Вы с нею полностью согласны?

Нет, Владимир, с этой фразой я не согласен.

Ну, значит, Вы меня поняли - и поняли в чём было моё несогласие с Вашей изначальной фразой.

Кому-то та же среда дала прививку от массы фобий, в том числе и этой.

Владимир, в моём СССР, например, считалось, что у нас совсем нет никакого расизма - при этом чуть ни каждый год УДН не досчитывался нескольких своих чернокожих студентов, убитых без видимых причин, а некоторые из моих сокурсников говорили совсем уж чудовищные вещи о людях с другим цветом кожи... В моём СССР мой коллега Тунч (турок, женатый на русской) рассказывал, как для него было странно увидеть подлинное отношение к чернокожим в нашей стране, после всего того, что он слышал об СССР... 

Разумеется, человек мог вынести из СССР и совершенно либеральные взгляды, так же, как ребёнок в семье алкоголиков может стать убеждённым трезвенником...

Но и противоположный исход - вполне возможен, и, я бы даже сказал, гораздо более вероятен...

Так как наиболее эффективная пропаганда - это всё-таки правдивая информация о том, что происходит на самом деле... И как ни труби на каждом углу, что в СССР не было расизма, каждый, кто жил в СССР, знает лучше...

(Ну или делает вид, что не знает).

Эту реплику поддерживают: Ольга Лаптева

Именно, что каждый выносит то, что ему по силам (по морали, по мозгам). Один, видя как издеваются над "неправильным" - приучится к нетерпимости, другой - с детства поймёт, как это гадко - именно потому, что он это ВИДЕЛ.

Один, выросши в нацизме, будет кричать Зиг Хайль! всю жизнь - не одному фюреру, так другому - другой получит прививку от нацизма, увидев - что это такое в реальности.

Один - выросши под одной пропагандой, станет верить всему написанному - если большинство вокруг него верит (перестали верить "Правде", стали "Огоньку" - верю "Огоньку", завтра - "НуЙоркТаймс" или ещё какой мурзилке), другой - вынесет опыт "работы с печатным материалом власти".

И так далее.

Да, именно так.

При этом, очевидно, воспитание примером всё же гораздо эффективнее воспитания словом... И, в результате, вырасти алкоголиком в семье алкоголиков, и наркоманом в семье наркоманов - гораздо легче, чем наоборот - и это не только статистика, но и общепринятое мнение...

Поэтому выйти из СССР гомофобом - легче, чем наоборот... Именно потому, что СССР гомофобным, по факту, БЫЛ.

на 1ом курсе - наш преподаватель и куратор был, как тогда говорили "голубой" - и это ну никак не смущало ни меня, ни моих одногруппников, и уважения ему (преподавал он хорошо) это ну никак не убавляло

А моему "голубому" куратору убавляло. Мы даже не были уверены, что он "голубой", но все равно злорадствовали и посмеивались над кожаными штанишками. Хотя, наверное, это зависит от того, какой человек этот "голубой". Ну и от среды, по-моему, тоже зависит. Не российской только, а СНГшной. Вот сегодня я вопреки этой среде взращиваю в себе толерантность (не то, чтобы я раньше не хотела, просто было без надобности). 

Если на семинар в университете преподаватель приходит в кожаных штанишках - то он уменьшит свой авторитет, какой бы ориентации он ни придерживался.

Представьте, что Ваш преподаватель, для подчёркивания своей гетеросексуальности, будет приходить на лекции с гульфиком a la наряды позднего "возрождения". Он, думаю, вызовет насмешки и вряд ли поднимет свой авторитет. Будет ли это результатом Вашей гетерофобии?

Тут уже в пяти ветках, как минимум, впрямую путают неприятие чей-то сексуальной ориентации и неприятие кричащей демонстрации этой ориентации. А это абсолютно разные вещи.

Согласна. Нечего добавить)

А можно ли сделать хоть что-нибудь, чтобы повлиять на окружающую среду? С тем, что Вы сказали, поспорить трудно, но тогда опять начинается "почему-россия-не-америка". Понятно (наверное, понятно, если подумать), почему здесь становятся гомофобами, но как переломить основной тренд? Без этого бороться можно сколько угодно и с чем угодно.

"А можно ли сделать хоть что-нибудь, чтобы повлиять на окружающую среду?"

Так Вы это и делаете! И Колмановский делает. И Сноб делает. Даже снобовские гомофобы своими выступлениями делают среду более толерантной. К сожалению и к стыду власть делает все, чтобы общество ожесточилось друг на друга, а не тратило свои силы и свое время на общественный контроль над властью.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Сергей Мурашов

Степан, вы совершенно правы. Люди без убеждений просто подлаживаются под превалирующий в обществе тон. Это более чем заметно по той группе "американцев", которую Вы здесь представляете. 

Интересно, когда и почему у вас произошло изменение? Что на вас повлияло?

Конечно, так!  Это главная проблема -- социально навязанные из глухой древности кошмарные "правила". Вон русские не едят медуз (а это вкусно, примерно как огурец). Зато китайцы не едят сыр, а куском рокфора можно обратить в бегство китайскую армию. В индийском штате Керала (а это рай на земле) реально нет секса до брака и нет супружеских измен. В Италии (а это замечательные люди) встречаются католики,которые реально ходят в церковь и слушают, что им там рассказывают. В Иране, наоборот люди ходят в мечеть. Я тоже был гомофобом, а также был уверен, что презерватив существует для того, чтобы заниматься сексом во время менструации. Моя мама варит макароны пятнадцать минут, пока они не станут "мягенькие".

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Илья,

А Вы в курсе - каким образом была организована "вторая школа" в самом начале (когда Овчинников был первым директором), и кто, собственно её  крышевал, защищая - вплоть до 1978/9 года от полного разгрома?

При том, что такой рассадник либерализма (в реальном, не сшашно-болотном понимании) - был как бельмо на всех ста коммунистических глазах, и "раздавить гадину" могли бы за поводы много меньшие, чем, например, дружный от"езд трети учителей и учеников в Палестину в начале 1970х?

Например, у нас преподавал Гастев - выгнанный за своё "диссидентство" со всех постов и мест, не смотря на мировое имя. Да его не утвердили потом в РОНО - но преподавал. Это было намного более рискованным делом - дават ему работу (преподаватель он был, правда, ужасный! :-) ) - чем какое-то недовльство каких-то мифических родителей за какие-то антигомофобские похождения какого-то учителя во внерабочее время.

так кто виноват в столь нашумевшей "попытке увольнения"? опять власть?

Хорошая информация. Фобии - какие угодно - высовывают свои уши даже тогда, когда автор отпирается от таких своих намерений. Фоб - это человек, который либо мало информированный и причислящий себя к какой-то идеологической группе, либо скрывающий от самого себя - да и от других - свой неосознанный интерес (а часто осознанно - свою принадлежность. Например "антисемит" Жириновский. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А я вот вырос в срветское время - и всегда был очень далек от гомофобии, как и множество моих знакомых, среди которых немало людей и более старшего возраста. Гомофобия встречалась, конечно, но не так уж часто (это я из своего опыта исхожу и опыта моих знакомых).

Что касается влияния среды, то любая среда - неоднородна и противоречива, даже парадоксальна (в смысле того, что она постоянно пронизана противоречивыми и парадоксальными предписаниями, тщательное изучение которых было положено Грегори Бейтсоном).

Более того, я рос в марксистской среде - и это только помогло мне (и не только мне) в формировании критического и творческого мышления, основанного на научном подходе.

Что касается гомофобии, то она была не только в СССР. Сама психиатрия (в США, в Европе) имеет довольно любопытную историю, которая была исследована Мишелем Фуко, а также Томасос Сасом (можно, кстати, вспомнить о колоритной фигуре Критофера Раша - отце американской психиатрии).

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Lucy Williams

Любой пытается рассказать тебе историю, чтобы потом тебе эксплуатировать.

Вся человеческая цивилизация -- это история социализации под разводку. Тебя учат, почему этот человек "король", и ты должен, как муравей, нести ему свой урожай. Или тебя учат, что какой-нибудь аятолла Хомейни является "духовным лидером" -- и самое главное, что те, кто, с этим не согласен, обычно выражают свое "несогласие" в форме "Нет, духовным лидером является вот этот старец! Нет, вот этот! А я считаю -- вот тот!". А некоторые -- и цивильных лидеров любят. "Ах, Путин! Так хорош", "Ах, Обама! Так уж мил!" Взять меня. Ну, от Менахема Мендла Шнеерсона мне как-то удалось дистанцироваться. Но я же потратил месяца четыре, чтобы помочь этому Обаме избраться Президентом! Какой позор! Какой позор! Какой ужаснейший позор!  Меня развели как лоха.   

Статья не про гомофобию

Статья вот про что. Весь мир создан для меня. И все остальные мне должны. Вы все должны считать меня интеллектуальным лидером и восхищаться моим интеллектом.  Молодые красавицы должны обо мне мечтать. Немолодые некрасавицы не смеют надеятся на мою благосклонность. Вы все должны мне денег. ВОТ КАК ВСЕ ДУМАЮТ. А НАДО ДУМАТЬ ИНАЧЕ. Мир одинаково создан для всех людей, включая и меня. У меня нет короля: я никому ничего не должен. Я долен себе: быть добрым, красивым, счастливым, творческим -- не без фанатизма, в охоточку и главное, без комплексов.  Но и мне тоже никто ничего не должен. Как совладельцев мира, я уважаю каждого. Наш мир прекрасен -- и я люблю каждого. Когда человек делает зло -- мне его просто жалко, потому что зло не работает. Когда человек делает добро, я рад. Поэтому я ну никак не гомофоб. Но я и не путинофоб, и не кургинянофоб тоже. Просто я надеюсь, что Кургинян что-то делает хорошо, например, готовит хаш или гуляет с собакой, и что ему нужно делать это почаще и пореже орать и брызгать слюной. Вот и все. Я вас всех люблю, ребята. Спасибо, что вы есть.

Все проблемы от безделья.

Я вообще в шоке, написала пост не про геев даже, про родителей которые сумели это принять в своих детях - и вдруг повылазило! И ведь пишут чушь люди, которых уважаю уже много лет, и считаю их людьми свободно мыслящими, и я ничего не понимаю - что в головах у людей, откуда это средневековье, дикость!?