Все записи
МОЙ ВЫБОР 12:51  /  4.04.16

2619просмотров

Византийские уроки

+T -
Поделиться:

Четвертая книга "Русской идеи". Приложение 3.

Рядовым зрителям, знающим историю хотя бы в объеме средней школы, фильм  "Гибель империи – византийский урок" (был такой в свое время на РТР), показался, боюсь, не просто оскорбительным, издевательским. Главным образом потому, что его автор, ныне епископ Тихон (Шевкунов), "лубянский духовник", исповедник чекистов и почетный член Изборского клуба, вел себя так, будто и за людей их не держал.

На интелектуальном уровне, однако, фильм вызывал скорее удивление. Коли уж и впрямь сочли на телевидении гибель Византийской империи случившуюся полтысячелетия назад, столь неотложной, то почему ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ её уроки в фильме даже не упомянуты? Тем более, что уроки  эти и и впрямь сегодня необыкновенно актуальны...

Давно отгремели и знаменитая путинская "рокировка" и отчаянный его призыв "умереть под Москвой", высохли, легендой стали слезы Путина на Манежке. Но проблема "преемника", из-за которой и слезы случились и призыв, и которая вылилась в несостоявшуюся революцию среднего класса 2011 года, жива. И, отдадим ему должное, епископ  Тихон  революцию эту в известном смысле предсказал в своем "документальном" авторском фильме. Предсказал, похоже, и больше. То, в частности, что у путинской России НЕТ БУДУЩЕГО.  

Нет, не благодаря каким-то прогностическим способностям предсказал. Просто тем, что неосторожно представил Россию преемницей Византийской империи,  нечаянно поставив  тем самым в порядок дня роковую для этой империи -- и для России -- проблему "преемничества власти". Поэтому, собственно, и вспомнил я об  этом забытом фильме. И раз уж вспомнил, попытаюсь объяснить читателю его действительный смысл, о котором, похоже, не подозревает и сам бедный епископ.

ЦИВИЛИЗОВАННАЯ ИМПЕРИЯ И ВАРВАРСКИЙ ЗАПАД

В принципе содержание фильма элементарно. Если Западная Римская империя не устояла под натиском варваров, Восточная (в просторечии Византия) устояла – и оказалась, согласно епископу Тихону, оплотом мировой цивилизации на тысячу лет. Устояла она, говорит он к безмерному удивлению зрителей, благодаря... "стабфонду", который учредили, подобно  Путину, ее императоры, но главное, потому, что выстроили они «жестко централизованную бюрократическую вертикаль власти» и  обезвредили  олигархов (сослав одних «в самые отдаленные тюрьмы империи» и вынудив других искать убежища на варварском Западе).

Именно в этих сегодняшних терминах предпочел отец Тихон обсуждать глубоко средневековую реальность (первым императором Византии был Аркадий, правивший с 395 по 408 год н.э., последним Константин XI Палеолог – 1449-1453). И так всё это, уверен епископ, и продолжалось бы еще тысячу лет, когда б не слабость "преемников" и интриги  Запада, отчаянно завидовавшего богатству и благополучию процветающей православной империи.  Ох уж эти «преемники»! В них-то главная беда, оказывается, и была.

Позвольте, мог спросить зритель, какие именно "преемники"? Их за тысячу византийских лет были десятки. О каких из них речь? Тут-то ларчик и открывается. Не о Византии, как уже догадался читатель, рассказал нам епископ, а о России. О самой что ни на есть современной, о путинской. Недаром же показали фильм в момент, когда Путин обдумывал, идти ли ему на третий срок или решиться на "рокировку" (т.е.передать на четыре года власть преемнику). Епископ  был за третий срок. Более того, полагал, что преемник, кто бы он ни был, приведет страну чего доброго к революции -- и к гибели. И доказать это захотел он почему-то именно на примере Византии (хотя понятия о ней, как мы скоро увидим, не имел)...

Это они, "преемники", убеждал он Путина ( понятно, я думаю, что фильм сделан был и показан для ОДНОГО зрителя), открыли рынки западным корпорациям, они привечали «олигархов», они допустили расхищение «стабфонда», они не смогли противостоять развращающему влиянию западной культуры (хотя откуда бы взяться этой культуре на варварском Западе непонятно), а в результате не удержали и драгоценную «вертикаль власти».

Исходил, я подозреваю, на самом деле епископ Тихон, вовсе не из византийской, а из советской истории, из того, как за считанные десятилетия превратили "преемники Сталина" могущественную империю в колосса на глиняных ногах. Представьте, сколько вреда могли они нанести за тысячу лет Византийской империи! Что с этим делать, однако, епископ не знал. Да и никто не знает. Просто потому, что не было у византийских  императоров, как и для советских генсеков,  долгосрочного решения этой зловредной проблемы. В конце концов и базилевсы, как  именовали себя императоры, и генсеки, никуда не денешься, были смертны. Как же без преемников?

Но краткосрочное-то решение есть, уверял Путина епископ, зачем передавать власть преемнику при жизни? Византийский опыт свидельствует, по его мнению, что такое решение смертельно. Тем более, что и ни к чему так рисковать в постсоветской России. Да, говорил он, в Византии "менялись императоры каждые четыре года – и можно ли было за такой срок поднять страну?". В этом и состоит, согласно Тихону,  «византийский урок»: откладывайте решение проблемы, насколько возможно – на три срока, на четыре, на пять...

Тут, правда, некоторая неувязка. Кратковременные царствования и впрямь случались в империи. Но редко (по моим подсчетам всего в одиннадцати случаях из 87!). Чаще затягивались они надолго. Юстиниан I, например, правил с 527 по 565 год, Лев VI (Философ) -- с 886 по 912, Василий I  (Македонянин) – с 867 по 886, даже Михаил III (по прозвищу Пьяница) – с 842 по 867. В среднем, однако, царствовали базилевсы, как полагают эксперты, по 13 лет, т.е. не больше трех президентских сроков, если принять аналогию, предложенную епископом Тихоном.

Так или иначе, этот «византийский урок» (четырехлетний срок царствования) остаётся на его совести: взят с потолка, ничего подобного в Византии не было, да при цезаризме (так назывался тамошний политический строй) и быть не могло. Но даже будь епископ Тихон прав, ничего ведь в принципе от числа президентских сроков не зависело. От проклятой проблемы ненадежности преемников всё равно было не уйти. Ни в давно почившей Византии, ни в современной России.

Прав епископ в другом: резали друг друга базилевсы нещадно. Подсчитано: 50 из них были ослеплены, задушены или утоплены. Поделите 1000 лет на 50. получится, что случалось это каждые двадцать лет! И впрямь, как видим, цивилизованна была православная империя, так восхитившая епискова Тихона. Но даже  на таком мрачном фоне выделялось царствование императрицы Ирины в конце VIII века. С 780 по 790 она была регентшей при малолетнем Константине VI. Царствовал он, однако, когда вырос, сравнительно недолго (меньше двух президентских сроков). В 797 Константин был ослеплен – по приказу Ирины. Собственного сына не пожалела -- так велик был призывный клич власти. И всё лишь для того, чтобы в 802 задушена была сама Ирина  -- по приказу преемника Никифора I. В этой практически беспрерывной резне базилевсов и состоит,по сути, первый действительный византийский урок. Ясное дело, о нем в фильме ни полслова.

Но и его, думаю, достаточно, чтобы убедиться, как сильно отличалась политическая культура воспетой в фильме православной империи от культуры еретического (и варварского) Запада. Было, однако, еще нечто, в чем она от Запада роковым для неё образом отставала.  

ГЛАВНЫЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ УРОК

Я имею в виду, что проблема преемственности власти, так за тысячу лет  в Византии и не решенная, была на Западе решена. Нет слов, преодоление исторической инерции и там досталось непросто. Идея вселенской империи, завещанная Римом, жила в умах еще долго. В 800 году современник Ирины Карл Великий был венчан в Риме императором Запада. В отсутствие «вертикали власти»,однако, ничего из этой затеи не получилось. Уже внуки Карла разделили империю. И хотя один из них (Лотарь I) сохранил титул, будущее Западной Европы определяли, начиная с Верденского договора 843 года, национальные государства, власть в которых передавалась по наследству. Никаких, иначе говоря, преемников.

В двух словах, обнаружил ход истории, что существует лишь два способа решения проблемы преемственности власти. Одним из них и была наследственная монархия (другим, как выяснилось позже,-- демократия).

Томас Пейн, идейный вдохновитель американской республики, писал незадолго до смерти, что «решающее преимущество демократии, благодаря которому и превосходит она все другие формы правления, заключается не в том, что она гарантирует “правильные" решения, но в том, что она даёт возможность гражданамПЕРЕСМАТРИВАТЬ своё суждение относительно качества и непредвиденных последствий этих решений». Иначе говоря, «даёт им возможность исправить совершенные ими самими ошибки и отвергнуть политику, на которую они однажды согласились». Разумеется, не "управляемую" имел в виду Пейн, демократию, но с его времен общепринятую.

Во времена Византийской империи, однако, до этого, самого совершенного из решений проблемы преемственности власти, должны были пройти века и века. Еще тысячелетие суждено было человечеству обходиться наследственной монархией. Но то обстоятельство, что Византия оказалась не в состоянии доработаться даже до этого решения, предпочитая ему в подавляющем большинстве случаев институт «преемничества», с несомненностью указывает, что она была исторически обречена. Удивительно ли, что пренебрег и этим главным византийским уроком епископ Тихон?

Между тем, следует из этого урока, что выбирать между этими двумя придётся после Путина и России. Иначе пропадет, как Византия. Придется потому, что институт «преемничества» ведет страну, как  нечаянно продемонстрировал епископ Тихон, к гибели   И выбирать придётся  между наследственной монархией – и   общепринятой демократией. Третье, похоже, дано сегодня лишь конфуцианскому Китаю. И то неизвестно надолго ли.

ПОСЛЕДНИЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ УРОК

Между прочим, русские мыслители самых разных направлений понимали гибельность византийского пути еще в XIX веке. Именно это имел в виду П.Я. Чаадаев, когда упрекал свою страну за то, что «мы обратились к жалкой, всеми презираемой Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания». Ясное дело, либеральный мыслитель не авторитет для епископа Тихона. Но вот отзывы из дневника несомненного консерватора академика А.В. Никитенко. 9 ноября 1843 года он записал: «О рабская Византия! Ты сообщила нам религию невольников! Проклятье на тебя!» И снова 20 декабря 1848-го: «Наши патриоты не имеют понятия об истории... не знают, какой вонью пропахла православная Византия». Разница между либералом и консерватором оказалась, как видим, невелика.

Чего,однако, не могли представить себе ни Чаадаев, ни Никитенко, это непроходимую геополитическую тупость базилевсов, в особенности в последние века империи, когда судьба ее висела на волоске. Конечно, приходилось им воевать и с арабами и с персами. Но главную угрозу они, за единственным исключением Михаила VIII, неизменно -- до самых последних десятилетий -- усматривали в «латинском» Западе. Гроза между тем надвигалась, правы школьные учебники, именно с Востока. Начиналось второе нашествие варваров и на этот раз путь его проходил через Византию.

Уже в 1300 году – за полтора столетия до гибели империи! – оттоманские турки отняли у неё большую часть Малой Азии. А для Византии означало это, между прочим, примерно то же самое, как если бы у России отняли Сибирь. Из великой евразийской державы  она вдруг превратилась в «геополитического карлика», как по генеральски именуют сегодяшние национал патриоты восточно-европейских соседей России. Впрочем, в фильме епископа Тихона опять-таки нет ни слова об этом катастрофическом событии, как и вообще об угрозе с Востока. О последнем крестовов походе, в ходе которого крестоносцы разграбили Константинополь, рассказано подробно. Читатель, я думаю, догадался, почему. Во- первых, крестоносцы были еретики-"латины", а "латинов" ненавидит еписков не меньше какого-нибудь базилевса. Во-вторых, озабочен он, как мы видели, совсем другим: судьбой "вертикали власть" в случае, если попадет она в руки преемника. До Малой Азии ли ему было?

Так или иначе, отвоевать ее базилевсы не смогли. Еще очевиднее стала угроза с Востока в 1352 году, когда турки переправились через Дарданеллы в Европу и уже два года спустя захватили Галлиполи, а еще через семь  Адрианополь. Смертельные оттоманские клещи сомкнулись вокруг Константинополя. И судьба его могла быть решена еще тогда – за много десятилетий до конца -- если бы турки, словно играя с византийцами в кошки-мышки, не решили сначала завоевать Балканы.

В 1389 году они разгромили на Косовом поле сербов, три года спустя завоевали Македонию и еще через четыре года Болгарию. Турция стремительно вырастала в европейскую сверхдержаву. Трудно представить себе, чтобы сдержать ее натиск на Византию в  XV веке смогла бы даже объединенная Европа. Во всяком случае не сумела она защитить не только православный Константинополь, но и католический Будапешт, и два общеевропейских ополчения, посланных Папой на выручку Константинополя, были уничтожены турецкими янычарами.

Но ведь до 1362 года у турок даже и янычарского корпуса еще не было. Короче говоря, в середине XIV века, вот когда следовало думать об угрозе с Востока,  создавать единый фронт с Европой, развивая успех первого из семейства Палеологов Михаила VIII. В этом случае можно было бы, по крайней мере, использовать редкую историческую удачу (в 1402 году Тамерлан наголову разгромил турок в битве при Анкаре, заперев султана Баязида I в железную клетку, которую долго возил с собой). Вот когда еще можно было совместными усилиями отбросить оттоманов обратно в Азию.

Увы, византийские вдохновители отца Тихона, уверенные, как и он, в «необъяснимой и генетической ненависти Запада к православной империи",  и думать о едином фронте с Европой не желали. Почти до самого конца была для них борьба с «латинами»  важнее выживания своей страны. Очнулись лишь когда уже было поздно – и помощь Европы ничего больше изменить не могла.

Так и привели они империю к гибели. Таков был последний византийский урок. Право, очень уж надо не любить своё отечество, чтобы желать ему  ту же гибельную геополитику --  и, стало быть, ту же судьбу. При всем том частично, по крайней мере, смягчает вину епископа предсказание, пусть нечаянное, что комбинация такой геополитики с неразрешимой проблемой "преемственности власти" лишает путинскую Россию будущего.