Все записи
18:10  /  22.09.17

3905просмотров

Александр Янов: МОЙ ОТВЕТ НА ВОПРОС «РЕСТАВРАЦИЯ ИМПЕРИИ ИЛИ АГОНИЯ?»

+T -
Поделиться:

С педагогической точки зрения я страшно рад, что читатели, пусть не все, пусть фрагментарно, ответили в ФБ на первую часть вопроса: «Почему из всех рассыпавшихся после первой мировой войны континентальных империй одна лишь Россия сумела реставрировать свою империю?»

Вот ответ Юрия Антюхова: «Просторы страны держат население в ежовых рукавицах». Имеется в виду, как я понимаю, что важнейшую роль в той, первичной, реставрации империи после 1917 года сыграли просто-напросто размеры территории и населения страны. Ну что, скажем, крохотная Австрия с населением, сопоставимым с численностью современного Израиля, по сравнению с гигантской Россией? Едва отпала от Австрии ее  огромная империя, оказалась она, по сути, в ситуации знакомой нам по сказке «Волшебник Изумрудного города». И то, что с 1860-х она стала  «двойственной империей» (Австро-Венгерской) не меняло дела: Венгрия была не намного больше, тогда как подвластные империи народы насчитывали по тогдашним подсчетам больше 20 миллионов. Короче, возможность реставрации Австро-Венгерской империи даже по одной этой причине была нулевой, не говоря уже, что ей, проигравшей войну, никто бы этого не разрешил.

Еще хуже была ситуация бывшей Оттоманской империи. Да, в начале XIX века ее территория была сопоставима с Российской. Но на протяжении столетия европейские державы, включая Россию, откусывали от нее кусок за куском, а после поражения в войне Турции и вовсе пришлось отчаянно бороться просто за выживание. Революция Ататюрка в 1922 года включала формальный отказ как от империи, так и от статуса халифа мусульманского мира.

Другое дело Россия. Ее главная, грандиозная колония, Сибирь, завоеванная еще в XVII веке (благодаря чему Россия и оказалась самой большой в мире страной), была, подобно Америке, поселенческой, другими словами, населена в основном такими же русскими людьми, что и метрополия. С другой стороны, в отличие от Америки, Сибирь была недостаточна развита (скажу лишь, что первый сибирский университет, в Томске, открыт был в 1878 году, на 242 года позже, чем в Бостоне),  чтобы серьезно претендовать на отделение от метрополии, и в то же время достаточно в ней интегрирована, чтобы новые правители империи, большевики, могли употребить в дело самый сильный из интеграторов – русский патриотизм («ежовые рукавицы»).

Как видим, в принципе, объяснение Юрия Антюхова верно: в 1917 Россия действительно была единственной распавшейся континентальной империей, у которой был шанс реставрироваться. Но его объяснение неполно, условие для реставрации, предложенное им, было необходимым, но, как сказали бы юристы, недостаточным. Ведь, кроме Сибири, были еще и горцы Северного Кавказа, и Закавказье, и Средняя Азия. Была Украина. Много чего завоевала царская Россия. Вот тут-то и недостаточно было одного русского патриотизма. И тут как раз удачно дополнил Юрия Константин Ткачук. В распоряжении большевиков, была еще, объяснил он, «передовая» идея, которая, хоть и была утопией, но оставалась привлекательной до 50-60 годов ХХ века».

Она-то, эта коммунистическая Идея,   и дала возможность    большевикам        довести   реставрацию империи почти до конца. Попробовали, конечно, и в Польше, и в Финляндии, и в Прибалтике, тоже ведь бывшие имперские владения, но там сопротивление оказалось слишком сильным – всенародным. В других частях бывшей империи,однако, Идея, в сочетании с террором, обеспечила «триумфальное шествие советской власти». Она дала возможность большевикам представить это «шествие» не как реставрацию империи, но как ОСВОБОЖДЕНИЕ – где от проклятого царизма, где от пережитков феодализма, где от хищного капитализма. Так или иначе, выглядели большевики в гражданской войне в России, как вестники свободы и преданности отечеству. Но...                                                                                

Но обещанная ими мировая революция не состоялась. Ленин ошибся. Реставрированная империя осталась изолированной, одной на свете. Что было большевикам в такой ситуации делать? Извиниться за причиненное России беспокойство и уйти обратно в подполье? Вступить в непосильную войну со всем неподдающимся очарованию их Идеи миром?  Выход нашел Сталин со своей гениальной в своем роде идеей (с маленькой буквы), обратившей  порок в добродетель. Она была, хоть цинична, но проста: будем строить не коммунизм, а социализм (попытка непосредственного перехода к коммунизму с отменой денег и продотрядами провалилась уже в 1921) и не в мире, а в одной, отдельно взятой стране. Тем более что страна эта – гигантская Российская империя с ее стомиллионным населением и баснословными природными богатствами.

Понятно, что вечное противостояние миру невозможно. Это и в КНДР, наверное, понимают. Но на то, чтобы поцарствовать, скажем, поколение или два, а если повезет, то и три, хватит. И потом, рассчитывал, я думаю, Сталин, непременно ведь  передерутся между собой капиталисты. И наша помощь одной из сторон понадобится и продадим мы ее дорого – наш бронепоезд стоять будет всегда на запасном пути – и, глядишь, легитимирует себя «особый путь» России в глазах мира. И отчасти расчет был верен.

За исключением того, что «одна из сторон» вторгнется в Россию и поставит ее «на край конечной гибели», как говорили предки. И придется положить десятки миллионов молодых жизней для того, чтобы исправить ошибку и отстоять свое царствование. Отстоял, «мы за ценой не постоим». И даже людоедскую власть свою  легитимировал Великой победой. Но «жадность фраера сгубила». Не удержался, отхватил пол-Европы. И остался в глазах мира изгоем.

Как бы ни было, несмотря на все эти злоключения бывшей «привлекательной, хотя и утопической, идеи», несмотря даже на то что с самого начала обречена она была на гибель – и Россию обрекла на ГУЛАГ, на террор, на скудость повседневной жизни за «железным занавесом» и в конечном счете на  жесточайший катаклизм,– Константин Ткачук прав: без этой Идеи реставрация империи после 1917 не состоялась бы.

ОДНАКО,

у моего вопроса была еще вторая часть, касающаяся агонии сегодняшней, вторичной, попытки реставрации, часть, на которую никто, кроме Михаила Аркадьева в Снобе, даже не попытался ответить. Миша предположил, что «реставрация и есть агония». Я возразил очевидное: нельзя все-таки закрывать глаза на то, что та, первичная, реставрация, которую я только что попытался кратко описать, оказалась вовсе не агонией, но головокружительным, если хотите, успехом – и впрямь ведь продлилась она три поколения. Так почему, собственно, полностью исключать хотя бы частичный успех вторичной? Почему агония?

Я все ждал, когда меня спросят, какие такие имел я виду «исторически неповторимые обстоятельства», обусловившие успех той, скажем условно сталинской, реставрации империи (имел ли к ней отношение Ленин – вопрос спорный, расколовший после его смерти партию), и обрекающие на агонию вторичную, путинскую? Не спросили. Что поделаешь, придется отвечать на незаданный вопрос. У меня лишь два соображения по этому поводу.

1) Само собою разумеется, что никакой великой Идеи, сопоставимой с коммунизмом, у Путина нет. Не менее важно, однако, другое. А именно то, что с петровских времен за спиной властной элиты полуевропейской самодержавной России маячила (стояла, так сказать, на запасном пути) другая, непросвещенная московитская Русь; воспетое славянофилами «мужицкое царство», веками ждавшее своего часа. В октябре 1917 его час настал.

В 1924 в массовых «ленинских призывах» Сталин позвал его в       правящую партию – к власти. Эта новая элита, растерявшая на пути к власти  нравственные установки русской деревни и не успевшая обрести городских, готова была идти за своим Вождем в  огонь и в воду. Ее не смущало противостояние с миром. Мир был ей не нужен. И она не только дружно затаптывала любого, кого приказал Вождь, но и единогласно (100%) голосовала за кого угодно, кого он рекомендовал.                             

 Ничего подобного нет за спиной путинской «силовой» элиты (системные либералы, окопавшиеся в управлении экономикой, не в счет, они будут служить реформистскому режиму так же, как служат контрреформистскому. В любом случае ни в противостоянии с миром, ни в реставрации империи не заинтересованы). Недавно Левада-Центр подтвердил эту мысль экспериментально. Спрашивали, проголосуют ли опрошенные за выдуманного кандидата в президенты, про которого известно только, что его рекомендовал в преемники Путин. Выяснилось, что проголосовали бы за него 18% опрошенных. Таков (100:18) сравнительный вес рекомендаций Сталина и Путина.

2) Я, конечно, не специалист в демографии. Но демографов порою читаю. Они говорят о демографическом буме в России начала ХХ века, сопоставимом, быть может, с тем, что происходит сегодня на Ближнем Востоке или в Африке. Но говорят они также о неумолимо наступающей и невосполнимой демографической «яме», ожидающей Россию. Нерасчетливо, зверски, безумно расходовали человеческий материал сталинские реставраторы империи: «бабы новых нарожают». Не нарожали. Предсказывают, что к 2025 году численность молодежи призывного возраста сократится катастрофически, на четверть (!). С жизнью имперских планов несовместимо.

Такие у меня соображения по поводу того, почему удалась сталинская реставрация империи и почему агонизирует путинская.

 

Комментировать Всего 40 комментариев
Так или иначе, выглядели большевики в гражданской войне в России, как вестники свободы и преданности отечеству. Но...

Т.е., "гибридность" - вовсе не изобретение Путина, а совсем даже наоборот...

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

Троцкого? "Ни мира, ни войны, а армия"... заблудилась)

Да, я даже хотел как-то использовать этот пример с Троцким где-то в статье про наши времена...

Но - нет, думаю, это придумано задолго до Троцкого.

А так - например, ситуация с Карибским кризисом - очень похожа на нынешние Путинские кренделя: тогда тоже ТАСС заявлял, что всё это враки и наговоры... Пока не дошло до края.

Но я бы не хотел, чтобы показалось, будто это наше свойство: Геббельс вполне соответствовал стандартам наших пропагандистов, просто у него ресурсов было поменьше... 

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

нет. тут, как раз, всё в точку, Сергей, "гибридность", причем РАДИКАЛЬНАЯ, пошла, как раз, только с появлением большевизма, и теоретически была обоснована Лениным, правда, я не помню в какой работе) и оправдана тем, что "буржуев" обмануть "незападло") а даже наоборот, обманывать буржуев = НАДО! ВСЕНЕПРЕМЕННО, батенька!!))

с этого все и началось: "гибридность", как основной принцип международных отношений. С РЕВОЛЮЦИОННЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ МОРАЛЬНОГО КОДЕКСА, строителей коммунизма, а раньше "прогнившая", христианская, буржуазная, мораль такого себе не позволяла, просто.

потом, оказалось, что и собственный народ обманывать "незападло".... и так... этой лжи конца нет. по сей день. 

"гибридность", причем РАДИКАЛЬНАЯ, пошла, как раз, только с появлением большевизма, и теоретически была обоснована Лениным...

Вряд ли.

Разного рода подлые обманы известны нам с тех самых пор, как нам вообще что-то известно. :)

Помнится, один из случаев захвата Москвы ордынцами случился как раз по этой схеме: после какого-то времени обороны, когда силы защитников исчерпались, горожане приняли предложение противника - Сдаться, при условии, что всем будет сохранена жизнь. После чего, естественно, началась бойня.

(Вообще, логика "мы лучше, а они хуже", свойственная, наверное, всем временам и всем народам, совершенно логично ведёт к тому, что "по-людски" нужно обращаться "со своими", а с другими допустимо обходиться по-другому. А в чём разница между "своими" и "чужими" - вопрос технический и не принципиальный.

Разного рода подлые обманы известны нам с тех самых пор...

верно, Сергей, с тех самых пор, КОТОРЫЕ ДАВНО ПРОШЛИ, и считались уже ВАРВАРСТВОМ, не достойным, БЛАГОРОДНОЙ, цивилизации. НЕДОСТОЙНО, той европейской элиты, которая на тот момент существовала.

большевики это всё похерили, до основания.

иии в "собачьем сердце" всё это гениально подано)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

с тех самых пор, КОТОРЫЕ ДАВНО ПРОШЛИ, и считались уже ВАРВАРСТВОМ, не достойным, БЛАГОРОДНОЙ, цивилизации.

Хорошо сказано, и сейчас даже больше верно, чем было тогда...

Но, Стас, дикость - дикостью, но ведь на практике и тогда дикости было немало и без большевиков и СССР, и сейчас её практикует не только Путин (хотя теперь среди "передовых" либеральных стран, наверное, нет уже ничего подобного нашему путинизму).

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

среди "передовых" либеральных стран, наверное, нет уже ничего подобного

в общем верно, НО, как вы сами заметили, Сергей, подобное есть и на Западе, и разница в "пустяках")  практически незаметных для обычного телезрителя)

РАЗНИЦА = только в уровне цинизма, который определяется, в свою очередь, разницей между "секулярностью" Запада и "Бога нет и = всё позволено", т.е воинствующим атеизмом БОЛЬШЕВИКОВ, ЛЕНИНА с ТРОЦКИМ, ВПЕРВЫЕ(!), в мире, любовно внедривших Ложь в государственную идеологию Империи. "Империи Зла", канешна) этот термин же не на пустом месте возник)

ОБМАНУТЬ БУРЖУЯ = "НЕЗАПАДЛО"!)) отсюда всё вылилось. и из шмарксизма. кстати)) в свою очередь.

ну, из той... "зеленой, как купорос, книги". из "Капитала". слишком поздно профессор её палить кинулся) да и жечь книги = это не наш метод. ПРАВИЛЬНО? 

А Троцкий тут, Стас,

и вовсе пришей кобыле хвост.

Троцкий тут и вовсе пришей кобыле хвост

чого це?) Троцкий, как раз и сделал, ПРАКТИЧЕСКИ ЕДИНОЛИЧНО, т.н. ВОСР, 7ноября1917г, именно он и взял Зимний и оч.гибридным способом, насколко я знаю, практически без единого выстрела, почти, как Путин - Крым. ОТЖАЛ. ВЛАСТЬ.

пока Ленин катался на трамвае по Питеру) в балаклаве из бинтов))

Гибридность есть

отсутсвие любых принципов, морали, долга, полная профанация собственных публичных обещаний, договоренностей, в том числе международных договоров, при внешней имитации благих "ВЫСОКОМОРАЛЬНЫХ" побуждений.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

есть даже полная аналогия действий Троцкого

и в случае с Крымом. ибо, телеграф, телефон, мосты и банки, и наконец Зимний, были взяты Троцким просто и без боя, будто бы, ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПИТЕРА и ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТ КОРНИЛОВСКОГО МЯТЕЖА!!) , как и Крым был взят "ДЛЯ ЗАЩИТЫ" от "кровавых ""жидобендеровцев"", так, кстати, в Крыму и НЕ появившихся.

ПОЛНАЯ АНАЛОГИЯ)

Забыли про "гибридность", Стас?

Теперь "аналогия" между Троцкимм и Путиным? Так и она ведь фейковая. Когда Троцкий брал Зимний, корниловский мятеж был уже далеко в прошлом.

Да и вообще, какое все это имеет отношение к теме нашего обсуждения, к реставрации империи -- тогда и теперь?

да, Троцкий (я немного ошибся:) защищал Питер от немцев. но мог бы и от корнилова, корнилов - не хуже, просто, быстро кончился))

но, тут немцы подвернулись, зашли в финский залив, и Троцкий, как председатель Петросовета (ну, чем опять не Путин?:) сначала оформил себе в распоряжение своих "зеленых человечков", а затем уже, с ними, ВЗЯЛ ПОД ОХРАНУ почту, телефон, телеграф и тд итп. быстро и бескровно. БЕЗ ВСЯКИХ ДЕМОНСТРАЦИЙ И БАРРИКАД. гибридно.

и тогда, уже, даже и немцев, вроде, не было, а просто какие-то.... "правый сектор", возможно, померещился)) ТАКАЯ ТАКТИКА, просто, ГИБРИДНАЯ. большевитская.

Поэтому и следующая Империя будет такой же = Великой Гибридной Империей.

Т.е не такой, как вы ждете, с Пушкиным и декабристами) а такой... как у Кибальчиша, с глубокими норами - тайными ходами, со страшной военной тайной, тайными клятвами, НО, с плохишами, буржуинами и отпускниками) и их ушлепнутыми, мафиозными, Зонами, ПНР, ЛНР, ДНР, и  урками в них, в качестве спец агентов. и паханов.

хотя... почему будет? она, этот Мордор, уже есть. и раз вы до сих пор этого не увидели, и не поняли, почему тут разговор про гибридность и большевиков УМЕСТЕН, то... что вам и как объяснять? и чего ваши "прогнозы" стоят?

ЭТА ИМПЕРИЯ УЖЕ ЕСТЬ(!)

о чем и разборки сейчас в штатах и франции. по выборам. а вы нам про казусы сперанских....рассказываете)

извините

Нет, Стас, Вы не

"немного ошиблись, по Ваши словам, Вы ошиблись тотально. И дело не только в том, что на место темы реставрации или агонии империи Вы ни с того ни с сего подставили тему Троцкого с почтой и телеграфом или сделали Путина председателем Петросовета.. Дело, повторяю, не в том, что говорите Вы что попало. но в том, что свой прогноз будущего России как5 "Великой гибридной империи" обосновали Вы лишь тем, что "такая империя УЖЕ ЕСТЬ",, т.е. и реставрировать нечего.

Иначе говоря, один хлестаковский вздор обоснавли другим хлестаковским вздором. Если империя уже есть, зачем было Путину нападать на Украину? Зачем затеаать кампанию за "Новороссию".? Зачем химичить с Евразийским союзом? Явно, он с Ващей хлестаковщиной не согласен, помнит, что империя в 1991 году распалась, даже назвал этот распад "величайшей геополитической катастрофой ХХ века".

Скучно с Вами спорить, Стас, пустой Вы человек.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

ну... во-1х, здесь, у вас есть некоторое изначальное ЗАБЛУЖДННИЕ, Александр Львович. Ибо, Вы почему-то решили, что я пришел сюда отвечать на  Ваши вопросы(?), а проще говоря, отвечать на ваши БЕСКОНЕЧНЫЕ = КАЗУСЫ), которые есть, нмв, КАЗУСЫ = ПРОДУКТ НЕСОВЕРШЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ, Вашего мировоззрения, лично Ваши казусы, КОТОРЫЕ МЕНЯ МАЛО ИНТЕРЕСУЮТ. Уж извините.

А меня, в данном случае, интересовали и интересуют, ПРИНЦИПЫ, на которых работала или работает какая-то, та или иная, Система, ибо я и системотехник. И в данном случае, меня заинтересовала т.н "ГИБРИДНОСТЬ", о которой обмолвился Сергей. Ничего более.

Поэтому я и решил ПОГОВОРИТЬ С НИМ на эту тему, на тему Гибридности, которая, нмв, прямо выплывает из "учения" Ленина и всего "большевизма", но впервые, наиболее ЭФФЕКТИВНО была использована Троцким в 1917г (а вот теперь, И СНОВА, НЕ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНО, Путиным). 

В результате, ничего нового я, к сожалению, не узнал, но почему-то заработал титул... "Хлестакова")) ... ??! 

И поэтому, во-2х, в ответ, по ПРИНЦИПУ 3-го закона Ньютона, где "сила действия равна силе противодействия", я тоже жалую Вам = ТИТУЛ, тоже из литературы, из рассказов О"Генри, и этот титул = "БЛАГОРОДНЫЙ ЖУЛИК". Который Вы, нмв, целиком заслуживаете. Ибо, этой бесконечной чередой  своих КАЗУСОВ, просто ПЫТАЕТЕСЬ впарить нам, всем присутствующим, ФАЛЬШИВЫЕ АКЦИИ, НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ, на сегодняшний день, компании = "ЕВРОПЕЙСКАЯ РОССИЯ"))

И для этого написали, целых 4 тома рекламной белиберды) (Хлестаков обзавидуется:) 

Где в качестве идеи промоушена, продажи фальшивых акций, выступает идея, В ПРИНЦИПЕ которой, нам, кагбэ, предлагается поверить, что существо на двух лапах, которое ходит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка, и, извините, какает, как утка, называется.... собакой)  т.е Орда = это Европа, ибо, когда-то, в 15м веке, штоле? оно вроде, кагбэ, шотатам ПРОГАВКАЛО!)) ПО ЕВРОПЕЙСКИ)) тут же, впрочем, покакав, как утка)

Беда, правда, и в том, что на это, на эту туфту, уже совсем никто не покупается)

И у вас остался всего 1(один) потенциальный "покупатель", на этом форуме) вполне, нмв, понимащий настоящую цену Вашим акциям. 

Но... дерзайте! чего уж?

т.е Орда = это Европа, ибо, когда-то, в 15м веке, штоле? оно вроде, кагбэ, шотатам ПРОГАВКАЛО!)) ПО ЕВРОПЕЙСКИ)) тут же, впрочем, покакав, как утка)

Эм...

Ну, Стас, во-первых, "Орда" - это было оооочень давно.

Во-вторых, в курсе ли Вы, что такое эта "Орда"? Вот гляньте на карту (конечно, за века существования ЗО она занимала очень разные территории, но и эта карта вполне адекватна):

(Карта вот отсюда)

Интересно, правда?

Как известно специалистам, "Ордой" гораздо правильнее называть  некоторые территории, находящиеся сейчас аж в Румынии, чем Москву, которая как раз "Ордой" не была никогда. Ну, не больше, чем Галич, Минск, Полоцк, Псков, Новгород, часть нынешней Финляндии...

Орда, Стас, - это была средневековая супердержава, в самом начале своей истории прошедшая Европу, как нож масло, наголову разбившая лучшие европейские армии при Шайо и Легнице, и только чудом - а, вернее, из-за естественных для того времени трудностей с логистикой, не поглотившая Париж и Рим так же, как она поглотила Киев и Чернигов.

Поэтому, достаточно странно клеймить "ордынскостью" именно Москву, и сразу по двум главным причинам:

1. Золотая Орда - не скопище грязных диких кочевников, но - мощное и богатое государство, в лучшие свои времена обладавшее огромным влиянием едва ли не на весь тогдашний мир, с которым ни одна из стран Европы не могла сравниться. А в худшие времена... Ну, у всех бывают плохие времена. Так что наследовать Орде - ничуть не хуже, чем наследовать, например, викингам.

2. Русь - не больше наследница Орды, чем любая из стран, находящихся теперь на её территориях, а территории эти - от Дуная до Енисея... 

в принципе, я готов, прям сейчас, подписаться ПОЧТИ под каждым вашим словом, Сергей, но... прежде, хотел бы услышать, а КУДА она, Орда эта, раптом зныкла? пропала, куда? т.е. нмв, это "мощное и богатое государство, в лучшие свои времена обладавшее огромным влиянием едва ли не на весь тогдашний мир" как-то уж больно БЕССЛЕДНО скочевряжилась? не?)

и хотя я тоже проживаю на местах закрашенных желтым, на вашей карте, котрой, скажу честно, не оч.доверяю, НО.. в нашем краеведческом музее никаких таких множественных ордынских артефактов не видел. ну разве тока наконечник стрелы какой?)

а так... я с вами вполне согласен. м.б. и не стоит московсому царству орды стесняться?) м-м?

я, кстати, ведь, именно, об этом, "благородному ж" и толкую: не надо маленьких дурить) ну, какая из России - Европа?...? 

она-то, надо прямо сказать, и из Украины = НЕ очень)

Стас, я проживаю за городом, а здесь, несмотря на всякие решетки, железные двери, датчики и прочее, не очень удобно хранить ценные вещи, поэтому мои монеты у меня сейчас не под руками. А то - показал бы самые что ни на есть ордынские деньги - из Крыма, из-под Киева, и из Молдовы.

В московском музее Народов Востока есть специальная сокровищница, где хранятся кое-какие изделия ордынских мастеров, а вообще коллекции ордынских предметов есть, наверное, в каждой стране. (Не скажу за Барбадос или Чад, но, например, в Финляндии, вроде бы, немаленькая коллекция: я предлагал тамошним музейщикам помочь с определением их монет, но мне отказали - сославшись на то, что коллекция не разобрана, и некому ей заняться. Предположу, что по этой же причине нет ордынских артефактов и в вашем музее).

Так что спорить о реальности Золотой Орды мне с некоторых пор не интересно: я этим несколько лет занимался, и аргументов у меня на небольшую книжку.

И, в общем, да: попрекать русских Ордой и само по себе странно... А уж когда за это берутся украинцы - это странно в квадрате (не могу этого не сказать, хоть и знаю, что каждый такой случай мне вредит в глазах множества прекрасных людей).

(Впрочем, "ценными вещами" ордынские деньги называть не вполне правильно: большинство из них известно в таких немыслимых количествах, что стоят они примерно по цене лома, или чуть дороже... И это при том, что ещё в 19 веке русские купцы сдавали ордынское серебро в переплавку десятками пудов - это исторический факт).

спорить о реальности Золотой Орды..?

я вовсе не оспариваю реальность Орды, я оспариваю её границы и мифы. и ОПЯТЬ, куда пропала, эта Вторая Атлантида?

куда она делась?

вот загадка достойная С.Кравчука)) 

Мне трудно, Сережа, представить себе

Путина в качестве "вестника свободы и преданности отечеству." Да и гражданской войны, слава богу, у нас нет и не предвидится. Иностранной интервенции тоже. Откуда взяться "гибридности"?

А вот взялась. :)

"Гибридностью" сейчас награждают политику Путина, при которой всё зыбко: Россия то-ли поддерживает "ЛДНР", то-ли нет, то-ли дружит с Западом, то-ли нет, то-ли воюет в Украине, то-ли нет... И Путин в 2008 году утверждает, что Крым - навсегда украинский, в марте 2014 года - что в Крыму российские военнослужащие ни в каких операциях не участвуют, а потом - что он сам приказал начать армейскую операцию и держал палец на ядерной кнопке, на случай жесткой реакции Запада, и наконец принимает Крым в состав России.

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

Все правда, Сережа,

но при чем  тут большевики?

...но при чем тут большевики?

Ну как же?

Большевики тоже говорили одно, а делали другое: пообещали крестьянам землю, а дали им её на таких условиях, что тем пришлось от неё отказаться, отдав в "коллективную собственность", пообещали рабочим заводы - но на деле положение рабочих ничуть не улучшилось, а скорее ухудшилось, пообещали мир - и начали войну... Рассуждали о справедливости для всех, а создали государство несправедливости, лжи и несвободы...

"Гибридность" в чистом виде.

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

Не договорились о терминах, Сережа.

"Гибридность", по Вашему, сводится теперь просто к "обману трудящихся масс"? Но в споре со Стасом Вы именно это, насколько я помню, опровергали. 

Ну нет, почему же только "трудящихся масс"? Обманывали всех и всё время: миллионы людей на Западе прожили свои жизни, думая, будто в Советской России добились небывалого, чего нет больше нигде... Под влиянием этого обмана по всему миру появились партии сторонников, и пришли к власти люди, надумавшие в той или иной степени повторить "успех" большевиков... Да и вообще очень много чего произошло.

Этак ведь и все успехи Путина тоже ведь можно считать лишь "обманом трудящихся масс".

Это поговорка такая, Сережа,

"обман трудящихся масс", в мое время популярная, может, и забыли уже. Но вообще мало ли кто, когда и как обманывал? Какое это имеет отношение к спору о реставрации или агонии? Не уподобляйтесь Стасу Хлестакову, который говорит что попало.

«исторически неповторимые обстоятельства», обусловившие успех той, скажем условно сталинской, реставрации империи...

Александр Львович, мне кажется, что дело не совсем в "неповторимых обстоятельствах".

Ведь большевики, строго говоря, добились лишь восстановления контроля над большинством территорий, которые входили в состав Российской империи... Над теми, где проживали люди, более - менее приученные к жизни в России, и где центробежные силы были не так сильны, а сепаратистские настроения, если и были, не имели достаточно эффективных лидеров.

Так что военная сила, организованность и воля большевиков позволили им взять верх - только и всего.

А дальше сработали не "неповторимые обстоятельства", а обычные человеческие качества: среди населения не так много борцов и вообще активных людей, а активные люди с мозгами неизбежно анализируют: стоит ли противодействовать властям? Или, если это слишком рискованно и вряд ли перспективно, лучше примкнуть к властям, и строить жизнь вместе с элитой?

В России, видимо, самый низкий процент (В МИРЕ!!!) людей, желающих иметь своё дело, и, возможно, самое негативное отношение к "индивидуализму", и если искать причин происходящего раз за разом у нас, я бы внимательнее присмотрелся именно к этим двум позициям, - которые тоже не "исконное свойство русского народа", но, видимо, следствие нашего православия, и "общинного мышления".

С другой стороны, Германия при Гитлере - собрала империю из народов и территорий, НИКОГДА В СОСТАВ ГЕРМАНИИ НЕ ВХОДИВШИХ.

То же и с Японской империей во время ВМВ:

Что позволило Гитлеру и японцам добиться больших успехов, чем добились большевики?

Да то же самое: политическая воля, военная сила, организованность и идея (вполне "имперская" идея в каждом случае, завязанная на превосходстве собственной расы, дающем право на мировое господство).

Но, на самом деле, Японией и Германией дело не ограничивается: КАЖДЫЙ авторитарный правитель во всём мире добивался успеха, если обладал политической волей, мог предложить населению какую-то (обычно достаточно "имперскую") идею, и какое-то длительное время мог эффективно контролировать элиты страны и иметь достаточную военную силу.

Не стоит забывать, что Франко и Салазар умерли в своих постелях, и до сих пор в их странах нет единого мнения о том, были ли их роли скорее положительными или скорее отрицательными - также, как в России не удаётся оценить Сталина...

Да, Португалия и Испания - страны небольшие, с Россией не сравнить... Но это разница обманчивая: и Салазар, и Франко, и большевики - контролировали примерно те же территории, что были под контролем их предшественников.

=====

Так что главный вопрос, который мне всегда задают в подобном разговоре, это:

"Так почему же в других странах хватает одного раза, а в России новые диктаторы появляются снова и снова"?

Не буду делать вида, будто я знаю ответ на него, но...

- Во-первых, "в других странах хватает одного раза" - сомнительное утверждение. И - давайте сразу выделим Германию: то, что Германия оправилась от Третьего Рейха - заслуга не столько немецкого народа, сколько союзников по антигитлеровской коалиции, Запада, и, прежде всего, США...

- Во-вторых... Нмв, эти наши "качели" как раз понятны: каждый новый откат в "реакцию" побуждает людей искать альтернативу... Но либеральная альтернатива каждый раз разочаровывает людей, так как не даёт всего, что обещает, а наша низкая политическая культура и неумение правильно оценить реальность (напомню: наши люди не слишком предприимчивы и слишком любят полагаться "на других", "на коллектив") позволяют следующему реакционеру перехватить власть из мягких либеральных ручек...

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

Тут у Вас много вопросов, Сережа,

но ни один из них не имеет отношения к тому, что я сказал. А сказал я всего лишь, что в распоряжении Путина НЕТ тех "исторически необходимых обстоятельств", которые позволили большевикам реставрировать империю. Против чего Вы возражаете?

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Видимо, против строгих рамок для "необходимых обстоятельств".

Путин - достаточно эффективно контролирует ситуацию в стране, у него достаточно "политической воли" (которая тем сильнее, что он сам себя загнал в угол, и с некоторых пор просто не может "отойти в сторону", не опасаясь за свою дальнейшую судьбу), в его распоряжении достаточно сильная для его целей армия и мощная пропагандистская машина... 

Так что, по состоянию на сегодня, ничто не мешает Путину оставаться у власти ещё столько, сколько он захочет: избраться на очередной срок в 2018 году, а затем повторить приём с "рокировкой" - предложить "преемником" Медведева, или кого-то другого из не слишком популярных российских политиков.

И - "реставрировать" "империю" фактически дальше Путину без надобности - ему достаточно просто продолжать удерживать свои позиции, и рассказывать россиянам, что нам противостоят жестокие и кровожадные враги, но мы - "самые сильные и самые лучшие", и никто нам ничего не сделает.

Всё остальное будет прекрасно сыграно Западом - который, с одной стороны, будет продолжать бороться со своими угрозами (что запросто можно выдать за угрозу России - типа, "если США угрожают разбомбить КНДР, что им мешает разбомбить Россию?"), но с другой стороны - будет продолжать "гуманистично либеральничать" (что из России неотличимо от "слабости и неэффективности").

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

О Путине, Сережа, и речи не было.

Он будет сидеть, сколько сможет, и химичить с Евразийским союзом, т.е со своей версией реставрации империи. Есть у нее шансы, по Вашему? Но у нас спор идет о путинизме, о том, что будет ПОСЛЕ Путина. О том, создал ли он, подобно Грозному, Николаю I или Сталину, политическую систему, которая переживет его царствование? Я говорю, что нет, что это агония. А Вы?

А я не знаю.

Вот прямо сейчас я не вижу средства, которое могло бы помочь нам. Если с нашим дорогим президентом вот прямо сейчас что-то случится, его место займёт кто-то из его приближенных, только и всего.

Либералы реально очень слабы: уж я-то знаю.

Большинство населения (или около того) отравлено запутинской пропагандой - которая поможет придти к власти кому-то из нынешней "путинской обоймы" - возможно, Шойгу, или Рогозину... Или Медведеву - и это в лучшем случае.

Будет ли после Путина либерализация?

Конечно.

Вопрос только в том, сколько продлится "после"...

У "Евразийского союза" шансов нет...

Хотя, смотря что считать "шансами".

Для того, чтобы "трудящимся массам" казалось, будто союз реален, - шансов достаточно...

А настоящей империи никак не получится: даже самый ближайший союзник Путина, Лукашенко, всё больше заигрывает с Европой.

Вот видите, Сережа,

уже и разошлись с нашим Хлестаковым, который предсказывает "Великую гибридную империю" на ссновании того, что "Такая империя уже ЕСТЬ".

Но серьезно, я доверяю заключению Макса Вебера о роли харизматического правителя. Ни у Шойгу, ни у Рагозина, ни у кого другого из путинского окружения нет ни грана его харизмы. Я не говоря уже о своих собственных исторических выкладках, подтвержденных опытом четырех столетий -- без единого исключения (Вы же не наш Хлестаков, который ни о том, ни о другом понятия не имеет). Основываясь на этом, я и говорю, что УХОД Путина (откажемся от расплывчатого "после") станет КОНЦОМ ЭПОХИ.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Александр Львович, вот честно - не вижу я за Путиным никакой особой харизмы. 

Он, конечно, человек настойчивый и умелый - в КГБ совсем-то уж пустых людей не брали... Но до папахи он не дослужился - а, значит, умения его имели известный предел.

А дальше в какой-то момент он просто использовал все доступные ресурсы, чтобы выстроить страну вокруг себя и своих нужд.

И это далеко не первый такой случай: ведь и Хрущов когда-то стал ГенСеком не потому, что был самым сильным, а потому, что устроил тех, кто считал себя сильнее...

Ну и т.д.

А дальше - ресурсы делают чудеса, как "короля делает свита".

(И беда в том, что это место, вокруг которого выстроена Путиным Россия, может принять и не только его... Но никто из настоящих либералов СЕЙЧАС не сможет встать там).

Да, эпоха Путина должна бы с ним и закончиться... Но вот смогут ли нынешние либералы воспользоваться этим шансом, или его перехватят на какое-то время те, кто этих либералов десятилетиями топтали, - нмв, вопрос не такой простой, как кажется).

Харизма Путина, Сережа,

рукотворная. Создана  в народном сознании сначала пропагандой (восстановил стабильность после "лихих 90-х), а потом ценами на нефть (и действительным ростом уровня жизни). Иными словами, "неповторимыми историческими обстоятельствами".

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Харизма Путина, Сережа, рукотворная.

Именно так: его харизма - в его должности, и в мишуре, созданной пропагандой вокруг его личности и его должности.

Но что это значит?

Это значит, что "отблеском" этой "харизмы" может воспользоваться  и кто-то из его "верных соратников" - у которых, таких, как Шойгу (особенно), Рогозин, Лавров, Иванов - и у самих уже есть "харизмы" некоторого размера... И в любом случае в глазах нынешнего россиянина, который видит харизму за Путиным (!), ни у Явлинского, ни у Ходорковского, ни у Навального, или кого другого, СЕЙЧАС нет совершенно никаких шансов.

(При этом я вовсе не спорю, и совершенно согласен с Вами практически во всём... Просто Ваши выкладки - про УСЛОВИЯ, а не про ДЕЙСТВИЕ. А условиями можно воспользоваться, а можно и не суметь.

Это как с хорошим автоматом: его механизм обеспечивает, что через определённое время после нажатия на спусковой крючок боёк ударит в то место, где должен быть капсюль патрона... Но - как бы хорош ни был автомат, нельзя быть уверенным, что следом за нажатием на спуск произойдёт выстрел: патрон может оказаться неисправным, уже стреляным, или его вовсе может не быть в автомате...

Поэтому у меня нет никаких сомнений в том, что Россия когда-то займёт своё место в ряду других современных стран, освободившись от нынешнего морока... Но вот когда это произойдёт... Нмв, мы сейчас совершенно не готовы к "либеральному повороту": люди, в основном, недостаточно устали от путинизма, и достаточно запутаны, чтобы не видеть своего истинного положения, и не знать подлинных виновников своих неудач...

Это не значит, что не нужно пытаться - напротив, нужно стараться сделать как можно больше... Но у меня, увы, нет оптимизма).

Все достижения, Сережа,

реальные (как рост уровня жизни) или выдуманные пропагандой приписаны Путину.Лично.Отсюда харизма. Все остальные -- чиноники, у которых меньше харизмы, чем у Ходорковсого или у Навального. Так что зря Ваше уныние, я думаю.

Ну, дай-то Бог...

Но моё видение в том, что "харизма" Путина - это харизма места... И отчасти перейдёт на другого, который сможет предложить идти "без Путина по путинскому пути"... А остальное добавит телевизор.