Все записи
17:26  /  5.02.18

5962просмотра

Нужен совет

+T -
Поделиться:

Очень личный, чтоб не сказать интимный. Я перед выбором. И поскольку друзей у меня, я надеюсь, достаточно в Снобе, а в ФБ и вовсе около полутора тысяч (зарегистрированных), то, естественно, обращаюсь я за советом к вам, друзья мои.

Трудности мои вот в чем. В последних своих работах (в «После Путина» и в исповедальном Интервью с Мишей Аркадьевым) я практически отрезал себя от всякого рода занятий «путинизмом». После недвусмысленного заявления, что «Путин интересует меня лишь в одном качестве: он застит будущее» на этом поле — после трех томов России и Европы, после четырех книг Русской идеи и Спора о «вечном» самодержавии — мне совершенно очевидно делать больше нечего. Все, что я мог сказать об опыте российской истории в связи с «путинизмом», я сказал.

Само собою, другое дело момент, когда замаячит на горизонте отъезд Путина на Афон, будь то в прямом или в переносном смысле, и в повестку дня вернется судьба грядущей оттепели. Тогда мой опыт в изучении российских оттепелей, начиная с послепетровской во второй половине 1720-х и кончая послебрежневской во второй половине 1980-х, снова станет актуальным, и я как верный солдат русского европейства опять, если доживу, встану в строй друзей и союзников. Но, судя по всему, много еще воды до того момента, боюсь, утечет под мостами.

Вопрос в том, что делать мне сейчас? Что делать в мои годы, когда оказался я в ситуации «живу, пока пишу»? Когда перестать писать о том, что нужно и важно отечеству, как делал я всю свою сознательную жизнь, равносильно для меня без преувеличения самоубийству? Когда во всей грозной неумолимости встал передо мной пушкинский вопрос «куда ж нам плыть?».

Где оно, то поле, на котором, отказавшись писать обо всем, что связано с текущим «путинизмом» в России, могу я по-прежнему помочь своей России? Есть ли оно, это поле, вообще? Вот о чем нужен мне совет.

ВОЗМОЖНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА?

Расскажу о том, что я пока что надумал. Не заняться ли мне, например, противоборством с антизападной пропагандой на самом уязвимом сегодня, и в ближайшие годы, участке этого фронта — в трампистской Америке? Нет нужды объяснять моим читателям в России, ни то, что антизападничество — краеугольный камень путинской пропаганды, ни то,что пропаганда эта успешна. Недавний опрос Левада-центра подвердил ее успех. Спрашивали о врагах России. Если «внутренних врагов», т.е. либералов, оппозицию, олигархов, назвали лишь 2% опрошенных,то «внешних» — 66%. Иэ них главным врагом России 68% назвали Америку.

Знаем мы также, что работает эта пропаганда во многих жанрах, включая откровенно вульгарные (в популярных talk shows и в писаниях наемных перьев). Вот образец их риторики: «Америка отвратительна. Ее солдаты — трусы. Ее политики — развратники и хулиганы. Ее актеры — содомиты. Тексты ее литераторов дышат СПИДом».

Но это «ордынцы». Есть, однако, и искренние, но свихнувшиеся на почве антизападничества интеллектуалы. Вот что ответил на Интервью один из них, ученый географ В.А. Шупер: «Пятисотлетнему доминированию Запада подходит конец, он уже пришел с Трампом... Все 11 циклов Янова укладываются в эти 500 лет... Игнорировать периодическую смену лидеров мирового развития, значит исповедовать идеологию конца истории в более тяжелой форме, чем у Фукуямы... Едва ли стоит, подобно Янову, самим рассказывать сказки и самим в них верить».

Ну, там еще много чего. И о том, что наступает эра авторитарного Китая (с пристроившейся у него на запятках путинской Россией). И о том, что «смена лидеров вряд ли пройдет мирно». Но главное все-таки в том, что приход Трампа под знаменем, с трудом отличающимся от гитлеровского «Германия превыше всего», (America first), означает конец Запада с его бессмертным изобретением — гарантиями от произвола власти.

Едва ли есть смысл вступать здесь в полемику с ученым географом, не имеющим, увы, даже элементарного представления об истории. Ни о том, что сам институт мирового лидерства был ответом человечества на мировые войны ХХ века, когда стало очевидно, что без такого института у мира нет будущего. Ни о том, что единственная в истории смена мировых лидеров (от Великобритании к США) произошла внутри Запада и произошла мирно. Ни даже о том, что никакой «очередности в смене мировых лидеров» каждые 500 лет существовать не может, хотя бы потому, что 500 лет назад никакого «мира» в сегодняшнем смысле слова не было.

Важно в откровениях свихнувшегося географа, однако, не это. Важно, во-первых, что все российское антизападничество — от самого вульгарного до самого изощренного — сконцентрировано cегодня на Америке. Важно, во-вторых, что с приходом Трампа поле сражения за будущее мира действительно переместилось за океан.

ТАК ЧТО ЗДЕСЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИСХОДИТ?

Я не американист. Но все же двадцать лет преподавал в американских университетах, дружил с самым выдающимся современным историком Америки, покойным (мир праху его!) Артуром Шлезингером, кое-чего о ее истории поднабрался. Бывали в ней плохие президенты, даже очень плохие. Бывали никчемные Конгрессы и скверные большинства в Верховных судах. Что поделаешь? Люди, выбирающие президентов и конгрессменов, всего лишь люди и, естественно, порою ошибаются. Но то, что сделало Америку Америкой, стояло неколебимо. Гарантии от произвола власти — верховенство закона, разделение властей и независимый суд — всегда до сих исправно эти ошибки редактировало.

То, что происходит в Америке сегодня, однако, и впрямь необычно. И дело не только в Трампе, в человеке решительно неспособном исполнить главное в президентстве, как завещал Джордж Вашингтон, — «блюсти достоинство офиса». Дело еще и в том, что (по крайней мере, до ноябрьских выборов в Конгресс), все ветви власти — от президента до обеих палат Конгресса и большинства Верховного суда — принадлежат к одной партии. Классическая авторитарная ситуация: власть против общества.

Но не это самое интересное в том, что происходит сейчас в Америке, родине гарантий от произвола. Самое интересное в размахе Сопротивления трампизму, в том, как доблестно защищается общество от власти, как страстно и эффективно оно ей противостоит. В том, как добилось, оно, например, чтобы рейтинг Трампа опустился до 24% среди женщин (т.е. половины всех избирателей), самого низкого для конца первого года президентства (с тех пор, конечно, когда появились рейтинги). Секрет успеха Сопротивления прост: власть не сумела подчинить себе голос общества, свободную прессу.

Соответственно, героями Сопротивления стали журналисты, интеллектуалы, студенты и вообще интеллигенция. Исход этой эпохальной борьбы американской интеллигенции против власти (ситуации, хорошо знакомой нам из русской истории, где закончилась она трагически), пока неясен. Но как бы то ни было, именно это, перипетии ее борьбы, и хотел бы я донести до своих читателей в России.

КОНТУРЫ ПРОЕКТА

Конечно же, противоборствовал я с антизападной пропагандой и прежде. Во всех своих книгах. И в этом смысле работал в почтенной многосотлетней традиции русского европейства. Достаточно вспомнить, за что прославляли сподвижники Петра беспощадно разрушившего яростно антизападный оплот православного фундаментализма, Московию XVII века, первого потерянного столетия в русской истории. Вот лишь несколько примеров. Канцлер Гавриил Головкин (1721): «Его неусыпными трудами мы из тьмы небытия в бытие произведены». Глава Священного Синода Феофан Прокопович (1725): «воскресивший аки из мертвых Россию». Посол в Константинополе Иван Неплюев (1729): «научил нас узнавать, что и мы люди». Для всех этих людей антизападничество было, как видим, «тьмой», даже «небытием», «смертью». И продолжалось это до С.С.Уварова (1833) с его Православием, Самодержавием и Народностью от которого и ведут свою родословную русские антизападники. Если, впрочем, не от самого Кузьмы Индикоплова, оракула Московии в космографии, египетского монаха VI века, полагавшего землю четырехугольной, — после Ньютона, Кеплера и Галилея.

Так или иначе, до сих пор противоборствовал я с антизападничеством косвенно, демонстрируя искажения западной политической машинерии в российской литературе и СМИ. Теперь я мог бы попытаться рассмотреть ее функционирование изнутри и главное, познакомить читателей с героями Сопротивления. Например, с колумнистами The New York Times, с журналистами авторитетного еженедельника Time, с авторами главного внешнеполитического журнала Foreign Affairs. Познакомить, я имею в виду, с их аргументами, с их надеждами и сомнениями, с их переживаниями, одним словом, привести их в ваш дом.

Все это я мог бы, но нужно ли это, интересно ли, важно ли для моих друзей и союзников, для моих читателей в России, русских европейцев? Америка далеко, а у вас хватает забот ближе к дому. Что вам Гекуба? Достойно ли это далекое поприще, чтобы посвятить ему годы жизни (ни Путин, ни Трамп завтра не уйдут, ни гниение в России, ни Сопротивление в Америке и послезавтра не прекратятся, речь и впрямь идет о годах)?

Но если не это, то что? Вот о чем спрашиваю я вас, о чем нужен мне ваш совет, друзья мои.

Нужно ли говорить, как признателен я вам буду за ваши советы? Чем больше их будет и чем серьезнее они будут, тем легче мне сделать свой выбор.

 

Комментировать Всего 62 комментария

Александр Львович, уверен, все друзья и Ваши читатели поддержат эту прекрасную идею. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Anna Bistroff, Сергей Любимов

Александр Львович, это очень хорошая идея: так как "антизападничество" - это краеугольный камень путинизма. 

Хотя противостоять антизападной пропаганде Кремля трудно: это как пытаться в одиночку закапывать котлован, который копает шагающий экскаватор... Но всё равно делать это нужно.

Вот, можете посмотреть, как работает российская пропаганда: http://ren.tv

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Anna Bistroff

Cпасибо, Сережа.

Да, антизападная пропаганда в путинской России работает впечатляюще. На всех фронтах. Порою и в Снобе. Подождите, еще ведь Дьяков не высказался.

Но не менее впечатляюще работала и в России николаевской при Уварове. Правда, тогда не была она столь лицемерна, не притворялась "суверенной демократией". Чистосердечнее был тогда и самодержец. "Да, -- с трогательной даже откровенностью объяснял тогда Николай I миру, -- деспотизм еще существует в России, ибо он составляет сущность моего правления, но он согласен с гением нации". И что же? Первая же оттепель после него и следа не оставила от этой апологии рабства.

Но успехом та оттепель обязана была еще и тому, что даже и в николаевской России работали Чаадаев и его единомышленники, упорно подрывая антизападничество. Так почему бы нам не повторить их опыт сегодня?

Я знаю, что Чаадаеву суждено было увидеть лишь зарю оттепели, для которой он работал. Но все-таки он ее увидел.                                                           

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Всё правильно.

И у нас козырей много - в том числе множество примеров помощи Запада России (СССР), и именно в те моменты, когда без этой помощи было бы очень трудно обойтись.

(А Дьяков - не пропагандист, он жертва).

Все так, Сережа, но есть сложности.

Во-первых, Виктор Дьяков вовсе не считает себя жертвой. Скорее нас с Вами считает он жертвами -- западной пропаганды.

Во-вторых, и мои друзья в Снобе не торопятся одобрить мой выбор (Вы с Анной и с Мишей, как Вы, наверное, заметили, исключения). Почему бы это, Вы думаете? Дело в выборе? Или во мне?

Но Виктор-то как раз и не является жертвой. Он - человек целостных взглядов, вполне честный в отношении его оппонентов. Мы с ним - по разные стороны идеологического фронта, и я всячески способствую тотальному разгрому его лагеря. Но он не вызывает у меня той брезгливости, какую я невольно испытываю в отношении настоящих жертв пропаганды. 

Это я и говорю, Сергей.

Брезгливости не вызывает, искренне верит, что жертвы -- мы.

Хм....Надо будет его спросить.

Но Виктор-то как раз и не является жертвой. Он - человек целостных взглядов, вполне честный в отношении его оппонентов.

А как ты различаешь "жертв" и "нежертв"?

Нмв, разница лишь в том, на чём основано мировоззрение человека: по большей части на мало-мальски объективных фактах, или на выдумках, не выдерживающих серьёзной критики.

В результате можно думать, что Запад - это абсолютно идеальное общество, где всё устроено справедливо и правильно, или - что Запад - общество всеобщей мерзости, обречённое на скорую гибель, и в обоих случаях быть жертвой пропаганды...

:)

Ну, Александр Львович, именно то, что такие люди не считают себя жертвами, как раз и делает их жертвами: это неосознанный результат потребления пропаганды, а не осознанный выбор, сделанный в результате анализа обстоятельств и размышлений.

В этом моё мнение противоположно мнениям большинства моих уважаемых коллег, считающих, что элемент осознанного выбора здесь присутствует... Но если б было так, то никакой пропаганды не было бы и нужно, достаточно бы было одного бесстрастного информирования, а в России массу сил и средств тратят именно на пропаганду, по большей части лживую - искажающую факты и выдумывающую небылицы, связывающую несвязанное и разделяющую неразделимое...

Я специально дал ссылку на РенТВ - если у Вас будет время, посмотрите их трансляцию: это микс бредней о рептилоидах, пришельцах, масонах и всяких "тщательно скрываемых тайнах", с пропагандой антиамериканской, антизападной, антилиберальной, антиукраинской... Это плотный поток, полностью заполняющий "ватное сознание", подменяющий всё остальное.

(Насколько я понимаю, отдельные программы такого типа есть везде, и в США тоже: я их вижу иногда... Но вот такого комплекса, наверное, нет).

Ключ, Сергей, к феномену Дьякова

дал, я думаю, Кондрашов: "противник, но брезгливости не вызывает". Честный противник.

Честный противник.

Мне кажется, главный вопрос тут не в этом.

Главным мне видится то, о чём я уже упоминал: насколько мировоззрение того или иного человека опирается на пропагандистские придумки, а насколько - на мало-мальски верифицируемые факты.

У Виктора Дьякова значительная часть "висит" как раз на выдумках: антисемитских, антилиберальных, антизападных.

И дальше есть интересный момент, о котором я всё собирался написать, да так и не собрался, а теперь, наверное, уж и не соберусь...

Момент этот вот в чём: да, "придуманность" этих выдумок продемонстрировать нетрудно - как, например, историку Вадиму Долгову - отсутствие фактов, подтверждающих участие иностранных военнослужащих в боях на Донбассе на стороне ВСУ, или моему однокласснику Диме - что колонна военной техники едет именно через Донецк, мимо ТЦ "Попугай"...

Но дальше происходит одно и то же - человек не признаёт свою неправоту: Дима - не соглашается, что на ролике именно Донецк, хотя военная техника на нём едет мимо донецкого торгового центра, а профессор из Ижевска настаивает, что он все необходимые доказательства предоставил, а если кто-то этого не заметил, - то с них и спрос... :)

Но - в этом нет ничего особенного: большинство людей ведёт себя именно так же. 

У меня, к счастью, нет вот именно такого личного опыта, но мне кажется, что тут нет никакого "лукавства", как представляется моим уважаемым коллегам: и историку, и моему однокласснику просто невыносимо признание своей ошибки, и они просто защищают своё мировоззрение - точно так же, как поступило бы и большинство наших единомышленников в аналогичной ситуации.

Поэтому эти люди - именно что жертвы пропаганды: жертвы, не осознающие неадекватности оснований своего мировоззрения, и не способные от него отказаться. Они отнюдь не лукавят, они вполне честны в своих утверждениях, и верят в свою правоту: и Виктор Дьяков точно так же верит, гм, в еврейский заговор, как Вадим Долгов - в присутствие и активное участие в боях в Украине американских ЧВК, а Дима - в то, что военная техника была снята в Ростове, а не в Донецке...

Как по мне, а этот интересный момент - чисто психологический, и за его объяснением нужно обращаться к профессионалам.

Человек вообще по большому счету живет в воображаемом им, а не реальном мире. Антизападная пропаганда во многом формирует этот воображаемый мир. И этот мир окутывает рядового россиянина плотно со всех сторон. В том числе и на Снобе, как Вы правильно заметили, есть тролли, занимающиеся антизападной пропагандой, даже в этом посте, напр. как бы невзначай цитирующие Lena Kirochko, которые такими же троллями и выдуманы. Это хорошо оплачиваемая, государственная, многоэшелонированная пропагандисткая машина, похлеще Матрицы  Я стараюсь пробить брешь в этой пропагандистской броне и достучаться до сознания рядового россиянина почти в каждой статье. Буду рад, если Вы присоединитесь к этой борьбе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Cпасибо, Сергей.

Давно, всю свою сознательную жизнь, этим и занимаюсь. В конце концов, Путин и Трамп в известном смысле близнецы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Сергей Кравчук

Сергей, комментарий Lena Kirochko-murray Вы можете сами видеть в ФБ. Это реальный человек, живет в Вашингтоне. Рекомендуется проверять информацию, прежде чем строить конспирологические гипотезы.

Анна, я и писал про живых людей (Аркадьев и Кирочко), которые имеют название тролли, которые распространяют российскую антизападную пропаганду. Рекомендуется вообще думать, прежде чем писать чушь, опровергая меня. 

Сергей, я не знаю, кто здесь пытался Вас опровергать. Если Вы имеете в виду меня, то я сообщила информацию, которой Вы, очевидно, не владеете. Что Вы имеете в виду под "чушью", мне неизвестно, и безразлично - мне нет дела ни до Вас, ни до Ваших мнений. Но мне есть дело до людей, которые, может быть, это всё читают.

Анна, у меня достаточно информации для моих суждений и Вы ничего нового мне не рассказали. Я вижу антизападную трольскую пропаганду и делаю правильные выводы. Могу, в свою очередь, сообщить Вам дополнительную информацию. Троли могут жить не только в Санкт-Петербурге и ходить на работу на свою фабрику, а могут быть где угодно - в Вашингтоне и даже в Китае на заработках. Интернет, он, видите ли вездесущ.

Вы заявили: " напр. как бы невзначай цитирующие Lena Kirochko, которые такими же троллями и выдуманы." Я показала, что это не "цитирование невзначай", а реплика из диалога-обсуждения текста А.Л.Янова в ФБ Аркадьева. Ради этого обсуждения А.Л. и написал свой текст. И эта реплика важна для сути обсуждения, так как показывает проблематику задачи "сопротивления", поэтому цитирование её здесь абсолютно оправданно.

Сводить всё к "трольской пропаганде" Вы, конечно, имеете право. Но задачу "сопротивления" такая позиция не решает. А Ваша уверенность в "достаточности" Вашей информации и "правильности" Ваших выводов делает бессмысленным разговор с Вами.

Я тоже вижу бессмысленность попыток что либо Вам втолковать, причем не первый раз.

Дорогая Анна, глупость, ставшая кредо, принципиально неизлечима. 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Дорогой МА, я уважаю чужую веру ("credo"), даже если она кажется абсурдной. Но отказ от разума я уважать не могу.

Cпасибо, Анна, поправили

Сергея -- вместо меня. Прочитал его комментарий невнимательно. И в голову не пришло, что такое искренное, как крик, письмо можно счесть выдумкой. Пусть она ошибается, как подаввляющще большинство рксскоязычных в Америке, путает все со всем, но, в отличие от здешней русскоязычной прессы и радио, ошибается честно. И это заслуживает уважения.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Борис Цейтлин

Александр, это же и есть самая что ни на есть антизападная пропаганда. Разве не видно? Построена целиком на трольских клише - в США плохая медицина, расцвет расизма, засилье эммигрантов. Если ей не нравится Вашингтон, пусть в Москву переезжает, там медицина по страховке бесплатная и афроамериканских женщин-мэров в помине нет.

Пусть она всю жизнь живет в Вашингтоне (в чем я сильно сомневаюсь), но она распространяет трольскую пропаганду строго по пунктам антизападных методичек кремлетроллей, а Аркадьев ее ретранслирует. Это и есть троллизм. 

Тролли, Сергей, это,

как я понимаю, это наемники, работающие за деньги. Люди, которые ошибаются, не тролли Лена Кирочко написале на сайте Миши Аркадьева в ФБ очень искренний ответ на мою статью, которую он разместил на своем сайте в ФБ. А он мне ее ответ переслал. Я думаю,она ошибается. Но разве это делает ее троллем? И тем более Мишу? Полагаю, вы должны перед ним извититься. И попросить передать Ваши извинения Лене.  В противном случае я вынужден буду, к сожалению, прервать нашу переписку.

Александр, все правильно, сейчас в интернете наемники, работающие за деньги, называются троллями. Как я уже писал, они заполонили интернет с пророссийской и антизападной пропагандой не только в России, но и в США, и в Снобе. На Снобе практически они одни и остались. Остальных нормальных людей они уже выдавили отсюда. Агентурная работа - это ЕДИНСТВЕННЫЙ действенный способ убить оппозицию, которым ФСБ хорошо владеет. И только так КГБ удалось расправиться с украинским подпольем в 1940-50. Можете почитать, как украинцы Сташинский и Судоплатов расправились с Коновальцем, Бандерой, узником Освенцима ученым Львом Ребетом и другими участниками Сопротивления.

Сейчас агенты ФСБ тоже находятся в рядах оппозиции и убивают ее. Конечно же у них у всех легенда борцов с властью. Но всех настоящих борцов они уже убили, в данном случае, на страницах Сноба фигурально. В этом Вашем посте они тиражируют антизападную  пропаганду и морочат Вам голову.

Показываю другой пост, где нормальная американская женщина Волошина - не троль, пропагандирует западный стиль жизни и пишет, что он хороший. И вот на нее накинулись 2 тролля  - Кондрашов и Аркадьев (они обычно действуют группами), которые начали на нее давить и критиковать. А Вы же знаете, какие эти писатели ранимые, почти такие же, как Вы. Вами манипулируют, подкидывая фальшивки, как все плохо в США, а Вы этого не понимаете. Как и не понимаете, что сейчас идет война, в том числе информационная. Пока Вы занимались чистой историей России, Вас не трогали. Но когда решили переключиться на современную политику и уделить время антизападной пропаганде, сразу же появились "доброжелатели" подкинувшие Вам лучшие образчики трольской пропаганды и советующие лучше писать детские книжки. Конечно, Вы можете прервать переписку и остаться с этими троллями наедине.

А я, пожалуй, напишу пост о том, как убить оппозицию.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Извиняться, Сергей,

Как я понял, не намерены. В конспирологию ушли с головой. Что ж, Ваш выбор. Пожалуйста, в мой блог больше не пишите.

Александр Львович, подозрительность у Сергея зашкаливает, в чем нетрудно убедиться по его свежему посту - я как прочел, аж ахнул! 

Мне категорически не нравится.

Считаю это хулиганством. И отлучаю Сергея Кравчука от своего блога.

Как от церкви своей отлучаете. Спасибо, что не сожгли.

Вы сами, еще лучше отжигаете, Сергей, и палитесь, не падецки) 

Считаю это хулиганством.

- мне кажется, это не хулиганство, Сергей действительно так думает. Окружен путинскими троллями, тройными агентами и т.п.

Комментарии из Фейсбука

Lena Kirochko-murray:

«...борец с ветряными мельницами, не понимаюший феномен Трампа. Трамп дисраптор, по-русски, разрушитель, его выбрали для того, чтобы он расшатал корумпированную систему, верхушку, как среди демов, так и среди республиканцев, мирным путем. Это практически не возможно, но где-то и хоть чут-чуть, может быть. Против него прежде всего не интеллигенция, а корумпированные лимузинные миллиардеры-демы, да и многие репы тоже, огромный государственно-корпоративный аппарат. Они именно и формируют лживую повестку дня (секс скандалы, Рашагейт, и далее по списку) для очень большой части населения, поэтому и рейтинг Трампа низкий, не удивительно. Они вешают из всех каналов. На моем радио в Вашингтоне перевес антитрамповских каналов 3 - 1 (включая Спутник, анти-трамповский афро-американский канал на деньги российксих налогоплательшиков, отделение Раша Тудей). Вообше человек, который произносит сочетание слов "американскя интеллигенция", явно не знает Америки. Такого понятия в Америке не сушествует, может что-то было подобное в 60-80 времена Боба Дилана, до того, как тот окончательно и бесповоротно не покинул славный город Нью Йорк, но, не теперь. Все эти герои сопротивления, мульти- миллионеры, миллиардеры, вкючая журналистов СНН, Голливуд, Национальное Обшественного Радио, которое тоже частично на гос. бюджете. Они никогда не отдадут власть по-хорошему. Трампа надо хоть немножко оставить в покое (понятно, что критиковать и следить надо) и дать ему делать то, для чего его выбрали, сокрашать государственный аппарат, упрошать законодательство, чтобы не уходило 15 лет на утверждение лекарства, спасаюшего жизнь и многое другое. Я знаю, сейчас меня забросают камнями, но послушайте людей, которые зарабатывают на жизнь в частном секторе, и еше создают рабочие места, а не гос.контракторов, офисный планктон из Гугла. Это тоже часть государственно-корпоративной системы, когда огромные корпорации за счет слития с государством сушествуют в более выгодных условиях, очень далеких от настояший свободорыночной конкуренции. Я отчисляю от моей зарплаты десятки тысяч долларов в казну, и при этом не могу сходить к врачу, мой затяжной грипп в этом сезоне и 3 визита к врачу мне уже стоили более 600 долларов, а грипп еше не прошел. А страховка стоит на двоих с мужем 1200 долларов в месяц и не покрывает ничего рутинного, это то, что нам осталось в подарок от Обамы. В то время как любой нелегал, вчра пересекший границу, еше и проташивший героин в мешке, еше и отстреливаюший наших пограничников и полицейских идет в бесплатную клинику. А, когда их депортируют за преступления, Сальвадор отказывается брать их обратно, говоря, что у них тюрьмы переполнены. И при этом буквально позавчера демы вынудили Трампа и республиканцев подписать провальный дефицитный бюджет, где на эту самую бесплатную клинику увеличили финансирование еше на 20 миллиардов, но меня туда не пустят. Поэтому Америка ферст, это никакой не расизм, это не Германия ферст, просто тот, кто платит налоги и работает, должен хоть что-то от этого получать. И ничего ужасного в изменении иммиграционной системы по примеру Канады или Австралии нет. Мы принимаем в год миллион людей официально, и никто этого не отменял, хотят пересмотреть только критерии. Извините, что так много и эмоционально написала, но поверьте, не я одна так думаю, так думают очень многие белые, черные, китайцы, индусы и многие многие другие (мои друзья и знакомые), но лимузинное сопротивление никогда об этом не расскажет, оно формирует совсем другую повестку дня. И ничего кроме раздувания гражданской войны по половму и рассовому признаку оно не предлагает. Прогуглите выборы мэра в Сан Франциско, там интересная история назревает, война внутри самого левого лагеря, афроамериканская женшина (центрист, не достаточно якобы прогрессивная) против белого гея, в то время, когда в городе настояший кризис и по сути война между либералами силиконовой со средней зарплатой 100 тысяч в год и афро-американским населением, которое эти люди по сути выгнали улицу, 7 тысяч бездомных. Вот когда этот писатель во всем этом разберется, тогда пусть решает, надо ему в это Сопротивление или может еше дважды подумает.»

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Стас Северин

Извините, Лена, что причинил Вам

столько волнений. Выздоравливайте. Только в emergency room, куда ходят бедные, не ходите. Там ужас.

Я тем более чувствую себя виноватым, что на самом деле о Республиканцах и Трампе, и о том, что вся русскоязычная коммунити в Америке, горой за Трампа, напишу лишь в следующем, дебютном своем очерке "История кремлевского доклада". Так что лучше бы Вы ответили мне, когда увидите мои аргументы.

Сейчас скажу лишь, что человек, который лжет, как дышит, и меняет мнения, как перчатки, действительно разрушитель. Только коррумпирует он престиж Америки -- во всем мире.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Из Фейсбука Василий Антипов

Ответ Янова не по-существу. Надо разбирать досконально, что сказала Лена, нет ли там ошибки, или находить иное объяснение всем изложенным фактам, и искать иную концепцию, в которую их все можно втиснуть.

Дорогой Василий,

Разбирать досконально поток сознания Лены нет смысла: это просто компендиум русскоязычной прессы и радио. А вот предложить концепцию, которая все объясяла бы иначе и впрямь необходимо. Я не мог это сделать в этом материале, где я спрашивал друзей нужно ли мне вообще этим заниматься. Но в первом же, дебютном очерке, посвященном американской политике, я сделаю именно это. Тогда и поговорим.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

власть не сумела подчинить себе голос общества, свободную прессу.

"власть не сумела подчинить себе голос общества, свободную прессу" -  я думаю, это  самое главное, когда  кремлевские пропагандисты дуют в ту самую  излюбленную дуду их лидера, мол, и на Западе нарушают права, и там  коррупция, и там избирателя шельмуют, и там  здравоохранение ни к чёрту... Да, и "там"! Только на этом самом Западе иная аура, грубо говоря. И если бывшие россияне, даже попадая туда, не дышат ею, не принимают правила, то мыслят и протестуют как Лена... Пример с системой здравоохранения. На прошлой неделе днём во дворе (по тротуару мы ж не ходим и скашиваем углы:) на скользком мху упал и сразу подняться не мог. Подруга жизни случайно вышла: "Ты чё, Гурвич, лежишь:)? Помогла встать. Она - доктор. Вроде ничего не сломал, а к вечеру рука распухла. Давай, говорит, в мой госпиталь поедем  и сделаем снимок. Поехали и три часа в Отделении  Скорой и Неотложной помощи  просидели. Мимо проходили коллеги, останавливались перед нами, хорошо знают её, как одного из лучших педиатров, во время её дежурств часто зовут из детского отделения сюда, но никому - ни ей, ни её коллегам в голову не пришло организовать  так, чтобы пройти без очереди. Снимки сделали, ничего не сломал, всё хорошо. Через день еду из предместья этого в Лондон на сессию ... Слушатель мой, патриот Ирландии, спрашивает, что с рукой. Говорю, вот три часа просидел... В России бы прошёл без очереди мгновенно с таким сопровождением.  Слушатель - мол, и в Ирландии тоже, а в Англии правила - превыше всего! Их, англичан, тому шесть веков учат... Значит, речь о том, что видеть, что принимать и как вести себя нам, эмигрантам на Западе. В этом дело! Хочу поддержать Ваше намерение, Александр Львович, потому что, будучи немножко моложе Вас, и я оказался в ситуации «живу пока пишу». Пишите. И тема, избранная Вами  достойная и и злободневная.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Cпасибо, Эдуард, за поддержку.

Особенно важна она от Вас, пусть и не ровесника еще, но человека одной возрастной -- и мировоззренческой -= категории. И пример, который Вы привели, очень точный. Так что еще раз спасибо.

Из Фейсбука Lena Kirochko-Murray

«Я думаю, что вряд ли Янов будет говорить о том, что написала я, он уже так и сказал, что на мой поток сознания отвечать не стоит. и что я продукт русской прессы. Но я не продукт русской прессы, потому как я уехала в 89-м году в 19 лет, и я понятия не имею, что там в русской прессе. Я читаю и смотрю очень много разных источников, все они местные. Я подписана на блоги своих сенаторов, Ван Холена и Кардина (я живу в либеральном Мериленде), я слежу за тем, как они голосуют и как они влийяют на мою жизнь. Я абсолютно не пропутинский человек, и одна из немногих русскоязычных большого Вашингтона, кто ходил на Украинские демонстрации против агрессии Путина по отношению в Украине. Кстати, практически никто из русскоязычных и анти-трамповских вашингтонцев туда не приходил. Опять же, русскоязычные в Америки отнюдь не все за Трампа, в Вашингтоне те, кого я знаю, большинство против, потому как это гос.служашие. Молодежь почти вся против Трампа.»

«Одна фраза Янова, «не ходите в емердженси», где бедные, показывает, что он не знает наших реалий. Я туда не пойду только потому, что в емердженси за мой грипп с меня сдерут не 150 долларов за визит, а все 300, а то и 500.»

Эту реплику поддерживают: Стас Северин

Что мне сказать Вам, Лена?

Я старше Вас и приехал в Америку не в 1989, а на 15 лет раньше. Почему и как посмотрите там же, в блоге Миши Аркпадьева, в большом исповедальном интервью с ним. Может быть, это объяснит Вам, почему мы с Вами  видим РАЗНУЮ Америку, хотя и живем в одной стране. И почему я в рядах Сопротивления трампизму.

Да что там, приходите в Сноб, почитайте комментарии к моей просьбе друзьям. Сергей Кондрашов, в частности, нарисовал здесь великолепный портрет Трампа. Попробуйте ему возразить.

Нет, я не думаю, что Вы безнадежны. Иначе не ответил бы Вам

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

На  самом деле не встречалось мне ни разу ни одного продукта пропаганды, который бы так прямо и признавал себя продуктом пропаганды... при этом пересказывая программу Рен ТВ практически без изъятия. :)

Что же до Трампа, то до некоторого момента любовь к нему была отличительной чертой стопроцентного российского ватника.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Комментарий моего друга-американца, которому я дала ссылку на это обсуждение:

"В вашей дискуссии меня особенно поразили реплики госпожи Lena Kirochko-murray. Я понимаю ее жалобы: судя по всему, они с мужем - мелкие предприниматели, которые попали в "дырку от бублика" - они зарабатывают достаточно, чтобы не иметь права на бесплатную страховку для бедных, но недостаточно для покупки хорошей медицинской страховки.

Я нашел картинку, чтобы показать что такое "дырка от бублика" (по-американски "donut hole", то есть дословно "дырка от пончика"):

(Картинка из https://www.healthcare.gov/)

Сначала страховка начинает действовать (с 1 января), затем несложные проблемы со здоровьем покрывает страховка, потом, если случай требует затрат побольше, люди и попадают в "дырку от бублика" (страховка почти ничего больше не покрывает), если случай очень серьезный (есть непосредственная угроза жизни, а деньги кончились совсем) снова вступает в действие страховка (для бедных итд), и она продолжает действовать до конца года (до 31 декабря), покрывая любые медицинские расходы.

Люди свободных профессий, фрилансеры, так называемые "контракторы" (работающие "на себя" ремонтные рабочие, водители такси - собственники машин, итп) как раз и являются наиболее уязвимыми с точки зрения медицинской страховки, в отличие от фабричных рабочих, оффисных работников, сотрудников средних и крупных фирм, итд.

Но само существование "дырки от бублика" в медицинской страховке, которую призван был закрыть Obamacare, разумеется, является "социальной несправедливостью" американского общества, которой нет, скажем, в Европе или Канаде."

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Все-таки, Миша, не понимаю,

почему на Вашем сайте в ФБ "Нужен совет" есть, а на моем как не было, так и нет? Объясните, пожалуйста.

К сожалению, обсуждения на ФБ, нмв, излишне субъективны. И эта дама, нмв, совершенно напрасно считает своё личное мнение - истиной в последней редакции, что она "во всём разобралась".

Например, я слышал недавно восторги одного человека по поводу того, как сильно выросли акции американских компаний, и как лично он хорошо заработал "благодаря Трампу"... Даже засомневался - а вдруг, и впрямь, феномен Трампа многогранен и неоднозначен? Но вот - случился массивный обвал, и кого винить в нём? Тоже Трампа? Или Путина? Или "противников Трампа, не дающих ему реализовать свои идеи"?

Я не экономист, Сережа, но

с точки зрения здравого смысла виноваты Республиканцы, использующие Трама как таран для реализации собственной программы. Нельзя было, наверное, так зверски сокращать налоги с корпораций в самый неподходящий для этого экономически момент, тем более вдвое увеличивая при этом дефицит бюджета и прибавляя полтора триллиона к государственногму долгу, только ради того, чтобы отблагодарить своих доноров. Короче и популярней, жадность фраера сгубила

Подробней об этом в дебютном  очерке этой серии, который опубликую скоро. Если у нас тут есть экономисты, пусть они меня поправят..

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Честно говоря, мне не импонирует манихейский подход к социальному феномену Трампа. Он - пошлый, глупый и лживый нарцисс. Но его восхождение во власть не является результатом победы Зла над Добром. Трамп и его клака ужасны. Но их радикальные оппоненты КАК МИНИМУМ не менее отвратительны. Проблема современной Америки, как я её вижу, в зависимости обеих ведущих политических партий от их радикальных крыльев. По-сути, 20-30 процентов наиболее истеричных и некультурных избирателей (поровну с правой и левой стороны) диктуют адженду всей нации. Популярность Трампа (в целом достаточно низкая) устойчиво растет уже несколько месяцев. И то, что его склонны одобрять сейчас почти 45% американцев, является отражением естественного отвращения нормального обывателя к злобным левакам, задающим тон в атаках (вполне обоснованных по многим вопросам) на Трампа. 

Честно говоря, Сергей,

среди тех, кого я считаю героями Сопротивления, леваков считаные единицы. Даже консерваторов больше. Если, конечно, не считать леваками либералов.

Но как Вам мой выбор?

Ох, не знаю. Речь, ведь, идет о событиях, разворачивающихся сейчас. А это неизбежно искажает восприятие, особенно для наблюдателя, находящегося внутри затронутой социальной среды.

Конечно, искажает Сергей.

Тут ничего не поделаешь. Но у меня есть ориентир: я русский европеец и безошибочно, мне кажется, узнаю "своих". Я имею в виду американских европейцев. В просторечии либералов. Отличаю их и от "леаков", и от "праваков"

  Александр Львовович, лично мне такое направление было бы весьма интересным. Но полагаю, что Россия и сейчас и в перспективе нуждается в чем-то похожем на исторический букварь. С кратким описанием исторических мифов и кратким же их развенчанием. Написаном доступным, пусть и не слишком упрощеным языком.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Мурашов, Ирина Громова

Именно это, Сергей, и попытался я

сделать во всех четырех книгах "Русской идеи". В особенности в первой книге. Получилось ли судить Вам.

Александр Львович, букварь - это именно букварь, нечто очень короткое, может быть страниц 50 от силы, рассчитанное на уровень первоклассника. Причем взятого из семьи, где всегда господствовало мифологическое сознание, а сказки воспринимались как быль.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Ирина Громова

Писал предельно просто, Сергей.

Но рассчитывал все-таки на на студента, не первоклассника, Проще писать просто не умею.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Но проблема в том, что студенты уже обладают минимальными знаниями и представлениями, а главное желанием их углубить. А вот дошкольникам, или даже школьникам, учившихся у тенденциозных учителей, нужны только самые простые факты и аргументы, способных хоть как-то поколебать укоренившиеся мифы.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Сергей Мурашов, Ирина Громова

Это прекрасная идея, Сергей.

Не уверен только осуществима ли она. В любом случае я приветствовал бы виртуоза, который полытался бы говорить с первоклассниками об истории и политике. К сожалению, это не мой cup of tea. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

О, как раз с первоклассников   и стоит начинать... или раньше. Но пока этим занята российская пропаганда...

Конечно,за!

Александр Львович, пишите о чем сильнее хочется. Перо само потянет. Антизападный вектор - отлично, тут такая каша в головах, столько понамешано... Предложение Сергея Мурашова - тоже замечательно. (К такой задаче подступать-то страшновато).

Знаете ли, по моим ощущениям, сейчас такое интересное время, когда интонация и способ изложения чуть ли не важнее предмета. (Убедительно, четко и структурированно врать, по-моему, ни у кого не получается. Впрочем, могу заблуждаться). "Слова могли быть о мазуте". 

Например, очерк "Трамп глазами русского европейца. Исторический экскурс" - я бы сразу ухватил почитать!

Спасибо, Дмитрий,

Тонкое замечание о тоне и содержании. Только где ж его взять, верный тон? Разве только сам придет.

Почему?

Уважаемый Александр Львович! Прежде всего, спасибо за Ваш вопрос, за Вашу открытость читателям и сомышленникам. Не смея давать совет, хотел бы выразить свой наибольший интерес. Вы много лет изучали историю России в плане ее взаимоотношений с Западом —  нельзя ли подвести итог Вашим исследованиям  с точки зрения философской и психологической, задав еще раз чаадаевские вопросы двести лет спустя. Почему Россия так упорно противится вхождению в западную цивилизацию и при этом не создает никакой собственной убедительной альтернативы?  Почему в Японии, в Индии, в странах гораздо более далеких и чуждых Западу, привилась западная ментальность, ее конструктивный дух (демократия, постиндустриальное развитие, открытость миру), а Россия заимствует с Запада в основном то, что должно послужить наилучшему разрушению Запада (включая марксизм)? Почему за 30 лет вроде бы свободного посттоталитарного развития никакие большие созидательные проекты так и не были осуществлены — и только агрессия, милитаризм и ментальность осажденной крепости вызвали энтузиазм и народную поддержку.

Помните Чаадаева? — "В крови у нас есть нечто, отвергающее всякий настоящий прогресс". Откуда такое веяние Танатоса — инстинкта смерти и (само) разрушения над всей историей  этой страны? А сейчас это прямая угроза всему человечеству: кучка в высшей степени обеспеченных и благополучных людей строят бункеры, чтобы спастись от ядерной катастрофы, на которую хотят обречь мир.

Как Вы лично для себя отвечаете на этой страшный вопрос: почему? Что Вы знаете о России, чего раньше не решались сказать?    Меня интересуют в данный момент не столько Ваши исторические знания, которыми Вы щедро делитесь,  сколько интуитивный и экзистенциальный итог Вашей работы.  Я бы приветствовал Вашу работу в жанре "Субъективные заметки историка". 

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Дорогой Михаил, спасибо за Ваш совет.

Моя проблема лишь в том, что я, как мне кажется, уже, насколько это было для меня возможно, предложил свое объяснение этой трагической загадки в трехтомнике "Россия и Европа. 1462-1921".  Но он вышел тиражом в 2.000 экземляров и дошел лишь до небольшой части мыслящей аудитории, которая, не могу обижаться, чистосердечно его приняла. Но среди этой ее части не было, увы, моих коллег-историков России. Это лишило мое объяснение конструктивной критики, без которой я не могу двигаться дальше.

Совсем недавно я предпринял с редакторской помощью Миши Аркадьева  отчаянную попытку ответить, по крайней мере, непрофессиональным критикам в книге "Спор о "вечном" самодержавии". Но эта предельно субъективная -- и популярная -- работа и вовсе вышла тиражом в 500 экземпляров.

Вот только вчера получил я в ФБ неожиданно письмо-комментарий акад. Ю.С.Пивоварова, против давней концепции/объяснения все той же загадки которого я довольно резко выступал в трилогии, письмо, подписанное "Ваш читатель и почитатель... Ваш ученик".Не знаю, что это значит. Ю.С. принял мое объяснение, отказавшись о своего? Или просто дошла до него, наконец трилогия. Постараюсь выяснить, конечно.

Но как бы то ни было, Вы, Михаил, понимаете, я надеюсь, мою ситуацию. Трилогия ведь и есть экзистенциональный итог моей жизненной работы (посмотрите мое исповедальное интервью с Мишей). Как это можно повторить?               

Новости наших партнеров