Все записи
10:28  /  23.11.18

264просмотра

Александр Янов: национализм или патриотизм? Выбор ваш

+T -
Поделиться:

В 11часов 11-го дня 11-го месяца 1918 года зазвонили  колокола Парижа – в ознаменование столетней годовщины окончания самой бессмысленной из войн цивилизованного человечества, Первой мировой (далее ПМВ). Отпраздновать это событие собрались у Триумфальной аркивсе мировые лидеры. Испортил торжественный сценарий Трамп. Опоздал.Еще больше опоздал Путин. Странный, согласитесь, символизм.

Но к моменту, когда к  собравшимся обратился президент Франции, на своих местах были все.И вот вкратцесмысл того, чтопредложил обсудить на Парижском Форуме Мира Эммануэль Макрон.Мировая трагедия, которую мы сейчас с ужасом вспоминаем,  – сказал он  – произошла из-за того, что националисты Европы притворились патриотами, и люди поверили этому грандиозному обману. На самом деле национализм – противоположность патриотизму. Патриотам не нужна война, им нужны согласие между нациями – и мир. Провозглашая «каждый за себя и что нам за дело до других?”, национализм провоцирует войну, предавая патриотов. И сегодня, когда проснулись старые демоны национализма, будущие поколения не простят нам, если мы опять дадим себя обмануть.

Не было надобности напоминать, к кому были обращены эти слова. Трамп публично объявивший себя на предвыборном митинге националистом (вслед за ним объявил себя националистом и Путин), выслушал Макрона с каменным лицом, отказался участвовать в Форуме, куда отправились после церемонии все остальные, улетел домой. И разразился оттуда серией раздраженных твиттов. Главным образом о том, какой низкий у Макрона рейтинг, как плохи дела у экономики Франции и в этом духе. Мировые лидеры, обсуждавшие на Форуме проблемы мироустройства, пожимали плечами: причем здесь рейтинг Макрона? Тем более выглядело все это странно, что спонсорами Форума были как раз американские гиганты Microsoft, Google, Twitter, Facebook.

НО Я О СВОЕМ

Читатель, я надеюсь, извинит меня, если я напомню: примерно то же самое, что Макрон, только прозой, и писал я в своих предварительных заметках о выборах 2018, напомнив, что национализм Трампа разрушителен для либерального мирового порядка. И что опасность для мира не столько в фанфаронстве, в лживости и вульгарности Трампа, не в том, то есть, что обычно ставят ему в  вину, сколько именно в его национализме. Ибо что он такое этот миропорядок, который Трамп пытается разрушить, опять, как в 1914, притворяясь патриотом? Проще всего объяснить это, сославшись на известный пункт ПЯТЫЙ конституции НАТО, гласящий«один за всех и все за одного». Да,в этой простенькой формуле суть: с 4 апреля1949 года стоит она на страже свободы и мира.

Сегодня кажется удивительным,что и после кровавой бойни ПМВ цивилизованное человечество до этой формулы не додумалось.Давая тем самым возможность гитлеровской пропаганде себя шантажировать. Спрашивая сначала:«готовы ли вы умирать за Вену?». Потом «за Судеты?», потом «за Прагу?», потом «за Данциг?». Пока не оказалось поздно.

Вот из-за этой формулы, краеугольного камня свободы, и не любит Трамп НАТО. Не понимает, что «старые демоны», по  выражению Макрона, и впрямь проснулись. Потому и  не понимает, что сам, наряду с Путиным, органическая часть этого пробуждения.

А судьба мира зависит от того способно ли цивилизованное человечество их, этих демонов, «усыпить». Что ж, так устроена история, что время от времени они просыпаются, эти старые демоны.Еще Гёте знал, что «лишь тот достоин жизни и свободы, кто КАЖДЫЙ ДЕНЬ идет за них на бой».

Время пробуждения старых демонов не для слабонервных.  Слабые сдаются им, изобретая миллион «объективных причин» для своей капитуляции, сильные «идут на бой» с демонами. В Европе 1918-1939 капитуляция перед демонами привела к трагедии. Но закончилось дело все-таки победой над ними: рождением либерального миропорядка, «усыпившего» демонов на три четверти столетия.

Для меня как для русского европейца неприязнь к разрушителю свободы (обеспеченной либеральным порядком), естественна.Если уж чья-то история и состояла, словно из взмахов маятника, из чередования долгих, порою невыносимо долгих периодов диктатуры  – и коротких очарований свободы, как в 1725 – 1730,и опять в1801 – 1805, и снова в 1856 – 1863, и опять в феврале 1917, и снова в 1989-1999, так это русская история. Столько раз разрушали в России свободу! Вся моя сознательная жизнь свелась, по существу, к исследованию этих взмахов исторического маятника (или, если хотите, истории разрушений свободы). Удивительно ли, что не люблю я ее разрушителей?

О НАЦИОНАЛИЗМЕ

Нужно ли объяснять, как близко все это к тому, что говорил 11 ноября Макрон и что отвергает Трамп?

Пропасть между «требованиями истинного патриотизма, желающего, чтобы Россия была как можно лучше, и фальшивыми притязаниями национализма, утверждающего, что она и так всех лучше», обнаружил еще мой наставник Владимир Сергеевич Соловьев. Для его времени, полтора столетия назад, это было открытием. Даже в 1863 Герцен не знал еще термина национализм. Это потому, что, прав Макрон, национализм великий обманщик. В XVIII веке  он так запутал замечательного британского мыслителя Сэмюэла Джонсона, что тот, негодуя, произнес однажды знаменитую фразу «патриотизм – последнее прибежище негодяев». Конечно же, имел он в виду национализм. Ибо на самом деле патриотизм, любовь к отечеству, так же естественен для человека, как любовь к родителям. Разумеется, человек вправе выбрать для проживания любую страну.Но он  не может выбрать других родителей.

Другое дело национализм. Ведь любовь к отечеству так же,как свобода или человеческое достоинство, это ЦЕННОСТЬ (есть даже наука о ценностях, аксиология). А для националиста языка ценностей не существует.Он понимает исключительно язык ИНТЕРЕСОВ: «кому выгодно?».

Нет спора, свои интересы есть у любого нормального человека, как и у любой нормальной страны. Но кроме интересов, есть у них еще и ценности. Потому-то они и нормальные.А националисты совершенно уверены, что те, кто говорит о ценностях, делают это либо для отвода глаз, либо потому, что просто лохи.Отцы-основатели Америки, поставившие во главу угла именно ценности –  жизнь, свободу и стремление к счастью, –  думали, как мы помним, иначе. Едва ли были они лохи.

Для меня эта пропасть между патриотами и националистами важна первостепенно. Я думаю, это центральная проблема русской истории. Я много о ней писал. «Драма патриотизма в России»,так называется третий, заключительный том моей итоговой трилогии «Россия и Европа.1462-1921» («Новый хронограф, М. 2009). А до нее был еще и «Патриотизм и национализм» («Академкнига», М, 2002). Короче,я в этой теме не новичок, знаю, о чем пишу.

ЗАГАДКА

И пишу я это здесь и сейчас потому, что сломал себе голову, пытаясь понять, по какой причине значительное меньшинство моих читателей, в особенности на Острове, отвергает мое отношение к Трампу с порога. Нет, я не жалуюсь, я искренне не понимаю. Мне ли жаловаться, если большинство постоянных читателей на моей странице одобряют мои аргументы безоговорочно? 76 поддержек и 14 репостов предварительных заметок это вроде бы подтверждают. Но почему все-таки отвергает их меньшинство, вот же в  чем загадка.

Ну, на Острове это более или менее понятно. Там хотят говорить о другом. Там в хвост и в гриву разоблачают демократов, такие они сякие, они«социалисты разного толка – от большевиков-маоистов-троцкистов до фашистов итальянского или испанского толка», это я цитирую, они против Израиля, сочувствуют Хамасу, иранским муллам и бандитам-иммигрантам, и главное, они без продыху травят беднягу Трампа. Словом,там «вихри враждебные веют над нами», как остроумно заметила Таня Ратклифф.О чем угодно хотят на Острове говорить, но только не о национализме Трампа, не о том, как он разрушает либеральный миропорядок и вообще не о внешней политике. Не о том, чтодействительно опасно. Такая там собралась публика.

Но на моей-то странице? Здесьглавный упрек – пристрастность. Вот образцы. «Никаких полутонов и объективного неангажированного анализа». Или еще «автор точно следует антитрамповскому дискурсу ничего не говорить, о том, что Трамп делает на своем посту и сосредоточивается на его личностных качествах и манерах».Но помилуйте, какие полутона, если речь о разрушении миропорядка? Тут ведь или-или. Или разрушает или нет? И разве не именно о том я говорю, что «Трамп делает на своем посту»? Разрушает. Как сказать об этом «неангажированно»? Можете вы беспристрастно рассуждать о националисте во главе Америки в момент, когда в мире «проснулись старые демоны»?

Единомышленники вступились за мою пристрастность, Михаил Сарин, Сергей Мелихов, Вахтанг Парцвания, Михаил Яковнин. Не помогло. Только вызвали огонь на себя. Право же, какой-то когнитивный диссонанс. Странная загадка. Помогитемне разгадать ее. Пожалуйста.. .