Все записи
12:43  /  20.09.10

1755просмотров

В КАКОЙ АПТЕКЕ КУПИТЬ ЭТО ЛЕКАРСТВО?

+T -
Поделиться:

                           

 

                                                                                   Господин Янов, Вы абсолютно правы                                      

                                                                                   в определении лекарства, в котором

                                                                                   нуждается  наша страна. Вопрос лишь

                                                                                   в том, где, в какой аптеке купить это

                                                                                   лекарство?

                                                                                                                   Iivanovich

 

      Я очень признателен комментатору моего блога на Эхе Москвы IIvanovich за то, что он подсказал мне нелепую на первый взляд мысль: попытаться ответить на судьбоносный вопрос, над которым столетиями бились лучшие умы страны ( речь, как понимает читатель, о свободе), – в обыкновенном блоге.

     О таких вопросах принято размышлять в многотомных академических трудах. В тех, что дают возможность автору ДОКАЗАТЬ сколь угодно сложные, нетривиальные идеи множеством исторических фактов, самой событийной материей прошлого, если хотите. А что можно доказать в блоге?

    С другой стороны,так, увы, устроен современный мир: многотомные труды с неординарными идеями  читают десятки, а тривиальные блоги – тысячи. Получается, что до тысяч нетривиальные идеи никогда не дойдут. А я так и не смогу ответить комментатору блогов: невозможно ведь ответить на его вопрос тривиальностью. Заколдованный круг.

     Но мой случай, похоже, счастливый. Мой многототомный труд опубликован в прошлом году, Называется трилогия «Россия и Европа. 1462-1921» ( вот адрес издательства на случай, если кому-нибудь придет в голову приобрести ее вдвое дешевле, чем в книжных магазинах: nkhronograf@ mail.ru)  Более того, для тех, кому трудно в наше суетное время осилить двухтысячестраничную махину, есть и облегченная версия, этюд (нечто вроде Философического письма Петра Яковлевича Чаадаева), тоже опубликованный -- на сайте Полит.ру в рубрике Исследования под названием «Судьба оппозиции в России. Анализирует Александр Янов» (www.polit.ru/research/2010/09/06/opposit.html)/

    Единственное, что теперь остается, чтобы ответить читателю в блоге, это заключить с ним своего рода пакт. Условия такие. Я гарантирую ему, что любое мое (или автора, на которого я ссылаюсь) утверждение тщательнейшим образом ДОКАЗЫВАЕТСЯ – либо в трилогии, либо в этюде. А он гарантирует мне доверие (поскольку всегда может мои доказательства ПЕРЕПРОВЕРИТЬ).

    Теперь, если читатель согласен, я могу со спокойной совестью попытаться ответить даже на страшной сложности вопрос о российской свободе/несвободе (как я ее,разумеется, понимаю) в самом что ни на есть блоге.

    Cперва, однако, обязан я признать, что еще за 180 лет до меня тот же Чаадаев дал нам точный  адрес «аптеки», где обретается лекарство, которого алчет душа моего комментатора. Дорога к ней была сложна для России. За семь поколений после Чаадаева страна на нее так и не вышла. И из 14 предшествующих ему поколений русской государственности лишь четырем удалось пожить в условиях пусть относительной свободы ( во всяком случае в условиях полного идейного плюрализма).

    Впрочем, вот слова Чаадаева: « Скоро мы душой и телом будем вовлечены в мировой поток...и, наверное, нам нельзя будет оставаться в нашем одиночестве. Это ставит всю нашу судьбу в зависимость от судеб европейского сообщества. Поэтому чем больше мы будем стараться с ним слиться, тем лучше будет для нас».  Я не прошу читателя поверить Чаадаеву на слово, только ПРОВЕРИТЬ, насколько убедительно мое доказательство, что адрес указанной им заветной «аптеки» и впрямь точен.

    Напоминать ли, что правители России пренебрегли (и по сей день пренебрегают)  чаадаевским заветом и выбрали для своей страны бездорожье «особого пути», т.е. то самое одиночество, от которого предостерегал Чаадаев, уподобив ее тем самым Оттоманской Турции? Та ведь тоже, как и Россия, была бывшей евразийской сверхдержавой, сопоставимой с Россией по необъятности своей территории – от Северной Африки до Балкан и Малой Азии, – и, главное, тоже, подобно России, до конца настаивала на своем «особом пути». Короче, тут аналогия почти безупречная.

     Известно, чем это закончилось. Оттоманская империя необратимо деградировала, загнила. И на целое столетие (XIX) превратилась в «больного человека Европы». Что самое трагичное, однако, избавиться от этой гниющей империи без мировой войны оказалось для Европы невозможно.

    А теперь блог.

.   В отличие от Турции, Россия родилась страной европейской. Ее отрезали от Европы насильственно. И вот тут начинается самое интересное, После  двух с лишним веков варварского ига, впервые отрезавшего  ее от Европы, первостроителю русской государственности Ивану III удалось, казалось бы, невероятное. Он вернул дотла разоренную страну  в Европу И она расцвела. Это было первое из «чудес», которыми полна русская история (я называю их Перестройками и Контрперестройками, причины объяснены в трилогии). 

    Конечно, об этом не написано ни в одном учебнике. Одни называют такие дерзкие утверждения фантастикой, другие открытием. Так или иначе, стоит оно на твердой почве великого множества неоспоримых исторических фактов, собранных в первом томе трилогии, который так и называется «Европейское столетие России. 1480-1560». Пока что поверьте мне на слово: Москва в это забытое столетие действительно расцвела. И действительно царил в ней тогда идейный плюрализм.

    Чаадаев, понятно, еще об этом не знал. Тем не менее это бесспорно подтверждает  его проницательность: адрес  заветной «аптеки» указал он точно. Так, может быть, вопрос моего комментатора поставлен не совсем корректно? И дело вовсе не в ее адресе, но в том, как найти к ней дорогу?      

     Тем более, что следующее русское «чудо» тотчас и сбило Москву с этой, казалось,уже найденной дороги и надолго повело ее по бездорожью «особого пути»   Иосифлянская Контрперестройка, как я ее называю, захватившая страну в самый уязвимый момент становления ее государственности, -- опять наглухо отрезала ее от Европы. Наступил век Московии с ее православным фундаментализмом, с ее «русским богом, никому более неведомым и не принадлежащим» ( по выражению Василия Осиповича Ключевского), с ее Кузьмой Индикопловом в роли  Ньютона.

     Это правда, победившая тогда иосифлянская иерархия – а вслед за нею славянофилы – восславила именно эту мрачную эпоху изоляции Москвы от мира как   «Святую Русь», как прародину современной России. Но факт остается фактом: отрезанная от Европы отстала она тогда от нее на целое столетие. И именно ему, этому Московитскому столетию, обязана Россия трехвековым крестьянским рабством и «сакральным самодержавием», и всеми свинцовыми мерзостями последующих веков. Включая ауру первого лица государства, на которой держится и сегодняшний режим (в наши дни это называется рейтинг).

       Нет спора, память о подвиге Ивана III жила  в некоторых правителях России. Петру, избавившему страну от православного фундаментализма Московии, отчасти даже удалось повторить этот подвиг. Он тоже вернул Россию в Европу. Но лишь отчасти, без идейного плюрализма. Даже без намека на плюрализм.  И лишь ценою рокового раскола страны на европейскую и московитскую, попрежнему прозябавшую в рабстве и невежестве. Ценой раскола, аукнувшегося впоследствие Октябрьской катастрофой 1917. Еще менее удачными оказались попытки Екатерины и вслед за нею Александра I и Александра II (сохранившего московитское самодержавие и крестьянское гетто).

     В результате всех этих неудач и возник на территории России чудовищный монстр, лучше известный под названием СССР, в очередной раз отрезавший страну от Европы и попытавшийся, подобно древней Московии, противопоставить себя миру...

   

      Так можно ли после этих четырехсотлетних блужданий по московитскому бездорожью все-таки повторить опыт Ивана III? Не поздно ли уже искать дорогу к чаадаевской «аптеке»? Тем более, что царит сегодня в стране, по точной характеристике Льва Гудкова, руководителя Левада-центра, «устойчивая атмосфера аморализма, цинизма и политической пассивности»? И правящий режим по-прежнему готовит ей судьбу Оттоманской Турции (пусть даже по невежеству и не подозревая об этом)? Ведь все-таки, как объснил нам когда- то Герцен, «долгое рабство – не случайная вещь, оно, конечно, соответствует какому-то элементу национального характера. Этот элемент может быть поглощен, побежден другими его элементами. Но он может и победить».

     Как ответить на эти страшные вопросы? Ясно, что в конечном счете зависит все от того, смогут ли эти герценовские «другие элементы», русские европейцы (как звали  себя в XIX веке предшественники нынешней оппозиции, когда добивались – и добились -- отмены крепостного права и самодержавия), смогут ли отвратить от страны нависший над нею сегодня опять призрак необратимой деградации.

      Когда-то – мы уже знаем какой ценой – совершил это с помощью Европы Петр. Но способны ли на это они, сегодняшние русские европейцы, после брутальной «зачистки» политического поля? Самостоятельно, как свидетельствует история поледней четверти века, похоже, нет. При поддержке либеральной интеллигенции Европы, может быть.

    Я говорю об европейской интеллигенции потому, что больше в Европе поддержать Европейскую партию России (ЕПР), будь она даже создана, сегодня некому. Не на бюрократическую же инерцию Брюсселя ей рассчитывать и не на оппортунизм европейских лидеров, предпочитающих нефтегазовые сделки с путинскими «чемпионами». Что им, увязшим в «текущей политике», за дело до нарастающей деградации России? Да и до будущего самой Европы?

    Затем, между прочим, и нужна ЕПР, чтобы поставить мыслящую – и влиятельную --

часть европейской интеллигенции перед драматическим выбором: либо позволить  образование на своих границах еще одного гниющего «больного человека Европы» (тем более опасного, что, в отличие от Оттоманской империи, нашпигован ядерным оружием), либо поддержать своих союзников в России? Помочь им, другими словами, не допустить ее окончательной деградации? Помочь, ибо никто, кроме русских европейцев, сделать это не сможет.

     Я не знаю,чего могла бы добиться от своих правительств европейская интеллигенция, согласись она с реальностью этого выбора. Но я знаю, чего она  в этом случае наверняка могла бы добиться. Я говорю о мобилизации общественного мнения, что в демократическом сообществе в конечном счете и решает дело.

    Другой вопрос, кто скореет всего мог бы убедить ее в  том, что выбор этот и впрямь реален. Я думаю,что все существенно облегчилось бы, услышь она об зтом выборе из уст человека, избавившего ее четверть века назад от кошмара «холодной войны». Речь, конечно, о  Михаиле Сергеевиче Горбачеве. Понятно, что для него, первым после Чаадаева провозгласившего идею  общего европейского дома, предотвратить превращение России в «больного человека Европы» было бы поистине достойным завершением его политической карьеры.     Увы, и тут есть свои проблемы. Прежде всего кто-то еще должен убедить самого Горбачева, что, хотя его влияние в Европе – и в мире – огромно, в России оно исчезающе мало. И уже по одной этой причине любые  кампании, которые то и дело возглавляет он дома, обречены. А во-вторых, как знаю я из опыта общения с А.Н Яковлевым, с которым  мы были дружны, для того, чтобы Горбачев загорелся какой-то идеей, нужно его ЗАЖЕЧЬ. Я не знаю, кто мог бы это сегодня сделать. Но может быть, те, кто прочтет этот блог, знают.

Комментировать Всего 40 комментариев

Спасибо за гениальную простоту. Знаю, что упаковать трехтомник в блог, это высшая степень познания предмета. Два вопроса, если позволите:

1)      Оба описанных вами случая успешного приближения России к Европе – периоды Ивана Грозного и Петра Первого – это примеры революционных изменений, которые происходили по средствам государственного террора. Сейчас такое уже невозможно. Я надеюсь. Эволюционные изменения ваша модель предполагает?

2)      Никакой Горбачев, никакая европейская интеллигенция не поможет, если не будет запроса европеизацию и активной позиции внутри России. Есть ли такой запрос сейчас? Нам, русским шведам (http://www.forbes.ru/column/27200-chto-nuzhno-znat-biznesmenu-o-razmere-rynka-v-rossii/), конечно неуютно, но большинство пока занимает «коробочную» позицию – предпочитая городить свою отдельно взятую европку у себя в компании, в охраняемом коттеджном поселке и в своей машине. От произвола защищаться сетью знакомств и надежд в духе «я никого не трогаю…» Многие просто мысленно выехали заграницу и за жизнь считают 4 недели отпуска, проводимые в Европе настоящей. На пенсии мечтают уехать туда совсем, детей с детства приучают к мысли, что они-то уж точно тут жить не будут.

Делать Европу ТУТ - мало кто хочет. Это тяжко. Как бы в активный режим пока мало кто включился. Есть риск, что когда включимся, страна пройдет точку невозврата. Будет Индия или Африка.

Словом, на мой взгляд, вопрос не в том, чтобы зажечь Горбачева, а в том, чтобы самим для себя решить, что мы хотим и можем всем этим заниматься.

Спасибо Мария за бесплатную транслюцию моих мыслей. Единственное уточнение - в Африке есть замечательные места, они называются национальные парки. Там бы жить я согласился.

Вячеслав, в национальных парках жить хорошо везде :) Но я тут про Африку скорее не в ланшафтном плане, а социально-экономическом. Где коттеджные поселки превратились в "белые гетто" с колючкой по периметру и автоматчиками по углам.

Видел неоднократно. И еще битое стекло, обильно посыпанное поверх стены, и овчарка во дворе на ночь. К сожалению это реалии жизни белых в современной Африке. Уповать можно только на то, что маятник, бывший в одном положении (апартеид) и качнувшийся сейчас в другую, что некоторым образом, естестввенно, вернется в среднее положение....

 Четвертый отрывок ответа, на этот раз оборвали и вовсе на  полуслове Первый отрывок после восьмой реплики. второй -- после пятой, третий -- после первой Продолжаю.

 безнадежную категорию. Вот и давайте вместе подумаем. Все же лучше зажечь свечу, чем проклинать тьму.

Очевидную -- и очень обидную --ошибку заметил я только в прекрасной otherwise реплике Марии Дякиной. Ведь разнице между дедом (Иваном III) и внуком.

Мария Дякина Комментарий удален

Извините пожалуйста, Александр Львович! В запальчивости не правильно прочла. Уж больно хорошо Иван IV вписывался в идею реплики. Теперь не знаю что и делать, то ли исправить, то ли так оставить. Оставлю пожалуй, себе в назидание.

Извините, Маша, но, как я понял, у Александра Янова речь шла об Иване III,

 а не об Иване Грозном. Грозным прозвали Ивана IV.

Да, Виталий, действительно. Прошу прощения, не внимательно прочла.

Извиините, я неофит, пока еще путаюсь.Попробовал ответить на последний комментарий, но там мне больше 8 строк не дали. Строки "редактировать" не нашел. Так что попытаюсь продолжать с оборванного места.

...комментарии пронизаны. Впечатление такое, что люди опустили руки. Звучат, как в украинской поговорке "Не трать. куме, силы, спускайся на дно". Как историк, я знаю, сколько раз на протяжении столетий приходили в отчаяние русские  европейцы. Поверьте мне, таких  случаев не счесть. Вспомните, однако, сколько столетий пели поляки "Еще польска не сгинела" Им было хуже.Но все же не сгинела ведь. Так, может быть, и у нас еще шансы? Об этом я и хочу с вами по посо 

Третья попытка. Приходится публиковать свой ответ клочками, по 8 строк, больше почему- то не разрешают. Так что опять продолжаю с оборванного места.

... О них, об эих шансах, я и пытаюсь с вами посоветоваться. Мешает, конечно, что никто пока не видел этюда на Полит.ру. Посмотрев, вы убедитесь, что я очень хорошо знаю о тех препятствиях к возвращению России в Европу, о которых вы пишете. Знаю, но пытаюсь все-таки, как в свое время искали в безнадежном положении поляки, найти выход. Просто потому, что из истории Евроы знаю, что безвыходных  ситуаций, кроме случая с Оттоманской империей, не бывает. Поэтому для России -- и для Европы -- вопрос сейчас стоит так: попадет ли Россия в эту единственну 

Отрывок  пятый ( впрочем, порядок отрывков опять перепутался, остается надеяться лишь на терпение собеседников. Продолжаю.

и внуком ( Грозным) посвяшен, по сути, весь первый том тоилогии. Разница, поверьте, решающая, переворачивающая с головы на ноги все наши представления о модернизации в России. Хотел еще сходу ответить Юлию Либу и Елене Егеревой. но сил больше нет перескавивать с комментария на комментарий. Отвечу завтра -- если все это завтра не исчезнет.Так или иначе, началась наша беседа интересно  Спасибо. Надееюь на продолжение.

Александр Львович, позвольте вам посоветовать способ писания коментариев в Снобе (у них и тут и вправду что-то глючит в комментариях). Нужно написать реплику целиком в Word, а потом вставить в комментарий сюда. Тогда влезает любое количество строк и слов. Пошла читать Полит.ру

точно - делать европу сложно и рискованно, проще переехать

Когда все начнут так рассуждать - придется строить европу - потому что чиновникам станет страшно, что все уедут. А китайцами особо не покомандуешь...

Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова

Юлий Либ Комментарий удален

Уважаемый Александр Львович,

Как бы Вы могли охарактеризовать современного русского интеллигента? Что это за человек?

Юлий Либ Комментарий удален

Прежде всего я должен извиниться: из-за слишком большой разницы во времени (8 часов) я просто не могу отвечать на комментарии по мере их поступления. Придется либо отвечать всем сразу, либо дать мне возможность подумать и постепенно ответить каждому по отдельности.

Сходу могу сказать лишь вот что: сердце мое радуется и печалится одновременно. Радуется такому множеству серьезнных, основательных, чтоб не сказать замечательных комментариев к первому моему блогу на этом сайте. Если вам нужны доказательства, что русские европейцы, в существовании которых с некоторым даже сладострастием сомневаются  мои собеседники,  действительно существуют, то вот они перед вами. А печален дух беспросветного пессимизма, которым  практически все к комм ко комметари  ккомментарии

Юлий Либ Комментарий удален

Уважаемый Александр Львович!

Хочу высказать вам огромную благодарность за ваш трехтомник. Для меня последние два месяца это главное чтение и радость. Я купил несколько экземпляров, раздарил своим знакомым (всем советую делать тоже самое). Это вне всякого сомнения великая книга, которая останется в истории русской мысли. Вы вряд ли себе представляете степень освежающего влияния, которое она оказывает, ну просто для примера, кто-то из моиз знакомых бросился перечитывать Достоевского, я так параллельно с вами теперь перечитываю Соловьева -- вообще передумывание заново русской истории случается сравнительно не часто в течение жизни, раза три, наверное, и ваша книга заставляет это сделать опять. В общем, ваш труд грандиозен, и нам невероятно повезло, что мы первое поколение, которому он достался. Я понимаю, что вас будут бесконечно опровергать, спорить, не соглашаться -- но опровергать-то будут вас, и по дороге выучат наизусть.

Ну а как не скатиться в особый путь -- вы ведь знаете, надо зайти в тупик. И у меня, кстати, более оптимистический взгляд. Из-за наступления капитализма это стало гуманнее. Смотрите -- в вашей схеме каждый из тупиков оборачивался чудовищной катастрофой, миллионы людей требовалось положить в бессмысленных войнах. А вот тут у нас с 2002 по 2008 семимильными шагами все катилось туда же. С Грузей повоевали, с Украиной собирались, с Прибалтикой, с Западом уже только по-леонтьевски (в обоих смыслах) разговаривали. И тут кризис. Не война, не голод, а так -- отрицательные темпы роста в пределах 10 процентов, ну мелочь по сравнению с 1-ой мировой. И смотрите -- уже опять Европа, уж мы с Европой, уже перезагружаемся, модернизируемся, реально ничего не делаем, но идеология-то схрясла! Отделались не то, чтобы окончательно -- но дешево ведь.

А вообще как избежать особого пути -- это просто. Читайте Янова. Это еще вдобавок и написано блестяще. Первый том чуть перегружен спорами с оппонентами (можно пропускать, потом вернуться), а дальше вообще за уши не отдерешь.

Эту реплику поддерживают: Елена Егерева

Александр Львович,

Могли бы Вы сказать, какая тактика могла бы быть идеальной в 2010-2011 гг - в примении к сегодняшней российской оппозиции? Я об очень конкретных вещах хотела бы спросить.

 

    Не могу себе простить, что не знаю Вашего отчества. Оно, конечно, есть

где-нибудь на Гоогл или на Яндекс, но нет времени сейчас искать. Тороплюсь сказать,  как необыкновенно я тронут Вашей – столь неожиданной и столь проницательной – оценкой моей работы.

    Вы, я уверен, знаете, как важно иногда автору слышать такие слова. Тем более в ситуации, когда на протяжении целого года после выхода трилогии свет НИ ОДНОЙ РЕЦЕНЗИИ на нее я не видел, никто из наших либеральных ньюсмейкеров ни разу, сколько я знаю, ее не упомянул и даже историки, с которыми я в ней спорю, ее, похоже, попросту не заметили. Удивительно, как Вы-то о ней узнали. Не умею этого объяснить, разве что толщиной томов или их бессовестной дороговизной в магазинах.

    Впрочем, это все мои печали.

     К делу скажу, что, как это ни странно после всех моих homilies по адресу комментаторов блога, Вашего «оптимистического взгляда» я, увы, тоже разделить не могу. Вот причины.

1.Вы, конечно, помните, что ТАКОЙ тупик, в какой она вползает сейчас, русская государственность за всю свою 500-летнюю историю переживала лишь однажды: в Московитском царстве. Тогда она тоже вползала в необратимую, казалось, деградацию. Но тогда поджидал ее в последний момент Петр. И он сумел – Вы знаете какой ценой! --  повернуть эту деградацию вспять. Сегодня Петр немыслим. Так кто вместо него? Медведев?

    Я не вижу никого в этой роли, кроме Европы, и то, если поймет опасность, которую представляет ДЛЯ НЕЕ САМОЙ новая гниющая Оттоманская империя на ее границах. Но она не понимает! Стратегическое мышление полностью отсутствует у Брюсселя точно так же, как у Москвы. Историю России (и Европы) не помнят ни там, ни тут.

   Бесспорно мое предложение (см. ответ Лене Егеревой и подробнее этюд в Полит.ру) продиктовано отчаянием. Препятствий на его пути тьма. Я жду от Вас ( и других участников дискуссии) альтернативных, быть может, более реалистичных предложений. Столько ведь умных, знающих историю людей здесь собралось – другие в такую дискуссию едва ли пришли бы. Так давайте подумаем вместе. Одна голова хорошо, но десять лучше.

   2. Не обольщайтесь, идеология особого пути в России не «схрясла». Сменилась только риторика. И после 2012 Леонтьев ( в обеих своих ипостасях) вполне может опять оказаться на коне.

     Короче, буду ждать ответа.

     Еще раз спасибо.

     Искренне Ваш А.Янов

сотрудничество с преступным государством

И еще вот такой вопрос (он у нас сейчас активно обсуждается в "Снобе"). Считаете ли Вы, что можно сотрудничать с государством, которое ты считаешь в основе преступным? Если да, то где заканчивается разумное сотрудничество с таким государством и начинается откровенный  коллаборационизм? Я понимаю, что грань проводит каждый человек сам, и в каждом случае эта граница пролегает в разных местах, но если бы Вы сейчас жили в России, то где бы пролегала Ваша личная граница? 

Леночка, отвечаю на три Ваших вопроса по порядку.

1. Два опроса. Согласно первому, 73% взрослого населения России видят свое и своих детей будущее за пределами отечества. Внутренние эмигранты. Согласно второму, 64% стыдно жить в сегодняшней России.

О чем свидельствуют эти цифры? Первый  о приближении окончательной деградации страны (в моих терминах об ее превращении в "больного человека Еврпоы"), второй -- о потенциале Сопротивления  деградации. Ибо те, в ком сохранилась способность стыдиться РЕЖИМА в своей стране, и есть русские интеллигенты (или, что тоже самое, русские европейцы). Практически все люди моего круга, включая комментаторов на сайте Сноба, относятся к этой категории.Потенциал этот, как видите, огромен. Проблема в том, что он совершенно политически не задействован. На баррикады он не пойдет, на Триумфальную под дубинки тоже. Но на выборы мог бы пойти – было бы за кого голосовать.

По  поводу «идеальной тактики» отсылаю к этюду, который Вы читали. Но          вкратце.

     А. Создать Европейскую партию России (задействовав тем самым потенциал Сопротивления, о котором мы говорили). Сосредочиться на одной-единственной  проблеме деградации ( не демократии, скомпрометированной, увы, в 90-е, но именно деградации), как умели предшественники сегодняшней оппозиции сосредоточиться на отмене крепостного права и самодержавия.

    Б. Разбудить – и расколоть -- европейскую интеллигенцию, вынеся на  общеевропейский интеллектуальный форум провокативный вопрос о роли России в Европе и об опасности ее деградации. Имея при этом в виду, что только возрождение реальной угрозы ( на этот раз со стороны деградирующей России) могло бы и впрямь разбудить Европу. Конечно, при условии, что кто-то сумел бы ее в этом убедить.

   В. Tolevelthefield с информационной машиной режима использовать все политические и пиаровские технологии Европы, вернув тем самым России идейный плюрализм.

    Г. Превратить идейный спор режима с ЕПР в его спор с Европой.

   Д. Зарегистрироваться и принять участие в выборах (скорее всего речь идет уже о выборах 2018), вернув таким образом России политику.И, опираясь на потенциал Сопротивления, выиграть выборы.

  Е. Сделать то же самое, что сделали в аналогичных обстоятельствах все восточноевропейские страны, т. е. попытаться с помощью ЕС повернуть процесс деградации вспять.

Но я бы, кстати, поставил вопрос иначе. В «нормальной» стране сотрудничество с государством  sinequanon. Давайте поэтому говорить о сотрудничестве с РЕЖИМОМ. Имея в виду, что нынешний режим не так укоренен, как советский, я бы свел общение с ним к официально необходимому минимуму Это не исключает возможности тактических коалициий с либеральными элементами режима, но лишь когда ЕПР будет твердо стоять на собственных ногах. Иначе говоря, когда речь шла бы о коалиции равных.

    

      Вот такая «идеальная тактика» вытекает из исторического опыта оппозиции. Обобщенного в трилогии.

Александр Львович, спасибо за столь трезвый и лишенный каких-либо мешающих восприятию эмоций ответ.

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий, отвечаю Вам кратко пока за Александра Львовича. Мы сейчас пытаемся разобраться, почему сайт не дает ему печатать больше 8 строк - с этим и связаны задержки с его ответами, по поводу чего Александр Львович и сам переживает. Приносим Вам наши извинения. 

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий, спасибо за терпение!

Александр Янов Комментарий удален

Очень интересно...

Единственное, что несколько разрушает целостность стратегии, основанной на многотомном труде (обязательно прочитаю), это довольно сильные изменения в мировом "раскладе", произошедшие в последние 50 лет. Европейский путь развития, как магистральный для всего человечества, принят , как говорили раньше, "за основу" практически всеми значимыми странами, включая азиатские (КНР, Япония, Индия и т.д.). Если еще можно спорить об общегуманитарной и этно-культурной приемственности, то в экономическом плане никто споров уже не ведет. Преимущества экономики, основанной на конкурентном рынке с ясными и честными правилами для всех, ни у кого не вызывают сомнения. Хотя практический авторитаризм там еще сильно распространен (особенно в КНР), но никто не оспаривает безусловного превосходства общества, основанного на институтах с разделением ответственности и прав (Исполнительная, Законодательная, Судебная) перед обществами с авторитарными, клановыми и другими очень вертикальными формами управления. Никакого "особого пути" в этом смысле никто не предлагает. И для понимания этих прописных истин никто не "будил" европейскую интеллигенцию. Элитам этих стран хватило своего исторического опыта, анализа зарубежной практики, чтобы выбрать правильный вектор. Спор между азиатской деспотией и европейским выбором давно приобрел очень маргинальный характер. Интрига сместилась совершенно в другое место: кто создаст наиболее благоприятные условия для привлечения лучших ресурсов, лучших умов, лучших людей на свои территории и тем самым возглавит  весь процесс. Этот, скажем по-современному, трэнд, где в одном котле сначала смешиваются экономики, а потом и политические системы, получил название "глобализация"...

Когда возвращаешься в Россию, то возникает ощущения будто открываешь старый шкаф с уже древними вещами, где все еще продолжается спор между "западниками" и "славянофилами". Мировой цирк уже давно уехал, а мы остались....

Владимир, совершенно точно. В России нет устоявшихся ответов и на самые простые вопросы, касающиеся истории, экономики, да и просто каких-то житейских проблем. У нас в головах одна каша. Задача  "Сноба", как мне кажется, отчасти и состоит в том, чтобы эту кашу каким-то образом разгрести. Точнее, попробовать разгрести хотя бы ее часть.

Юлий Либ Комментарий удален

Запоздалый ответ Юлию Либу

 

    Дорогой Юлий ( право, мне было бы приятней общаться с Вами, зная Ваше отчество), извините, что задержался с ответом.

    Как Вы, я думаю, поняли из моего ответа Григорию Ревзину, я не оптимист, Но и не «беспросветный пессимист» тоже. Как, кстати, и наш с Вами наставник П.Я. он ведь тоже, уверяя свою собеседницу, что Россия существует лишь для того, чтобы преподать какой-то урок человечеству, рекомендовал ей тем не менее «слиться с Европой».

     Что П.Я. был провидцем сомнения нет. Урок миру Россия и впрямь преподала. Заппатив за это страшную цену, она излечила его от коммунизма. Проблема в том, что и после этого, «слиться с Европой» она по-прежнему не готова.

     Я согласен с наставником: другого способа спасти ее – а она все-таки одна из величайших сокровищниц европейской культуры и достойна спасения – я (см. мой ответ Ревзину) не вижу. Конечно, если исходить из того, что все кончено, надежды нет и «спасайся, кто может», то все выглядит иначе. Выбирая между результатами двух опросов ( см. мой ответ Лене Егеревой), Вы на стороне 73%: время бежать. Есть, однако, и 64%, которым стыдно за свою страну. И покуда их много ( две трети опрошенных), русская интеллигенция жива, И надежда есть. Я на их стороне.

     Вы спрашиваете: где были русские европейцы в 91-м? Там же, увы, где и сейчас. Историю своей страны за пределами 17 года не знали, о завете Чаадаева не подозревали. Что ж удивляться тому, что страна скатилась к своей традиционной формуле, к «особому пути»?

     Все-таки не помешало бы Вам заглянуть в мой этюд на Полит. Ру. Вы увидели бы, в частности, что и западные кремлинологи в 1980-е, и стратеги Антанты в 1910-е   совершили  точно такую же ошибку. И по той же причине: увязли в «текущей политике». Что поделаешь, это болезнь современной культуры: исчезает стратегическое мышление. Не то что Чаадаева, Джорджа Оруэлла не слушают, привязывают его к  фашизму, а он говорил об общей болезни. Как ее лечить, не знаю. Но делаю что могу.

     По поводу европейской интеллигенции, Вы зря ее обижаете. Не стану напоминать о миллионных демонстрациях в Голландии или во Франции. Напомню лишь гигантскую – и успешную – кампанию за отмену апартеида в ЮАР.  Кто ее организовал, если не интеллигенция?

    По поводу России (и, кстати, Израиля) Вы правы, тут она полностью дезориентирована, угрозы не понимает. Но это ведь проблема ПРОСВЕЩЕНИЯ, а не качества человеческого материала. Было бы кому ее просветить...

   Если русская интеллигенция  на это способна, шанс выжить у России еще есть. Ибо просто некому больше сегодня (см. ответ Ревзину) сыграть роль Петра.

 

 

Юлий Либ Комментарий удален

 

     Дорогой Владимир, признаться, Ваш комментарий привел меня в некоторое замешательство.

    Начинается он вроде бы с критики предложенной мной для России стратегии. С того,что изменения в мировом «раскладе» за последние полвека НАРУШАЮТ ЕЕ ЦЕЛЬНОСТЬ. В подтексте, сколько я понимаю, следующее: триумф европейского экономического «тренда» обесценивает, делает бенадежно устаревшими любые политические стратегии, основанные  на истории предшествующих веков.

    Если я понял Вас правильно, то заключение комментарии,увы, полностью противоречит его началу.

    В самом деле, если Россия, несмотря на торжествующий «тренд», все еще «старый шкаф с уже древними вещами» и более того, «мировой цирк давно уехал, а мы остались..», то почему же стратегия, предложенная мною для ТАКОЙ РОССИИ, устарела?

    Короче, я так и не понял, согласны Вы со мной или нет.

    Сделайте милость, просветите меня.

 

Конечно, согласен..

Уважаемый Александр Львович!

В своем комментарии (может очень некулюже) я попытася отметить, что с правильным европейским выбором Россия очень сильно запаздывает. Уже страны, исторически стоящие куда  дальше от Европы, чем Россия,  не только принимают  основы европейского выбора для своих стран, но и сделали для этого гораздо больше,  чем Россия.  Даже КНР, вернув обратно сувернитет над английской и португальской колониями, практически ничего там не меняет, позволяет  уже своим гражданам продолжать развиваться в той же социальной, политической и экономической парадигме, которую создали европейские страны на этих территориях, одновременно "подтягивая"  свою "основную" страну к этим стандартам.  А наши внутреняя дискуссия (безусловно актуальная для России, как она была актуальна все последние 600 лет)  все еще продолжается. Мир, по моему мнению, уже давно перешел к другим дискуссиям. Вот только поэтому я сравнил Россию (ее вечный внутренний спор между "западниками" и "славянофилами") со старым шкафом. Согласитесь, несколько сотен лет беспрерывных   социальных экспериментов с разными вариантами "особых путей" с провалами и чудовищными жертвами, блестящие теоретические и исторические обоснования о верности европейского выбора и пагубности другого (вот и Ваш труд безусловно это показывает ), вполне достаточно, чтобы уже по нему пойти. У противников европейского выбора нет ни одного достойного аргумента против. Но, как сказал один литератор, "а воз и ныне там". Это выглядит со стороны даже несколько глупо, а для российского народа просто самоубийственно.  Надеюсь, что изложил свои мысли более внятно, чем в предыдущем посте.

С уважением,

Владимир Невейкин

И цирк, и клоуны, и дрессировщики у нас тут местные, ну да, немножко демоде

Тенденция к активной манифестации стремления к обособлению со стороны малых  народов в постимперский период вполне закономерная тенденция (как я ненавижу такой слог, но и термин "трайбализм" отдает африканщиной). Это вполне понятно. Перестав быть основной темой мировой политики и ее главных игроков (конечно, я намерено обхожу стороной  т.н. "мусульманский мир") "суверенный" национализм стал  уделом мелких этносов, которые не имели никакой возможности себя проявлять внутри жестко централизованных государств предыдущего времени. Впрочем, одной из причин сохранения автократических форм политического управления при культивировании принципов конкуренции и ограничения бюрократии, является и эта угроза (напр, в КНР). Но в любом случае при всех эксцессах их проявлений, они уже не станут доминантными и не повлияют на основной тренд.

А вот с Россией и ее периферией я не вижу связи. Россия вообще как-то выпала из этого контекста, оставаясь глубоко феодальным государством. Это чревато серьезным цивилизационным провалом, гораздо более глубоким, чем 30-летие Николаевского периода. Вот это и грустно... 

Юлий Либ Комментарий удален

 

   Дорогой Юлий,спасибо за ответ. Вы привели, однако, такую массу доводов в защиту «беспросветного пессимизма», что ответить на все сразу не представляется возможным.

   Остановлюсь поэтому лишь на одном, решающем: о чем беспокоиться Европе? Вы пишете, что у России «нет сил» превратиться в «больного человека Европы». Тут, как и в других случаях, явное недоразумение. Ибо речь ведь не о силе, а о слабости. Именно благодаря своей слабости стала деградировавшая, гниющая Оттоманская империя источником непрерывных конфликтов, перессоривших все ведущие державы Европы. Подробнее об этом во втором томе трилогии.

    А уж Россия – ядерная сверхдержава, с самым большим  в мире запасом тактического ядерного оружия – стала бы, загнивая, куда более опасным  соседом для Европы, нежели неспособная даже к саморазрушению Оттоманская империя. 

Юлий Либ Комментарий удален

Блестящее эссе!

 Спасибо автору (и проекту Сноб:))

Прочел статью и тут же заказал друзьям в Москву купить мне эту трилогию. «Россия и Европа. 1462-1921." Но нужно завтра узнать, нельзя ли ее купить в Нью Йорке.

Я бы с радостью поддержал партию ЕПР и, даже, с удовольствием бы в нее вступил. Где записаться? Куда перевести членские взносы?

Я имел ввиду, что не они станут главными факторами новых мировых конфликтов. А что будет дальше... Мне самому очень интересно

Был недавно на публичной лекции профессора ГУ-ВШЭ С.А. Караганова. Он сильный и профессиональный эксперт. Никогда ранее не замечал у него особой привязанности к Европе, в основном всегда профессор признавал американское направление российской политики главным. Да и сейчас, утверждая о "третьестепенном политическом весе ЕС" на мировой арене, центральным пунктом своей лекции сделал идею сближения России и Европы. Была и нотка сентиментальности: "вернуть России атмосферу европейского 19-го столетия". Уверен, что эта атмосфера, в той или иной форме в Россию вернется, так как состояние нынешнего цинизма и голого расчета естестественно для посткоммунистического периода, но невыносимо на относительно долгий период времени для человеческого существа. Полагаю, что 2012 год станет turning point  при любом политическом исходе

Записка М.Л. Козельцеву

Дорогой Михил Львович. в своих статьях Караганов вполне откровенно называл себя и русским европейцем  Это меня очень радует, хотя личные отношения у меня с ним с давних пор натянутые, Он моих книг не читает, он поклонник Зубова. Не знаю, откуда он усвоил мои идеи (не в первый уже раз), Было бы замечательно, если из воздуха...

Степану Пачикову

Дорогой Степан (извините, не знаю как  по батюшке), спасибо, что откикнулись. В Нью Йорке трилогия едва ли есть где-нибудь, кроме библиотек -- центральной и больших университетских -- что очень для меня печально. 

Если Вы сейчас в NY, рад был бы познакомиться. Мой адрес alexanderyanov@yahoo.com 

До встречи. А.Я.

Добавление к ответу то 24 сентября

Гипотечиски: Что сказала бы Европа, если бы зависела от поставои газа из ДЕГРАДИРОВАВШЕЙ  Оттоманской империи, которая была бы еще вдобавок постоянным членом СБ ООН?

Да и на роль нового Петра предлагаю я совсем другого кандидата (см. ответ Ревзину).

Слово и Дело

Уважаемый Александр Львович,

Спасибо  за увлекательный анализ и рекомендации. Всё очень убедительно и логично. Меня всегда напрягали и напрягают разговоры об «особом пути» России. С людьми у власти и их идеологами, рассуждающими про эту «особость», всё понятно: эта нехитрая  игра словами ловко маскирует  их неконтролируемое («особое»)  управление недрами и ресурсами во собственное обогащение, и феодальные («особые») порядки для других, не заслуживших права на европейские ценности. Проблему же я вижу с убеждениями обычных граждан, среди которых есть много людей вроде и не глупых, но тоже склонных к этой «особистской» риторике. Причём широта применяемых аргументов поражает: и климат, и размеры страны, и дороги, и «загадки души», и православие, и «склонность к самодержавию», и «а них всё тоже плохо», плюс, конечно, самый бронебойный аргумент: «Вокруг одни враги и все хотят нашей погибели»... Конечно, начиная с какого-то момента любые дискуссии с приверженцами подобных идей становятся бессмысленными.

В связи с Вашими рекомендациями у меня есть два вопроса. Во-первых, сколько бы людей ни согласились бы с Вашей логикой (дорогой в аптеку), зависит ли от них что-нибудь? Способно ли изменить порядок вещей движение снизу? А те, кто наверху, навряд ли захотят рубить сук на котором сидят (демагогия не в счёт, говорить они могут всё что угодно, но будем судить только по делам).. Нужны ли им подлинные европейские реформы или опять будем дожидаться коллапса?

Во-вторых, я понимаю Ваше искреннее желание обозначить практический путь к переменам, например, объединить про-европейски настроенных граждан в ЕПР. Но беда в том, что подобные призывы раздаются со всех сторон,и каждая инициативная группа формирует что-то своё. Только в последнее время мы наблюдали создание промедведевского движения «Россия вперёд», потом объединение демократов «За Россию без произвола и коррупции», по-прежнему существуют «Яблоко»,ОГФ, «Солидарность», есть и масса других, теперь Вы предлагает новую партию.. Мне это кажется скорее дальнейшим разъединением, а не объединением и так уже едва заметных антиреакционных сил... Известно, что тоталитарные силы объединяются гораздо проще, сбиться в стаю под простым лозунгом гораздо легче, чем сойтись в сотнях пунктов детальных платформ. Я не ставлю под сомнение благородные замыслы людей, создающих подобные движения, в России талантливых идеалистов всегда хватало, вот где бы только найти толковых практиков, которые умеют эти замечательные планы ВОПЛОЩАТЬ, а не только ОБСУЖДАТЬ...

Ответ Алекею Федосееву

Дорогой Алексей, Вы когда-нибудь спрашивали себя, почему во всех без исключения восточноевропейсих странех  победили евроэнтуэиасты, а в России преобладают евроскептики?

Мой ответ как историка заключается, как Вы, наверное, уже поняли из дискуссии, в прошлом страны  в том наследстве -- идейном. политическом, экономическом, гражданском --с которым оно нас оставило.

Конечно,подробности в трилогии ( и отчасти в этюде), но общий смысл понятен, я думаю, из  дискуссии: без "варягов" нам не обойтись, как не обошлиь наши предки. И покуда оппозиция. все равно сверху или снизу, этого не поймет -- и открыто не обратиться к "варягам за помощью, как обратился, допустим, Петр, --. стране от "особого пути"  (и  от деградации, к которой он неминуемо ведет,) --  не спастись.

Другой вопрос, как, в какой форме сотрудничать с новыми "варягами".Проблема в этом.

Поэтому давайте вернемся к нашему разговору после того, как Вы  посмотрите внимательно мои ответы Лене Егеревой и, по крайней мере, этлюд на Полит.ру