Все записи
13:58  /  31.08.11

2765просмотров

«Сталинград»: новый фильм про войну

+T -
Поделиться:

 

 

Интересно ли сейчас зрителю кино про войну? Если судить по комментариям у меня в блоге, оно надоело. Я несколько раз писал о том, как Алексей Пивоваров снимает свои военные докудрамы, работал с ним на нескольких фильмах, даже снялся в одном. И, когда рассказывал об этом в ЖЖ, все время сталкивался с одним и тем же — неприятием военной темы. «Опять эта война, сколько можно?» А я вот думаю: столько, сколько нужно. Я родился всего через 16 лет после окончания Великой Отечественной, и вся моя жизнь прошла с этой темой: я читал «Батальоны просят огня», я смотрел «Отец солдата», «Летят журавли», «На войне как на войне» и «Хронику пикирующего бомбардировщика». Война — это как водораздел в истории всей страны, фактически главное событие XX века (не октябрьский переворот!). Как ЭТО может надоесть, перестать быть интересным, не волновать и не тревожить? Нет, конечно. Поэтому я не понимаю тех, кто воротит нос — надоело, дескать.

 

Позавчера я приехал на съемочную площадку нового фильма о войне. За эту тему взялся Федор Бондарчук. Он так и сказал: «Каждый российский режиссер хочет и должен снять кино о войне». Теперь посмотрим, что у него получится.

 

Весь репортаж о съемках: http://drugoi.livejournal.com/3606828.html

Видео с интервью.

Комментировать Всего 6 комментариев

Молодец... главное чтоб в фильме была правда а не подмена правды, небыло пропаганды низкого пошиба... 

Будем надеяться у Федора получится все хорошо! 

А что фильм нужен это точно, а то скоро молодежь забудет что такое Красная Звезда и почему они тут вообще живут... 

чтобы Федор ни снимал, все рекламный ролик получается. полнометражный

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

«Каждый российский режиссер хочет и должен снять кино о войне»

Господи помилуй. 

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин

Я не объединяю сегодняшние фильмы о войне в одну категорию. Что общего между «20 дней без войны» и эпопеей «Освобождение»? Это совершенно разножанровое кино. В  советские подцензурные времена Великая Отечественная - была практически единственным материалом, который давал возможность работать со сложными, объемными и чрезвычайно неожиданными человеческими характерами. Потому что, как бы это ни звучало банально, война – это экстраординарные обстоятельства, в которых люди проявляют себя чрезвычайно явно, и так же явно проявляются на войне отношения между людьми -- все то, что обычно формулируется в таких человеческих категориях, как дружба, самопожертвование, предательство, трусость, мужество. Так что все фильмы о войне похожи только тем, что все они так или иначе используют возможность строить острые эмоциональные драмы на очень благодатном материале.

Второе обстоятельство, которое связано с темой  Великой Отечественной  - это то, что эта тема чрезвычайно благодарно и с огромным интересом принимается аудиторией. Я знаю это благодаря своему телевизионному опыту: все новые и прежние сериалы о войне идут очень успешно. Это по-прежнему очень важная часть семейной жизни в России. В соседних постсоветских государствах военные сюжеты уже воспринимается не так эмоционально, а в России это по-прежнему очень важная тема.

Часто в современном военном кино раздражают две вещи – во-первых, заведомо заказной характер таких псевдопатриотических фильмов. А второе – это технологический замах, желание конкурировать с Голливудом. Наш фильм не такой, хотя и представляет из себя попытку сочетать традиции содержательного советского кино с визуальной энергией, которая так или иначе рождена сегодняшними голливудскими технологиями. Но история, которую мы делаем очень человеческая. Это  локальная история из жизни нескольких героев, которая просиходит на протяжении трех дней. Это драма, которая пытается исследовать переход из естественного, рационального человеческого состояния в состояние иррациональной ярости и такой дикой энергии. Переход к той иррациональной ярости, благодаря которой мы и победили в войне. Я очень надеюсь, что получится убедительная, эмоциональная история, способная тронуть очень разных людей.

Такой же вопрос я задал замечательному художнику по 3D Винсенту Пэйсу, который был 3D-продюсером фильма «Аватар». Я очень сомневался в 3D и решил посоветоваться с ним. Мне казалось, что 3D  воспринимается исключительно как элемент приключенческого, фантазийного кино, развлекательного аттракциона. А у нас драма, в которой погибают люди.  “Вы полагаете, - спросил я его, - что 3D здесь может быть уместным?» На что он мне ответил очень точно. Он сказал 3D – это не более чем инструмент погружения зрителя в действие, в атмосферу и в среду. Развивая его мысль я понял, что в конечном счете вся технологическая история кинематографа – это попытка преодолеть барьер, который отделает зрителя от того, что происходит на экране, попытка добиться абсолютной убедительности. Вспомните приход звука, а потом цвета в кино и как им сопротивлялись некоторые замечательные классики кинематографа. Так же и 3D –  это не более чем инструмент дополнительных выразительных возможностей.

Часто в 3D-фильмах раздражает попытка заработать лишние там 100 рублей на билете, если это фильмы, снятые в обычных технологиях и конвертированные в 3D. Но мы снимаем каждый кадр в 3D, у нас на площадке 15 американцев во главе с очень известным 3D-продюсером, приехавшим после «Спайдермена» и отправляющимся после нас на съемки «Хоббита». Конечно, если мы будем этим пользоваться бездарно,  это только усилит критику в наш адрес. А если мы сумеем реализовать те возможности, которые предлагает 3D, мы сможем произвести очень сильное эмоциональное впечатление, особенно на молодую киноаудиторию, которая на сегодняшний день доминирует в кинотеатрах.

Эту реплику поддерживают: Тимур Седов

Валерий Зеленский Комментарий удален автором

Валерий Зеленский Комментарий удален автором