Все записи
МОЙ ВЫБОР 09:37  /  27.09.11

22943просмотра

Борис Немцов
В России нужно жить долго

+T -
Поделиться:

 

23 сентября я встретилась с Борисом Немцовым перед его выступлением в нью-йоркском Институте Харримана. Мы поговорили о возможных сценариях развития России и о том, как эффективнее доносить демократические принципы до русской глубинки. В понедельник, 26 сентября, мы еще раз пообщались по телефону, дополнительно обсудив произошедшие за последние три дня правительственные подвижки, и интервью было дополнено.

Интервью подготовлено при поддержке Института современной России и публикуется одновременно на сайте snob.ru (русская версия) и на сайте Института (английская версия).

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
Комментировать Всего 195 комментариев

Как вы прокомментируете субботнюю рокировку и отставку Кудрина?

Что касается рокировки, по форме она выглядела унизительной для народа, так как Путин с Медведевым даже не попытались создать видимость того, что народ имеет право на мнение, право на выбор. А по содержанию это сценарий не только узурпации, но и несменяемости власти. Становится очевидным, что Путин выбрал путь Лукашенко. Последствия для страны будут серьезные: эмиграция бизнес- и высокообразованного контингента, бегство капитала, дальнейшее обогащение приближенных к Кремлю, дальнейший развал инфраструктуры.

Сегодняшняя отставка Алексея Кудрина — очень плохой сигнал. Кудрин был одним из тех, кто мог предотвратить — и предотвращал — разрушение финансовой системы страны.

Еще одна тревожная новость: президент подписал указ об исключении Михаила Прохорова из комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России.

Главный урок cобытий последних недель: если ты хочешь быть в путинской парадигме, ты обязан быть холуем на 100%. Никакой самостоятельности, даже минимальной, этот режим уже не допускает. Второе открытие: история Прохорова доказала, что систему изнутри изменить не получится. Ведь Прохоров не говорил, что он оппозиция. Он говорил: мы сейчас потихоньку да полегоньку... тут отполируем, там модернизируем... Но оказалось, что режим настолько закостенел, что реформированию изнутри не поддастся.

Вы часто называете себя пассионарием. Этот термин зажил самостоятельной политической жизнью от провалившейся пассионарной теории этногенеза Льва Гумилева. Под пассионариями сегодня подразумеваются предприимчивые, активные, многим рискующие люди, ставящие выполнение определенной цели превыше самого себя. Вы всегда были таким? Вы такой по характеру?

Нет, не по характеру. Я стал таким, когда ушел в оппозицию.

Скажите, Борис, а за народ, который совершенно апатичен, который то ли не знает, нужны ему изменения или не нужны, то ли знает, но вида не показывает… за такой народ стоит терять голову с плеч?

Ну, Кать... Народ у нас разный. Есть циничные и абсолютно пассивные, ничего не желающие люди, и ради таких людей идти на тюремные сроки и т. д. не хочется. А есть люди, которые, так же как я, например, считают, что быть рабом и холуем — это катастрофа. И уезжать при этом не хотят.

И какой процент таких, как вы?

Таких, как я, вообще ничтожный процент, так как пассионариев в любой стране в принципе ничтожный процент, а людей, для которых свобода и достоинство имеют значение, я думаю, много. Я думаю, их миллионов 30. Процентов 20. И это, кстати, не умозрительные цифры, это опросы — «Левады» и других. Ценностные ориентиры «когда свобода важнее куска хлеба», «европейский выбор» и т. д. разделяют 20% граждан. В основном это большие города, образованные люди, сформировавшиеся, которым под 30 и выше.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Для того, чтобы изменить Россию, каким должен быть процент сознательного, желающего перемен населения?

Пятьдесят.

Двадцать — это немало. То есть 30 миллионов человек — это много, да? Но в России этого недостаточно, чтобы начать модернизацию и политическую реформу. А Путин, он умело культивирует в массах рабскую, крепостническую психологию, умело насаждает гнусный цинизм и патернализм, умело объясняет народу: сидите тихо, я самый умный, я знаю, как вам помочь, главное — не мешайте. Это катастрофический сценарий для страны. Вместо того, чтобы инициативу поддерживать и дать людям возможность себя реализовать, он обмотал все колючей проволoкой.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

За последние годы процент сознательных вырос? Как можно его увеличить?

Этот процент довольно стабильный. К сожалению, вырос процент других людей — желающих уехать. А последние, в основном, входят в те 20 процентов, о которых мы только что говорили. 40% граждан моложе 30 лет хотят уехать — совершенно беспрецедентная ситуация.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Путинизм уничтожает социальный лифт: если ты не гэбэшник, если ты не в «Газпроме», если ты в мэрии не работал и не присосался к губернатору какому-то, то сделать карьеру — что в бизнесе, что в политике — практически невозможно. Отсутствие перспектив толкает молодых людей на эмиграцию. Не все могут уехать, но многие хотят. Я тут выступал в МГУ с Артемием Троицким, перед журналистами-музыковедами. Их было человек 200. Я их спросил: поднимите руки, кто хочет уехать. Это музыковеды! Так вот, процентов 80 подняли руки. Это в МГУ!

Главное преступление режима в том, что нет перспектив.

К вопросу о перспективах: каковы вообще перспективы страны (и народа в том числе) после выборов? Каков ваш «Сценарий-2012»?

Во-первых, у нас нет выборов — есть спецоперации электорального типа. А если не отвлекаться сильно на формулировку, с одной стороны, будет расти апатия, с другой — раздражение, протестная активность. Медленно, но верно будет расти разочарование и — главное — усталость от Путина. Дело в том, что каждый диктатор и авторитарный вождь, независимо от страны, проходит очень понятную цепочку отношения к нему народа.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Как любые отношения между людьми...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да. Все начинается с восторга, любви, обожания. Затем восторги уходят, но остается элемент надежды. Потом надежда исчезает, и остается разочарование. Затем копится раздражение, оно переходит в недоверие, а недоверие, в свою очередь, переходит в ненависть.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Президент Обама тоже проходит эту цепочку, по крайней мере частично.

Разница в том, что президент Обама, даже пройдя эту цепочку, рискует только тем, что его не изберут. При этом Америка обойдется без потрясений и северо-африканских революций. Потому что народ здесь имеет право на раздражение, и раздражение это будет продемонстрировано на избирательном участке. Проблема путинизма, как любого авторитарного режима, состоит в том, что, уничтожив возможность мирно распрощаться с опостылевшим, он провоцирует страну к революции.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Путин — это русский Мубарак, в чистом виде. Он точно вернется в Кремль. На Медведева уже просто жалко смотреть. Он и так-то был блогером, а сейчас совсем жалок.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Путин вернется в Кремль. Дальше?

Дальше он совершенно точно начнет терять популярность. Будет расти понимание того, что это власть воров. Вырастет раздражение.

Несправедливость, гнусность, плюс еще нестабильность — все это будет поднимать активность, и в конце концов через 3-5 лет опостылевший лидер станет таким бельмом, что даже ныне абсолютно пассивные люди начнут возбуждаться по любому поводу.

Вопрос, на который я не смогу ответить, — это назвать конкретный срок. Этого я не знаю. Это зависит не просто от того, как быстро он всем осточертеет, но и от экономической конъюнктуры. Если, конечно, Америка будет продолжать печатать доллары со скоростью 1 триллион в год, то для Путина это подарок, так как, несмотря на кризис, цены на нефть будут расти.

То есть русским стоит молиться о том, чтобы США оздоровились экономически и перестали печатать деньги?

Нет: у Путина надежда не просто на дорогую нефть, а на вечно растущую цену на нефть. Просто дорогая нефть — этого уже мало. Когда я был в правительстве, бездефицитный бюджет верстался при 20 долларах за баррель. Когда Путин стал президентом, бездефицитный бюджет был при 40 долларах за баррель. Сейчас уже 120 долларов мало — создано прожорливое воровское государство. Тут даже Обама с печатью долларов не поможет. Из-за кризиса, который все равно в мире будет и, скорее всего, в ближайшие годы продолжит развиваться глобально, цена на нефть останется дорогой, но расти не начнет.

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин, Сергей Любимов

Если не дешевая нефть, то какие другие предпосылки смогут надломить режим?

Первое — это крах пенсионной системы. Пенсионный фонд у нас уже банкрот, но благодаря дорогой нефти его дефицит (более 40 миллиардов долларов) покрывается за счет бюджета. Это главная статья расходов. Путин фoрсирует рост пенсий, чтобы получить очки на выборах. Как он эти пенсии собирается платить, никто не знает. Банкротство пенсионной системы резко приведет к повышению пенсионного возраста (и это — при низкой продолжительности жизни), либо к замораживанию пенсий, что для Путина, учитывая, что бабушки-дедушки — его главный электоральный ресурс, является концом. Кроме того, приучив народ к халяве, непонятно что Путин будет говорить, когда халява закончится. А она закончится — в силу финансовых обстоятельств.

Второе — это трагедии Ярославля, «Булгарии», падающих Ту-134. Крах инфраструктуры, как института. Он злит ужасно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Сможет ли крах инфраструктуры стать спичкой, которая в определенный момент все подожжет?

Да. В Ярославле, например, на похороны пришло более ста тысяч человек. Если бы, не дай Бог, это в Москве случилось, пришло бы больше миллиона. Миллион человек, собравшихся по такому поводу, смести этот режим могут за секунду, если захотят. И никто их не остановит. Поэтому крах инфраструктуры — одна из причин, могущих привести к серьезным волнениям.

Я не революционер. И не только потому, что мне скоро 52 года, но в основном потому, что я четко знаю, что в России при революции кровь и непредсказуемые последствия — это абсолютно реалистичный сценарий. Я очень не хочу кровавых последствий. А цепляться за власть, как Путин, — это значит вести Россию к кровавой революции. И ответственность за кровавый сценарий в этом случае несет один человек. Путин должен это понимать на сто процентов. Не оппозиционеры и не участники «Стратегии-31» будут виновны в крови, а он лично. Уничтожение возможности с ним спокойно распрощаться, сменив власть, приведет к неминуемому краху. Этот сценарий опасен и в других странах, но в такой стране, как Россия, он особенно опасен.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Какие цели оппозиция ставит себе в 2012 году?

Сейчас мы ведем мирную протестную кампанию «Голосуй против всех!». Хотим, чтобы как можно больше людей поняли, что это не выборы, а фарс, и приняли участие в этом мирном протесте. Нас критикуют: говорят, мы получим один процент тех, кто против всех, два процента максимум. Но тут дело не в процентах, а в людях. Один процент — это 500 тысяч человек. Для оппозиции то, что 500 тысяч человек сознательно пришли и флoмастером написали: «Долой власть воров!» — это грандиозный успех. Оппозиция гордится, когда на митинги приходит 5 тысяч человек, а если придет 500 тысяч — это же супер!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Однако создается впечатление, что Путин гораздо больше боится Прохорова, чем оппозицию.

Это не так: Путин не гораздо больше боится Прохорова — Путин всех боится, каждого по-своему. Его бэкграунд такой: он всегда проигрывал в конкурентной борьбе. А Путин боится любой конкуренции: Прохорова — потому, что у него слишком много денег, и непонятно, как эти деньги могут быть использованы. Нас — потому, что нас нельзя купить, мы слишком убежденные.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Купить может и нет, но посадить ведь можно всех?

Посадить можно. Но вот только Путин с Ходорковским теперь, как я понимаю, не знает, что дальше делать. А если таких, как Ходорковский, будет много? Путин тогда станет на сто процентов нерукопожатным, превратится в Лукашенко. А товарища Путина, как человека сибаритствующих взглядов, перспектива оказаться персоной нон грата не очень впечатляет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Расширение «списка Кардина»: насколько это влиятельная мера?

Очень влиятельная. Eсли бы у нас в стране была независимая система правосудия, то нам не нужны были бы такие законопроекты в Европе и Америке. Но человеческой системы у нас пока нет, а негодяев наказывать надо. Негодяи таких законов всерьез боятся. То есть да, я считаю, что списки — эффективное средство.

Важное пояснение: давление на страну — контрпродуктивно. И Джексон – Вэник надо отменять: этот закон сегодня — глупость несусветная. А вот давление на конкретных воров и убийц очень эффективно. Я могу сказать, что как только этот законопроект появился в Сенате, сюда зачастила куча народу из Москвы. Забегали по Вашингтону: Сурков бегал, Лавров бегал, сейчас бегает Кисляк... Все посольство российское в Вашингтоне занято только тем, чтобы как-то остановить этот законопроект.

Что надо делать для того, чтобы воспитать в народе любовь к демократии? Вот Путин в своем направлении ведет неустанную «агитработу»...

Он просто эксплуатирует сложившийся образ мышления.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Сергей Любимов

ОК, ему проще. И все-таки что нужно делать, чтобы поменять сознание всех и каждого?

Только просветительствo и личный пример. Всё. И это гораздо сложнее, чем эксплуатация низменных инстинктов: «бей богатых», «бей жидов»... То, что Путин делает, — это просто. Так же, как просто построить авторитарное общество в стране, склонной к послушанию. А вот у оппозиции, наоборот, сложная задача. И та цифра, 50%, с которой мы начали,  — цифра труднодостижимая. Если бы люди не были так зомбированы, если бы по телевизору вместо постоянной нещадной пропаганды шла объективная информация, то я уверен, что огромное количество взрослых людей поняло бы прямую связь между свободой, независимостью и кошельком. Трагедия России в том, что люди этой связи не видят. Людям внушают, что свобода — это хаос, а хаос — это нищета. Подтасовываются параллели: свобода = хаос = нищета и демократия = беззаконие = произвол. В качестве примера приводят «лихие 90-е». Хотя товарищ Путин сам — продукт 90-х.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Закончится предвыборная кампания, закончится «нах-нах». У вас далее запланированы какие-то конкретные действия?

Дальше, я считаю, предельно важно дать альтернативу. Режим обречен, я совершенно в этом уверен. А нам нужно продолжать добиваться в европейском суде регистрации партий, писать антикоррупционные разоблачительные доклады — то, что я раньше делал и что дальше буду делать. Надо выстраивать и укреплять оппозиционные структуры в стране.

То есть вы настроены на каждодневную, кропотливую работу.

Кэт, объясню популярно: в России надо жить долго. (И счастливо, желательно. Но главное — долго.) Борьба с Путиным — это не спринт, это марафон. Это на долгие, долгие годы. Для такой борьбы надо быть всегда в хорошей форме, нордически переносить трудности. А в составе оппозиции, к сожалению, не так много людей активных, готовых к этому. Вот люди готовы к броску 4 декабря или на март. Но когда людям говоришь, вы знаете, нам придется «Путин-Итоги» писать еще десять лет... ну, может быть, cемь... люди не готовы к этому. Когда говоришь, что в «Стратегии-31» нам придется участвовать еще пять лет и что нас могут посадить, и посадят неизвестно на сколько... Когда все это людям объясняешь, выясняется, что к марафону готовы только пассионарии, а их немного. А у меня одна проблема: я не хочу уезжать. Я люблю Россию. Причем это без пафоса. Хоть порой в России и неудобно, и грязно, и тошно. Поэтому я хочу обеспечить альтернативу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Возможно, это неверно - комментировать эти слова Бориса, тем более спорить с ними...

Но я не думаю, что "таких людей" нужно 50%.

Хватило бы и 20.

При условии независимых СМИ и судов...

А так вот, как есть, боюсь, не хватило бы и 80%, если б даже они когда-то набрались...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

даже не попытались создать видимость того, что народ имеет право на мнение, право на выбор

Имеет ли народ какое право - или это волтерьянцы выдумали - также вопрос вовсе не решённый. Вернее, ч о выдумали - а Вы повторяете их зады. После ужасов 1789 и 1917 - не стыдно ли?

Но даже и безотносительно к тому: выборы не отменены, даже независимые опросы показывают, что лидирует Путин. 

Почему принятие решения Медведевым и Путиным лишает права нас голосовать за того, кто решил идти на выборы?  

Или только если Медведев будет одним из кандидатов -  "право" обеспечено?

первый раз слышу, чтобы права персонифицировались. Не хочет Медведев - его дело. Никаких прав это не нарушает.

"Будет расти понимание того, что это власть воров".

Т.е. Вы Борис,  считаете, что сейчас этого понимания нет среди простых людей? Вы уверены, что только непонимание  не позволяет им сопротивляться?

"Людям внушают, что свобода — это хаос, а хаос — это нищета." Вообще-то уже давно никто таких параллелей не проводит. Речь идет об отсутствии законов, о полной зависимости любой местной власти от центра, и о бесправии людей.

Хотелось бы кроме жесткой критики узнать, что бы Вы сделали, оказавшись на месте Путина?

Эту реплику поддерживают: Мария Юринова, Tatiana Manoukovski, Алексей Воеводин

что бы Вы сделали, оказавшись на месте Путина?

Присоединяюсь! Вот это уже вопрос в стиле американских президентских дебатов. Конкретика. 

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова, Павел Новиков

Кстати

А Вы видели вот этот клип, Млада?  Юра Петров его приклеил в одном из комметов к блогу Леона Арона с его выступлением в Сенате несколько дней назад. Я вот тоже думала как Вы: ну ведь невозможно же представить себе, что народ не понимает... Посмотрите. Меня аж злось взяла, насколько люди не видят, ну просто не видят причинно-следственных связей. И очень интересно, что Вы скажете... 

Ой. Посмотрела и даже не знаю... Где логика?

Вот именно. Меня так сильно удивил этот клип на прошлой неделе... Чего-чего, а ТАКОЙ второй части я в нем не ожидала. Прозрела несколько, в отношении русского избирателя. 

а я, честно говоря, в изумлении. Даже думаю, может монтаж такой?

надо сказать, я эту возможность тоже продумала. да нет, не монтаж: я в Питере и в Москве старалась много общаться с простыми людьми, в основном задавая им подобные вопросы. Ответы их меня просто ошарашивали. Например, про Америку и про то, как они ее себе представляют. Пропаганда, Тань, страшная штука. Действительно страшная. Мозги промоют так, что не очень думающий человек, которого со школьной скамья не научили анализировать (а вспомни, анализ как таковой же ВО-ОБ-ЩЕ отсутствовал в советской школе!) ну вот. это все к вопросу "где логика?"

ну про то что анализ отсутствовал не соглашусь. Мы только и делали в школе что анализировали. Начиная с математики и истории и заканчивая литературой. Но может конечно я училась в хорошей школе в тот короткий  период ошалевшей свободы.

Могу только сказать, что в Голландии анализировать учат и того меньше, а точнее, совсем нет. Так же как и выражать свои мысли. Но ничего, народ живет и права свои знает.

Мне кажется просто люди настолько заняты тем, чтобы решать свои ежедневные проблемы, что у них просто ни сил ни желания не остается чтобы анализировать весь этот политический водевиль

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Любимов

может ты просто лет на 10 после меня училась? не знаю... ты меня удивила: я не про математику и физику. и то, что делали с литературой, язык не поворачивается назвать анализом. хотя у меня были прекрасные преподаватели именно по литературе (иначе б не потянуло в эту профессию). но, сравнивая с тем, как анализ проводили у меня дома, все это был не анализ, а сплошная пропаганда. я тоже ходила в хорошие школы, специализированные и со всеми прибамбасами, и надо было огромный конкурс пройти, чтобы попасть. Но уровень школы не имел большого отношения к - на мой взгляд - обучению базовым принципам свободомыслящего анализа. это не тот анализ, когда тебе раскладывают историю по полочкам и заставляют зубрить. анализ -- это когда заставляют мыслить самостоятельно. мыслить и докапываться до сути.  

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Tatiana Manoukovski

Да конечно не в математике дело, хотя математика никогда не повредит :)

наверное лет на 7 после. Время такое наверное было. Свободное. "лихие 90-ые"  :)

Да и с учителями иногда везло.

"мыслить и докапываться до сути". Вот, именно так, мне кажется, мы и учились.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Это жизнь, Татьяна. Страна дураков. Не то что бы в других странах люди были бы сильно умнее - но они хотя бы информированней.

Татьяна, если Вы внимательно послушаете народ, то логика есть: 1. при Путине стало лучше, 2. другого кандидита просто нет. Проблема в отсутствии правдивой информации о том почему же стало лучше и как можно было бы сделать еще лучше, и о том, что другие кандидаты есть. Например, моя мама, которая живет в Москве и несколько часов в день смотрит телевизор не слышала про Навального, не слышала про "дворец Путина", не слышала про недавние коррупционные скандалы, не знает практически ничего о деле Магницкого, и так далее.

и тогда то, что предлагает Борис -- действовать настырно через европейский суд, настаивать на регистрации оппозиционных партий, настаивать на свободе слова для оппозиции -- все это логично вполне. 

Удивительно! А моя мама, ей 72 исполнилось 14 апреля, знает про Навального, все время у меня требует распечатать ей статьи и материалы о нем, и симпатизирует ему, и про дело Магнитского она мне рассказала))) Смотрит  канал Звезда, с Кучером, и кстати по этому каналу мы смотрели интервью Кучера с Борисом Немоцовым.

при Путине стало лучше? А что?

Может я конечно оторвалась от Российских реалий, но мне кажется, что становится всё хуже и хуже. И в первой части видео посыл такой, что плохо абсолютно всё. Так что же стало лучше?

Про отсутствие альтернативы - да. Альтернативы нет. И всё делается для того, чтобы она ни дай Бог не появилась.

Народ получил возможность покупать колбасу, иномарки, и ездить в Турцию и Египет. В магазинах "все есть". Простой люд коррелирует это с правлением Путина, а реальность в том, что цена на нефть выросла в 6 раз.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Сергей Любимов

Я ж говорю: народ еще в школе совершенно не научили АНАЛИЗИРОВАТЬ. Вот они и строят свои причинно-следственные связи, чтобы не выражаться по-французски, поверхностно. 

Проехав двое суток в плацкартном вагоне Адлер - Москва я понял одну вещь четко: народ из провинции не читающий интернет и не побывавший в странах с развитой демократией просто не знает, что жизнь может протекать по другим законам. Для них то что было раньше (не столь отдаленные девяностые) однозначно хуже чем то что устаканилось за последние двадцать лет. И это понятно. А то как это может быть в идеале они просто не представляют. Не представляют что можно жить по закону и никому не лизать задницу каждый день. Не представляют что можно быть самим ответственными за свой дом, свой город, за свою страну.

Как же заставить их читать Интернет? ... Я на полном серьезе. 

Не знаю. Маму свою я так и не убедил, хотя компьютер стоит, нужно только кнопку нажать. Телевизор сильно отвлекает.

Конечно, отвлекает! А в нем -- пропаганда. Вот и получается... Но поколению твоей мамы в России почему-то совсем не хочется компьютером пользоваться -- это ж вопрос привычки. Вон Александр Львович Янов все сам на компьютере делает, я прямо поражаюсь, снимаю шляпу. 

да это как раз понять можно. Но те, из клипа, это же кажется в Москве происходит? И молодежи, которая-то уж явно читает интернет, среди опрашиваемых большинство.

Это-то как объяснить?

действительно, эти в Москве. читай мой ответ выше. лично я в разговорах с простыми людьми (подчеркиваю, с обыкновенными людьми в гастрономе и в метро) большой разницы в менталитете не заметила. maybe it's me, конечно, но мне думается, что, скорее всего, разница действительно очень маленькая. прав был Утицын, когда говорил, что слушают в основном радио. А уж там по радио такого нарассказывают... мало не покажется. Послушаешь-послушаешь и поймешь, что страна без Путина просто погибнет. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

страна без Путина просто погибнет.

ну на сколько я это вижу, никакая альтернатива просто к народному взору и не допускается. Только Клоуны.

да. и это тоже -- часть стратегии "страна без Путина погибнет" Ну не с Медведевым же дальше шагать по жизни! "Хочется серьезного лидера, такого, чтобы заграница нас снова зауважала" (и боялась -- optional) Знаешь СКОЛЬКО раз я такое слышала?! И ведь это -- чуть ли не главный фактор в рассуждениях русского народа: что там о нас думать будут. Бедные, бедные... если бы они только знали правду о том, что о них думают... Вчерашний Washington Post: 

WE’D LIKE TO CONGRATULATE Vladimir Putin on his exciting, come-from-behind victory to become Russia’s next president. After barnstorming across steppe and taiga, presenting a detailed program for the next six years, Mr. Putin won the enthusiastic support of —

Oh, no, wait. That’s not how things work in Russia today. Actually, the story is simpler: Vladimir Putin decided that he would like to be president again, and so he will be.

и это тоже -- часть стратегии "страна без Путина погибнет"

Согласна. Но я думаю, не ошибусь, если скажу, что и в России большинсво также думает как пишет Washington Post.

Про чтобы  "заграница нас снова зауважала" никогда не слышала, если честно. Хотя, может я плохо и не там слушаю. А лозунг должно быть действенный. Даже как-то по-американски :) вместо того чтобы решать внутренние проблемы, объединяться на борьбу с воображаемым врагом.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"заграница нас снова зауважала"

Представь тебе, не только лично слышала тысячу раз, но и в опросах читала!

Все считают, что тот узкий круг, в котором они общаются -- это Россия. Но это ж совсем не так! Просто не надо забывать об этом. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

да, это наверное так. Вообще ничего странного в этом желании нет - хочется чтобы твой народ вызывал позитивные ассоциации, а не наоборот.

Вообще, конечно не интернет надо заставлять читать, а языки учить. Иначе, "трудности перевода" сильно сужают кругозор

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

про языки ты права. но интернет и языки -- совершенно разные механизмы, влияющие на чье-то развитие. интернет нужен просто как средство получения разнообразной и независимой информации, а не только пропаганды. а языки -- это инвестиция другого рода, она оправдает себя только через некоторое время... и нужно быть терпеливым. короче, нужно и то, и другое. по-моему не следует выбирать или-или. 

и еще, ты говоришь американцы... американцам (большинству) просто все равно, что там вообще о них в мире думают. для них главное -- своя собственная страна. и они воспринимают критику практически безболезненно. по сравнению с русскими, так вообще..... небо и земля. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов

Хм... Про то, что американцам пофиг на остальной мир - это я  много раз слышал, но не стоит забывать о том, как они иногда ведут себя  за пределами США.

Я помню рассказ очевидцев про одну американку, которая требовала, чтобы её пустили поговорить с террористами, которые захватили центр на Дубровке (Норд-Ост), и постоянно говорила  бойцам омона:" Вы что, не понимаете? Я - АМЕРИКАНКА! Пустите меня в здание на переговоры! Я же американка!"

как они иногда ведут себя за пределами США.

не очень поняла, что ты хотел показать приведенным примером. разъяснишь? мерси. 

пофиг -- это неправильная терминология. просто американцы глубоко погружены в жизнь своего штата и своей страны -- по сравнению с гражданами других стран. рядовых американцев не очень занимает внешняя политика (пока разговор не заходит о войнах и жертвах, конечно) 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов

да, ты выразилась точнее, я именно это и имел в виду.

а про поведение той американки во время терракта - тут можно трактовать как угодно, и как она забытится о  имидже своей страны, и какая она бесстрашная, и то, что она считала, что раз она американка, то её будут слушать, пропустят на основании этого и так далее, ведь они привыли спасать мир... 

Конечно по  одному человеку нельзя судить о всей нации, просто вот интересное наблюдение было.

Я так полагаю, что в массе молодежь читает в интернете не политические новости а что-то другое. А Москва или Ростов - какая разница? Провинция - она в головах, место жительства вторично.

Вот, т.е дело не в отсутствии информации, а в политической апатии.

А апатия - от неверия в то, что возможна нравственная политика, что вообще нравственные принципы применимы в публичной жизни....

да Бог с ней с нравственностью, если бы для начала просто законы соблюдались.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Любимов

И в этом тоже, конечно. В случае молодежи трудно ожидать другого в любой стране, пока есть что есть и есть деньги на одежду.

а вот тут не согласна. В европе у молодежи всё на много лучше, однако, они очень следят за тем, чтобы этот уровень не понижался, на сколько я могу видеть.

Ну почему же опять: или-или?! По-моему очевидно, что ОБА фактора имеют место быть. На серьезной стадии. Как говорят доктора, болезнь запущена. 

Конечно не или/или. Просто информация в принципе есть и она доступна. Конечно не по центральному телевидению, но сейчас у каждого села практически  свой сайт есть и интернет не роскошь. Спроса на информацию нет.

Будет расти спрос - будет расти и предложение

Интернет -- не роскошь, но он не стал привычкой и настоящим средством массовой информации, не побоюсь даже сказать главным, как в других странах! В России большинство по-привычке слушает исключительно радио/ТВ. То есть информация на Интернете не имеет настоящего распространения. Поэтому с ней и не борятся. 

т.е дело не в отсутствии информации

нет, дело как раз в отсутствии информации -- на легко доступных каналах. Немцов во время дебата в Институте Хэрриман объяснял, что его, например, не показывают на государственных каналах телевидения и не допускают на государственное радио. А люди смотрят и слушают именно эти каналы.

То есть не то, чтобы информации не было вообще и была тотальная цензура, нет: государство обеспечивает цензуру только на тех информационных средствах, которые действительно имеют значение. Тотальная цензура слишком дорога, видимо. Да и зачем тратить деньги, когда она не нужна? Эффективно оцензурены настоящие средства МАССОВОЙ информации. А не-массовой, так чего о них [пока] беспокоиться? 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Это конечно всё так. Но вот сравни хоть с Италией. Там тоже на основных каналах всё представлено однобоко. Но при этом политическая активность населения на много выше и интерес к альтернативным источникам информации тоже.

Это уже разница этнографическая, скорее: итальянцы в принципе -- народ бурлящий и довольно активный, даже если активность их (наша :) ), в том числе и политическая, носит в основном  хаотический характер. А русские -- в принципе пассивны по характеру, и исторически такой менталитет в народе поддерживался и насаждался сверху. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

и исторически такой менталитет в народе поддерживался и насаждался сверху

вот! в том-то и дело.

поддерживался и насаждался сверху

а русский народ особенно и не сопротивлялся... 

да сопротивлялся. только цена у нас больно дорогая за это сопротивление.

сделаю смелое заявление: по-моему, en masse русский народ не сопротивлялся никогда :( 

(разговор о народе, а не о прогрессивных единицах) 

ну это разговор ни на один час :) здесь мы не развернемся.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

однако, рабам трудно сопротивляться, а после отмены (первой) рабства столько раз проходил искуственный отбор, что и сопротивляться стало некому.

Не соглашусь. Муж моей подруги - итальянец, работает пресс-секретарем сенатора партии Берлускони. Он также как и все (с его слов) итальянцы его возраста (31) и моложе не выносит Берлускони. Потому что Берлускони сделал Италию страной пенсионеров, для молодежи там нет никаких возможностей ни на свое хорошее жилье (квартира в Риме стоит миллион евро), ни на карьерный рост (все хорошие позиции накрепко заняты людьми пенсионного и предпенсионного возраста), ни на зарплату (средняя зарплата по стране у мужчин его возраста 1500 евро). Но поскольку по численности молодежи меньшинство, а в Италии хорошая медицина (по данным ВОЗ 2я в мире), пенсионеры неизменно голосуют за Берлускони и обставляют негативно настроенную молодежь количественно.

При этом он сетует на то, что среди пенсионеров модно жить гедонистически, ни в чем себе не отказывая, поэтому шансы на хорошее наследство ничтожны. Например, его прабабушка ухнула семейное состояние на любовников.

Если подумать, в нашей стране ситуация чем-то перекликается. Только бабушек с любовниками маловато :)

Алена, у Вас муж подруги -- итальянец, а у меня -- я :) Поэтому позвольте поделиться собственным опытом: я несогласна с Вами практически по всем пунктам, кроме одного 1) в Италии абсолютно нечего делать молодежи. Почему? Это вина не столько Берлускони, сколько традиционного итальянского уклада. Судя по сетованиям на то, что среди пенсионеров модно жить гедонистически, Ваш друг, видимо, вообще, любитель поплакаться -- тоже стандартная вещь для итальянца :) Гедонисты в Италии абсолютно все (включая и самых ярых коммунистов), и детей воспитывают так же. Пусть Ваш друг вспомнит, дарили ему Субмаринер на 16-летие или 18-летие ;) Дарили. И есть совесть жаловаться? В США дети вообще отдают деньги родителям, взятые у них -- В ДОЛГ! -- на обучение. Это только в России дети привыкли у родителей сидеть на шее. 

Что касается  молодежи, я сужу по собственной 22-летней дочери и ее бывшим сокурсникам по Политекнико ди Милано и Боккони. И хотя моя дочь не собирается никуда уезжать из Италии (воспитана патриотически), она голосует за Фини, как и вся семья правых традиций. И все ее друзья тоже. Я не говорю, что нет левой молодежи -- есть, конечно. Но все очень неоднозначно, и утверждать, что старики -- за Берлуску, а молодежь -- против (то есть автоматически за левых) -- сильное упрощение. При этот могу сказать, что лично моих больших надежд Берлуска не оправдал -- он превратился ровно в то, против чего народ шел за него голосовать в начале 90х. При всем при этом, коммунисты и к ним примкнувшие -- не альтернатива. 

И последнее: зачем работать пресс-секретарем сенатора партии Берлускони, когда это настолько претит твоим взглядам? Начинать менять что-то надо с себя. А Ваш друг только пальцем в бабушку тычет. Правильно делает бабуля, что тратит деньги на любовников. Не стоит забывать, что это -- ЕЕ деньги :) 

Спасибо за комментарий! Интересно. При этом ему и другому знакомому итальянцу (работает в нашей компании) кажется, что Россия и Италия очень похожи, в том числе по менталитету...

Во многом похожи, да, согласна. Скорее в поверхностном -- в любви к моде, например... Но во многом и отличаются. 

Они говорят:

- Романтичность

- Любовь петь песни

- Тесная семейность

- Очереди и бюрократия

- Любовь много говорить ни о чем

- Любовь жарко поспорить

- Коррупция

- Дорогая недвижимость в столице

я тоже однажды ездила в Апатиты на лыжах кататься в плацкартном вагоне со студентами. надо сказать, ооооочень интересный был экспериенс,,, :) заставляли пить водку и объясняли про Россию, прости за офтоп :) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Катерина, проблема в том, что нет альтернативы. Кого Вы предлагаете вместо Путина этим людям, которые действительно, выживают, может быть, и, не прилагая никаких сверх усилий? Кого? За порчу избирательных бюллетеней теперь административная ответственность предполагается. Если не ходить, проголосуют вместо тебя. За кого голосовать  этим людям?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Павел Новиков

Я понимаю. Но дело в том, что для того, чтобы была альтернатива, ее сперва надо создать. Для всего надо потрудиться, и для того, чтобы альтернатива существовала -- в том числе. 

За кого голосовать этим людям в марте я не знаю. У меня нет ответа. Больше нет Прохорова, а за нах-нах посадят, значит? Тогда надо поставить точки над "i" и сказать русским языком: мы живем под диктатурой и с ней надо бороться теми методами, что эффективны в борьбе с диктатурой. Не уверена что это за методы, я не специалист и пока этот вопрос не изучала, но поскольку Путин -- не первый диктатор на земле, и далеко не самый крутой, то думаю что борьба по-любому имеет смысл. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Виталий Крамарь Комментарий удален автором

 Не знаю. Знаю только одно, Путин дает пилить деньги, и те, кто их пилит, приложит массу усилий,  для того, чтобы он остался у власти. А для народа транслируют разборки, в которых он участвует и своим "веским "словом наводит порядок. Одно слово - теантр!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Млада, мне кажется Вы сейчас дали ответ на вопрос "Кто виноват?", хотя сами сперва задали вопрос "Что делать?" Это же два совершенно разных вопроса и ответа. 

Что делать? партию создавать. Вот только где деньги взять? Ведь на все нужны деньги. Где взять честных людей?

Хотели создать. Так им же не позволили даже зарегистрироваться! 

Ладно Борису не позволили! Моему дальнему родственнику не позволили Монархическую партию зарегистрировать!

Млада Стоянович Комментарий удален автором

Да, он там очень важный и главный. Просто я его лично знаю и не понимаю, какую вообще партию он может организовать , и каким образом он собирается биться за судьбы России? Мое личное убеждение, что радеть за судьбу России могут те, кто построил свою жизнь. А он просил денег на партию у своего отца, 85-летнего деда. Вот и подумайте Катерина!!!))) Правильно сделали, что не зарегистрировали такую партию? Да еще и назвавшую себя Монархической!)) Конечно я шучу. Все партии должны быть зарегистрированы!

Более того, его отец  говорит ему, что нужна консолидация с другими партиями. А он не хочет!

Отец прав -- консолидация нужна. На начальном этапе без нее -- вообще никак... 

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Долго искал мужское имя. чтобы ответить.

Нашел, Саша? 

Про Немцова есть, что сказать? :) 

Уже сказал, радистка :)

Мне действительно очень любопытно, почему я слушаю Каспарова и Немцова разными ушами. Они у меня оба - уши - большие и тёплые, так что дискриминации нет, но почему по-разному слышат?

Я помню потрясающее выступление Гарика в клубе МАИ сразу после встречи с Горбачёвым и вылета из Баку чартером с друзьями, которых надо было элементарно спасать. Он говорил несколько часов со страстью Цицерона. Помню только одну аналогию - речь Гельфанда в течение нескольких часов в подвале Параграфа, но Гельфанду было тогда что-то около 76!

И я помню много выступлений Немцова, и все - в ноль по Кельвину.

Дело тне в деньгах. Дело реально в людях.

Соглашусь. И люди не меняются.

Катерина, в России люди сейчас живут, в общем, неплохо, по крайней мере, они сравнивают нынешнюю свою жизнь с 90-ми и радуются. Более того, вот уже 11 лет они имеют стабильность, то есть возможность планировать свое будущее. Для моей бабушки и моих родителей это важно. Бабушка пережила несколько потерь накоплений. Родители хотят просто некоего стабильного порядка, в котором можно запланировать достижение старости и план выполнить.

Они не любят Путина, кроме Путина голосовать не за кого, но мысль об очередной борьбе с диктатурой, которая опять лишит их возможности запланировать себе старость (большой дом в подмосковье, куда на выходных будут приезжать дети и привозить им внуков, и один дом на море, куда они с внуками будут уезжать на лето и осень) пугает их еще больше.

В России слишком много людей уже получили свой challenge сполна...

Более того, все прекрасно понимают ,что любой новый президент начнет с того, что будет ломать старое, так уж  нас принято, и будет лишать людей рабочих мест, потому что весь бизнес так или иначе касается коррупции.

Например, моя компания продает и чинит дорожно-строительную технику. При этом мы принципиально не имеем дел ни с какими коррупционными составляющими.

Но господрядчики, которые у нас технику покупают, имеют дело с Росавтодором, т.е. с коррупцией. Придет новый президент и чтобы бороться с корруцпией, возьмет и посадит весь Росавтодор и контракты заморозит. И у нас 300 совершенно некоррумпированных сотрудников без работы останутся. И еще, тем временем, дороги снова разваливаться начнут.

Удар по любому олигарху - это удар по большому количеству рабочих мест.

А ведь ни одной программы, которая бы учитывала эти моменты и предлагала плавный переход к новому обществу нет.

Потому что все эти права и свободные выборы - это хорошо конечно, но заметьте, реформа образования, которая может сделать наших детей тупее или реформа здравоохранения задевают людей гораздо больше, потому что это ближе к жизни.

Алена, ну что делать, опять не соглашусь -- такой день сегодня, видимо :) " в России люди сейчас живут, в общем, неплохо" -- плохо живут, Алена, плохо. Тут я, скорее, согласна с позицией Млады Стоянович и Ирины Ткаченко. Это где живут неплохо и сколько процентов таких? Про два дома: один в Подмосковье, другой -- на море, Вы меня совсем уморили: это где же Вы такое большинство нашли? Не стоит забывать, что круг Ваших (и моих) родных и знакомых -- не Россия en masse. В России en masse все совсем по-другому. Давно в глубинку не ездили? 

Еще не совсем поняла про коррупцию: то есть не стоит с ней в принципе бороться потому, что люди могут потерять работу? .... Кстати, интересно как получается, да? Ваша компания сама по себе вроде и не коррумпирована, а все равно -- часть системы.... И Вы эту систему в некотором роде даже отстаиваете -- чтобы работу не потерять. (Это я совершенно без упрека, просто констатация того, что слышу.) Страшная вещь, коррупция... 

Да это прекрасно, что Вы не согласны. Я, беседуя с Вами, развиваюсь, новое узнаю.

Про глубинку: смотря что считать глубинкой. Я по роду деятельности поездила достаточно, и я ориентируюсь еще на людей, которых нанимаю. Поэтому у меня в запасе еще выборка людей с доходом от 18000 рублей (от 25000 в Москве). Да им не всем нравится эта зарплата, но проводить революцию с тем, чтобы когда-нибудь у них была возможность больше получать, они тоже не готовы.

Вот есть у меня приходящая домработница, она работает в Москве, а в глубинке у нее дочь и мама. Она счастлива от того, что уже купила там квартиру за 6000 долларов и сейчас планирует купить дачу. А когда все купит, то поедет там работать за те зарплаты...

У кого-то супчик жидкий, у кого-то жемчуг мелкий. Это как раз еще одно свидетельство того, что мы с Вами не Россия en masse. То что нам кажется ужасной жизнью, другим кажется пределом мечтаний. Планка у всех разная. У кого-то трешка в Норильске - предел мечтаний.

Про коррупцию я скорее хотела сказать, что люди в массе не идут на баррикады бороться с коррупцией, потому что никто из политиков внятный план того, как перейти от коррупции к некоррупции и чтобы при этом никто задействованный против воли (а это вся страна) не пострадал предложить не может. А на новый план по типу "отнять и поделить" никто не согласен.

Коррупция, как и рак мозга, например, само по себе ужасно. Но когда метод лечения один - вырезать, несмотря на то, что вместе с опухолью полмозга придется удалить...

Эту реплику поддерживают: Наталья Спихт

Понимаю. Мне тоже с Вами разговаривать очень интересно, правда! За это и люблю Сноб. 

Про коррупцию и рак мозга -- это действительно так. Поэтому и ужасает положение дел. Поэтому и живучи так коррупционные системы -- что в России, что в Италии. Слишком много чьего благополучия на них завязано, в том числе и теоретически несогласных, кому материальное спокойствие связывает руки.  

При этом, если всмотреться, приличная часть несогласных, не согласны с тем, что они не участвуют в коррупционных схемах, а не с самим фактом.

И самый разумный план в этом смысле, мне кажется, у Навального. В Роспиле ведь борются не с самой коррупцией, если присмотреться, а с ее вопиющими и хамскими случаями, которые так всех раздражают.

Есть еще такой человек Иван Бегтин, вот он занимается реально исследованием тяжелых и муторных коррупционных схем и разрабатывает схемы того, как сделать так, чтобы в этом конкретном месте не было коррупции. Он вообще непопулярен.

Значит людям неблизка сейчас идея полного освобождения от коррупции.Возможно, она им непонятна.

Но приняв идею того, что пользоваться служебным положением для такого явного улучшения своей жизни есть хамство, люди потихоньку придут к мысли, что явная коррупция, это как минимум стыдно и позорно. А от того, что стыдно и позорно, уже проще пройти еще несколько шагов до того, что это преступно.

Видимо, да... На самом деле, мне очень трудно предполагать как лучше -- я же совсем не специалист по борьбе с коррупцией :) 

Высоцкий так и крутиться в голове, с тех пор как посмотрела видео

Мы браво и плотно сомкнули ряды,

Как пули в обойме, как карты в колоде.

Король среди нас, мы горды,

Мы шествуем бодро при нашем народе!..

Падайте лицами вниз, вниз,-

Вам это право дано:

Пред королем падайте ниц,-

В слякоть и грязь - все равно!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Любимов

Во-первых, уж точно не стал бы выдвигаться на третий срок. Во-вторых, внес бы поправку в 81-ю статью Конституции, которая запретила бы одному человеку третий раз избираться. В-третьих, вернул отобранные у граждан права - свободу слова, собраний, ассоциаций. В-четвертых, зарегистрировал все оппозиционные партии и провел бы честные выборы. В-пятых, заставил бы сырьевые компании платить налоги, а для остальных их снизил. В-шестых, сократил бы на миллион человек число чиновников. В-седьмых, ратифицировал 20-ю статью Конвенции ООН о борьбе с коррупцией.

ЭТО ДЛЯ НАЧАЛА... ) 

Надо просто переписать Конституцию и то, что Вы перечислили - просто часть изменений, которые надо сделать. 

Самое главное на мой взгяд - обеспечить реальную независимость судей. Судьи должны избираться и быть подоотчетны только своим избирателям. Судьи должны местные. 

Местные бюджеты (городов и поселков) должны формироваться в основном за счет налога на недвижимость так как только тогда власть будет заинтересована в том, что цена на недвижимость росла.

Не нужна должность премьер-министра, так как глава правительства - президент. 

Не должно быть выборов по партийным спискам, подобную глупость могут позоволить себе только те страны, которые уже привыкли к свободе и демократии. И уж полный беспредел - "паровозы", люди, которые списки возглавляют, но реально в парламент не идут. 

В Конституции должно быть запрещено государству заниматься бизнесом и владеть следствами массовой инфомации, прямо или косвенно. Либо, в крайнем случае, надо эту долю ограничить минимальным процентом, но лучше бы и этого не делать. 

Семейные бюджеты всех чиновников, членов правительства и парламента должны быть предельно прозрачными и досупны через интернет. 

Все госбюджеты должны быть прозрачными вплоть до рубля и доступны через интенет. 

Военные (армия, полиция, КГБ) не должны голосовать. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Павел Новиков

Надо просто переписать Конституцию

- Надо просто переписать Конституцию

- Надо просто выпустить Ходорковского

- Надо просто перестать воровать 

ой, сколько всего еще надооооооо!!!!!! все знают ЧТО надо, мне кажется. а вот как этого добиться?......... 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Александр Семёнов

Нет, не все знают, что надо переписать Конституцию. Масса народа, даже здесь на Снобе, считают, что Конституция у нас хорошая, а все проблемы в том, что ее не исполняют. Но Конституция у нас плохая! Она позволила отменить выборы губернаторов и мэров, она позволила отменить выборы одномандатников, она позволила менять процент прохождения в Думу, она позволила Путину законно вернуться еще на 12 лет (как минимум), она позволила Данилкину бояться какой-то суки в Мосгорсуде (забыл ее имя) ... Имя такой Конституции - говно. (Извини, но я долго пытался найти более подходящее слово и не справился с задачей).

Я буду благодарна, если мне кто-нибудь поможет разобраться в следующем: last I remember, в РФ согласно Конституции было максимум 2 президентских срока. Это что, было изменено когда-то? Я помню разговоры несколько лет назад, что Путин будет что-то придумывать (в смысле какой-то юридический выход, типа объединять Россию с Белорусией) чтобы баллотироваться в третий раз. Я что, пропустила как меняли Конституцию? Что же он придумал такое, что позволяет ему баллотироваться снова? 

"last I remember, в РФ согласно Конституции было максимум 2 президентских срока. "

С самого начала было "максимум два срока подряд"

Я эту дырку заметил сразу. Когда Путин уступил место Медведему многие говорили, что он воспользуется этой дыркой и оказались правы

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Татьяна Пастухова

аааа... это какой же хитрый юрист такую дырку протолкнул в свое время?!? и борцы за демократию ее проглотили? даже странно -- тогда были другие времена... 

Степан, простите за нескромный вопрос, но мне просто интересно, есть ли у Вас российское гражданство?

И Катерину тоже хотелось бы об этом расспросить, есть ли у нее российское гражданство?

Ясно. Просто я отчего-то думал, что у Вас  американский паспорт, и меня удивил тот факт, что Вы очень близко к сердцу воспринимаете российскую действительность, несмотря на то, что я с Вашими доводами в большинстве случаев согласен.

Я всегда воспринимала близко российскую действительность -- и когда у меня не было бумажки, тоже. Просто для меня Россия -- в некотором смысле культурная родина. Одна из. Паспорт тут вообще не при чем. Паспортов может быть много, а может быть -- ни одного. К привязанностям к стране это не всегда имеет отношение. 

Ой, извини. Только что заметила, что это ты Степану, а уведомление пришло мне :) 

наверное просто форма в уведомлении не очистилась... тут  иногда бывает такой  глюк...

Я уже понял твоё положение =)))

Не знаю: человек Земли - хорошо это или плохо, в моем представлении это вроде двух-трех профилей в  ФБ. С парктической точки зрения - это здорово, а вот с психологической... тут мне нечего сказать...

А если бы тебе пришлось бы выбирать страну, в которой ты решила бы провести остаток дней, ты бы куда поехала?

"А если бы тебе пришлось бы выбирать страну, в которой ты решила бы провести остаток дней, ты бы куда поехала?"

Так как это "остаток дней", то туда, где лучше медицина :)

ой, я о медицине даже не подумала! но у нас тут почти все лучшее. 

То есть жить надо в одном городе (деревне, стране), ходить только в один клуб, иметь только одного друга ...

В США, без всяких сомнений. Это мой дом. Или в Грузии, но это просто детская любовь. Очень красивая страна, хорошая. Но дом все-таки США. А вообще дом, он же там, где твое сердце. Много лет мой дом был в Питере, например. Но мы как-то совсем отходим от темы :) 

Я американский гражданин с 2000-го года. Собираюсь получить еще и мексиканское гражданство. Был бы очень рад получить итальянское.

Человек воспринимает ту или иную действительность не только потому, что он гражданин этой действительности, но и по тысяче других причин. 

Я не гражданин Грузии, но очень близко воспринимаю все, что в этой стране происходит тоже по многим причинам, одна из которых - я учился в Тбилиси, у меня там много друзей, мой брат родился в Тбилиси. 

Я родился в Азербайджане, жил в Армении. 

Мой близкий друг - из Зимбабве и есть очень близкие друзья в любимой мною Японии.

Я очень сильно переживаю за Зимбабве и очень сильно за Японию. Не говоря уже о Мексике, которую люблю как родную!

Оу! Это потрясающе!

А Вы так же хорошо знаете все реалии и законодательство Японии и Зимбабве? Спрашиваю уже без задней мысли.

Интересно, как Вам удается одновременно следить за ситуацией во всех странах,  я вот даже за своей не поспеваю, до меня все приходит с опозданием в сутки-двое, а ведь надо еще и обмозговать это  всё...

"А Вы так же хорошо знаете все реалии и законодательство Японии и Зимбабве?"

Из чего этого следует? Я знаю реалии Зимбабве лучше, чем реалии Набимии, и реалии Японии лучше, чем реалии Пакистана, а реалии Грузии лучше, чем реалии Монголии. Я точно знаю про Мексику больше, чем про Канаду, но у меня в Мексике дом и много близких мне друзей.

Но я не знаю реалии ни одной страны лучше, чем реалии России или хотя бы так же. Ну и что?

Я люблю джаз, люблю современный балет, люблю бардов, люблю оперу, но как из этого следует, что я знаю их одинаково хорошо или должен знать одинаково хорошо.

Я Родился в СССР, я прожил в нем почти всю жизнь, я говорю по русски без акцента и думаю по русски. Что странного в том, что реалии России я знаю лучше и понимаю лучше. Как из этого вытекает, что я должен отказаться от гражданства Мексики, если мне его предложат? Гражданство - это право голосовать и быть избранным. Все остальные права и обязанности есть и у резидентов. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Татьяна Пастухова

Да ничего не следует, просто спросил.

Если  гражданство - это право голосовать, то гражданин должен (хотя нет, никто никому не должен) гражданину следует немного разбираться, чтобы сделать свой выбор и т.о. принести стране пользу. Однако если 4 паспорта, то хорошим гражданином  быть вряд ли получится... Если вдруг к примеру война, ну теоретически, то как вот быть людям, имеющих оба гражданства воюющих стран? Я не предъявляю тут никому  какие либо претензии, упаси Боже! Это так, рассуждения в слух... Но если я не ошибаюсь, то при получении американского паспорта человек присягает на верность США, отрекаясь таким образом от  предыдущих гражданств...

Просто я имею 5-6 версий того, что происходит в стране, я имею несколько предположений относительно её будещего, но я не могу выбрать  одну единственную т.к. я не доконца знаю всю правду, которую никто не знает. А Вы следите за обстановкой сразу в нескольких государствах...  Хотя может большое видится издалека и извне всей системы... а с другой стороны мы и не политологи, чтобы  просчитывать все эти шахматные партии...

Много разных утверждениий.

Когда меня интервьюировали "на гражданство", то меня спросили, собираюсь ли оставаться российским гражданином. На мой утвердительный ответ мне просто объяснили юридические аспекты этого решения (я про них уже писал, лень повторять). Вопрос про то, на чьей стороне воевать чиновник меня тоже спросил. Я ему сказал то же, что скажу и Вам. 

Вопрос про войну. 

Если бы все российские граждане имели американское гражданство, а все американцы - российское, то не кажется ли Вам, что шансы военного конфликта были бы меньше?

Так вот, считайте, что люди с двойным гражданством таким образом снижают вероятность военного конфликта. 

Вопрос о том, принимать ли участие в выборах и за кого голосовать не требует так уж много "серого вещества". Ежу ясно, что надо голосовать против Путина-Медведева и МакКейна. Про Мексику так определенно сказать не могу, но у меня и нет права голосовать (пока).

да, Степан -- гражданин России. он всегда об этом гордо говорит.

у меня тоже есть гражданство. я его получала в Италии. но для меня это просто бумажка. я люблю Россию не потому, что эта бумажка есть и не перестану любить, если от нее откажусь. Но при всем при этом я не считаю Россию, как говорится, родиной - ни с какой стороны. А русский язык родным считаю (одним из родных) Извини, у меня всегда все сложно :) У нас с Россией сложные взаимоотношения :) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Не за что тут извиняться, это  твои отношения, а не мои =))

Просто хотел задать один щекотливый вопрос, но  необходимость в нем отпала.

А он был бы достаточно дерзкий)))

Если человек скрывает свое гражданство (ства) или стесняется его, то это - очень странно!

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Кстати, возник такой вопрос к тебе: ты считаешь, что критиковать какую-то страну и ее государственное устройство можно только если есть бумажка о гражданстве в кармане? (вопрос напрашивается ввиду того, что ты задал нам со Степаном вопрос о гражданстве) 

Степана Пачикова в президенты!

И если можно, то не только в России, но и в Украине тоже.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Семёнов

Я просил бы отложить этот вопрос до окончания моего путешествия по Италии.

действительно, ну что ты мучаешь человека на отдыхе государственными делами?! 

Ты что? Как можно упускать такую возможность для фото-оп? Степан, например, может нырнуть у берегов Амальфи и вытащить какую нибудь амфору!

Все, извини - офф-топ заканчиваю.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Татьяна Пастухова

"Степан, например, может нырнуть у берегов Амальфи"

У берегов Амальфи нырнуть не могу! Я туда не еду. Если надо для Родины, то я могу нырнуть у берегов Матеры завтра. Но пусть мне точно скажут где там лежат амфоры, чтобы я не нырял несколько раз - вода уже прохладная!

Я со многим согласен. Но считаю, что постоянно переписывать Конституцию - это стресс для страны.  Думаю, что надо действовать эволюционно, особенно когда речь идет о Контитуции. Не согласен, что должны быть ограничения в гражданских правах для госслужащих, даже если они работают в спецслужбах. Считаю правильным, что выборы по одномандатным округам должны быть восстановлены. И думаю, надо вернуть  соотношение 50 на 50. Тогда с одной стороны это позволит формировать многопартийность, а с другой - обеспечит интересы регионов.

"... постоянно переписывать Конституцию - это стресс для страны."

Согласен, но разве я предлагал постоянно переписывать Конституцию? Я предлагаю переписать нынешнюю плохо написанную и предлагаю сделать это ровно один раз. 

" Не согласен, что должны быть ограничения в гражданских правах для госслужащих, даже если они работают в спецслужбах. "

Я не уверен, что понимаю какому моему высказыванию Вы возражаете. (Поэтому и считаю, что всегда полезно цитировать то предложение, на которое последует возражение). Вы о моем предложении запретить военным принимать участие в выборах, и моем предложении прировнять спецслужбы к военным? Давайте обсудим, но сначала уточните, что Вы имеете в виду. 

Или Вы возражаете против моего предложения потребовать от чиновников полной прозрачности доходов и расходов? Но это вообще не ограничение прав. Это правило и сейчас в некоторой мере уже имеет место быть не только в США, но и в России.

Я понял, что Вы считате, что нужны выборы по партийным спискам и понял, что Вы считаете, что это позволит формировать многопартийность. Я не понял, при чем здесь интересы регионов. В США нет выборов по партийным спискам, но интересы регионов обеспечивает механизма выбора в сенат.

Можно долго обсуждать те или иные недостатки выборов по партийным спискам, но я приведу только один: избиратель выбирает не человека, партию и поэтому депутат не подотчетен своим избирателям. 

Ваши политические шаги (на месте президента) ясны,

но что бы Вы сделали в экономике,  есть ли у Вас бизнес-план для РФ, и если есть, предусматривает ли он стратегическое партнерство с Японией (по примеру США-Китай), что поможет реально РФ преодолеть 50 летнее отставание и модернизировать экономику?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Да, и вот у меня в ФБ читатель поделился еще и такими соображениями:

Тоже интересно было бы получить комментарий Бориса. 

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова

Прочитала вчерашнюю статью Гуриева и Цывинского (залинковала): прекрасно написано и замечательно раскрывает все то, о чем в интервью говорил Борис. 

Проблемы экономики России неразрывно связаны с качеством государства. Для снижения влияния бюрократии на бизнес необходимо сократить бюрократический аппарат на 800 тысяч человек, то есть ровно на ту величену, на какую он вырос за годы правления Путина.

Несырьевой сектор должен иметь налоговые каникулы, хотя бы на несколько лет, особенно когда речь идет о высокотехнологичных производствах.

Дальше. Проводить люстрацию судей, правоохранителей, замешанных в исполнении политических и экономических заказов. Это необходимо, чтобы вернуть независимость судебной системы.

Это позволит защитить через суды право собственности и улучшит инвестиционный климат.

Только созданием благоприятных условий для инвестиций и развития можно сократить отставание.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

стратегический экономический план нужен...

...интестиционный климат вероятно улучшится от этих мер, однако и до 2000г. он был неплохим, однако экономическое развитие было убо-олигархическим, ни Китайской,  Норвежской ...модели тогда не было и ее не видно и у вас.

Чтобы построить мерседес,его сначала прописывают и просчитывают на бумаге (напр. план Л.Балцеровича), но Жигули (или БАМ) строят как пойдет. Без детального экономического плана все выглядит как прежде.

 С уважением,

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Спасибо, что прочитали. Проект только начинается. Будет много интересных людей. Как раз политиков не очень много будет... просто сейчас момент такой, напряженный, скажем. И мне захотелось профессионального мнения / сценария. А так мне даже интереснее разговаривать на эту тему и с актерами, режиссерами, художниками, балетными, музыкантами, писателями...  

 Катерина, спасибо за удачный выбор собеседника и интересное интервью!

:) Собеседник обаятельный, да. И Вы знаете, я понимаю Леона Арона, который вернулся из России, зараженный, так сказать, духом этих людей -- пассионариев. Вот так поговоришь с Борисом, с Женeй Чириковой и действительно заражаешься верой, что можно что-то сделать, можно изменить ситуацию. Только не сразу, не в одну секунду... Но, как всегда в России, все ж хотят сразу... и не прилагая особенных усилий. Пусть оно быстренько меняется, пока мы тут на кухне чай пьем и на жизнь жалуемся... 

Катерина! Чай-то мы пьем. Но с таким правосудием людям трудно протестовать. За примером далеко ходить не надо.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Татьяна Пастухова

Кэт, а ты не спрашивала его: на какие деньги он живет и как он финансирует свою политическую деятельность. Ясно, что он все делает легально и законно, иначе они бы давно его "схватили за руку", но - все же! - интересны детали. 

PS: Сразу оговорюсь: я считаю подобные вопросы вполне допустимыми, когда речь идет о людях публичных, тем более о политиках. 

Интересный вопрос, Степан. Только, по-моему, не этичный, Вам не кажется?

Нет не кажется. Более того - я уверен, что он допустим и этичен. Этот вопрос неэтичен, если я задам его Вам, или Вы - Кэт. Немцов - политик и человек публичный. Финансы политика должны абсолютно прозрачны и понятны всем. Тем более, я не сомневаюсь в том, что у Немцова "все чисто", но я часто слышу в частных разговорах аргументы типа: "А он сам то где деньги берет на все это? У - ЦРУ?"

Это в интересах Немцова не только ответить на эти вопросы, но упреждать их.

Финансы политика должны быть абсолютно прозрачны

Степан, согласен, что к этому нужно стремиться. Однако в сегодняшней России прозрачность личных финансов оппозиционного политика ведет к большим проблемам, которые для него могут созать власти и их "молодая гвардия". Примеров тому достаточно, вспомните хотя бы историю с Мананой Асламазян, после которой она переехала в Париж. Немцов живет в России, не стоит требовать от него подвергать себя дополнительным рискам - их у него и так более чем достаточно.

Задавая вопрос, который у всех на устах, я никак не подвергаю Немцова никаким рискам. Риски зависят не от вопроса, а от ответа. Я не могу заставить его отвечать. Но Вы меня упрекнули в том, что мой вопрос неэтичен, и я спорю ровно с этим утверждением. 

Если мы хотим построить в россии нормальную политику, то давайте не обвинять друг друга в том, что наши "вопросы ставят политика в неудобное положение". Он всегда может на них не отвечать. А я имею право за него не голосовать и его никак не поддерживать.

Я вообще считаю, что в странах насмерть пораженных коррупцией надо не только считать подобные вопросы к чиновникам и политикам этичными, а считать неэтичным не задать чиновнику вопрос, на какие деньги его теща построила дворец под Москвой, а он сам снимает отели по 20 000 долларов за ночь (я цифру не придумал! Я знаю про одного чиновника из Кремля, который столько платил за номер в эмиратах) 

Cтепа, мне кажется, это такая непростая вещь... То есть, с одной стороны -- очень простая, и ты, как человек, который много лет живет за границей, человек с западным менталитетом, ты выставляешь правильные требования Немцову, так и нужно. Не знаю только, можно ли при этом совсем не учитывать российскую специфику. Ведь действительно, вспомни про Манану Асламазян... В этом Паша, наверное, прав. 

Я не выставил никаких требований к Немцову! Я задал простой, но важный для многих вопрос. Он в полном своем праве на него не отвечать, или ответить частично, и я не подам на него за это в Европейский суд!

Степан, во-первых, я видимо нечетко выразился изначально, термин "неэтично" тут не совсем подходит, Вы правы. Что же касается проблемы раскрытия Немцовым своих доходов, согласиться с Вами не могу. В сегодняшней системно-коррумпированной России чиновники, обязаннные по закону, инициатором которого, кстати, был Немцов, во время своего недолгого вхождения в правительство, раскрывать свои доходы, либо продолжают их скрывать, либо фактически декларируют полученные ими взятки. Поверьте на слово - я знаю эту систему изнутри. И то, и другое сходит им с рук, поскольку это их власть, она своих не выдает. А вот Немцов этой власти - враг, и по его источникам доходов в случае их раскрытия эти самые коррумпированные чиновники будут наносить удары, с тем, чтобы своего политического врага лишить средств к существованию. Так что давайте, призывая к открытости, не будем все-таки забывать российских реалий.    

Раз этого вопроса не стоит в интервью, то очевидно, что не спрашивала. Я полагаю, что собираются деньги обычными средстами политических кампаний, сомневаюсь, что Борис изобрел что-то новое в этой области. 

Кстати, я не согласна с Павлом, что сам вопрос неэтичный. Вернее, частично несогласна: мне кажется, неэтично то, что ты в присутствии Бориса (а он ведь отвечает здесь на вопросы, вот Младе не так давно выше ответил) задаешь вопрос не прямо ему, а мне. Если тебе интересно (почему бы и нет? transparency -- важная вещь), ты можешь задать здесь вопрос напрямую Борису. 

Я не понял, что Немцов читает блог. Я задал этот вопрос еще до того, как стал читать комментарии. Так как ты наполовину согласна с Ивлевым, что мой вопрос неэтичен, но ты наполовину неправа. Немцов политик. К нему другие мерки.

ну так я же и сказала, что transparency -- нужная и важная вещь. я просто немного удивилась форме твоего коммента. но раз ты не знал, что Борис да, принимает участие в дискуссии, я претензии снимаю :) и я обращу внимание Бориса на твой вопрос, Степ! 

Юрий Васюто Комментарий удален автором

Юрий Васюто Комментарий удален автором

Спасибо, что пополнили мужской контингент :) 

Юрий Васюто Комментарий удален автором

Остается полагать, что если Вы не на Немцова заглянули, то значит на меня? Тоже приятно lol 

Юрий Васюто Комментарий удален автором

to laugh out loud. cмеяться вслух. 

Борис просил всем передать, что на поднакопившиеся вопросы он обязательно ответит завтра.

Никак не пойму, почему по поводу Бориса Немцова у меня постоянная ссора со внутренним голосом?

Всё правильно говорит, демагогически ярко и практически безупречно.

А НЕ ВЕРЮ. Не отдал бы за Вас, Борис, ни одного голоса. Даже своего.

Нет-нет: не путинец, не фашист, не... Даже просидел несколько часов на собраниях партии Гарика в подвале на Петровском бульваре ещё когда Вас не было. Почувствовал, что брезгую, и поднялся на второй этаж работать.

Гарика при этом уважаю, хотя его ляля за политику не принимаю всерьёз.

Почему же я не воспринимаю никак Вас? - Стилистика, предполагаю. Что-то такое. Мне кажется, ответ на этот вопрос для Вас как политика важнее очередного хождения по подъездам.

А правильные и очевидные мысли из этого интервью тут каждый первый без запинки скажет.

Кэт, спасибо. Очередное удачное и интересное интервью.

Ой, Сергей, Вам спасибо! Честно скажу: от Вас особенно приятно слышать -- Вы у меня в категории "строгий, но справедливый" (как любит говорить Паша Ивлев, я у него украду в этот раз :) )