Все записи
МОЙ ВЫБОР 14:24  /  15.02.13

9848просмотров

О падении метеорита в Челябинской области в Канаде не напишут

+T -
Поделиться:

В Челябинской области зафиксировано падение метеорита.

Нет никаких сомнений в том, что это обычное метеорное тело. Падение метеоритов — событие случайное. Люди умеют предсказывать метеорные дожди, которые связаны с кометами, двигаются предсказуемо и не сопровождаются никаким падением тел. Метеориты — это чаще всего маленькие обломки астероидов, и это отдельные объекты, которые летают сами по себе. Предсказывать их появление трудно, тем более что «пачками» они не летают. Многие интересуются, не связано ли сегодняшнее событие с астероидом, который пролетает вблизи Земли. Судя по траектории полета тела — не связано.

Замечать и сбивать такие мелкие, неопасные тела мы не умеем. Дмитрий Рогозин уже высказался за создание дорогой, большой программы, чтобы этому научиться. Но, на мой взгляд, в этом нет большого смысла. У нас есть более насущные проблемы. Меня сильно беспокоит и даже мучает мысль о том, что сегодняшнее происшествие может быть использовано как повод выбить кучу денег под бесполезные, а в России еще и потенциально страшно распиленные, научно-исследовательские программы.

Реальную опасность для людей представляют небесные тела размером от 10 км. И тут уже без разницы, где он упадет: все равно все умрут. Ученые такие объекты отслеживают, и делают это достаточно хорошо. В ближайшую тысячу лет человечеству не угрожает ни один потенциально опасный астероид. Сбивать глобальные крупные объекты мы не умеем, но для безопасности достаточно просто отклонить астероид, чтобы он пролетел по другой траектории. Технологии для этого есть, и их нужно довести до конца.

События, подобные сегодняшнему, происходят нередко. Просто об этом не всегда пишут. Я не думаю, что о случае в Челябинске сейчас рассказывают канадские СМИ, а если что-то похожее случится в Канаде — об этом не напишут в России. Так что весь этот ажиотаж — очередная иллюстрация человеческой детскости. Существуют более важные вещи. Не надо заострять внимание на том, что не несет новых смыслов и открытий. Все начинают это обсуждать, а политики — спекулировать на этом. Это грустно наблюдать.

Комментировать Всего 38 комментариев

BBC, как и положено британским СМИ - выпустило репортаж из Челябинска через 6 часов после события, CNN - как и положено сшашным СМИ - стащив половину репортажа из BBC - выпустило через 7 часов.

И это при том, что в данный момент все США с изумлением смотрят, как засранная под завязку (в буквальном смысле) круизная посудина с неск. тысячами человек - наконец, через 5 дней (!) дотащилась до порта.

И хотя никто, конечно, в "свободных СМИ" не обсуждает - как можно дойти до такого, чтобы не было backup двигателей или хотя бы систем жизнеобеспечения на таких судах - на языке это у всех вертится. И при этом - о метеорите показали все западные "Правды".

А чего не показать - эффект-то действительно нехилый :-)

Информационные агентства, интернет-сайты и телевизионные компании США сообщили о челябинском метеорите через час после событий.СиБиЭс вышла на вэб-платформе в репортажем в 10:30 утра по московскому времени пятницы, Слейт - на полчаса позже. 

Когда над Челябинском разнесло метеорит, в США была ночь - на восточном побережье, к примеру, 01:30.  В это время в пятницу нет никаких новостных программ . К утренним программам  на эту тему отметились все. Ваши представления, мягко говоря, совершенно смехотворны.

О круизе Триумф в США говорят все с начала поломки. В том числе и о том, как и почему возвращение пассажиров на берег заняло несколько дней. Это просто Вам ничего неизвестно.

Сноски на то, что обсуждают или нет СМИ, с Вашими кавычками не просто убоги - Вам должно быть неудобно так засвечиваться.

"Как можно дойти до такого, чтобы не было backup двигателей..."

???

Кто Вам сказал, что их на корабле нет? Вам это приснилось?

Вы вообще хоть что нибудь читали? Это же надо - чтобы человек расуждал о том, в чем совершенно не способен разбираться....

Ирина,

Вы понимаете, что такое single point of failure? Если у Вас посудина, на которой находится 4000 человек - полностью обесточивается от проблем (пусть и пожара) с одним генератором - то конструктора такой "системы" в нормальной стране надо отдавать под суд. Как и владельцев, принявших такой (безусловно, очень "экономчиески выгодный") дизайн.

Это им крупно повезло, что они оказались в луже Мекс. залива, и когда там было практически тихо. И что  с голоду не начали никого резать. Нормальный корабль не МОЖЕТ быть обесточен в плавании, в котором не произошло ничего катастрофического.

Но - кого волную толпы сшашных совков: дешёвый круиз на дешевой посудине - и вперёдь, на "авось".

Когда над Челябинском разнесло метеорит, в США была ночь - на восточном побережье, к примеру, 01:30.

The impact time was 7:20:26 p.m. PST, or 10:20:26 p.m. EST on Feb. 14 (3:20:26 UTC on Feb. 15),

Прайм-тайм, однака.

Я вообще давно за новостями в США слежу по lenta.ru - быстрее появляются, чем в местном зомбоящике.

Владимир,И на предмет корабля,

и на предмет слова "impact", которое Вы не знаете, как приплести к метеориту,

и на предмет того, что такое прайм-тайм

учите матчасть. Уж очень запущено,

:-) :-)

Ирина, весь процесс распада занял пару минут. Так что какова разница между "impact time" из сшашных источников и "когда разнесло метеорит" - мне не понятно. Ну, понятно с точностью до тех самых двух минут :-)

Время падения метеорита - 9:20 по местному времени или 7:20 по Москве, 19:20 по калифорнии, 22:20 по Новому Амстердаму.

Если Вы решили, что "когда над Челябинском разнесло метеорит, в США была ночь - на восточном побережье, к примеру, 01:30." - то это Вы, видимо, наизучались сшашной матчасти.

Прайм-тайм даже по Педевикии - "The term prime time is often defined in terms of a fixed time period—for example, from 19:00 to 22:00 (Central and Mountain Time) or 20:00 to 23:00 (Eastern and Pacific Time) (7 p.m. to 10 p.m. or 8 p.m. to 11 p.m.)."

Каким образом указанное время не попадает в этот прайм-тайм - мне не понятно. Ну в общем, да -  у сшашных, в отличие от совейских -  собственная не только гордость, но и арифметика :-)

Поэтому - можно я не буду учить сшашную матчасть? Она мало того, что такая э... своеобычная, она еще и очень вонючая - состояние этой матчасти наглядно проиллюстрировано этим "круизным" лайнером с безграмотной системой энергообеспечения, канализации и прочего жизнеобеспечения, да и "спасательными" буксирами, у которых лопались тросы и захлёбывались движки.

"можно я не буду учить сшашную матчасть"

Вы правы. Лучше, видимо,  не надо.

Потому что это не значит - читать Википедию. Это значит - знать, какие новости, когда и как освещают американские СМИ. На примере хотя бы челябинского метеорита или поломки на крузином корабле Триумф.

Ваше представление, так детально проиллюстрированное двумя комментариями выше, Википедией не исправить.

Ну, вот и Канада подтянулась. Не прошло и полусуток :-) 

Там прекрасный комментарий: "Думаю, мировая научная общественность должна быть благодарна российским страховым мошенникам, благодаря которым так распространились видеорегистраторы. Спасибо России!" 

Ну, лучше бы конечно поблагодарить corrupt Russian cops, но смысл уловлен.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

В голландскх новостях было.

Но суть не в этом. А в том, что и правда грустно, что некотоыре пытаются во всем искать "происки кровавой гэбни"...

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

Я так понял, что сначала не было понятно, что это метеорит и писали о взрыве неизвестной природы, а Латынина заподозрила испытание ракеты.

Было бы удивительно, если бы Латынина не заподозрила...

А вот и подтверждение- сначала написала, потом начала вопрос изучать. Конечно проще во всем и всегда априори видеть происки кровавой гэбни...

Лена, предположение Юлии оказалось неверным, но оно было естественное. Челябинск и его окрестности напичканы военными заводами. Старожилы помнят не одну катастрофу. Предположить, что это метеорит не так то просто.

Эту реплику поддерживают: Виктор* Ерофеев

А помолчать, пока не появится хоть какая-то информация, вместо того, чтобы гнать свою типовую чернуху, тоже не просто?

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Насколько я могу судить у журналистов это почти инстинкт (охотничий) - быть первым.

Юлия ошиблась и извинилась. 

Юлия ошиблась и извинилась

Но выжидает, потому что местные власти ничего не нашли и искать на следующий день неожиданно перестали

Продолжение последует  :-)

Да, я в курсе.

Просто знаючи ее амплуа, такая "ошибка" вполне естественна.

А насчет того, как себя ведут грамотные порядочные  ответственные журналисты, я знаю достаточно - их есть у меня в очень близком окружении.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Лена, можно расскажу историю из первых рук? У меня в Челябинске живет приятель и коллега - врач-психиатр (по военной специальности эпидемиолог). Он мне сегодня по скайпу рассказывал про метеорит (он его, естественно, видел и слышал) и вот его (очевидца события) фактически дословная реакция: "я поймал падающую фрамугу, сразу подумал: война и тут же стал решать: куда лучше идти - на работу или в военкомат" :))) 

На мой резонный вопрос: с КЕМ война в Челябинске?! - ответ: какая разница? Встать в строй - наша задача!

Ну в общем, резонно, подумала я потом, у меня-то ведь реакция, скорее всего, была бы та же самая - только без военкомата, конечно :))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Вы правы, Катерина!  Просто у Вас одна репутация.  А у того автора - другая...

Да не, приятель про мою репутацию "автора" вообще не знает, он думает, что я только дамские романы пишу :)))

У меня, кстати, с Латыниной та же история: я ничего не знаю про нее как про журналистку, много лет назад читала пару ее романов в стиле фэнтези (понравилось, умно!), а потом, когда встретила ее в начале сноба (она же член того, изначального клуба) и прочла заметку о том, что за ее машиной следят, жутко удивилась и долго вычисляла: та Латынина или не та. В конце концов решила, что - та ))  

Да я не про приятеля, а про Ваш вывод, что Вы бы тоже что-такое подумаkи куда-то побежали.

Просто журналисты бывают разные. И некоторые из них любят нагнетать - как рабочее амплуа... Впрочем, не только журналисты. Не мне Вам рассказывать :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Именно поэтому они на глаз отличают падающий самолет или ракету от метеорита.

На Ваш взгляд, разработки, идеи и намерения НП "Центр планетарной защиты" вообще не актуальны? 

Это довольно сложный вопрос.Я бы сказал, что напрямую - не актуальны.

С другой стороны, Гейм в своей колонке в Financial Times правильно указал, что чтобы человечество не забывало о науке, к сожалению, надо, чтобы ему угрожал астероид.  Я все равно думаю, что просто научные исследования в Солнечной системе позволяют сделать все открытия и разработать все технологии, которые нужны. Скажем, спутник WISE, созданный для нормальной науки, прекрасно отмониторил кучу потенциально опасных астероидов http://www.space.com/15734-dangerous-asteroid-census-nasa-telescope.html

Отрабатываемые посадки на астероиды делаются не в плане борьбы с ними, но позволят привезти туда ядерный заряд, чтобы программируемо изменить траекторию опасного объекта. И т.д.  

Отрабатываемые посадки ... чтобы подорвать

А садиться то на него зачем? Мне кажется, Вы усложняете.

Есть разные проекты. Некоторые могут потребовать и бурения для закладки заряда. 

Как я понимаю, более контролируемый маневр лучше осуществвлять, если заряд не влетает в астероид, а установлен на нем в хорошо известном месте  и подрыв может быть осуществлен по сигналу в любой момент.Ведь речь не идет о разрушении астероида, а о небольшой коррекции его траектории. 

Тогда я тоже не сдержусь :-)

если что, взяла отсюда, у них линк на эту картинку

Alexei Goodcove Комментарий удален автором

Только хотела про него же ответить. Насмотрится народ голливудских баек и пишет невесть что...

США считают опасные небесные объекты  уже давно и лет за 15 насчитали около тысячи. В 2009 запустили на орбиту инфракрасный телескоп и нашли 30 тысяч новых астероидов и метеоритов. Скоро собираются запустить еще, найти все, посчитатать траектории и быть готовыми. В России, конечно, будет такая же программа.  ГЛОНАСС мы уже построили.

Я, как Шелдон купер, переспрошу: "Это сарказм?" :)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Я с глубоким уважением отношусь к русским специалистам, способным сделать удивительное изделие фаберже, подковать одну блоху и т.п. Но все остальное псевдо соревновательное, догоняющее-перегоняющее это даже не смешно. ГЛОНАСС просто попался как пример. Кстати, чем там история закончилась с хищениями средств и людьми, которые об это догадывались, но боялись сказать?

ОК, спасибо.Просто я уж совсем хотел было броситься объяснять, что астероиды одни на всех. и нет смысла каждой стране их отдельно пересчитывать, а потом подумал: вдруг это сарказм. :)Безусловно, системы наблюдения и поиска должны быть международными. их нет смысла дублировать и тп. Я бы даже сказал, что и системы защиты должны быть международными, но тут уже вопрос в том, кто от чего хочет защититься. Глобальная ктастрофа она снова одна на всех, и системы защиты от мелких тел (типа Челябинского) кажутся мне напрасной тратой денег. Но дальше встает вопрос, где провести границу. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Сергей, полностью с Вами согласен. Но вдруг подумалось - мелкие метеориты (челябинский) у каждого ведь свои. США скоро эту границу смогут отчетливо провести (где, когда и в кого). Видимо, нужна  добрая воля к сотрудничеству, а не самостоятельный запуск экспедиций к марсу (в россии не смешно не удачный).

http://www2.silver.ru/audio/SUXK/Немножко на "Серебряном дожде" что-то рассказал

Если Рогозин и не читает Сноб, то ему докладывают :)

https://twitter.com/ArtemBeloglazov/statuses/303520633092968449