Все записи
15:10  /  15.09.20

400просмотров

Ну очень толерантный Оскар

+T -
Поделиться:

Меня часто спрашивают, что мне не нравится в новых регуляциях Оскара. Ведь если прочитать внимательно, там видно, что они не так уж и страшны: перечислены четыре группы требований, выполнять надо две из них, при этом большая часть требований в случае мейнстримного голливудского кино (а другое редко доходит до номинации) выполняется автоматически - в Голливуде работают много женщин, азиатов и LGBTQ+, так что и в съемочной группе, и в команде по маркетингу их наберется достаточно. Более того, даже требования связанные с тематикой фильмов, выполняются почти всегда - Оскар любят давать фильмам, направленным против расизма и гомофобии. То есть эти регуляции фактически никак не повлияют ни на то, какое кино снимают в Голливуде, ни даже на то, какие фильмы номинируют на Оскар.

Так вот, именно это меня и огорчает. Давайте задумаемся: почему Киноакадемия решила официально оформить требования, которые и так выполняются? Если бы это была никому не известная премия, то можно было бы решить, что они решили хайпануть - но Оскар, вроде, не нуждается в подобной рекламе.

Механизм, как мне представляется, иной. Каждый год вокруг Оскара случаются скандалы, связанные с тем, что те или иные группы недопредставлены в этом году. Нынешние регуляции, как мне кажется, приняты для того, чтобы этих скандалов избежать. Чтобы когда представители той или иной группы (или просто твиттер-активисты) наехали на Академию в очередной раз, им бы ответили:- Ребята, мы приняли регуляции! Вы же помните, вы же их читали! Они все выполнены, что вы еще хотите?

Иными словами, этот документ принят не для защиты меньшинств, а для защиты от меньшинств (точнее - от тех, кто присваивает себе право говорить от лица меньшинств).

История американского кино знает похожий случай. В конце двадцатых годов различные религиозные общины стали очень часто призывать бойкотировать те или иные фильмы - и чтобы избежать бойкотов и убытков киноиндустрия приняла и согласовала с религиозными общинами документ, которые регулировал, что может быть в кино, а чему там не место.

Этот документ и был кодексом Хейса.То есть это вовсе не был акт государственной цензуры - это был акт самоцензуры Голливуда, направленный на защиту кино от религиозных мракобесов.

Так вот, мне не нравится, что механизм, породивший новые регуляции, выглядит точно так же. И не нравится это мне именно потому, что всю свою жизнь я считал, что женщины и различные меньшинства не должны подвергаться дискриминации. В частности - должны быть нормально представлены в Голливуде. Чего, скажем честно, десятилетиями не было.(Если кто не знает, даже в одну из самых свободных эпох Голливуда - в семидесятые годы - в нем было меньше десяти женщин-режиссеров. И часть из них работали вместе с мужьями, а до крупного бюджета вообще не допускали ни одну из них. Не случайно никто из моих читателей не сможет назвать ни одной фамилии - если не полезет в Гугл). То есть несмотря на мою нелюбовь к квотам и позитивной дискриминации, борьба за то, чтобы женщины и меньшинства были нормально представлены в Голливуде всегда была борьбой, которую я поддерживал. Да что там я? Любой нормальный человек должен поддержать это! Мы ведь не расисты, не гомофобы и не мизогины!Тем более, это касается гражданин РФ - страны, где есть закон о запрете гей-пропаганды, нет закона о домашнем насилии и где с харрасментом борются в редакциях модных изданий, а не в Госдуме.

И вот сегодня для защиты от моих, как мне казалось когда-то, единомышленников, Голливуду приходится делать то же самое, что он делал когда-то для защиты от христианских фундаменталистов и прочих мракобесов.Собственно, только это меня и огорчает.

Оригинал