Все записи
06:47  /  13.10.17

887просмотров

Еще про Вячеслава Всеволодовича Иванова

+T -
Поделиться:

Все-таки какая-то реакция на кончину Комы Иванова есть. Вот только что прочел на ФБ его интервью 2011 года.

Захотелось прокомментировать. Конечно, Вячеслав Всеволодович обращается здесь к российской публике, но и сам он говорил, что он гражданин мира и поэтому все это можно поставить в более широкий контекст. Ниже привожу отрывки из разных интервью с моими комментариями.

1. Понимаете, надо быть энтузиастом культуры прежде всего. То есть понимать, что культура — это самостоятельная ценность. Она нам нужна потому, что мы должны восторгаться красотой, а культура в той или иной форме — это разные обличья красоты.

При моем колледже в Оксфорде состояла художница, очень милая дама. Я как-то ей сказал что-то подобное высказанному Ивановым. Она посмотрела на меня удивленными глазами и сказала: “А как же мы объясним такую смутную идею, как красота, нашим студентам?” Пусть меня поправят, но я думаю, что слово “красота” у западного интеллектуала кроме брезгливости ничего не вызывает.

2. А если мы наше эстетическое чувство не развиваем — я вам скажу немножко не то, что вы ждете как продолжение этого если… то у нас в стране будет резко расти наркомания. Это прямо связанные вещи.

… Возьмите 1920-е годы (я занимался этим временем и биографиями некоторых людей, которые были мне важны): тогда наркомания была чудовищная, как и сейчас, в том числе и детская. Но сумели в несколько лет справиться. А почему сейчас не можем? Потому что не понимаем, что для того, чтобы люди не кололись и не принимали всякой гадости, у них должны быть какие-то существенные источники подъема настроения. Понимание того, что есть в мире какие-то действительно замечательные вещи.

Это самое и происходит и не только в России.

3. Вы спрашиваете, зачем нужна наука. Вообще всякое образование, всякая наука нужны просто для того, чтобы продолжалась нормальная жизнь.

4. — У вас нет ощущения, что крупные люди кончились повсеместно?

— Кончились, да. Они сейчас по каким-то историческим причинам, по-видимому, не нужны. Наверняка с точки зрения науки можно утверждать, что генетически одаренных людей должно быть примерно столько же, сколько всегда. Конечно, в России меньше — по причине того, что мы называем антиотбором, то есть из-за массовой гибели и вынужденной эмиграции людей. Но в большинстве стран, хоть там этого антиотбора не было, все равно результаты очень плохие. Для современного этапа глобального капитализма, по-видимому, наличие очень одаренных людей скорее даже не нужно, оно мешает усредненному благополучию основного населения.

5. — Как люди должны относиться к смерти?

— К смерти я сам отношусь спокойно. Не потому, что я решил загадку, у меня нет на этот счет определенных ответов. Что касается науки — никаких идей, несовместимых с религией, в современной науке нет. Предположим, что будем жить после смерти, тогда физики вам объяснят, в какой из многих вселенных мы будем жить и так далее. Думаю, что самая трудная часть все-таки то, что здесь нам довелось сделать. Смерти я не боюсь, но страшная вещь — допущение смерти всего человечества. Вот это единственное, что пугает. Собственная смерть не проблема именно потому, что мы надеемся, что род человеческий продолжится. А если все не имеет продолжения, тогда с этим очень трудно внутренне освоиться. К этому я, пожалуй, не готов.

Вот так ересь про науку-то! Надо было ему поспорить с одним из наших оппонентов, хотя бы со своим однофамильцем, они этому академику показали, где раки зимуют! А дальше еще больше.

Из беседы о Целесообразности Человека

...Телеологически понятно, зачем эволюции это нужно. А дальше вопрос, как рассматривать эволюцию. Если считать, что эволюция целенаправленна, — это идея биолога Берга…

— Еще Ламарка…

— У Берга (труд Льва Берга «Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей» вышел в 1922 году. — Ю. Л.). Его подход ближе к представлениям, которые мы сейчас связываем с кибернетикой, но Берг изложил это в 20-е годы. А если говорить о философии, то скорее эта идея восходит к Канту: в какой степени нужна целесообразность?

У Канта есть идея целесообразности без цели. Это определение искусства по Канту. Искусство целесообразно, хотя у него нет цели. В каких-то вариантах теории эволюции ими можно пользоваться. Кстати, идеи эти под влиянием Берга развивались в Пражском лингвистическом кружке, потому что эволюцию языка тоже можно рассматривать как целенаправленную.

Так вот основное, что кажется интересным, то, что предок человека стал ходить прямо, — представляется целесообразным. Освободились руки, мозг оказался в вертикальном положении. Современная наука любит пользоваться словом «система», и человек — «это самая сложная система, которую мы знаем». Так однажды ответил мне Гелл-Манн, создатель теории кварков и учредитель Института сложных систем в Санта-Фе.

Если человек система — значит, отдельные части человека можно описывать с точки зрения вхождения в систему. Тем не менее причины, почему намечается цель, мы пока не знаем. Так что на самый интересный вопрос я вам ответить не могу.

Еще более поразительная вещь — это краски. Довольно рано у человека (а возможно, и неандертальца) появляется символическая роль красной охры. У обитателей пещер была настоящая индустрия для получения красного цвета. Железистую руду, из которой можно извлечь хорошую охру, разогревали в кострах до высокой температуры, клали туда костную смесь — катализатор реакции. Это примерно то что нужно для получения железа. Почему они делали охру, а не железо?

Похоже, что почти все средства общества были направлены на создание символических росписей на стенах. И моя мысль заключается в том, что древним обществам свойственна более разумная оценка значения искусства, которая совершенно утрачена в последний период истории.

Есть общие соображения по поводу человеческого мозга, связанные с исследованиями эндорфинов — это группа химических соединений, похожих на морфий и синтезируемых самим мозгом. Они уменьшают боль и рождают чувство удовольствия. Мы не умеем их синтезировать, но мы можем заниматься такой деятельностью, которая стимулирует их появление. И в общем виде все средства стимуляции этих внутренних возможностей мозга связаны с искусством. С тем, что Юрий Кнорозов называл фасцинацией (идея фасцинации — совершенно завораживающая идея. Это идея, грубо говоря, о существовании в коммуникации процессов, не сводимых к информации, но оптимизирующих ее передачу и способных существовать и без информации. — Ю. Л.). Искусство — это все, что завораживает наш мозг. Если мы теряем эту способность к фасцинации, если у нас нет великих поэтов, которых признает все общество, то мы платим за это распространением наркотиков.

....

— Как с этой точки зрения, например, выглядит ислам с его запретом обнажать волосы для женщин?

— А как выглядит современное американское общество с его political correctness? Я как профессор американского университета каждый год должен проходить двухчасовой тест по поводу правил сексуального поведения. Это проблема запретов, которые каждому из этих обществ кажутся очень разумными. На самом деле они происходят от того, что в каждом из нас лежит этот гигантский психический груз. Надо это понимать и работать над тем, чтобы запретить запреты.

https://otr-online.ru/programmi/ot-pervogo-litsa/vyacheslav-ivanov--30213.html

А.В.: Поговорим мы с вами о науке. Начнем с такого общего вопроса. В каких областях научный прогресс особенно важен в 21-ом веке?

В.И.: Думаю, он, как всегда, особенно важен в математике, потому что это как бы наука наук и от нее зависит то, насколько точно другие науки будут все точно описывать. В частности, для нас сейчас важно, конечно, описание общества, экономических и других процессов в обществе, и математика теперь на пути к этому. Не говоря о том, что новые открытия в физике неразрывно связаны с математикой. По существу, математическая физика – это единая наука, которая объединяет их.

А.В.: Кто-то из известных сказал, что 21-й век – это век гуманитарных наук, и, если не так, то его вообще не может быть.

В.И.: Да, это сказал Леви-Стросс, с которым я был в переписке, великий французский антрополог. Но он боялся того, что мы, занимающиеся человечеством как предметом наших занятий, все боимся того, что именно человечество себя неразумно ведет и в какой-то степени не знает всех трудностей будущего. Поэтому мы должны изучать то, как мы, люди, должны себя вести, дать некоторые рекомендации на будущее для того, чтобы избежать каких-то будущих катастроф.

….

А.В.: Вячеслав Всеволодович, что вы можете посоветовать молодым вне зависимости от того, чем они занимаются: культурой, наукой или чем-то еще.

В.И.: Не для того, чтобы вызвать улыбку, а серьезно, скажу, что многим рекомендую начать заниматься китайским языком. Потому что, по всем данным, которые у нас есть, начиная с середины века, основным языком человечества в целом, скорее всего, будет китайский. Для того, чтобы его выучить, - говорю по опыту человека, который многими языками занимался, - нужно довольно много времени, потому что довольно сложная система письма. Советую заниматься китайским языком. Советую заниматься математикой, и не бояться ее. И вообще наслаждаться жизнью и понимать, насколько мир прекрасен. Что бы в мире ни происходило, он создан для нас, для того, чтобы мы были наблюдателями всего этого чуда, которое природа для нас разворачивает.

Вопрос: А есть ли у нас надежды на более светлую перспективу?

Вячеслав Иванов: Есть. Они в том, что человечество всё-таки движется в направлении ноосферы — сферы Разума, глубокое объяснение которой дал Вернадский. И я полагаю, что интеллигенция, в частности российская интеллигенция, — проводник в ноосферу. Ибо она определяет, что вероятнее всего ждёт нас в будущем, и рано или поздно народ с ней соглашается. Я в этом пункте оптимист, ибо не знаю в истории ситуаций, чтобы конечное решение не было связано с этим вектором. По дороге может произойти много всяких несчастий. Но в конце концов приближение к ноосфере происходит. Хотя отдельные люди, вносящие наиболее значительный вклад в ускорение такого продвижения в будущее, могут и погибнуть. Сахаров, например, именно погиб, а не умер. Когда я увидел его после возвращения из Горького — просто не узнал. Его якобы «лечение» там от голодовки было ужасно. Настоящая пытка. Он — жертва времени, жертва жизни в зоне постоянного риска. Как Мень, которого убили. Как многие другие. В стране так много людей погибает, что оснований для безусловного оптимизма ни у кого из нас нет. Но направляющий вектор русского духовного развития всё равно сохраняется в той нравственной культуре, в языковой среде, которая до сих пор очень нужна была для всего мира. И должна остаться в будущем.

Возьмите мозг. Современная теория информации впервые позволила количественно оценить его потенции. И оказалось: нормальный мозг одного обыкновенного человека может вместить в себя достижения всей существующей и существовавшей до сих пор культуры. Я не преувеличиваю. Физиологически это так. Из чего следует целый ряд практических выводов. И прежде всего тот, что вся современная, во всём мире работающая на протяжении веков система образования и воспитания неправильна. Потому что очевидно: ни один из живущих на земле людей, в том числе и тех, кого мы почитаем за гениев, полностью не реализует свои интеллектуальные возможности. Более того: КПД нашего мозга на протяжении человеческой жизни буквально мизерный. И причину этого надо искать в самом раннем детстве. Мозг человека рождается как бы недоделанным. Гигантское количество его нейронов и связей между ними включается очень медленно. Неслучайно лет до двух мы, как правило, ещё не умеем говорить. И потом очень мало помним о первых годах своей жизни. Физиологически наша нервная система, наш мозг приспособлены к тому, чтобы постепенно, но очень быстро, очень рано многое усваивать. Так вот, смысл новой образовательной парадигмы: зная возраст, когда в работу включаются те или иные участки мозга, его связи, не пропустить время для того, чтобы дать старт развитию способностей человека, включению его во взаимодействие физиологических и культурных начал в нём самом. Если мы этого вовремя не сделаем, то навсегда останемся полууродами в каком-то отношении. Главное — мы все должны усвоить вовремя. А в нынешней образовательной системе все усваивается позже, чем нужно, и потом начинаются жалобы: молодёжь у нас не такая…

Увы, это мировая проблема…

Комментировать Всего 4 комментария

Да, Лёша, спасибо. Все верно. Прекрасные тексты. Замечу только, что ты умудряешься даже в мемориальной публикации проявить мелкую, но тем не менее очевидную некорректность, успеваешь лягнуть отсутствующего оппонента в манере, напоминающей стиль столь нелюбимого  тобой однако Ильича. И  если бы ты умел чуть внимательнее читать и глубже понимать гуманитарные тексты, ты бы понял, почему Вяч. Вс. активно поддержал и опубликовал в издательстве «Наука» первый философский текст, лёгший в основу ЛК. Спасибо ему за это. Помню, как обезумел от радости, будучи всего лишь аспирантом-пианистом (!) Гнесинского института,  получив по простой почте  на новый 1989 год его рукописное большое письмо с принципиальной поддержкой основной идеи катастрофы и его личным предложением назвать будущую публикацию Конфликт ноосферы и жизни. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Друг Миша, надо признать, что по часть лягания оппонентов мне до тебя очень далеко. 

Что касается содержательной стороны, то гуманитарии не должны удивляться, если результат их деятельности оценивается по тому уровню достоверности их предсказаний. Что заложили, то и получили, Миша!

Леша, я реагирую прямо, резко, но всегда уважительно к личности того, с кем говорю.  Никогда не говорю об отсутствующих с желанием их принизить. Насчет содержательной стороны ты не сказал ничего о том, что было смыслом моего месседжа, и это тоже ничто иное, как плохая игра, bad game. Ты  частенько играешь в сомнительные неуважительные игры со своими как очными, так и заочными оппонентами.   Зачем тебе это, для меня полная загадка. 

Anton Litvin

«культура — это самостоятельная ценность. Она нам нужна потому, что мы должны восторгаться красотой, а культура в той или иной форме — это разные обличья красоты.» - Это он про РАДОСТЬ же.

«Искусство целесообразно, хотя у него нет цели.» - В том и дело, что ЕСТЬ!

«древним обществам свойственна более разумная оценка значения искусства» - Совершенно верно. Поиск радости заложен в «программе».

«Эндорфины — это группа химических соединений, похожих на морфий и синтезируемых самим мозгом. Они уменьшают боль и рождают чувство удовольствия. Мы не умеем их синтезировать, но мы можем заниматься такой деятельностью, которая стимулирует их появление.» - Вот оно!!!

«фасцинация — идея о существовании в коммуникации процессов, не сводимых к информации, но оптимизирующих ее передачу и способных существовать и без информации.» - Чрезвычайно интересно и перспективно.

«Я как профессор американского университета каждый год должен проходить двухчасовой тест по поводу правил сексуального поведения. Это проблема запретов, которые каждому из этих обществ кажутся очень разумными. На самом деле они происходят от того, что в каждом из нас лежит этот гигантский психический груз. Надо это понимать и работать над тем, чтобы ЗАПРЕТИТЬ ЗАПРЕТЫ.» - Ноу коммент.

«наслаждаться жизнью и понимать, насколько мир прекрасен. Что бы в мире ни происходило, он создан для нас, для того, чтобы мы были наблюдателями всего этого чуда, которое природа для нас разворачивает»

«Направляющий вектор русского духовного развития всё равно сохраняется в той нравственной культуре, в языковой среде, которая до сих пор очень нужна была для всего мира. И должна остаться в будущем.»

«Мозг человека рождается как бы недоделанным. Физиологически наша нервная система, наш мозг приспособлены к тому, чтобы очень быстро, очень рано многое усваивать. Так вот, смысл новой образовательной парадигмы: зная возраст, когда в работу включаются те или иные участки мозга, его связи, не пропустить время для того, чтобы дать старт развитию способностей человека, включению его во взаимодействие физиологических и культурных начал в нём самом.»

Спасибо. Забрал.

Новости наших партнеров