Все записи
16:58  /  26.03.19

1547просмотров

Мюллер сказал свое слово

+T -
Поделиться:

Как мне известно, среди моих знакомых есть некоторое количество лиц, которым интересно происходящее в США. Наверное, эти лица слышали о том, что в США велось расследование с намерением установить 1.) находился ли Президент США Дональд Трамп в сговоре с Владимиром Путиным, чтобы повлиять на выборы президента  (Russian collusion to fix 2016 elections), 2.) препятствовал ли он усилиям правосудия в данном расследовании (obstruction of justice). Наконец, результаты этого расследования (хотя и не полный текст заключения) были преданы гласности Генеральным Прокурором США. 

 В своем расследовании, продолжавшемся более двух лет, Специальному Советнику  Роберту Мюллеру помогали 19 юристов, в распоряжении которых находились 40 агентов ФБР, а также аналисты, специалисты криминологи и др. штат.  Было проведено 2800 допросов, выдано 500 ордеров, получено 230 ордеров на прослушивание, сделано 13 запросов о получении информации от иностранных правительств. 

 В итоге Роберт Мюллер заключил, что ни Трамп, ни кто либо из членов его команды, не состоял в сговоре с русскими. По поводу obstruction of justice, он не пришел к определенному выводу.

На мой взгляд, либеральная американская система правосудия сработала так, как либеральная система и должна сработать. Т.е. нелицеприятно. Сам Мюллер, настроенный по отношению к Трампу очень отрицательно,  проявил незаурядное гражданское мужество. Боюсь, дожить спокойно ему теперь не дадут.

Система сработала либерально. К сожалению, того же нельзя сказать о тех, кто в Америке называет себя либералами, в чем каждый, владеющий английским языком, может убедиться, прочтя комментарии многочисленных звезд Голливуда, демократических политиков и т.д.

 Мне казалось и кажется, что либерализм, во всяком случае в США, переродился в свою противоположность. Самосознание американской интеллигенции напоминает состояние сознания интеллигенции российской 100 лет назад. Пора писать американские "Вехи". И думаю, есть люди, которые их напишут.

Комментировать Всего 8 комментариев
Нынешний истЕрический либерализм - проявление истОрического кризиса Западной цивилизации,

надеюсь я. А сам исторический кризис - следствие радикального изменения "физической" географии в результате достижений науки и техники. Физически перебраться из одной цивилизации в другую стоит пару сотен долларов и даже с учетом нелегальных доплат стало по карману миллионам. Миграционный кризис, глобализация - другие синонимы этой истории с географией. 

Морально-политическая идеология не поспевает (пока) за столь резким изменением. Закон инерции действует и здесь. Но (умеренный) оптимизм мне внушает сильная в США оппозиция истерическому инерционному либерастизму и уверенность в том, что свободные люди сумеют осмыслить кризис и обновить либерализм Джона Локка и отцов-основателей, если осознают библейское основание Западной цивилизации, давшее свободу познания и совести верующим и неверующим. 

Важнейший пример для осмысления - Израиль, в котором внутреннее свободовластие сочетается с защитой от внешней угрозы по всему периметру.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Я согласен, что это отчасти следствие глобализации. Но в США к этому совершенно отчетливо примешивается стремление сокрушить те черты американской цивилизации, которые она худо бедно унаследовала от христианства. Законы об  абортах, позволяющие убивать детей даже после рождения есть самая последняя инновация. 

США – это всё же не отдельная цивилизации, а (по крайней мере, до недавнего времени) «передовой отряд» Западной – Библейской – цивилизации. Законы о детоубийствах – результат забвения Декларации независимости, согласно которой неотъемлемым правом на жизнь и свободу человека наделяет его Создатель. Родителям лишь доверяется опека над ребенком до его совершеннолетия. То, что в деторождении участвует Третий-не-лишний, нетрудно понять, видя, что некоторое телесное сходство с мамой или папой гораздо меньше значит в жизни, чем душа загадочного происхождения.

Гена, то, что ты называешь "забвением" есть осознанный вызов, демонстративный аффронт, исполненный дикой злобы. С точки зрения разумного человека в принятии этих намеренно бесчеловечных законах нет никакого смысла. Политически они могут даже повредить, оттолкнув какую то часть умеренно мыслящих граждан. 

Забвение может быть очень даже роковым. Забыв, что они родились на ветке загадочного древа жизни, некоторые люди эту ветку пилят. И если это  им повредит политически, то другие люди скажут "слава Богу".

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

В итоге Роберт Мюллер заключил, что ни Трамп, ни кто либо из членов его команды, не состоял в сговоре с русскими.

На самом деле не так, формулировка там принципиально другая: "улик не найдено". Что, разумеется, не означает, что сговора не было, - просто нет оснований говорить о нём с известной степенью уверенности. А сомневаться и подозревать "слово Мюллера" отнюдь не запрещает.

И это понятно: люди Мюллера опрашивали свидетелей и изучали документы, а, эм, какие документы и каких людей? Разумеется, если сговор был, - то знал о нём очень узкий круг людей, и никаких документов, доступных Мюллеру, в природе не существует.

Вон, отравление Скрипалей - акт, проходивший посреди города, наверное, при свидетелях, в зоне видимости камер наблюдения, оставлена масса разных улик, и что? Строго говоря, все добытые улики - косвенные: нет доказательств, что вот именно эти двое и были отравителями - даже наличие следов ОВ в номере подозреваемых не доказывает, что их оставили Петров и Боширов - их могли "подставить", или след оставил кто-то до или после них...

Да, мы практически уверены, что всё так, как говорят британцы... Но здравый смысл не всегда подсказывает правильное решение: казалось бы, разве можно сомневаться, что Земля - неподвижная плоскость, вокруг которой вращается Солнце и другие штуки для увеселения человеков? А вот поди ж ты...

Да кто ж Вам запретит подозревать? Не беспокойтесь, Ваши единомышленники в США это дело так не оставят, будут и подозревать и обвинять. 

Пост то ведь не о том, а о том, что, несмотря на все желание и зуд обвинить человека, все таки пришлось поступить по закону, а не по понятиям, как Вам бы хотелось. 

все таки пришлось поступить по закону, а не по понятиям, как Вам бы хотелось.

Алексей, Ваша проблема в том, что Вы совершенно перестали следить за своей речью (впрочем не знаю, возможно Вы за ней никогда не следили).

Вот с чего Вы взяли, что мне хотелось так, как Вы написали?

Из каких моих слов Вы это заключили?

А Мюллер сделал так, как должен был: не нашел улик, и признался - да, не нашел. Молодец.

Только это вовсе не означает того, что сказали по этому поводу Вы.