Все записи
05:53  /  14.02.14

2995просмотров

Говорят знаменитости

+T -
Поделиться:

Я открыл для себя интересный сайт, где, среди прочего,  приведено множество развернутых высказываний моих великих коллег ученых о религии и науке.

 

Ниже идут ссылки.

 

1. Н. Бехтерева, академик АН СССР, директор Института мозга РАН http://www.sinergia-lib.ru/index.php?section_id=1356&id=1124

 

2. Уильям Генри Брэгг, Нобелевская премия по физике 1915г. http://www.sinergia-lib.ru/index.php?section_id=1113&id=768

 

3. Вернер Гейзенберг, Нобелевский лауреат, один из основателей квантовой механики (принцип неопределенности Гейзенберга)

http://www.sinergia-lib.ru/index.php?page=heisenberg_werner_karl

 

4. Роберт Андрю Милликен, Нобелевская премия по физике за измерение заряда электрона,

http://www.sinergia-lib.ru/index.php?section_id=172&id=218

 

5. Луи Пастер, великий французский микробиолог.

http://www.sinergia-lib.ru/index.php?section_id=90&id=115

 

6. Макс Планк, Нобелевский лауреат, один из основоположников квантовой механики,

http://www.sinergia-lib.ru/index.php?page=plank_max

 

7. Чарльз Таунс, Нобелевская премия за открытие лазера

http://www.sinergia-lib.ru/index.php?section_id=187&id=233

 

8. Уильям Филлипс, Нобелевская премия по физике 1997 г.,

http://www.sinergia-lib.ru/index.php?section_id=186&id=232

 

9. Джон Экклс, Нобелевская премия 1963 г. по физиологии и медицине,

http://www.sinergia-lib.ru/index.php?page=eccles_john

10. Френсис Коллинс, американский врач-генетик, руководитель проекта генома человека (HGP), известен своими важными открытиями в области генетических болезней. 

http://sinergia-lib.ru/index.php?page=collins_francis_sellers

11. Борис Раушенбах,  физик-механик, один из основоположников российской космонавтики, академик АН СССР, академик РАН.

http://sinergia-lib.ru/index.php?page=rauschenbax_boris

Ссылка на его книгу "Посткриптум"

http://www.flibusta.net/a/10204

 

Комментировать Всего 18 комментариев
Цитата Планка

"Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога".

Не вижу, кто бы мог сказать нечто подобное среди нынешних светил науки первой величины.  Слово "Бог" перешло в разряд почти табуированных в научных стенах. Что же, все-таки, случилось?

Ответ на этот вопрос требует очень длинного разговора. В США это в значительной степени связано с политическим расслоением общества.

Слово (именно слово) "Б-г" ( это подчеркнуто в догмате Троичности) проблематично по многим причинам, в частности, по явной отсылке к патириархальной, патернальной,  "мужской" традиции. Эта скрытая отсылка к РОДУ заставила Мейстера Экхарта говорить о понятии Gottheit как о том, что может заменить мужской "идол", скрытый в слове Б-г- Gott. Такие же попытки понятийной замены делал Николай Кузанский.

Думаю, избегание этого слова у людей не склонных к воинственному атеизму во многом связано с его скрытой патриархальностью (хотя есть и другие причины, вероятно) . Классическая новоевропейская философия пытается, вслед за Экхартом и Кузанцем, искать слова, не вызывающие ассоциаций с родовым патернализмом. Полагаю, слово "трансценденция" - одна из самых удачных философских находок, уже имеющих свою богатую и сложную историю. Я предпочитаю использовать именно это понятие.  

Дорогой Миша,

Что делать, всем вкусам не угодишь. А теперь представь, что в "Отче наш" мы заменили первое слово на "трансценденцию". И, соответственно, в "Верую" тоже.

Вероятно, потому огромное количество людей отказываются от канонических молитв. И дело тут не во вкусах, Леша, а в чем-то, полагаю,  гораздо более важном.

Кстати, ты не забыл? Я попытался дать один из возможных реалистических ответов на вопрос Алеши: "  Что же все таки случилось?". Ты уклонился от ответа. "Политическое расслоение общества" в США - это не ответ. Разверни хоть какую-то аргументацию, please.

Миша, я не социолог и не так хорошо знаю американское общество. У меня такое впечатление, что люди в науке боятся того, что называется christian right, тех, кто отрицает эволюцию и т.д.

Что касается тех, кто отказывается от канонических молитв, тач чтож, пускай молятся "трансцендентному". Была во времена Соловьева в России такая ересь "дыромоляев". Молились дыре. "Дыра моя, спаси меня".

Все отшучиваешься, Леша. Но себе самому ответить на вопрос, почему Б-г в билейской традиции именно папа, а не мама, или почему каноническое богословие не пришло к Символу веры с понятием Gottheit, не можешь.

Действительно, по твоей логике, пусть наука развивается, а теология ( в широком смысле, включая логос молитвы) уже полностью готова. Леша, рискну предположить, что ты, будучи свободно мылящим в науке, в сфере религии и философии удовлетворяешь свою скрытую жажду родовой традиционности и опоры на "веру отцов". Патриархальный ты наш :)

Да, Миша, отчасти так и есть.  Называю Папа, поскольку так называл Его Христос. А что по этому поводу думал Деррида, мне наплевать.

Верую в Бога отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимых всех и невидимых. 

То есть здесь кончается твоя способность критически мыслить, а значит мыслить вообще. Просто ритуальный повтор. ОК. 

Миша, если б у меня есть выбор идти ли учиться физике, скажем, у Ландау или у Самойловича, который тоже знает всякие ученые слова, как ты думаешь, куда бы моя "способность критически мыслить" меня бы послала?

Ответ уклончивый и даже лукавый , Леша, никакого отношения к серьезности вопроса не имеющий. Просто сам для себя забалтываешь проблему. Причем ясно сформулированную. Ты честно  признался в том, что в вопросах о религиозных понятиях  тебя устраивает ритуальный повтор. Я сказал ОК. 

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина

Миша, это не уклончивый ответ, а совершенно ясный. Напряги свои критические способности.

При чем тут ритуальный повтор? Ты вот тоже не играешь Бетховена на пиле, хоть это, наверное, и можно делать. Также и я не молюсь ни трансценденции, ни импотенции.

Бетховена, дорогой Леша, не может сыграть любая бабуля с церковной паперти. Но речь вообще о другом. Почему вся иудейско-христианская традиция в своей основе отце-центрична? Разве это не указывает на культурно-историческое, а не трансцендентное происхождение этих текстов?   

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Наташа Вольпина

Миша, все культурно историческое, как и физическое, имеет трансцендентный корень. Последнее мы тебе с Лешей втолковываем уже два года. О том, как следует понимать боговдохновенность этих текстов, существует огромная литература, к которой я тебя отсылаю. 

 Священное писание говорит на общепринятом языке и несет на себе отпечаток того времени, когда были написаны тексты. Если тебе угодно, замени слово "утешитель" на "анестезиолог", "Отца" на "Трансцендентность". Может, тебе так будет легче.

Леша, был задан вопрос, я на него ответил. Достаточно реалистично, по-моему. Ты тут, или я не при чем. А насчет возможной связи трансцендентного с культурно-историческим, то это вопрос настолько, трансцендентно сложен и спорен, в том числе вопрос о том,  как избежать подмены исторического трансцендентным, и наоборот, что человечеству тут еще пахать и пахать. Не перепахать.   

Неясный запрет на "Бога"

Дорогие Миша и Алеша, у меня нет удовлетворительного ответа на поставленный мной выше вопрос "Так что же все-таки случилось?"  Мне кажется, нет его и ни у одного из вас. Что же, пусть это незнание побуждает нас к дальнейшим размышлениям.

Я согласен с тобой, Алеша, что какие-то социальные факторы тут работают, но мне трудно принять точку зрения, видящую конечный, наиболее глубокий ответ в классовой борьбе - да ведь и ты, насколько понимаю, ее не разделяешь. Думаю главные причины здесь духовного порядка.

И в этом отношении я согласен с тобой, Миша, что патриархальность языка религии, и уже самого слова "Бог", работает на табуирование этого слова в университетской среде с ее воинственным феминизмом. Но и это тоже не может быть, по-моему, главной причиной.

Кто-то может предположить, что работает комплекс причин, а не одна главная. Может быть. Вопрос для меня открыт.

Еще одно обстоятельство, которое тут важно, на мой взгляд - гибель деизма, бывшего век назад доминирующим воззрением больших ученых. Что, собственно, случилось с деизмом, почему он приказал долго жить? Вот еще одно "почему" на этом поле. И я думаю, что все эти факторы должны как-то увязаться в целое.    

Есть огромное количество факторов, а не один. И я не чувствую себя компетентным обсуждать это.