Все записи
19:38  /  27.11.14

2031просмотр

«КТО МЕНЯ ЗАКАЗАЛ?»

+T -
Поделиться:

В этом месяце у нас в тренде писать про циничное журналистское закулисье. Какое поведение журналиста этично, какое - неэтично, что профессионально, а что – нет. Позволю и я себе вставить свои 5 копеек в этот дискурс. Когда-то я непродолжительное время внештатно работал в небольшой газете, познавая основы и механизмы второй древнейшей. Просто было интересно попробовать. Писал новости совершенно сухим деловым языком, в которых не требовалось моего мнения, ходил на разные скучные заседания, иногда обзванивал экспертов. С кровавым режимом не боролся. Моя задача – записать, выцепить самое сладкое и грамотно изложить. Проще говоря, отразить действительность: 5 школ построено, погода будет морозной, мэр встретился с послом, Роспотребнадзор оштрафовал такую-то компанию и т.д. Никакого личного мнения, повторю. Только факты.

Обычно в редакции было тихо и спокойно. Но только не в тот зимний день, когда у нас вышла совершенно проходная для нас и типичная заметка, в которой отражалось грустное состояние какой-то небольшой коммерческой компании. Что-то вроде "Пельменный цех в таком-то районе задолжал городу за аренду несколько миллиардов рублей". В редакцию вдруг позвонил в совершенно истерическом состоянии директор этого пельменного цеха и орал в трубку: «КТО МЕНЯ ЗАКАЗАЛ?». Редактор в ответ только хлопал ртом, глотая воздух, и обещал разобраться.

Но я-то знал, что этого никому ненужного директора никто не заказывал. И заметка вышла только потому, что информация о задолженности предприятия была прописана в каком-то документе, который в совершенно свободном доступе распространялся на каком-то очередном скучном мэрском заседании. Просто наш корреспондент не поленился порыться в нем и отыскать «интересную» цифру.

Меня тогда еще зеленого специалиста в этом неординарном событии поразил тот факт, что, пережив эпоху компроматов 90-х, «топы» сегодня совершенно не в состоянии осознать, что критический материал в отношении них или их компаний может появиться в прессе ПРОСТО ТАК, без «заказухи» или указки «сверху». Просто потому, что есть за что критиковать. И журналисту было не лень об этом писать. То есть настолько мы стали циничными, что любой негатив воспринимаем как заказуху, а позитив - как проплаченную рекламу.

Позже, когда я уже стал не самым худшим специалистом в области информационных технологиях, я, конечно, не раз вспоминал того истеричного директора. Он был прав. Почти. В 99% случаев, если вдруг о ком-то пишут, простите, «говно», то, значит, это кому-то и зачем-то нужно. Особенно, если «удар» осуществляют сразу с нескольких СМИ. Хотя именно в том случае было исключение) Вот такой вот парадокс воспоминаний и действительности, осознанной позже.

Сегодня информационную повестку, естественно, я смотрю через призму накопленных знаний о механизмах наполнения медиапространства. Если, к примеру, в «Известиях» начинают кого-то «валить», и этот процесс подхватывают другие СМИ, то, скорее всего, это неспроста.

Из последнего наблюдения, например, я бы отметил какую-то явно нездоровую негативную активность в медиа вокруг Собянина и его заместителя Хуснуллина. Причем, объяснить мне цель этой активности сложно. Выборов вроде на носу никаких нет. То ли некие силы пробивают почву перед возможной сменой правительства РФ, на пост главы которого прочат Собянина, то ли кто-то хочет «присосаться» имиджево и финансово к гигантскому строительству, развернутому в Москве. Понятно же, что Собянин и Хуснуллин войдут в историю, как строители второго метро-кольца, как Лужков уже вошел в историю с созданием ТТК.

Также наблюдаю нездоровый ажиотаж вокруг гречки)) Но тут все понятно. Уже давно очевидно, что все эти слухи о взлете цен на соль и гречку вбрасывают сами производители.

А пельменного цеха того самого уже давно нет. Директор сплавил его через процедуру банкротства и занялся производством сыра. Но речь идет не о веселом молочнике)

Большим журналистом я не стал, но полезный опыт приобрел.