Если бы у меня был выбор, то я бы ничего не хотела знать о существовании объективной реальности. Я бы жила в своём придуманном мире и была бы совершенно счастлива, потому что субъективный мир - это некая модель объективного мира, выстроенная моей психикой персонально для меня. Поэтому субъективный мир каждого человека (если он, конечно, дружит со своей психикой)) гораздо комфортнее для него лично, чем другие субъективные или объективный миры.

Да, объективная реальность (о которой я бы ничего не знала) иногда вторгалась бы в мой уютный персональный мир, но моя психика находила бы какое-то устраивающее меня объяснение, и я бы продолжала наслаждаться жизнью дальше.

И не говорите мне, что это была бы ненастоящая жизнь. Любой человек поступает и чувствует именно так, как «нарисовано» в его голове, а не так, как «на самом деле». Он счастлив, если верит, что любим, и несчастлив в противоположном случае ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, что чувствует/думает его избранник. Идёт без страха над пропастью, если не знает о её существовании. У него появляется реальный ожог от касания холодным предметом при убеждении, что тот раскалён. Моя субъективная реальность - это фактически и есть я, поэтому она так важна для меня, что подтверждает и народная мудрость ("своя рубашка ближе к телу"), и библия ("возлюби ближнего КАК САМОГО СЕБЯ"), и Маяковский («Я знаю - гвоздь у меня в сапоге кошмарней, чем фантазия у Гете»), и Цукерберг ("Белка, сдохшая у вас во дворе, может быть куда более релевантной для вас на данный момент, чем люди, умирающие в Африке"). Грубовато, конечно, но честно.

И изменение моей субъективной реальности - это ломка моего «я». Именно поэтому люди, которым в голову не приходит, что может существовать реальность, отличная от их собственной и чей взгляд на мир не меняется на протяжении всей жизни, - самые счастливые.

Почему же счастливчики встречаются так редко?

Причин как минимум две. Первая: познание является неотъемлемой частью нашей психики. Вторая: да, ад - это другие. И в данном случае - другие реальности, с которыми мы неминуемо сталкиваемся и которые убеждают некоторых из нас, что всё не так, как хочется/кажется.

Итак, большинству всё-таки приходится что-то предпринимать, когда внешний мир вторгается своими грязными лапами на их чистые половики.

Наиболее распространены три сценария действия.

Сценарий 1. Помимо познания частью нашей психики является и переживание (отражение эмоциональных процессов). Можно наполнить свою жизнь переживаниями и познавательная составляющая будет менее важна. Если в собственной жизни этих переживаний недостаточно (или это не те переживания, которые хочется иметь), то к вашим услугам масса чужих историй, которые можно переживать как свои (30 лет помню письмо из советской газеты: «Сегодня у меня день рождения, но я не могу праздновать, когда голодает дорогой доктор Хайдер»). В общем, «честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой»

Сценарий 2. Можно общаться с людьми сходных взглядов. Это создаёт иллюзию, что ваша субъективная реальность вполне себе объективна. Иллюзия настолько действенна, что ситуация «как? ведь все были заодно в нашей ФБ группе, а выбрали опять Путина?!» повторяется с мистической регулярностью.

Сценарий 3. Можно изучать объективную реальность. Но с одной стороны: «А жить когда?», с другой – вот изучаешь всю жизнь, скажем, физику и в конце – вместо стройной физической картины мира – узнаёшь, что всё, что ТЫ изучал всю жизнь и что ВСЕ физики (начиная с тех времён, когда и слова-то «физика» не было) изучали всю жизнь, составляет менее 10% от общего физического мира.

Я пишу эти «можно», хотя речь не идёт о полной свободе выбора. Просто психика каждого человека настроена по-разному: у кого-то сильнее тяга к познанию, у кого-то - к переживаниям. Для кого-то нестерпима ломка субъективной реальности, а кто-то переносит её спокойно. Кто-то может общаться с большим количеством людей, кто-то лишь с собой.

А Вы какой сценарий предпочитаете?

P.S. Вообще-то я хотела написать о медиареальности, но вступление так разрослось, что получился самостоятельный пост ))