Все записи
16:00  /  3.03.11

663просмотра

ПОЧЕМУ МЫ НЕ КИТАЙ?

+T -
Поделиться:

Внушительные успехи на поприще экономического развития заставили многих россиян с вожделением взглянуть на опыт наших китайских соседей.

 

Сегодня множественны работы, в которых проводятся сопоставления систем управления КНР и России и делаются однозначные выводы в пользу Поднебесной.

 

Так чего же мы ждем? Вперед, за тем, что называется передовой опыт!

Что мешает? 

 

Пример Китая задает любителям простых ответов очень сложный вопрос: как совместить? Как совместить самую динамичную экономическую модель  с одним из самых одиозных  политических режимов?

 

Этот ларчик открывается непросто.

Для начала попробуем понять, что представления о том, что  добро делает добро, а зло только злобствует, хороши  лишь на обывательском уровне. Хуже, когда их  мы используем, формируя свои политические позиции и социальные приоритеты.

Не все то, что воюет со злом – есть добро. 

Да и со злом все не просто. Нам еще М.Булгаков предлагал задуматься над тем, из чего же состоит эта сила, что " вечно хочет зла и вечно совершает благо..."

 

Итак, что же нам мешает бережно перенести опыт Китая на российскую землю?

Оказывается - расстрелы.

Расстрелы мешают: только за период с 2000 по 2010 гг. в Китае было расстреляно за коррупцию около 10 тыс. чиновников ((http://www.rg.ru/2009/06/25/korrupcia.html).).

Ерунда, скажет кто-то. Нет не в том смысле, что десять тысяч душ – ерунда, глупый повод к китайцам за опытом не ходить.

Как знать…, как знать...

 

В чем было самое главное отличие советского завода от… скажем, от американского?

В технике? Нет, на разных предприятиях была она разная. Иногда по оборудованию трудно было понять – где ты находишься.

В технологиях? Тоже нет, были и в СССР технологии посильнее, чем в США.

Планирование тоже было там и там.

Так в чем же?

В том,  оказывается, что директор советского предприятия мог очень просто оказаться в «местах не столь отдаленных», если его предприятие не выполняло план.

Это не значит, что директора всех отстающих предприятий посидели в тюрьмах. Но у каждого советского директора  была потенциальная и очень реальная возможность быть истертым с лагерную пыль, если доверенный ему в управление завод не выполнял план.

 

Это вроде бы внешне и не очень заметное отличие, а системы получились  разные. Более того – противоположные. Там – безработица, здесь - нехватка рабочей силы. У тех, «за бугром» - проблема сбыта, у нас – проблема снабжения…

 

Хозяйственная система Советского Союза была чудовищно неэффективна, поскольку каждый директор, рисковавший головой, стремился к надежности выживания: получить из системы, как можно больше ресурсов, одновременно обеспечив себе минимальный из возможных плановых заданий.  Такую систему нельзя было сбалансировать. Она должна была рано или поздно съесть сама себя. 

 

Обратите внимание: не сам расстрел, а реальность угрозы является тем же - внешне не очень заметным, но крайне важным элементом китайского экономического чуда.

Чудеса показывала и советская экономика. Созданная в целях экспансии мировой революции она демонстрировала уникальные возможности работать в самых экстремальных (война) условиях. Она обладала чудовищной  оперативностью при концентрации средств на решающих направлениях (бомба, космос).

 Но не было в ней главного – любви к людям., поэтому и развалилась.

 

Хорошо это или плохо (я считаю – хорошо), но даже тот уровень демократии, который уже укоренился в России, не позволяет нам скопировать хозяйственную систему континентального Китая.

 

Скопировать без расстрелов и без ведущей и организующей силы?

 

Без этого она и там  работать не будет.

 

Поэтому - не надейтесь: только сами.

Комментировать Всего 26 комментариев

Буду скромно молчать и ждать Невейкина....

Вячеслав,

свое видение этого вопроса  постарался изложить "В уроках китайского". В китайском опыте, как ни странно для любителей "исключительности" разных народов, не так много собственно китайского. В основе успеха лежат не "конфуцианское мышление" или наследие "рисовой цивилизации". Китай, если так можно сказать, применил "нормальные европейские наработки" в области экономики, законодательства и даже...  политики. Ни один из высших руководителей не может оставаться на посту более двух сроков (10 лет) даже если он будет признан "гением всех времен и народов". Очень часто "китайская внешняя традиционная  упаковка" не позволяет многим этого увидеть.

Можно ли эти "основы" применить у нас? Конечно можно. Я не о "расстрелянии". Для начала неплохо было бы перенести борьбу с коррупцией со "взяткодателей" на "взяткобрателей", да и принять рекомедации ООН по борьбе с ней. Китай это сделал. Что мешает нам? То, что и им предыдущие 4 тыс. лет.... 

По крайней мере одно из китайских нововведений могло бы прижиться и в России: помимо ВВП, ввести Индекс Национального Счастья, от которого прямо пропорционально зависели бы чиновничьи зарплаты и бонусы :) Это моя самая первая заметка в моем самом первом блоге. 

Во-первых, про расстрелы - это миф. Про это хорошо написал на Forbes Василий Кашин. К его статье можно добавить, что расстрелы не помогают бороться с коррупцией: из доклада Transparency Intl, например, видно, что Китай (оценка 3.5/10) в этом отношении весьма недалеко ушёл от России (оценка 2.1/10). Что мы двоечники, что они двоечники.

Во-вторых, скопировать китайское "чудо" в России невозможно по куда более тривиальной причине: народу не хватит. В России, в отличие от Китая при огромных природных ресурсах небольшое, сокращающееся население, поэтому даже после всех "чудес" доход на душу населения в России по меньшей мере вдвое больше китайского. Поэтому мы у них покупаем футболки, а они у нас - брёвна. Очень просто!

Указанный Вами автор говорит дословно следующее: «Поэтому небольшое число дел, имеющих широкий общественный резонанс, вполне могут завершаться расстрелами, вызывающими столь бурный восторг и зависть российской общественности». Что касается «небольшого количества», то эту оценку  оставим на совести автора. Ссылка в тексте на количество расстрелов приведена

Вы ссылаетесь на "Российскую газету", которая в свою очередь ссылается... ни на что. В отличие от Кашина, который своё замечание о запрете публичных казней подтверждает ссылкой на УК КНР. Я привык больше доверять людям, которые указывают источники.

Специально для Вас: http://slon.ru/blogs/kashin/post/363705/

И больше доверяйте людям - они укажут Вам источник.

Кашин-то ссылается на источники, и Вам спасибо за эту полезную практику. А вот г-н Овчинников этим пренебрегает (что хараткерно для "РГ", там вообще фактами мало интересуюся), поэтому я ему и не доверяю.

Ох сомнительно мне, что расстрелы хоть на что-то влияют. В том же Сингапуре или Гонконге, кажется, не расстреливают, а "чудеса" начались раньше и выглядят гораздо более впечатляюще, чем на Материковом Китае. Я бы сказал банальную вещь - важным фактором является достаточно высокая мораль китайского чиновничества, опять же, подпитываемая не столько репрессиями, сколько национальными амбициями и патриотизмом. Также немаловажен здравый смысл, до сих пор позволяющий Китаю не увлечься идиотскими "геополитическими" играми в духе: "Посмотрим, что скажет вашингтонский обком и поступим наоборот" и не ввязаться в "передел сфер влияния". А, и ещё - последовательный подход к элиминированию "личностного фактора" в принятии решений. Генсеки и премьеры в Китае приходят во власть и уходят в политическое небытие с размеренностью, завидной для многих демократий.

Но вообще, мне кажется, что опыт восточноазиатской технократии столь же мало применим в наших краях или, скажем, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, как опыт европейской демократии - в Экваториальной Африке и по тем же, простите за расизм, причинам.

Не удивлен Вашей реакции. Мне потребовался не один десяток лет, что бы оценить влияние уровня ответственности советских директоров на систему социалистического хозяйствования.  Это латентные связи.

По поводу того, как в ЮВА борются с коррупцией.

Был такой проект: "модель ICAC". Эта единственная в мире модель, применение которой позволило решить задачу искоренения коррупции в масштабах целой страны – в Гонконге. Коррупция в середине прошлого века была там по масштабам не ниже российской, образца начала ХХI века. Подавляющее большинство граждан Гонконга считали ее неизбежной и вечной. Аббревиатура "ICAC" скрывает полное название Независимой комиссии против коррупции (Independent Commission Against Corruption.). Эта комиссия обладала поистине огромной властью. Её полномочия были, по меркам любой современной демократической страны просто чудовищны: начиная от несанкционированных выемок документов, до применения моратория на применение принципа презумпции невиновности в отношении подозреваемых. Была разработана и реализована программа информационного обеспечения проводимой борьбы. Именно эта программа разрушила веру населения Гонконга в то, что коррупция будет существовать всегда.  В обществе сложилось устойчивое осуждение этого явления. В итоге, коррупция в Гонконге была побеждена. На это ушло более десяти лет.

Если наше общество согласно тереть подобное – победить коррупцию в осязаемой перспективе подобными методами можно.

С этим я согласен. А расстрелы - иллюзорная "панацея". Мечта решить сложную проблему, требующую нравственных усилий всей нации очень простым методом. В коррумпированном обществе невозможно навести порядок расстрелами. Ибо расстреливают тех, у кого нет денег на взятку, тех, кто её дал "не тому" и тех, с кого "навар" в случае расстрела окажется больше размера возможной взятки за "отмазку".

Но опять вечный вопрос - кто будет проверять проверяющих? Попытку "навести порядок" при помощи спецслужб мы уже видели. Путин с этой идеей и пришел во власть. Я сомневаюсь, что в нынешней моральной ситуации общество способно  выдвинуть из себя достаточное количество бескорыстных и профессиональных борцов с коррупцией.

Добавлю, что Вы перечисляете методы борьбы с коррупцией. А проблема России, мне кажется, в отсутствии такой цели.

Появится цель - появятся и методы.

А наоборот не получится, методы без цели не действуют.

По поводу цели.

Она есть. Но она в современной России формулируется так: «Никто не может кушать этот торт, кроме меня». Мечта  каждого начальника в России – ликвидировать коррупцию, идущую мимо его.  Есть глубокое убеждение, что всем нельзя, а мне – можно. Это и на бытовом уровне сплошь и рядом. Если интересно, то по этому поводу: «Что такое коррупция, и как с ней бороться?» - http://www.viperson.ru/wind.php?ID=474811&soch=1

Прочитал Вашу статью, очень интересно

Пока ничего по существу ответить не могу, надо подумать. Одно хочу заметить (мысль возникла в процессе прочтения статьи).

Мне кажется у наших правителей есть какая-то ненависть к самому понятию "эффективность". Что-то возможно не осознаваемое ими самими, но очень реальное. Потому что ведь и воровать можно тоже эффективно. Но это не наш случай.

Здесь прямо какая-то ненависть к деловым нормам, оптимизации эффективности, бизнесменам, к открытому зарабатыванию денег. А ведь о Родине думать надо! :)

Андрей, меня очень смущают реляции, начинающиеся со слов "У наших начальников..." Нам их что, все еще, как когда-то Рюриков, варяги поставляют? Да нет, вроде. Значит это не у них, а у НАС. Это в общем. К эффективности это не относится. К эффективности (отношению результата к затратам) у нас отношение самое лучшее в мире: и сказки наши про это - лежишь на печи, а тебе и то, и это... Высочайшая эффективность. :)

Ну не могу я себя и их в одну группу идентифицировать :) Понимаю, что надо, но слишком большая разница по каким-то невербальным кодам поведения.

Не получается у меня сидеть в луже и говорить "ну и чо? все равно мы центр мира". Может это и оправданно политически, но как-то... стыдно.

Другое дело, что концепция "дешевого государства" мне как раз близка. Потому что как получилось, что у 90% западных государств налоги около 50%, и как можно при этом жить и считать это нормальным - этого я совершенно не понимаю.

И добавьте к этому: у нас численность чиновного люда 2,5% от численности фактически занятого населения в ЕС - 9.

Вот сегодня здесь на СНОБе женщина расписалась в ненависти к России, ее измучили при выдаче паспорта.

А ненавидеть она должна  идею «дешевого государства».

А, может, проблема бы решилась записью "ко времени" по телефону или Интернет? Здесь, скорее, равнодушие конкретного начальника отделения, а не системная проблема (я думаю).

Я в таких случаях стараюсь послать кого-то, чтобы занял очередь. Это стоит в Москве 50-100руб за час "стояния".

По случаю, мы тоже вчера ездили в УФМС делать загран.паспорт для знакомой. Это, конечно, ад. Люди стоят с 6ти утра с детьми, атмосфера такая, что разорвать готовы всякого.

Все же, думаю, это проблема отсутствия нормальной организации. Ну сколько там стоит посадить еще одного человека в кабинет? Это же вообще не деньги. В УФМС на улице в любую минуту стоят около десяти миллиционеров, курят. Они же тоже на зарплате. В половине кабинетов служащие "куда-то вышли". Ждать можно нескольких часов. Зато когда приходят "от Ивана Ивановича" хозяин кабинета вдруг сразу откуда-то появляется...

Просто равнодушие.

"Ну сколько там стоит посадить еще одного человека в кабинет? Это же вообще не деньги"

Как трудно проходит мысль о том, что для государства, стремящегося показать свою дешевизну - все проблема и все деньги.

Вот этот разворот от "дешевого" к "эффективному" не понимает ни народ, ни власть.

Тупик.

Пока я вижу на примере других стран, что об эффективности в гос. аппарате везде мало кто думает. И выбор перед нами ставится так: или платите десятину и вообще ни на что не претендуйте; или отдавайте практически все и тогда мы, так и быть, организуем вам минимальный уровень комфорта (переплатив за каждую услугу в 10 раз ее рыночной стоимости).

Очень я боюсь момента, когда и российская власть откажется от идеи "дешевого государства". Потому что если это - дешево, то представляете, что такое дорого??!

Ну нет мотивации у чиновников работать эффективно - зачем? Там люди, я думаю, совсем другого сорта. Те, кто умеют работать эффективно, занимаются бизнесом.

Кое-где в Прибалтике, я слышал, из-за того что совсем уже денег нет, построили эффективные гос. структуры. Возможно, в США (не знаю точно). А в остальных местах, мне кажется - по старинке и "без этих ваших глупостей".

"А проблема России, мне кажется, в отсутствии такой цели."

Это Ваши слова. Вам я их и возвращаю.

Эту реплику поддерживают: Андрей Товчигречко

"высокая мораль китайского чиновничества" - ну насмешили :))

Я понимаю причину. Но интересно было бы услышать и мнение китаистов.