Все записи
17:27  /  6.03.11

488просмотров

Государственность по-российски.

+T -
Поделиться:

«Се Повести времянных лет,

откуда есть пошла Русская Земля, …

и откуда Русская Земля стала есть…»

Думаю, что это и не надо доказывать: исторические корни государственности  в любой стране  определяют конфигурацию  ее современной кроны. Великая Хартия Вольностей 1215 года, с ее знаменитым: « Ни один свободный человек не может быть,  арестован, содержаться под стражей, лишен своих земельных угодий, объявлен вне закона или сослан без законного судебного разбирательства, которое осуществляется особо назначенными людьми или по закону государства…» и сегодня имеет юридическую силу в Великобритании.

А чем славна российская государственность?

Да, российская государственность  уникальна. Это единственный в мире феномен государства построенного по принципу интровертной колонии. 

Все началось с  татаро-монгольской Орды.

Татарско-монгольские завоеватели не уничтожили, а приручили российскую элиту того времени. Властная каста Московии изначально являлась исполнительным органом Золотой Орды по управлению покоренной Русью.

В XIV веке Орда отозвала своих «полномочных представителей» - баскаков. Таким образом, русским князьям было оказано высокое доверие – они перешли  на полное самообслуживание: дань сами собирали и сами отвозили своему татаро-монгольскому начальству.

Правда, скорее всего, заключается в том, что, так называемое, татаро-монгольское иго никто на Руси не свергал. Не существовало организованного элитой русского национально-освободительного движения. Золотая Орда, раздираемая внутренними противоречиями, сама постепенно сдулась, ослабла, тем предоставила «перерожденцам» все большую самостоятельность в управлении Русью, но неизменно, по ее поручению и от ее имени.

Никто из современников не воспринимал ни Куликовскую битву (1389г.), ни «стояние на Угре» (1480г.), как освобождение от зависимости. И только в 1502 году крымские татары, захватив и разрушив столицу Золотой Орды, перебили и хана, и всю его многочисленную семью, и тем самым лишили московских князей традиционного удовольствия поездок с данью  за ярлыками.

Да, перестал после такого «освобождения» ездить московский князь на утверждение в своей должности к хану, но поборы не уменьшились, жизнь простолюдина от этого лучше не стала. Все осталось, как прежде.

Иго сгинуло, а система управления необъятной враждебностью осталась. Осталась на века. Так история выпестовала тот управленческий феномен: предавшую родину и народ касту - элиту Российской империи.

Так была создана страна-колония, в которой роль метрополии играла традиционно враждебная населению элита, а колонизирован был подлый (в изначальном смысле – простой) народ. В России была, власть, общество и еще нечто многочисленное живое, прямоходящее и говорящее, что общество почти не отличало от фауны.

Проходили годы, осуществлялись реформы управления, но изначальное деление на метрополию – элиту и колонию – народ, оставалось неизменным. Внешние атрибуты колонии со временем поизносились, элита престала говорить преимущественно по-французски, но суть отношений, определяющих специфику российской империи, это не поменяло. Колония в основном и главном оставалась прежней, рожденной карательными походами отрядов Калиты и Ивана Грозного на русские города.

Но любой колониализм, как показывает практика, явление временное.

В ситуации резкого обострения противостояния колонии и метрополии, небольшая группа людей, открыто призывавшая к поражению страны (т.е. элиты?) в войне, фактически находившаяся на содержании у врага, смогла возглавить освободительную, по своей сути, борьбу а, победив, составила основу новой элиты.

На обломках Российской империи В.Лениным и его последователями было возведено могучее «негосударство». Это строение лучше всех охарактеризовал президент США Р.Рейган, назвав это сооружение «империей зла».

И дело здесь не только в специфических способах «создания» этой, отличной от государственной, формы управления. Принципиальной особенностью советской власти, не позволяющей считать ее в полной мере властью государственной, являлось полное отсутствие у нее какой-либо реальной правовой базы. Существование такой основы имитировалось, были и законы и кодексы, но их действие носило абсолютно необязательный, выборочный характер. СССР не имел ни одного закона, действие которого нельзя было бы отменить решением партийного органа или просто игнорировать. Общепринятой практикой являлось законодательное оформление действий органов управления post  factum.

Наиболее точным аналогом Советской власти является система управления преступным организованным сообществом. Главное сходство - в безраздельном господстве цели, и в том, что окончательная оценка происходящего («хорошо» – «плохо») зависит от узурпировавшего исключительное право на это, высшего, самовоспроизводящегося органа. В одном случае он назывался «политбюро», в другом – «сходняком». Такая форма идеально походит для управления объектом (в нашем случае – страной), находящимся в перманентно-экстремальном состоянии и не собирающимся из этого состояния выходить.

Экстремальное состояние общества характерное для периодов разрушительных природных катаклизмов, обороны или агрессии, естественным образом вызывает деспотическую форму управления. Экстремальность закономерно порождает деспотию в ее разнообразных формах. Но и деспотия, первоначально возникающая, как реакция на экстремальность, становится со временем способной инспирировать условия, оправдывающие ее существование.

Репрессии 30-50-х годов, являлись не только частью процесса создания сталинской номенклатуры, но и формой демонстрации реальности экстремального состояния, так необходимого для укрепления деспотического режима. Это достигалось путем постоянного нагнетания страха и поддержания высшего уровня морального напряжения у живущих в стране победившего социализма.

Крайне интересно, что советская власть, родившаяся на отрицании изначального принципа построения российской государственности, разбившая в пух и прах все внешние атрибуты той интровертной колонии, в которую была превращена Россия, в конечном итоге выродилась в абсолютно тоже самое. 

По мере того, как в СССР исчезали наиболее одиозные элементы «негосударства», медленно, но верно советская элита приходила в состояние метрополии, эксплуатировавшей и подавляющей колонию, состоящую из граждан своей страны. Срубленное в 1917 году, казалось бы «под самый корешок» древо российской государственности, в конечном итоге возродилось в новом обличии, но в прежнем, колониальном  качестве.

На рубеже тысячелетий История еще раз переломала российскую государственную машину, теперь уже в советском исполнении.

Что-то изменилось?

Нет.

Между элитой и народом – пропасть. Народ ненавидит элиту, элита презирает народ.

Действительно: «от осины не родятся апельсины».

Комментировать Всего 6 комментариев

Согласен на 100%. Кроме одного- так ли ненавидит народ элиту? Некоторая. и не малая, часть народа просто в восторге от некоторых представителей элиты. На том и держится. 

А Вы расширьте элиту. И все станет на место. ИМХО.

Феномен Путина как раз связан с тем, что его невероятно быстрая "возгонка" в высшие сферы породила иллюзию его оторованности от элиты. Он играет роль "своего в доску", поэтому многое к нему не липнет.

Насколько мне известно, особой душевностью отношения феодалов и вверенного им народа, не отличались ни в Европе, ни в Англии. Также существуют свидетельства, что некоторые демократические новшества появлялись в Нижнем Новгороде еще раньше чем в Европе.

Евгений, я постарался показать, что российская государственность традиционно отличается от прочих не формой, а сущностью своей.

Что до Новгорода, то в 1569-1570 годах московский царь Иван Грозный во главе опричников совершил карательный поход на Великий Новгород. На сем славная история этого города и системы управления в нем и закончились.  

так в чем отличие сущности нашего общества от феодальных европейских? точно такое же потребительское отношение к выданному населению.

«Потребительское отношение» – слишком просто.

Реально все сложнее.

Если коротко – то так.

Там - жестокий лидер.

Здесь - жестокий укротитель.