Все записи
15:19  /  24.05.11

491просмотр

Каравана еще нет, а собаки уже лают.

+T -
Поделиться:

 

Вчера день задался – переписка возникла с Владимиром Яковлевым. Попытался я открыть главному редактору СНОБа  глаза на нравы, царящие во вверенном ему проекте. Много здесь интересного происходит в рамках «доброжелательной журналистики»  a  la  Маша Гессен.

Но не об этом хочу я написать сегодня.

Дело в том, что вчера мой пост «Мадонна во хлебах» появился (а затем и исчез) в ленте «Прямо сейчас» в аккурат возле поста Марата Гельмана.  И поскольку В. Яковлев убеждал меня, что исчезновение моей нетленки  с ленты ПС – проблема техническая,  и все уже восстановлено (ни хрена, конечно, не восстановили), то я волей-неволей следил за этой злосчастной лентой.

И что оказалось: пост Гельмана на последней строчке хит-парада застыл -  более поздние уже прошли и канули в Лету, а этот стоит себе. Как вкопанный.

Что за дела? – подумал я -  Интересно, о чем же он там пишет.

Выяснил: Марат предложил СНОБществу полюбоваться на новую находку тендема Быков/Ефремов.

В этот раз они обосрали Михаила Прохорова.

Насколько качественно они  это сделали – разговор особый.

Здесь - о другом.

Во-первых, о нормах приличия.

Надеюсь здесь не надо объяснять, что сделал Прохоров для СНОБа. И благодарность ему за это и за то, что «тянет» убыточный проект - и зарплата платится и гонорар не задерживается, - наверное, какая-никакая, но есть.  

И какие формы принимает эта благодарность?

Автор (и исполнитель) стихов про дядю Степу/Мишу пишет (и говорит) так:

«Все любили дядю Степу

За красу его и стать,

Целовали только в попу –

Выше было не достать».

Не знаю, как к этому относится редакция, но намек направлен явно туда.

Ну, да, возникла  такая мелкая неудобица, но зачем навязывать читателям этот опус, не снимая пост Гельмана с ленты ПС? Или в этом и был главный смысл – « Мы не такие и это все не про нас»?

Но тогда иное получается  – твари неблагодарные.

 

Теперь, во-вторых, - по сути.

Мне Прохоров не сват, ни брат.

Но прочитав творение Быкова, я почувствовал себя свидетелем унизительного зрелища – человека ни за что, ни про что, взяли и облили горячим говном.   Так просто –  обгадили самым мерзким, общественнодоступным способом, собрав в кучу всю грязь, не разбираясь:  было – не было. Все сгодилось для этого гнусного варева.

Кто мне скажет: зачем это и почему?

Зачем они это сделали, и почему это пользуется успехом (как я понимаю и в редакции СНОБа – тоже)?

 

Объясняю.

Прохоров совершил преступление против либерально-демократической идеи в ее российском воплощении. Он решил конструктивно оппонировать власти. Вот это здесь делать ни в коем случае нельзя. Россия НИКОГДА не знала такого явления, как конструктивная оппозиция. Только на уничтожение. Только на х.й!

Решившийся на иное – предатель. Не важно, присягал, не присягал  - вероотступник.

АТУ его!

Для наказания еретика все средства хороши.

Говно?

Годится. Даже очень.

Сегодня те, кто собирается пойти в это трудное (Правое) дело с Прохоровым должны подумать крепко. Партнеров  по  затеянному предприятию еще нет, но название у них уже есть. Согласны ли будущие члены партии Правого дела множить собою «количество б… б…»?

Пусть теперь думают с кем им ближе: с Прохоровым, но тогда - "б", или с непримиримыми - те без "б". 

А что касается судеб России -б, то кто их-б в расчет когда брал-б?

Да ситуация.

Караван еще не собран. А собаки уже лают.

Тяжелая ты страна – моя Россия.

Комментировать Всего 50 комментариев

Насколько я понимаю, весь этот проект "Гражданин Поэт", после того как Дождь от него отказался, выкупила медиа группа "Живи", т.е. Прохоров...

Собственно меня вчера именно это и смутило.. 

Меня тоже многое в этом смущает. Усманов утверждает, что СМИ в его собственности для бизнеса. Там от журналов - голимые убытки. И что? "Эхо-Москвы" принадлежит "Газпром-Медиа". И куда?

ну с Эхом не все так просто :) Напор и харизму Венедиктова перешибить сложно.

Алиса, Вы, наверное, не помните были такие слова, отлитые в золоте: "Нет таких преград, которые не преодолели бы большевики".

Сегодня слово "большевики" заменили на слово "деньги", и все снова преодолимо, включая всякую харизму.

Это да, законы жизни.

Но у меня лично, г-н Венедиктов вызывает глубокое уважение. Сложно себе представить какими ухищрениями он этого добивается, но Эхо более ли менее смотрится независимо.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Максим Зарубин

Алиса, а Вы в форумы "Эха" заглядывали?

о да :) но только одним глазом :)

Сергей, любой форум, где свободная регистрация - такой же. Не думаю, что тролей и озабоченных участников оттуда можно как-то отфильтровать.  Тем и ценен Сноб, что тут заповедник чистоты. :)

У меня иное мнение: на Эхе скверна культивируется.  И не только на Эхе - http://satimson.livejournal.com/85470.html

Алиса, Вы когда едете за рулем, что хотите увидеть в показаниях приборов? То, что вам приятнее, например, полный бак бензина, или реальность? Если Вы приклеите стрелку в положении «полный бак» (а Вы имеете на это полное право, автомобиль то Ваш), и машина встанет без топлива посреди пустынной трассы, что вы будете делать? Вам придется просить помощи у более сообразительных коллег по движению, без них Вам не выбраться. А представляете, как они будут смеяться?

Свобода прессы – это реальные показания приборов. Можно, конечно, зафиксировать эти показания в «приятном» себе положении, но тогда рано или поздно возникнет потребность в гуманитарной помощи извне. Впрочем, мы знаем это и по собственной истории, и по истории других стран. Но история нам не указ, чему она учит мы тоже хорошо знаем…

Александр,

Но ведь можно понимать что бак пустой, но надеяться дотянуть до заправки. Правда? Иногда даже получается, на парах..

Хотя конечно это не выход, а скорее экстремальное проишествие.

Зачем заклеивать прибор и пытаться понимать? Можно же просто дать прибору показыать то, что есть на самом деле.

Именно, что мы! С нашего молчаливого согласия все это происходит. И с удивления, как может владелец издания терпеть нелицеприятности в свой адрес в своем же издании, начинается.

Ах, как это тонко!

Полноте!

Здесь в СНОБе процветает цензура. Неугодные М.Гессен материалы и комменты задвигаются, снимаются с ленты ПС, выбрасываются из перечня «популярные», не взирая на объективные показатели количества полученных комментариев...  Но, при этом - гадливое сборище гнусностей предложить почтенной публике – ради Бога.

Где Вы в моем посте увидели удивление, которое Вы тут живописуете?

Нет удивления, есть возмущение тем, что оскорблен человек.

Здесь, помнится, сыр-бор разгорался и людей банили  по поводу менее жестких высказываний в адрес тех, чья позиция находится в мейнстриме.

Сергей, не сердитесь, посмотрите внимательно, я это говорил Алисе в ответ на ее смущение (в данном контексте = удивление).

В Вашем посте нет удивления. Там другое.

И при чем тут Гессен? Она директор, это ее политика. Мне она (политика) тоже не нравится, что легко видеть по количеству моих комментариев. Только Наврозов, по причине духовной близости, и иногда Вы, по причине диаметральной противоположности – вот и все.

А Гессен при том, что здесь процветают двойные стандарты, когда спонсора "удивляют" набором гадостей, а иная точка зрения отражения не получает. Так кто здесь заклеивает прибор, отражающий состояние общественного мнения?

Ничего Гессен не заклеивает, да и не может заклеить, она в своем праве, она -  директор, и это ее редакционная политика. Но прелесть в том, что остались еще издания, которые Гессен не возглавляет. И их довольно много. Зачем цепляться и учить вести бизнес опытную Гессен, если можно просто переключить канал? Здесь есть Вы и Наврозов - мне этого довольно, что бы иногда сюда заглядывать. Здесь есть много еще интересных людей, но, к сожалению, осталось мало интересных тем. Мало интересных мне лично, а я совершенно не убежден, что я из большинства, скорее уж наоборот. Так по какому праву я буду диктовать свою позицию главному редактору?

Великолепный совет - позвольте тем же . Не нравится страна? Не учите Медведева/Путина, не высказывайте своего недовольства -так много иных  стран - замечательных. 

Что-то не так?

Не оригинально, обычно в таких случаях еще добавляют: «уезжай в свой Израиль». )))

А если серьезно, то я ж говорю, Вы не умеете владеть и вдобавок, зачем-то доказываете это снова и снова. Не стОит, все уже и так в курсе. Коротко говоря, журнал «Сноб» не мой, а страна, в которой я родился и вырос – моя.

А вот тема с отъездом Вами поднята очень своевременно. Многие не выдержали, бросили свою захваченную холопами Родину, и уехали. Кстати, за последние 10 лет приблизительно столько же, сколько и после октябрьского переворота. Впрочем, что я говорю, для Вас это лишь очередная «истерия».

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

В словах Ваших слышу претензию на оригинальность и истинное знание (все ужу и так в курсе). Про всех. Не комментирую.

Про то, что СНОБ не мой. Не так. Частично – мой. Я купил право на участие и в полном соответствии с принципами доброго хозяйствования желаю соблюдения моих интересов.

Кроме того, хочу отметить, что использование Вами разнообразных вариантов позы обиженного много украшает нашу дискуссию, но страдает очевидным перебором повторов.

Опять? Вы в курсе, чем Вы владеете? Вы понимаете разницу между участием в проекте «Сноб» и участием в обществе, между подписчиком газеты и акционером газеты, между билетом в кино и акцией кинотеатра?

Обиженного? Вовсе нет. Я кроме всего прочего, понимаю, что я не единственный житель страны, что ее населяют и люди, лишенные чувства самоуважения и как следствие, лишенные способности к уважению другого и его права собственности, да и самого, понимания сути собственности. И пока таких людей много - Путины закономерны и неизбежны. У некоторых есть шанс понять эту ситуацию, пусть и с пятого раза. Поэтому – повторяюсь.

Поскольку последующие шаги дискуссии могу привести к тому, что Вас раздует от осознания собственного величия и непорочной святости, то предлагаю повести конец:

Вам не нравится страна, но Вам нравятся хамы.

Я люблю эту страну, но мне не нравятся хамы.

Сергей, помилуйте, какая дискуссия, где Вы ее увидели? Похоже, с пониманием, что такое дискуссия, у Вас дело обстоит так же, как и с понимаем права собственности. ))))

Напомнили мне слова Ваши горькие  старенький анекдот.

Девочка обследуется у врача на предмет неадекватности. Он спрашивает у нее: "Какое время года на дворе?". Она говорит: "Лето".

- Ну какое же это лето - говорит доктор - вот, посмотри,  дети на лыжах, на санках и в снежки играют..

- Вот такое ху...е лето, отвечает девочка.

Какие участники - такая и дискуссия.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

А вопрос об "оде" Прохорову вы главреду не задавали?

Нет, конечно. У нас была беседа о необходимости разоблачения сеанса "черной магии" на СНОБе , когда пост сначала попадает на ленту "Прямо сейчас", а потом не дойдя до конца, с нее вылетает.

Но я ему памятку о данной теме  направил, поскольку его фамилия здесь упомянута.

Ждемс.

Эту реплику поддерживают: Максим Зарубин

Тяжелая ты страна – моя Россия!

Э, нет, неправда Ваша! Если бы Россия была Вашей, Вы бы совсем иное говорили.

Если бы Вы умели владеть… Представьте, у Вас есть имущество, и Вы наняли управляющего. Как бы Вы повели себя, выяснив, что он распродает на базаре Ваши фамильные драгоценности? Начали бы «конструктивно оппонировать»? Тогда никакой Вы не владелец. Вероятно, между словами «моя» и «Россия» пропущено слово, такое как, «любимая» или «щедрая», а может быть, это слово - Единая? ))

Вся беда в отсутствии владельцев в России и в засилье рабской психологии. Что, в общем-то, неудивительно - крепостное право отменилось всего-то 20 лет назад. А если учесть, что предварительно поле зачистили красным террором, философскими пароходами и сталинскими палачами, тщательно выкорчевывая все самое ценное, то ожидать появления владельцев скоро не приходится. Особенно, когда дополнительно все делается для того, что бы «больше ничего не выросло».

Вы думаете, Прохоров владелец? И близко нет. Миллиарды на счете – это еще не владелец. Прохоров приживалка на содержании управляющего и полностью от него только и зависящая. Приказали поизображать оппозицию – «не извольте беспокоиться». Нет, и не было никакого предательства. И никто его не наказывает. Стихи Быкова – лишь горькая констатация очевидного факта, не более.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алиса Маннанова

Да, давненько никто не учил меня Родину любить.

Разница между нами в том, что Вы  и Вам подобные не видят в стране ничего, кроме скверны. А отсутствие у вас рабской психологии демонстрируете  исключительно презрительным пожиманием губ и произнесением (написанием) уничижительных слов в адрес тех, кто пытается тащить этот  воз. Нет, забыл – еще вы умеете сказки рассказывать, о том, как все будет хорошо, если все послушаются тех, чьи речи нравятся вам. Сказки эти состоят из лозунгов, которые так чисты и непорочны, что для  использования в реальной жизни не предназначены.

Но поговорить…

Если бы вы могли работать…

Я тут знаю одного, «кто пытается тащить этот  воз» как «раб на галерах». Вот уж более 11 лет как тащит. Все тащит и тащит, уже и кладовка переполнилась, а он все никак остановиться не может. А вот по части сказок, это Вы, право, не по адресу. Сказок мы за это время наслушались! И про вставание с колен, и про квартиры ветеранам, и про модернизацию, и про поддержку малого бизнеса, и про борьбу с коррупцией, и про сценарий, который злые «они» готовили для нас. И вот именно под громкое распевание этих сказок, воз благополучно и растаскивается. И вот это, увы, не сказка и не лозунг, а самая что ни на есть быль.

Как много нового я узнал! Этот жанр назыается истерия. Есть исполнители и получше.

Да-да. Но как же все же измельчали? Раньше это называлось помпезно и красочно: « заведомо ложные измышления, порочащие советский государственный и общественный строй». Теперь нет нужды заморачиваться, это все истерика – и всех делов. И продолжаем тащить свой воз. Каждый в свою сторону. ))

Растут люди - оппонировать отповеди хамам  ссылками на проблемы ветеранов и малого бизнеса: палочка – выручалочка.

Это слишком сложная для моего понимания фраза. Кстати говоря, если хам – это на меня намек (я, правда, не смог разобраться), то я не Кантор, не стесняйтесь, в мой адрес можно чего и похлеще высказать, если Вам будет охота выговориться.

Нет, в данном случае, хам - это Быков. А Вы выступаете в роли поклонника хама.

Чудненький диалог!

 К сожалению, нет времени для распространенного высказывания.

Но вот это, Сергей -

"Вы и Вам подобные не видят в стране ничего, кроме скверны" -

пустой штамп и явно несправедливое обобщение.

Вы знаете не хуже меня, сколько было в российской истории достойных людей, которых обвиняли в том же самом. Приватизировать любовь к Родине невозможно.  

Согласен: приватизировать любовь - нельзя, а ненависить?

Ненависть, Сергей, это тоже сильное чувство, а я поклонник сильных чувств и готов уважать как любовь, так и ненависть. 

И уверен, что те, кто уже давно приватизировали Россию, делая вид, что ей управляют, не испытывают к ней вообще никаких чувств - как те, кто насилуют дворовых девок или отправляют свои потребности с постылой женой.  

Вы любите сильные чувства, а я сильно не люблю примитивные объяснения сложных процессов и явлений.

Представьте себе, я тоже! И зубоскальству по любому поводу меня уже давно утомляет, а не веселит.

Тем более, "объясняя сложно" не стоит навешивать ярлыки и шельмовать - Вы же сами вроде как против этого боретесь?

Если то, что я делаю назвать борьбой, то в этой борьбе единственный Бог, которому я молюсь - ОБЪЕКТИВНОСТЬ, Понимаю, что ее нет, она недостижимый идеал, но это не значит, что к этому не надо стремиться.

 

Вот, Вы здесь написали, что есть люди, приватизировавшие Россию.  А я думаю, что даже Николай II, написавший в листе переписи 1897 года в графе «род занятий» - «хозяин земли Русской» - погорячился.

Точно, погорячился: ему было далеко до сегодняшних деловых людей.

А боги часто оставляют даже искренне молящихся им.

Про Богов - не знал. А Вы точно знаете?

Точно. Но они просили об этом не слишком много болтать.

А сколько их? Это я к тому, что недавно доказал, что пространств всего - шесть.

Слышу, диссидентов мочат, подумал, может, у вас тут весело?  Оказывается, ерунда!))  Уж коли ругаться, я лучше на собственном блоге буду ругаться.

Раз зашел, скажу.  Мне нравится британская система герметического отделения редактора от владельца.  Да, таковая существует.  Другое дело, что главред Таймс ей не пользуется, чтобы печатать непристойные частушки о Мэрдоке.

Уволить редактора владелец может, и должен иметь на это абсолютное право.  Но покуда редактор не уволен, он вправе печатать все, что хочет.

По идее система должна была распространяться вниз на самых захудалых вассалов.  И до начала 90-х распространялась: мой редактор мог мне ничего не заказывать, но заказав, был обязан печатать без купюр.

Имя этой феодальной системы: свобода печати.

Вы очень точно определили жанр - частушки, я бы добавил - похабные. Представлять ли площадку похабам - юродивым - дело не только вкуса, но и ума.

Меня в этой истории занимает внешняя немотивированность агрессии Быкова/Ефремова. Именно об этом я написал.

И занятна была метода подачи на СНОБе:- застывший на последней позиции ленты ПС пост Марка Гельмана. И продвигаем - читайте. И вроде бы ни при чем.