Все записи
16:25  /  20.09.11

1242просмотра

Как жить?

+T -
Поделиться:

Европейский суд по правам человека не признал политически мотивированным дело компании ЮКОС.

И как теперь с этим жить?

Комментировать Всего 15 комментариев

А что вы собственно ожидали? Обидно, что справедливого решения вопроса в России ожидают от Европы. Ничего не поделаешь, могу посочувствовать живущим в РФ.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Улыбаться, любить, пить вино, радоваться солнышку и наслаждаться жизнью!

Сергей, вы изумительный провокатор!

Ну не политически мотивированно, ну и в чем проблема? Налоговое дело в ЕСПЧ вообще немного странно. Главное что решение есть, есть 3 месяца (если не ошибаюсь) на "договорится" по поводу компенсации. 

И.. это же первое дело, там на подходе еще пачка, гораздо более щемящих права человека топиков...

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Дарья Годунова

"Сергей, вы изумительный провокатор!"

Ну, вот, наконец-то нашлись женщины, которые смогли оценить меня по достоинству.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Нет ну и где справедливость?

Даже не говоря, о других площадках, я уже не раз тут пыталась выразить свое восхищение и Вами и Юлием... А Вы только сейчас заметили :(

Нет, Алиса, смутные подозрения были... Но что бы так ярко!

Ваш изумительный провокатор.

Мне кажется, больше подходит "изумительная кокетка")

Ну нет. Тогда уж: "изумительный кокетк".

Про заразу большевизма.

Два события последних дней, получившие существенное общественное внимание, сошлись для меня в одном.

Что общего в признании ЕСПЧ политически немотивированным процесса по делу ЮКОСа,  и в решении Российского оскаровского комитета выдвинуть на премию «Оскар»  фильм «Утомленные солнцем – 2. Цитадель»?

Общее - в неприятии правил.

Наша прогрессивная общественность не приняла решение суда. Председатель комитета Владимир Меньшов – отказался подписывать решение, принятое большинством голосов – и это та же самая общественность одобрила.

Я здесь не о содержании  решений. Я о сути реакций и содержании поведения.

Господа хорошие!

Если вы такие все из себя прогрессивные и либеральные, то почему вы не соблюдаете элементарных приличий?

Решения ЕСПЧ – не булка с изюмом, из которой можно выковыривать сладенькое. Те, кто устраивает обструкцию постановлению суда по одному делу, создают ситуацию для торжества правового нигилизма: теперь можно оплевывать ЛЮБОЕ решение ЕСПЧ. И не только ЕСПЧ.

Хорошо, наши суды и их решения вы не уважаете по причинам, которые всем давно известны. Но вытекает ли из этого, что можно и нужно уважать решения любых судов только в том случае, если они вам нравятся?

Далее.

Если г-н Меньшов говорит правду о причинах своего несогласия с решением своих коллег по комитету, то возникает вопрос: а где он был раньше? Почему все, что он сегодня преподносит нам, как правду,  он не сказал на первой этапе, на втором этапе отбора кандидатов, наконец, перед голосованием?

Что, так и должно быть всегда:  любой председатель не подписывают решение принятое большинством, в том случае, если  он с ним не согласен?

Это по-простому называется: «хрен знает что».

А гарнир к действиям Меньшова? Теперь уже предлагается распустить комитет и предоставить возможность  министру культуры (?) назначить новый.

За что распустить?

За то, что не так, как следовало, проголосовали?

А как следовало?

И на десерт. Очень любопытно желание г-на Меньшова сохраниться в качестве председателя Российского оскаровского комитета. Да, там ставленники Михалкова. Да там принимаются решения под давлением. Но председателем этой халабуды – буду я.

Крайне понятная и выверенная позиция.

 

Совершенно понятно, что большевистская зараза – пренебрежение к правилам и законам и поклонение идолу целесообразности – сидит в нашем обществе значительно глубже, чем многим кажется.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Несогласие с решением суда - неприятие правил? С каких пор? Вот, если не договорятся по компенсации, ее назначит суд, Россия откажется платить (чего раньше, кажется, не случалось), а снобчане в этом ей (России) деятельно помогут - тогда да, циники и нехорошие господа.

Если же имеются в виду двойные стандарты в оценках решений ЕСПЧ, то они всегда есть. В Штатах все решения Верховного суда оцениваются строго в соотв. с политической ориентацией. В поляризованном обществе иначе быть не может (Россия, кстати, представляется менее поляризованной, политически, чем Штаты: страшно далеки наши либералы от народа. Ну, может и не страшно, но далеки).

Михалков - другой случай. Зная нравы, сомневаюсь, что там вообще можно серьезно говорить о правилах.

Илья, почти всегда с решением суда проигравшая сторона не согласна, это нормально. Из этого просто не должен следовать вывод, что суд некомпетентный, ангажированный, коррумпированный и т.д. А именно так и происходит в России. Причем, к сожалению, часто выводы эти небезосновательны. Надеюсь, что в случае с этим решением ЕСПЧ такого заключения общественность все-таки не сделает.

Николай, согласен. Оснований подозревать этот суд в недобросовестности - нет. Но, видите, и общественность понять можно - она же при всем, что произошло, присутствовала. Уважаемый суд говорит ей: "Черное - это белое". Как быть? было бы очень интересно почитать мотивировку решения, если таковая публикуется.

Общественность, Илья, в массе своей не читала материалов обоих процессов Ходорковского. Не будет читать и решение ЕСПЧ (его полный текст, конечно, публикуется). Для формирования общественного мнения этого и не нужно, все ведь и так знают, где черное, а где белое. Только вот ЕСПЧ при принятии решения ориентируется не на общественное мнение. И это правильно.

Сергей, там, по суду, множество нюансов может быть. Несоттветствие формулировок и проч.

Согласен с Алисой, тут пока еще не надо окончательных приговоров выносить, там, в самом деле, идут "этапы" по годам, по судебным эпизодам и проч. и проч. И каждая из этих бумаг, как понимаю, будетт рассматриваться поочередно. И это из России, а ЮКОСА были и зарубежные акционеры, которые тоже бомбят. Так что тут разгребать и разгребать,

с уважением,

Олег