Все записи
13:09  /  5.10.11

1018просмотров

Звереем?

+T -
Поделиться:

Два полюса: всепрощение и ненависть. И производные: непротивление злу и месть.

В литературном сценарии по мотивам романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»,  я попытался эту проблему — отношение к  злу — сделать главной.

По моей версии, смысл появления Воланда в Москве в том, что среди всех, рожденных «по образцу и подобию», выделился Мастер. Проиграв борьбу за Иешуа, дьявол полон решимости взять реванш. И он побеждает:  искушает. Воланд искушает Мастера Маргаритой, заставившей его войти в состояние «ненавижу».

Сказал «Ненавижу», вошел в ненависть - и ступени лестницы, ведущие к трону Творца мгновенно рушатся. И теперь ты такой же, как все.

Ненавидеть умеют все. Любить всех мог только Христос.

Понятно, что проблемы; «или — или», в  реальных условиях человеческого бытия никогда и не стояло. Всегда было «и то, и другое». И весь вопрос — где она, золотая середина?

Идем ли мы к ней?

Нет, не идем. Точнее идем в обратную сторону — мир ожесточается.

Хотите доказательств? — они есть.

Посмотрите на этот график.

Вот так, по мнению исследователей из Иллинойского университета во главе с  Kalev Leetaru (http://pear.accc.uic.edu), менялся в период с 1979 по 2010 тон мировой прессы  (положительная тональность выше нуля, отрицательная — ниже).

Обратите внимание: начиная с 1998 года тональность мировых СМИ ни разу (!) не находилась в положительной области.

Как говорится: «Наша горница с Богом не спорница — что на дворе, то и у нас». И в СНОБе постепенно нарастает волна ненависти: множатся статьи про «ненавижу». «враг», «стыдно»… И надо признать, что это в  мейнстриме:  просвещенный мир становится злее, жестче.

Комментировать Всего 20 комментариев

Сергей, я настырно пишу про Васю именно с целью подпереть снизу твой график )

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев, Lucy Williams

Может быть ненавидеть просто проще, чем любить и созидать?

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин, Iryna Sukhanenko

А как объяснить динамику? Стало прооще? Стало востребованей?

Тогда ПОЧЕМУ?*

а Вы не рассматриваете тот факт, что изменились цели и задачи СМИ?

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Елена, какие они теперь, как по вашему?

На ненависти проще зарабатывать?

ПРЕДПОЛОЖИМ, Вы спросили всерьёз

пусть ДР в течение, скажем, недели пишет только хорошем, добром и вечном

никаких катастроф, никакой ненависти, никаких отрицательных эмоций

в конце недели подсчитываем количество просмотров

готовы?

кстати, интересно - вчера кол-во просмотров статьи "Что плохого сделал мне Путин?" было 182 тыс. с копейками, а сейчас только 159429...

Елена, это потому что в этом рейтинге считаются просмотры не за все время существования материала, а за последнюю неделю. Материал на сайте уже больше недели и число постепенно уменьшается.

Лика, спасибо за разъяснение - нечасто смотрю на кол-во просмотров, поэтому первый раз заметила, что оно уменьшается

наверное, про то, что подсчёт именно за последнюю неделю, можно было бы указать в всплывающих "Принципах подсчета рейтинга"

Не рассматривал.

СМИ - отражают общую тенденцию. Вот это интересно. Но времени нет:)

еще как....

Сергей, а ведь причина гневных проявлений всегда - страх...

Меня  пугает слово "всегда". Но надо подумать...

Сергей, я замечал вот какую тенденцию: современное искусство середины века гораздо оптимистичнее, добрее, веселее современного. Разница неуловима: понятно, что дело не в жизнерадостных сюжетах и ярких красках, я говорю не о реализме, а именно современном искусстве - бессюжетном, бесфигурном...

Последний пример - выстравка Современного итальянского искусства середины 20 века на верхних этажах Дома Фотографии. Пролетев мимо раз'ясняющего плаката, я решил было, что искусство современное буквально, но быстро возник диссонанс между праздничным, ищущим, чуть подростковым восторгом экспонатов выставки и тем чувством безысходности, которым пронизаны произведения рвременных современных... и я говорю не только о наших художниках...

Искусство наших дней - это акой-то Apocalipsis com figuris...

Обратите внимание: начиная с 1998 года тональность мировых СМИ ни разу (!) не находилась в положительной области.

На негатив проще вызвать эмоции, и усилий для создания негатива требуется меньше, чем для создания позитива. А ведь в СМИ сейчас нужно все как-можно быстрее, эмоциональнее, скандальнее...

Про себя могу сказать, что я уже совершенно сознательно начинаю "закрываться" от этого тяжелого эмоционального потока: избегаю читать подробности "плохих" новостей, не смотрю насильственные и всякие психоделические фильмы, избегаю "произведений искуства", вызывающих чувство безысходности (как привильно пишет Виктор Маиклсон)... Даже людей недовольных и ворчащих избегаю:)

Эту реплику поддерживают: Iryna Sukhanenko, Павел Новиков

Да далеко ходить не нужно, выйди в час пик в метро - вмиг озвереешь! =))

Хотя, я заметил, что люди стали интеллигентее как-то. Недавно на Бауманской заклинило двери в составе, люди вышли на перрон и стояли  минут 20. Народу скопилось уйма, все хотят домой, но все как-то спокойно стояли и никто не лез в следующие составы, ждали следующего, чтобы сесть на него спокойно и с достоинством.

Виктор, я никогда не задумывался об этом, наивно предполагая, что проблема изменения нравов - проблема стариков: солнце ярче, трава зеленее и т.д.

А здесь впервые (на огромном массиве) получены такие результаты. Их надо переварить. Это слишком сильно и важно, что бы пройти мимо. ИМХО.

Не связано ли это с динамикой развития интернета? И, как следствие, с постоянно ускоряющимся и уплотняющимся потоком информации?