Все записи
16:06  /  10.04.13

1936просмотров

СССР – автора!

+T -
Поделиться:

 

СССР – империя зла, исчадие ада, тюрьма народов, агрессор, ренессанс феодализма, страна страха… И это уродство проиграв холодную войну, развалилось.

Ужасная история.

Но остался вопрос: у этого сооружения авторы были?

Поищем.

Начнем с классиков марксизма, придумавших социализм.

Изучение их трудов показывает, что Маркс и Энгельс для построения нового общества почти ничего не предложили. Да, капитализм они отвергли, в будущем ему отказали, но проектов новой общественно-экономической системы не разработали. С этим  скудненьким багажом и отправили классики своих последователей добывать лучшее будущее.

Нет, были у Маркса с Энгельсом  некоторые измышлизмы -  по поводу отмены денег при коммунизме, например. Большевики попробовали – не получилось.

Итак. Классиков в авторы мы запишем, но и отметим: вина их ограниченна – реально существовавшую в СССР систему придумали все-таки не они.

Так кто же изобрел СССР?

Авторский коллектив был большой, но, как всегда и как везде, все определяли запевалы.

Одним из самых активных и громкоголосых  был профессиональный революционер, а с 1928 года - академик АН СССР Николай Иванович Бухарин.

Основная экономическая идея Бухарина состояла в обеспечении такого роста производительных сил в Советской России, который бы гарантировал победу социалистических элементов.

Цель - понятна, но при этом оставался один важный вопрос: как распознать, какой именно рост работает на победу, а какой на поражение  социалистических элементов? Ответ был получен от того же автора: «Мы растем, и они (капиталистические страны – С.Т.) растут. И весь вопрос в том, кто растет быстрее».

Именно скорость роста, имеющая единственное измерение – темпы, мгновенно стала в стране победившей «неэкономики» идолом, которому надлежало поклоняться всем, кто хотел сохранить свои головы. К 1929 году относится известная печальная прибаутка Станислава Густавовича Струмилина: «Предпочитаю стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие».

Темпы стали единственным критерием успеха.

Отсюда выросли ударники, передовики, стахановцы:

«Даешь темпы!»…

«Пятилетку - в три года!» …

Очень опасным оказался этот  показатель – темпы роста.

Когда рождается малыш, его здоровье на первых порах мы определяем по тому, как быстро он набирает вес.

Но сделайте из веса цель жизни и вы получите то, что и произошло с экономикой СССР в конечном итоге.

 

Вслед за темпами появился план.

Если план становился государственным, то это уже была святыня. Икон в СССР не было, поэтому молились на план.

А в основе  советского плана  лежал БАЛАНС.

Идеологом баланса в СССР считается Василий Леонтьев (позднее - лауреат премии памяти Нобеля по экономике). Но, здесь – нюанс: Леонтьев советских балансов не разрабатывал. Он их только немного хвалил, находясь уже в Берлине.

Поэтому запишем и его, но с пометкой – соавтор.

 

Истинных конструкторов советской плановой системы  мне найти не удалось.

Но по тому, что было  сделано,  идею, идею питавшую их, понять можно.

Плясали они от печки, т.е. от Маркса, которого изучали по краткому пособию, написанному  Бернштейном.

Теперь следите за неумолимой логикой.

Поскольку Карл Маркс учил, что капиталистическая конкуренция порождает потери, то, уничтожая конкуренцию, мы получаем экономику, работающую без потерь.

В практике планирования основной формой реализации этой гениальной в своей незамысловатости идеи «экономики, лишенной потерь» и стал баланс. Все многообразие отношений отвергнутого рынка было сведено к простой таблице, построенной по принципу: «Сделали = Получили».

Должно, нет - обязано сойтись.

И в балансе, на бумаге, действительно все сходилось: количество поставленного РАВНО тому, что было заявлено.

Ничего лишнего.

Тютелька в тютельку.

 

В таких условиях эффективность работы  каждого предприятия желательна, но не обязательна, поскольку есть  СУПЕРэффективность. И она  -  в ином, она - в балансе производства и потребления по всей стране.

Поскольку потерь при глобальном планировании нет, вот здесь - по мысли авторов СССР -  и должен был возникать  колоссальный, социалистический, принципиально недостижимый при капитализме, эффект.

Поэтому самое главное - выполнить задание.

Если выполнишь план, то все сойдется, будет обеспечен БАЛАНС.

 

А если не выполнишь?

Это – преступление. Своим разгильдяйством и ленью (а какие еще могут быть этому объяснения?) ты – директор отстающего предприятия - покусился на народнохозяйственную (слово-то какое!) сбалансированность.

За это наказывали и очень жестко.

И каждый советский директор, отвечая за выполнение плана  головой, стремился обеспечить высочайшую надежность собственного выживания. Путь спасения был один -  получить от Госснаба  как можно больше ресурсов, одновременно обеспечив себе в Госплане, всеми правдами и неправдами, самое маленькое плановое задание.

В результате была создана система, превосходящая все ранее известные по способности увеличивать массу ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот и обладавшая при этом уникально низким (если не отрицательным) коэффициентом полезного действия

Такую «систему» невозможно было сбалансировать. Она должна была рано или поздно съесть сама себя.

И съела.

Так и кто же авторы?

Я уже сказал, их было много.

Выжили самые проворные.

Они, в конечном итоге, и создали то, что сегодня их дети и внуки частично здесь, а во множестве за пределами бывшего СССР, обзывают разными яркими, но неизменно плохими словами.

 

А шанс-то был.

 

Комментировать Всего 15 комментариев
А шанс-то был.

Сергей, о каком шансе Bы здесь говорите, и как по-Вашему его следовало реализовать?

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Любимов

Очень интересный текст!  

Присоединяюсь к Люси и уточняю, на что был шанс. На плановую экономику иного типа? 

В двух словах не расскажешь, о шансе, котрый мы упустили.

На Втором съезде народных депутатов СССР, от Уральской депутации был направлен проект, для включения в список первоочередных мер.

В их основе лежали мои наработки, которые разделом "Целеполагание в хозяйственных системах" вошли в книгу "Анти-Экономикс" - http://www.stimson.ru/dta/S01.htm (там на русском и английском языках).

Предложения никто, конечно, не рассматривал.

Не до этого было - экономику спасали.

Спасибо.

Вот вы наверняка должны знать... У меня напрочь вылетело из головы имя левого диссидента семидесятых, который критиковал косыгинские реформы, красных директоров и удивительно точно предсказал распад СССР. То ли Федотов, то ли Федосеев - то ли с Урала, то ли с Волги...Понимаю, что дурацкие ориентиры - но вдруг вы меня поняли?

Возможно Вы описываете Федоренко Н.П. - директора ЦЭМИ АН СССР. Он с группой сотоварищей действительно подверг критике реформы Косыгина - они предлагали идти по пути ужесточения планирования, считая, что можно разработать более совершенный баланс. Потом появились динамический и полу динамический балансы - что используется и до сих пор в индикативном смысле. 

Искомая фиугра оказалась не на букву Ф., а публицистом Алексеем Разлацким - мне тут уже подсказали.

Но спасибо тем не менее.

Мне интересно, неужели Вы реально верите в существования какого-либо шанса у СССР? Дело не в балансах, дело в человеческой натуре, которую невозможно встроить в выдуманное в кабинетах общество. Раз за разом, сколько ни пробовали, упиралось в это и заканчивалось лагерями перевоспитания или горами черепов, как в Камбодже.

Как не презирается капитализм интеллектуальной "элитой", но это единственная формация которая подстраивается под реально существующего человека.

У  СССР - шанса не было. Был шанс в момент перехода использовать накопленный потенциал концентрации производства для перехода в новое, более высокое экономическое качество. 

Я полагаю, что современный рынок это не последняя точка в развитии Человечества. 

По мере эволюции хозяйственных отношений происходил процесс повышения силы финансового ограничения для хозяйствующим субъектов. Эта тенденция будет развиваться. 

Эту реплику поддерживают: Виктор* Ерофеев

Слышала, была ещё теория, что проблема советской экономики лежала в невозможности центрального плановика иметь необходимую для "правильного плана" информацию и что её могла спасти компьютеризация...

Почему теория? Это было практикой. В 1985 году мой приятель из Госплана РСФСР, вернувшись из Японии говорил: "если бы нам купили их машины - проблем с планом не было бы". Машины им купили. 

Я в это же время допытывался у работников Госплана СССР - есть ли в СССР продукция,  которая не является дефицитом. 

Есть - сказали они - полиэтиленовые пакеты. 

И все. 

То есть информация была, но сознательно искажалась?

То, что информация искажалась это отдельная песня. Вся статистика была насквозь лживой. Поэтому сравнивать с "достижениями" СССР сегодня ничего нельзя: не было такого ВВП, не было тех показателей национального дохода. 

Но я не об этом написал.  Существовала вера в чудо - возможность создать такой план, выполни который мы попадем в рай. То, что система хозяйствования при социализме противоречила человеческому естеству и тогда и сегодня никто не понимал и не понимает.  

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

А Вам не кажется, что что-то подобное происходит сейчас в Китае?

Уверен, что такое просто обязано быть и не только в Китае. Это происходит везде, где судьба руководителя напрямую зависит от выполнения данного ему задания. Все последние скандалы с банками в США и Европе, где менеджмент обманывал акционеров  - явления того самого порядка. 

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

В Китае "приписки" национальный вид спорта. Даже предприятия со 100% иностранным капиталом  просят "немного" завысить в отчетности объемы производства и экспорта. От темпов роста в своем регионе (районе) напрямую зависит судьба местных чиновников. За это закрываются глаза на, скажем так, оптимизацию налогов, нарушение трудового и экологического законодательства и т.д. А уж допустить, чтобы условный "пожарный" или "санитарный врач" (не говоря уже о полиции со спецслужбами) вдруг начали бы грозить закрытием компании в обмен на материальное вознаграждение, совсем нельзя. Никто не будет слушать "служивого", что он остановил работу предприятия, т.к.  там не выполнялись какие-то нормы или неправильно исчислились налоги. За такое рвение,скорее, его выгонят с работы с волчим билетом, даже если формально он будет прав.  Вот и обходят чиновники экономически активных товарищей стороной, изыскивая любые способы отрапортовать о высоких темпах экономического роста.

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев