Все записи
17:50  /  1.04.14

115767просмотров

Журналистская этика — это как девственность проститутки

+T -
Поделиться:

При входе в Диснейленд возвышается многометровая скульптура мыши. Но существование Микки Мауса никому и никогда не мешало ставить мышеловки или травить ядом реальных мышей. Многие вещи существуют строго символически, в игровой ипостаси. То же самое с журналисткой этикой.

В нашей профессии этики не существует. Этика, как и объективность, чисто декоративная вещь. Этика либо востребована обстоятельствами как некий художественный прием, либо не востребована, и тогда можно делать все, что заблагорассудится.

Профессиональная этика проституток заключается в том, чтобы не заражать своих клиентов сифилисом. Но у журналиста таких сдерживающих факторов нет. Журналистская этика — это как девственность проститутки.

Журналист — солдат информационного фронта. Если нужно отравить колодец, стрелять в спины, снимать скальпы, он это будет делать и должен это делать. Разговоры об этике в сочетании с журналисткой профессией совершенно не уместны.

С определенного момента журналист переходит в разряд публициста, он перестает быть просто голосом издания и персонифицируется. Тогда он вправе некоторые правила игры изменять и поступать, как ему заблагорассудится. Может быть у него получится что-то человеческое.

Но пока он остается солдатом информационного фронта, он должен смело выполнять любые расстрельные приказы. А разговоры про этику нужны, чтобы было чем украсить эти могилы. Такие анютины глазки, незабудки, не более того. Всерьез это принимать нельзя.

То, что где-то прекращают вещание определенных СМИ — это абсолютно понятно и оправданно. Они убирают вражеский пулемет с колокольни. Можно только поприветствовать. Удивительно, как они не сделали этого раньше. Но когда Дмитрия Киселева не пускают на территорию ЕС — это некорректно. Вероятно, это наименьшая из его будущих проблем, но он просто выполняет свои обязанности.

Как наемник наемника, я его абсолютно понимаю. Но и он должен понимать, что на трибунале не посмотрят на то, стрелял ты из ненависти, негодования, искренности или по контракту. Трибуналы принимают решения совершенно по другим параметрам. Наемников судят наравне с искренними негодяями — что, на мой взгляд, совершенно несправедливо.

Я к Киселеву хорошо отношусь, он такой же наемник, как я, просто он более масштабно продался. Вероятно, он не имеет возможности выбирать, кому продаваться, а кому нет. Идеология никогда не портит отношения между нормальными наемниками, потому что они всегда понимают мотивацию друг друга и не переносят политические страсти в реальную жизнь. Всегда лучше иметь дело с наемниками — самая надежная, доброкачественная, правильная категория, которая никогда никуда не мечется, которая честно выполняет свою работу, пока аккуратно платят.

А что насчет искренних людей? Извините, я о больных вообще не хочу говорить. Мне сложно воспринимать политику всерьез, мне скоро девяносто шесть лет. Я много видел, знаю, чего стоят эти игры, и понимаю, чем они заканчиваются.

Это не значит, что журналист просто должен выполнять то, что от него требуется. Для этого много ума не надо, тогда можно пойти в асфальтоукладчики. Главное — выбрать правильную сторону. Правильную в смысле силы и ресурсов. И пользоваться ей.

Подготовила Анастасия Мальцева.

Читайте также

Комментировать Всего 18 комментариев

Вынужден согласиться. Сейчас только ленивый журналиста не пнет - продажный рупор режима. Но давайте посмотрим как это все происходит в реальности. Не знаю, как на ТВ, а в газетах все просто. Утром после раздачи заданий, вызовет бедолагу начальство и даст тему. И даст так, что по другому написать нельзя. А начальству, как парвило, если ситуация требует, то уже позвонили с площади. И все. Ты или делаешь, или катись. В силу того, что большинство столичных журналистов, это люди приезжие, то выбор в этом случае такой - либо писать, как велели, либо катиться в свой городок. И там писать уже то, что укажут в администрации местной. Если журналист москвич, то немного посложнее, но в профессии сейчас столько безработных, что поневоле задумаешься. Масса знакомых коллег, которые все понимают, имеют свою точку зрения, но попробуй ты эту точку отстоять, когда никому она неинтересна. Вообще. И это люди бывалые, прошедшие массу горячих точек и передряг. Мало того, берусь утверждать, что это люди порядочные. Журналистика, это просто цех. Как на заводе, где никто никогда не интересуется мнением рабочего, нравится ему эта работа или нет. Я как-то могу сравнивать. Безусловно, есть ситуации, когда журналист говрит себе: нет, я этого делать не буду. Но в этом случае приходиться включать "дурака" и получать трендюлей за халатность. Тут уж, как сам решишь. Другое дело, что публика довольно быстро эти правила усвоила и доверия к журналистам уже нет и в помине. А было. Правда, недолго.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Кузнецов

Дим, видимо, это всё идёт сверху: если начальник хочет чего-то добиться, то он непременно этого добьётся... Журналист в этом смысле - как и всякий другой: как полицейский, который должен приносить начальнику определённую сумму, а иначе жить на одну зарплату, как таможенник - который либо делает, что сказано начальством, либо перекладывает бумажки и не имеет никакого приработка, как медик, как... Да практически как любой.

Российское общество совершенно беззащитно перед начальником. 

А от каждого человека трудно ожидать, чтобы он был героем...

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Кафанов

Вся беда в том, что начальник берется изначально "снизу". Он такой же как мы с тобой.

Здесь вопрос социальной модели и управленческого отбора. Модель, где доминирует отрицательный отбор на основе лояльности, всегда будет однообразна как порядки в стае волков (других животных). Такая модель неэффективна и примитивна. Измените модель управления - будут востребованы другие таланты в людях, кроме безудержной лояльности и стадного чувства. А так люди "совсем ни при чем"

Это ложная картинка для России. Она как-бы подразумевает, что на месте такого начальника как-бы мог быть каждый... И всё было бы ровно так же...

Не уверен.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Кафанов

Сереж, тебе виднее, потому что пишем мы для тебя. Ну, для читателя. Со мной дикая вещь произошла. Представить себе не мог. Я перестал смотреть новости. Для человека очень долго, "делавшего" новости, это дико.

Обязанность журналиста - не отравлять потребителя информации ложью. Во всяком случае, не искажать факты сознательно. Либо это не журналистика, а другая профессия - пиарщика ли, поэта...

Вы правы, тут об этике, которая ближе к общению с лошадями в стойле, к клоунаде в цирке, к депутатству в Думе, к званию  академика, к должности советника... Но  к профессии журналиста всё это не имеет никакого отношения.

Ставите в один ряд "звание академика" и "клоунаду в цирке"? Класс. Академик Сахаров, например, огорчился бы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Всё перечисленное "в одном ряду" - этапы жизненного пути и достижения  автора текста об этике! Академик же Сахаров, конечно бы, огорчился!

Кто бы мог подумать. Пойду изучать жизненный путь Александра Невзорова. Неужели он и клоуном в цирке состоял...

Ну-ну! Бог в помощь!Раз с детских лет сохраняется интерес к цирковому искусству.

Это фантастически. Я мало знаю о профессии журналиста, но откуда у комментаторов эта мягкость? Журналист вряд ли может быть объективен и уже поэтому в его профессии заложена некая двойственность. Но. Он должен не врать, или его непроизвольная доля вранья может составлять сотые доли. Есть примеры Ленты. Есть примеры питерского Эха, когда журналисты уходят. Чтобы не писать так, как не считают должным для себя. Эта фраза, что наемников зря судят как их искренних заказчиков (не точно), так это противоречит даже просто здравому смыслу. Это как то, что киллера зря судят как заказчика, он как раз не виноват. Комментаторы - очень уважаемые мной люди. Почему никто не удивился этому тексту?  Я своеобразно отношусь к автору, но очень умный и интересный человек. Хотя от его цинизма листья на дереьвьях жухнут. Но в нынешней ситуации, Вы же сами требуете и правды, и справедливости, а теперь говорите, что вроде как да, объяснимо.... Спасибо Константину. Извините за эмоциональность. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Liliana Loss, Алекс Лосетт

Это Невзоров. Его невозможно уличить в нарушении моральных принципов, потому что у него их нет и не было. Он всегда такой был. Это как отсутствие ног. Заметить можно, но привлекать к этому внимание как-то неудобно.

Когда параолимпиец  выступает на олимпийских играх стоит обратить на это внимание, хотя в обычной жизни и нет. Так и здесь, если он выступает на темы, априори связанные с моралью, так  может имеет смысл его внятно дисквалифицировать? 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Liliana Loss, Алекс Лосетт

Ключевая ИМХО фраза эта:

"Как наемник наемника, я его абсолютно понимаю. Но и он должен понимать, что на трибунале не посмотрят на то, стрелял ты из ненависти, негодования, искренности или по контракту. Трибуналы принимают решения совершенно по другим параметрам."

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Набор ничем не подкрепленных догм. С какой стати, спрашивается, "Журналист — солдат информационного фронта", или Журналистская этика — это как девственность проститутки.

С нетерпением жду статей, наветченных вокруг следующих сентенций:

Психология политика это как хобот у муравьеда

Отзывчивость пожарных это как забывчивость архивов КГБ

Опасность работы космонавтов как куринный шницель

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

- Что это, Берримор?

- Бляди, сэр.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Илья Мильштейн

Новости наших партнеров