Все записи
15:02  /  2.02.11

480просмотров

UTOPIA - УТОПИЯ

+T -
Поделиться:

Current Mood: apathetic sleepy

Мечта: чтобы каждого человека при любом публичном жесте сопровождал значок...СПЕЦИАЛЬНОСТИ, подтвержденной дипломом. Никаких коннотаций – ни положительных ни отрицательных. Типа чипа: получил диплом юриста – при любом публичном жесте рядом с твоей фамилией как © выскакивает соответствующий знак. Или не выскакивает, если у тебя нет никакой специальности кроме средней школы.

Важно! Специальность, подтверждается дипломом, а не местом работы или твоими личными представлениями о самом себе. Присваивается и сопровождает тебя всю жизнь. В перечень НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ позиции типа «писатель», «деятель  кино/театра», «модель», а также «врач». В этих случаях при наличии документального подтверждения – более точные формулировки. Ну а нет специальности - нет значка. Что в этом такого?

Вот несколько примеров. Гипотетические персонажи или реальные - решать вам:

 

1. Кассовый режиссер, фильмы с приличным бюджетом, демонстрация по телеку в прайм-тайм ... На титрах рядом со знакомой фамилией ... значка быть не могло. НИКАКОГО. Ни высшего ни средне-специального образования. Через десять лет после первого фильма ... «выпрыгнул» ВГИК. То есть десять лет смотрели, покупали, верили автору с единственным законченным – средняя школа.

2. Певец на сцене, собирающий стадионы. Какой значок? Инженер по холодильным установкам. Какие претензии к песням? Вы слушаете инженера по холодильным установкам.

3. У писателя популярной серии по истории значок – математик. Вы удивляетесь, что эти идиоты археологи до сих пор не нашли библиотеку Ивана Грозного, когда вам и всем прочим читателям давным-давно известно, где именно и как туда легче дойти?

4. Автор книг по диетологии, которые разве что издательство какого-нибудь ЖЭКа не выпускало многие годы – хирург. Понимаю популярность системы здорового питания хирурга: похудеть реально быстро и наверняка. Только вот потом вас десятилетиями будет вести ... в лучшем случае гастроэнтеролог. Почему? Руководствоваться советами по режиму питания хирурга, как мне кажется, опасно для здоровья.. Идеологии различны. Хирургия – радикальные методы + быстрые (операция длится максимум несколько часов). Удалил - восстановил и передал специалисту консервативного лечения. А врач консервативной специальности (терапевт, диетолог...) ведет пациента годами. Плюс обладает «спиСФиСкими» знаниями.

Значок = оценка личности? НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.  Говорит о качестве продукта? Далеко НЕ обязательно. Если значок выскакивает автоматически, всегда и непременно, то это важно для:

1. ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ на уровне кнопки пульта, выбора книги на полке, ассигнования денег на тот или иной проект ... 2. ВОСПРИЯТИЯ творчества данного автора.  

Мечта о значке утопична. Однако, я не сильна в глобальных компаниях. Поэтому легко воплотила мечту в жизнь и на уровне принятия решений ставлю подобный значок. Себе также. Просьба тем немногим, кто читает мою ахинею по части искуствоведения или медицины или музыки: ставьте мне, пожалуйста значок – филолог. Это не значит, что я или другой «любитель» напишет враньё или даст гарантированно неверную информацию.

Человек «без значка» может создавать качественный продукт? Еще какой качественный. Имеет право? Безусловно. Качество не гарантируется «ксивой». А человек имеет право делать ВСЕ, что НЕ выходит за рамки Нагорной проповеди и законодательства страны проживания.

Неужели исключительно профессионал может: писать книги (филфак, литинститут), снимать фильмы (ВГИК) и рисовать (Суриковский или Академия художеств)??? Упаси Бог. Категории Божьего Дара за пределами дипломов. Только если Божий Дар. Речь не о них. Но даже в этом случае – мечтаю о значке.

Пусть конкурируют авторы со "значком" и без. Только пусть "значок" присутствует. Глядишь, за пару-тройку десятилетий привыкнем.

 

 

 

 

Не забыли, что данный пост называется УТОПИЯ? Думаете, это конец? Не фига: моя утопия так быстро не заканчивается.

 

 

 

Первая часть «марлезонского балета»: Надо умолять ПРОФЕССИОНАЛОВ в разных областях (дрессировщиков, музыкантов, художников, конструкторов, военных) писать. Зачем? Чтобы не исключительно у ближнего круга, а у максимально широкой и разномастной аудитории формировались на уровне ощущений собственные ассоциации и воспоминания от информации из ДОСТОВЕРНОГО источника.

Что за бред? Человек без литературного дара заведомо напишет вяло, стереотипно, путаясь в словах, теряя нить ... без внятного начала и уж, тем паче, без конца ... "Нечитабельно". Все верно. Тем не менее имеет смысл. Одно условие: с обязательной литературной редактурой (об этом ниже).

 

Может лучше по-старинке? Писатель пописывает, попутно консультируясь со спецом??? Не исключается. Однако, попутно не проконсультируются, а даже если и проконсультируются (попутно ?!) - додумают, поймут "по своему".  Сыграют "себя в предлагаемых обстоятельствах"..

 

Армен Джигарханян с своей книге написал (не точная цитата), что самое противное в актере, играющем персонажа с прописанной профессией - УДИВЛЕНИЕ ДИЛЕТАНТА. Я бы чуть подправила: не удивление, а УВЕРЕННОСТЬ дилетанта.

Важно заманивать профессионалов в выступления на открытой аудитории: в "писание", в разговор на радио, на сайтах ...  СНОБ – хороший пример. Но этого слишком мало.

Дело не в количестве информации, а в отсутствии ПРИВЫЧКИ получать информацию из достоверного источника. При колоссальном объеме информации отсутствие или недостаток информации достоверной ОПАСНО.

Имеет смысл (как мне кажется) расширить диапазон форм, возможностей, разновидностей предоставления достоверной информации. Сегодня «шагреневая кожа» форм подачи достоверного сжалась до минимума (не имею в виду цензуру). Это – ОПАСНО.

Достоверная информация обязана дойти до потребителя в максимально адекватной форме. В той, в которой ее ЗАХОЧЕТСЯ принять ... иногда развлекательной, подстраивающейся под потребителя (не путать с «прогибающейся»).

Почему опасно? Пример из области близкой: состояние сохранности произведений искусства. Мало читать хорошие лекции. Мало писать статьи. Мало организовывать детские и взрослые программы, специальные курсы и прочее. Тот, кто принимает решение иногда на самом высоком уровне, не факт, что когда-либо посещал программы. Экспертные советы, за которыми должно остаться последнее слово??!! Ох,сомневаюсь и в составе и в том, что экспертный совет успеет "до", а не "после" ... "нарушения состояния сохранности". Не забыли, что "бюджет осваивать надо"?

В позапрошлом году сложилась крайне серьезная ситуация с «Троицей» Андрея Рублева (не путать с фильмом Тарковского). Уже был запущен механизм, осваивался бюджет, подобран экспертный совет, который примет правильное решение. Знаете, я полжизни произносила речи подобные тексту по ссылке. Мама реагировала: "Он/она - не сволочь, а идиот". Я продолжала рвать и метать: "Идиот - гаже. Ошибка - хуже преступления ..." Теперь задумываюсь. Тот самый  VIPdecision-maker, который решил облагодетельствовать мир, переместив на пару недель Троицу в Лавру, не инфернальный злодей. От этого легче? Нисколько. Как уберечься? НЕ ограничиваться своим райским садом - лекциями, радио, спец.программами, книгами ... Сейчас варятся в своём "корпоративном борще", да пусть хоть трижды открытым. А выходят в открытый эфир исключительно для SOS

 

Замкнешься в музее со своими чудесными лекциями, программами и прочей "тусовкой для своих" - не обессудь, если в твой Эдем будут приходить не только экскурсии. Неожиданно для тебя и уже с окончательным и бесповоротным .... Как в случае с Троицей.

 

А вот, к кому вопросы - так это у тем, у кого "значок". Всегда можно собрать "нужный экспертный совет для правильного решения". Всегда найдется бывшая "девушка Бонда", списанная по выслуге лет в "руководящие лица" (не имею в виду Анну Чапмен).

 

 Да, нет времени. Да, не хочется заниматься ликбезом. Да, пусть этим занимаются те, у кого язык подвешен + молодость + журфак ... Хорошо понимаю пианиста Бориса Березовского, который, проговорив с таксистом 30 минут о классической музыке, говорит : "Все-таки хорошо, что таксисты в большинстве не слушают классическую музыку".

ХОрОшО-тО хОрОшО ... Меньше народу - больше кислороду ...  Только ОПАСНО. Никогда не знаешь ... сегодня - таксист, а завтра - decision maker. Информацию об искусстве этот «бывший таксист» многие годы получал от такого же «бывшего таксиста».

 

 

 

 

 

Любовь населения "одной шестой" к художнику Шишкину, с моей (филологической) колокольни = любовь не к "холстам с маслом" Ивана Ивановича, а к ШОКОЛАДУ. То есть любовь не эстетическая, а физиологическая, «пищевая привычка» так сказать.

 

Да не к тому шоколаду, что в коробках, где "картинка с выставки". Из детства: к маленьким "мишкам" с хрустящей вафелькой ... Любовь укрепилась минимум в трех поколениях, а если промышленность продолжит выпуск комерчески успешного продукта, то за судьбу того, что висит на балкончике, у меня как-то сердце болит несравнимо меньше, чем за гораздо более драгоценные и хрупкие работы в других залах. Не дай бог, возникнет угроза состоянию сохранности шишкинского «Утро в сосновом...» (то ли лесу то ли бору)!!! Вот уж не придётся собирать 1095 подписей.

Речь не о качестве данной конкретной работы и не о художнике и не о ... .  Хотя в этом грязно-коричневом бору исключительно бурелом кисти Ивана Иваныча, медведи писаны другим художником (Константином Савицким).

Речь о ФОРМЕ. Именно в форме адекватной для потребителя, приходят МЫЛЬНЫЕ ПУЗЫРИ ...от науки, от искусства, от медицины ... Мыльных пузырей - бесчисленное множество. Было бы желание + талант мерчендайзера и менеджера собственной биографии. Чтобы «впарить» – профессионально безупречная работа. Однако, работа маркетолога.

 

При этом мыльный пузырь не перестал быть пустотой. Именно по "мылу" слишком часто судят о времени, о людях, о войнах, о событиях, о музыке и музыкантах, о живописи и художниках, о времени. По грамотно и эффектно поданному вранью, домыслам, фантазиям, фокусам ...

Что там за комариный писк??? А, это профессионалы пытаются про «на самом деле»? Постфактум – раз. Доносят свои несогласия до немногих – два. С непредсказуемым результатом – три.  Достоверная информация ОБЯЗАНА иметь товарный вид. Научные статьи должны быть написаны так же увлекательно, как "Три мушкетёра".

Вторая часть «марлезонского балета». ... про шоколадную глазурь и украденные бриллианты: белиберда конкурентноспособна, так как ПОНЯТНА непрофессионалу. Как донести голос профессионала так, чтобы конкурировал.

 

Врач, музыкант или солдат, НЕ ОБЯЗАН уметь создавать письменные тексты. Мы заинтересованы в его слове, но, чтобы дошло - оно должно быть создано по законам. Чтобы услышали автора со "значком", он ОБЯЗАН знать, что ему нужен литературный редактор (не путать с научной редактурой). Обязательно надо сказать правду, что придется работать над формой подачи. К сожалению, гораздо чаще достоверная информация не доходит до "ума и души" не из-за содержания, а из-за формы.

 

Устный текст и письменный – «две большие разницы». У любого письменного текста имеются свои гносеологические особенности. Свои жанровые законы, законы стиля, даже визуального оформления текста ...  Автору из числа врачей, музыкантов, историков, искусствоведов, художников ... я бы порекомендовала искать своего редактора. Как выбираем своего стоматолога, няню для ребенка ... Поискать – отыщется. И мир по-прежнему тесен и круг узок. Иногда уже, чем кажется на первый взгляд: жена, сын, сестра, сосед или пациент с гуманитарным «узором мозгов». Или знакомый журналист, хотя тут я бы предупредила о подводных камнях «уверенности дилетанта». Но и тут можно «подстелить соломку» - не дать разгуляться журналистской фантазии и охотничьему инстинкту.

Возражения принимаю. Совершенно согласна с Иосифом Бродским: "целью писателя должно быть ... выражение мироощущения посредством языка. А вовсе не посредством сюжета". (Соломон Волков "Диалоги с Иосифом Бродским") Но речь НЕ о литературе.  Информация доходит именно в сюжетах.

Читаем ежедневно - сюжеты. И что ежедневно? Экономист пишет на популярном сайте  "шершавым языком" проекта закона. А искусствовед в книге, изданной многотысячным тиражом, или в каталожной статье путается во фразах по принципу: 1.Микельанджело за 400 лет прикрывал "иллюстрациями" многих авторов/биографов/исследователей - и меня закроет; 2. я сижу на уникальной информации - "схаваете" в любом виде.

Здесь "серенада" о неповторимом авторском стиле, о не важно, как написано, важно, кем и о чём - отличная ОТМАЗКА. Беспроигрышная. Этим "фиговым листом" прикрывается любое нежелание и/или неумение разговаривать с людьми + любое гуманитарное невежество. Результат: ваше мироощущение, неповторимый авторский, а также сюжет - НЕ ДОЛЕТИТ до читателя. Читатель просто не сумеет преодолеть бурелом "неповторимого стиля". Вам это надо?

 

 

 

 

Нужны популяризаторы науки и искусства из числа профессионалов. Пусть Евгения Кандиано пишет удивительно точные научные "поэмы". Илья Колмановский  интеллигентно задаёт вопросы. А Иосиф Раскин, Ираклий Бузиашвили, Денис Проценко и другие медики делают нам СНОБпрививки от медицинского невежества - прививки иногда болезненные, но никогда «контрафактные».  Да, они не специалисты во всём на свете. Женя Кандиано – не профи в биологии, а Раскин – в нейрохирургии. Но они дадут ссылки на адекватные источники. Не впарят червивую белиберду в шоколадной глазури красиво и логично построенного текста. Пусть они спорят между собой, пусть найдут время поговорить с нами, "чайниками" (за что отдельное спасибо), пусть услышат и нас, "чайников" .

Пусть и "начинка" будет не червивой, но и "глазурь" из чистого шоколада. Но это, увы, Утопия (что и заявила в заголовке поста). Или не утопия и имеет смысл "подстригать газон"?

PS Не совсем в тему, но крошечная иллюстрация: любимые мои медики, пока вы будете замыкаться в своём русском языке и в своих клиниках – на международные конференции будут ездить те, кто больного видел первый и последний раз на практике в институте. Зато хорошо умеет трындеть на английском и имеет массу свободного (от клинической практики) времени для подготовки грамотных презентаций, диссертаций, статей и монографий.

Мир, видите ли, маленький. Дело уже не в том, чтобы построить новые клиники и/или разработать новые методики.  Сейчас сбоит (как я, синхронист ваших конференций вижу) – в базе данных. Часто вообще в отсутствии системы обмена информацией. В большинстве случаев в отсутствии тюнинга и апгрейдинга такой системы.  Интернет, конференции и статьи (да хоть в самых супер-серьёзных журналах), сами понимаете, не выход – а всего лишь узенький вход.  Система обмена должна быть многовариантной, быстрой и адекватной, в том числе - из рук у руки – без посредников из числа мерчендайзеров и маркетологов.

В конце данного снобщения значок: писк филолога.  

 

 

 

 

 

Фото для иллюстрации - Mickey Smith из коллекции Photographer's Gallery

 

 

 

Комментировать Всего 21 комментарий

Жестко, но №4 я узнал "с первой строки" )

Жестко - значит, плохо или хорошо?

Это ж я для себя отмечаю. Делюсь методикой. Мысли вслух на СНОБе :-)

Специально для Вас: №5 специалист, занимающийся лечением грыж - кандидат медицинских наук, но ... травматолог. Диссертация по культям. Кабинет на территории завода по изготовлению протезов. Кстати, как человек - вполне мил. :-)))))

НЕ мой лечащий, про которого писала в сообщении про Тициана. Моего, как раз, никак не пришьешь сюда. Зато он сам может список продолжить, ибо накопился архив пациентов, которые попали к нему как раз после общения со "списочными".

Зато № 2 не скрывает своего образования. Правильно делает, по-моему. Песни популярны. Почему нет?

Продолжать?

Я не уверен,  что на этом ресурсе, есть хоть один человек, который может (вправе) о чужом мнении и позиции - сказать "плохо"....

Жестко - это значит,  что нелицеприятно для кого-то. Но кто-то должен им сказать ;)

"...им сказать" Это кому? :-)

Это ж мысли вслух  Меньше всего стремлюсь кого-то осудить. Честное слово.

Про плохо-хорошо: интересует мнение конкретного СНОБчанина.

Денис Проценко Комментарий удален

Им? Тем кто читает... Кто узнает себя

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Денис, шутите?

Да кто ж себя узнает?  Ну, кроме меня - но я и так раскрылась. :-)

Речь не про тайны. Список только в начале. Честное слово, не в этом суть.

Не дочитала. По мне так лучше И.Б. без значка, чем полки книг разных значкастых. 

Катерина,

неожиданно и по-человечески приятно, что "ошиблись комнатой и зашли ко мне". :-)

К сожалению, прочитали кого-то другого: в моём сообщении я не писала о книгах. То есть вообще не имела в виду. Что такое "И.Б" (в Вашем комментарии) также не знаю.

И.Б. = Иосиф Бродский. Я дочитала до "Специальность, подтверждается дипломом, а не местом работы или твоими личными представлениями о самом себе. Присваивается и сопровождает тебя всю жизнь. В перечень НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ позиции типа «писатель»,".... Мне кажется, Вы ОЧЕНЬ ошибаетесь в том, что вообще дают дипломы. 

Если прочитать первый абзац - и делать выводы исключительно на основе этого, то безусловно, можно сделать любой вывод: даже самый фантастический - но всегда желаемый  ... Непонятно, зачем комментировать? То есть аппелировать к автору, который сказал намного больше. Вы серьёзно считаете, что я накатала текст во славу ксивы?

Ещё непонятнее моя роль: каким образом и зачем отвечать? Беседа по первому абзацу? "Не читал, но осуждаю"?

Катерина, честное слово, меньше всего рассчитываю на массовость и/или популярность даже в самом узком снобществе.

Поэтому дальнейший диалог в режиме "не читал - но ... комментирую" вряд ли целесообразен.

Ещё раз спасибо, что случайно заглянули.

Заглянула не случайно, а потому, что мне понравился Ваш недавний комментарий в другом блоге. Я никаких выводов не делала, Наташа :) Я просто поделилась тем, что не дочитала и объяснила почему. Ну, потеряла интерес к теме на той самой фразе, что ж теперь делать? Читатель, в общем, совсем не обязан дочитывать -- это не средняя школа. Это уже писательская задача сделать так, чтобы читатель дочитал. Только не обижайтесь, ладно? Это я просто с профессиональной точки зрения так говорю. 

Ира Макарова Комментарий удален

Ир,

Я НЕ высказываю недовольство в АДРЕС КОНКРЕТНЫХ актёров (хотя примеры привести легко - считаю неэтичным, поскольку здесь косяк не только актёра, но сценариста и режиссёра). Где МОЁ упоминание об актёре? Процитировала Армена Джигарханяна + дала ссылку на источник (его книгу). Про удивление диллетантов сказал ОН: не конкретная работа конкретного актёра, а заложённая изначально мина/подводный камень роли такого плана.

То же самое говорил Ромм. Речь НЕ об актёрской трактовке характера, а об опасности "игры в профессию". Тогда получается то, что называется среди профессионалов "в гостях у сказки". То есть гипотетически нормальный спектакль или фильм теряет зрителя.

Кроме того, я с актёрами довольно тесно связана по жизни + по прежней работе. Им говорю о том же. Они это сами знают.

Знаю об опасности дилетантизма, поверхности, нахватанности у себя (когда, к примеру, "вякаю" о медицине, несмотря на то, что 50 лет внутри системы: как член семьи и по работе последние годы). Количество информации, даже из самых авторитетных источников, не переходит в качество профессионализма.

При публичном жесте это опасно. За многие годы степень риска повышается. Речь в моей статье именно об этом.

Наташа Вольпина Комментарий удален

Ира Макарова Комментарий удален

Ир, простите, но в моём эссе речь вообще не об актёрах, не о кино и не о театре ...

Поэтому, извините, но продолжать эту тему здесь не стану. Не сердитесь ...  :-))))

Наташа, извините за недопонимание. Будем считать, что меня здесь не было.

Не вполне согласен с первым посылом.

В школе в выпускном классе у меня был учитель русского языка и литературы - Александр Борисович Махов. В нашу школу он попал случайно - искал работу - подвернулась наша школа и он там завис на два года. Невероятный эрудит, наизусть знавший русскую поэзию, несколько иностранных языков, читавший Данте и Шекспира в оригинале. Он оказал большое влияние на моё дальнейшее житьё-бытьё. Привил любовь к хорошей литературе, искусству. Он закончил факультет журналистики и часто говорил, что не понимает, как можно научить человека писать. Не составлять слова в синтаксически правильные предложения, а писать так, чтобы людям это было интересно читать. Потому что для этого нужен ещё и талант. Вот этим он и занимался с нами, своими учениками, - развивал наши скрытые таланты, учил думать. Многие из ребят и девчонок, с которыми я учился, потом вспоминали его очень добрыми словами. Несколько позже он попал на работу в систему МИДа и довольно долго работал советником по культуре в Советском посольстве а Италии. В последнее время был занят переводами забытых итальянских поэтов Возрождения.

Наташа, ты знаешь, что Суриковский и Строгановка выпускают в профессию тучу дипломированных специалистов, умеющих правильно держать кисть и карандаш. А сколько среди них ХУДОЖНИКОВ? Во всяком деле, включая медицину, нужен талант и дерзость, иначе б ничего в нашем мире не изменилось. И здесь уже не столь важен диплом, сколько талант и увлечённость человека. Если вспомнишь, многие наши по настоящему большие писатели по первой профессии были врачами.

Но если рассуждать о всё время возрастающем массовом непрофессионализме и связанной с ним дискредитацией многих профессий - тут ты права на все сто!

Совершенно согласна

Именно об этом написала.

ТАЛАНТ = ДЕЛО ШТУЧНОЕ. Это - за скобками данного материала. Об этом есть в статье. Много раз говорила о том, что профессия Иннокентия  Смоктуновского - киномеханик.

Речь СОВЕРШЕННО НЕ ОБ ЭТОМ.

О том, что каждый день идём лечить "ухо-горло-нос к стоматологу". Так как НЕ спрашиваем даже элементарного диплома.

Сейчас крайне низок уровень профессионализма. В том числе из-за того, что нет уважения к профессии.

С художниками тоже: многие драмы "непризнанных гениев" из-за того, что каЭтся, что можно заниматься этим профессионально (т.е. продавать работы, выполнять заказы для оформления ...) без профессиональных знаний и навыков.

Ничего нет плохого в художественной самодеятельности на ЛЮБОМ уровне. Для себя - ВСЕГДА ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.

В моей статье речь о ДРУГОМ. О публичном жесте, о том, за что ты хочешь получать деньги. В моей статье писала исключительно про моё собственный алгоритм: я спрошу диплом у врача. Поинтересуюсь дипломом юриста.

ПИСАЛА О ДРУГОМ. О том, что многолетняя практика неуважения к профессии, к диплому опасна, так как решение берут на себя моральное право принимать (с одобрения общества) те, кто не 1. не понимает в той области, в которой принимает решение (как в случае с Троицей);  2. не уважает профессиональные навыки и знания, т.е. диплом.

Другого маркера профессионализма в рамках более широкой структуры, чем штучные личности, пока человечество не придумало.

Я писала об опасности дилетантизма. И об опасности популяризаторства дилетантизма.

Писатель - НЕ профессия. Нет такой профессии. Писатель - человек, который публично себя позиционирует в качестве продавца товара под названием "собственное литературное творчество". Покупают его или нет, продают или нет - другое дело.

Дилетантизм - зло всей нашей системы. Это как раз тот случай, из-за которого Лена ушла из Коломенского - её начальником, после не вполне по-человечески приятного, но весьма профессионального А.В.Лаврентьева (того, который из ГИМа), к ней поставили инженера-химика - родственницу кого-то из сильных мира сего...

Любят у нас "химиков" на культурку ставить? А уж родственниц и подавно :-)))

Вот про ЭТО И РАЗОЗЛИЛАСЬ В УТОПИИ!!!!! А вы все меня грызть принялись. В линейке комментариев одна барышня даже писателем обозвала  ни за что ни про что??!! :-)))

Грызите - если заслужила. Совсем не сожрите - оставьте доглодать Шурке. ПОЖАЛУЙСТА. :-)))

Я ведь, дурочка, действительно переживаю.

Куда Лена свинтила? Домой или где-то приземлилась?

Да... Интересная ассоциация вырасовывается - химиков-культурологов :-)

Никуда теперь не берут... Говорят всё хорошо...И опыта хватает!  Но! Возраст-с! Сразу вспоминается Рязановский фильм - "Пенсия на горизонте, а она туда же! ". Не знают дураки, что это возраст мудрости.

Почему-то про мой возраст никто не вспоминает?! :-)))

Используют в хвост и гриву. Ещё и в рецептах "врут" про 38 лет. :-)))

Пусть сидит дома - ждёт внуков. ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ ЗАНЯТИЕ.

Не тот характер...

Я бы ждал и радовался. Сильно надоело это всё...