Все записи
21:42  /  11.08.12

32808просмотров

Примите мои извинения

+T -
Поделиться:

Как вице-президент медиа-группы «ЖиВи!» и заместитель руководителя проекта «Сноб», я хочу лично принести извинения всем участникам проекта и читателям, которые обнаружили на сайте «Сноба» опубликованную в блоге Андрея Наврозова статью «Послание к евреям». Мне крайне неприятно, что отсутствие премодерации в отношении блогов участников проекта на медиа-ресурсе «Сноб» позволило автору опубликовать статью, которая является отвратительной непристойностью. Я очень сожалею, что статья заблокирована только сейчас — мы обязаны были это сделать гораздо раньше.

Еще раз примите мои извинения.

Комментировать Всего 564 комментария
Ничто не ново под луной. Как это было в Америке

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Поскольку гн Наврозов возлагает особые надежды на мой ответ, я решил ответить. Т.к.  мое мнение отличается от мнения большинства, изложенного здесь многоуважаемым Степаном Пачиковым, я должен сделать некоторое предисловие, чтобы отвести обвинения в непоследовательности.

Хотя я не против того, чтобы люди свободно совокуплялись, я считаю, что для этого не место в музее и охрана ОБЯЗАНа выставлять таковых за дверь.Я не против политических протестов, но считаю, что когда похабные песенки поют в церкви, присутствующие имеют полное право выставить скоморохов за дверь.Я не против того, чтобы нацистская пропаганда публиковалась где то (это часть свободы слова), но считаю, что редакция журнала ИМЕЕТ ПРАВО выставить пропагандиста за дверь.

Общим базисом этих трех утверждений является то, что свобода и права личности кончаются там, где начинаются права и свобода других. Всякий кто читал мои предыдущие комментарии, знает, что я защищал эту позицию и до публикации «Послания к евреям», а также не раз становился на сторону Наврозова в его полемике с другими членами «Сноба».

Нарушила ли редакция право Наврозова на свободу слова? Это было бы так, если бы «Сноб» был единственным местом, где он мог выразить себя; но это не так, и, поскольку никакому уголовному преследованию он не подвергается, я считаю, что нарушения нет. Я думаю, что мое мнение соответствует стандартному пониманию свобод в демократических странах.

Мудро ли лишать Наврозова его места на «Снобе»? Пусть это решает редакция. Несомненно, он найдет, где публиковаться, наверняка он станет (уже стал) героем для определенной категории лиц. В этом смысле этот запрет ничего не изменит. Речь идет лишь о репутации журнала, желает ли «Сноб» предоставлять свои страницы нацистам (тут я отвечаю за свои слова, «нацист» здесь не ругательство, а определение). Лично мне все равно, я Наврозова читать никогда уже не буду. 

мое мнение соответствует стандартному пониманию свобод в демократических странах.

Мы, увы, не в демократической стране. В условиях, когда пространство свободной дискуссии для русскоязычной аудитории сузилось до размеров пятачка, суживать его еще больше - верх безответственности.

Заткнув рот Наврозову, заткнули его и мне, потому что мне воспитание не позволяет сказать все, что я думаю о нем и его колонке, если он не может мне ответить.

Вам, Алексей, должно быть стыдно говорить здесь о том, что Pussy Riot нарушили чьи-то права и свободы, после того, что их "жертвы" с ними сотворили. Хотя масштабы несопоставимы, логика здесь та же, что и в утверждении, что евреи сами виноваты в том, что с ними приключилось во время Холокоста.

Мне, Александр, может быть стыдно, а вам не бывает стыдно никогда. Детерминизм.

Ты, дружище, как раз сидишь в демократической стране под защитой ее полиции и законов. Когда еще до вас с Пачиковым дойдет тот "апокалипсис", о котором с таким энтузиазмом вещает Наврозов. Готовы "жертвовать жизнью" за права подонков призывать на погром. Чьей жизнью?

Алеша, ну причем здесь погромы? Можно подумать, что Наврозов как минимум  стоит  на российском перекрестке и поджигает чучело еврейской внешности (прости, как еще описать подходящее теме чучело).

Ты придаешь блогу значимость общественного катаклизма. Это все таки не совсем то, что произошло на страницах Сноба.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Алена Рева

Ирина, это не совсем так. Статья Наврозова, как и похожее произведение Прилепина отражают весьма опасную тенденцию среди образованного класса, о которой писал Умберто Эко. (К сожалению, мне неловко развивать эту тему в отсутствии моего оппонента). Закрытие этой темы путем примитивного запрета не снимает ее с повестки дня, а только лишь мешает ей противостоять. Если не на Снобе, то где же еще с этим спорить? Решение редакции контрпродуктивно.

Редакции Сноба при любом раскладе не грозило получить репутацию гнезда мракобесов. Здесь достаточно народу, чтобы дать Наврозову достойный ответ. Но своими действиями редакция выбила у нас почву из-под ног.

Ровно это я пытаюсь сказать уже весь день! Но рука уже колоть устала и пошел спать.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Сергей Кондрашов, Алена Рева

Александр, я понимаю, что Вы видите опасность  в таких мнениях, хотя  Ваш сосед по сайту - нет. Да толку-то?Вон уже последовал ответ - посмотрите в конце новую реакцию редакции. Вопрос того, что важно и почему - это уже moot point.

+1000

По примеру Феликса Юрьевича ограничусь цифрами - буду подкладывать понемножку, не то он совсем опустошит банк.

Вы хочите песнев? Их есть у миня!

Я с Вами совершенно не согласен. Отрицание Катастрофы является уголовным преступлением во многих странах. Как я уже писал, это - слишком опасная тема, чтобы тренировать свой логический и эстетический потенциал. Подобным людям не нужны, как Вы понимаете, объяснения. А логические рассуждения со ссылками не нужны тем, на кого  он хотел воздействовать. Я согласен с редакцией. делай , что должен, и пусть будет, что будет. Это - проявление нравственной позиции. А не защита принципов.

общественные катаклизмы с чего-то тоже начинаются, как правило, как раз с таких малозначительных вещей, как блог.

А мысли выражаются словами, которые, в свою очередь, формируют другие мысли...

это напоминает мне утвеждения советской пропаганды,

что польские события 1980-х были следствием вещания Голосоа Америки.

В том числе, ВВ. В том числе. Но это были мысли, а не безпомощное бормотание.)))

Ира, я согласен с Гольдфарбом, вернее с первой частью его поста. Он считает, что не надо было гнать Наврозова, у меня нет такой уверенности. Я думаю, что скорее прав Максим Валецкий (см. его блог)

Будущее покажет, кто прав. 

Продолжаю утверждать, что эта цепочка неприятностей результат ошибок многих. В том числе и редакции. 

Как показала историческая практика, права кого угодно говорить что угодно являются гораздо более надежной гарантией от погрома, чем любые запреты.

Не беспокойся, Наврозов не умолкнет. И спонсоров найдет.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Максим Валецкий

Александр, все кто хотел чего сказать уже сказали. Благая мысль закрыть светофор пришла в голову редакции тогда, когда поезд давно ушел.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Александр, в самых цивилизованных и демократических странах ( там, где хочется жить ) все свободы както да ограничены.

Нельзя ездить на красный свет, нельзя срать под колонной Нельсона , нельзя публично прославлять прелести педоофилии и Адольфа Гитлера. И нельзя, нельзя, нельзя публиковать в приличных изданиях антисемитские тексты.Ну вот нельзя и все.

Другое дело , что редакция сделала все как нельзя хуже...Уж лучше б они жили со своим стыдом...

в цивилизованных и демократических странах

Нельзя автоматически переносить практику Америки в российскую реальность. Там все по-другому.

1. Немодерируемый блог имеет атрибут гораздо большей степени свободы, чем редактируемые материалы. В этом сила интернета и его особенная ценность для продвижения свободы в нынешней ситуации. Соц-сети - это пожалуй единственное место, куда цензура еще не добралась. Запрет Наврозова еще аукнется, когда мы начнем скандалить по поводу "правоприменения" путинского закона о цензуре Интернета.

(Кстати и в цивилизованной стране (США), в случае, когда приходится выбирать между даже самым одиозным поведением и Первой поправкой, конфликт решается в пользу поправки, так как это важнее (см клип выше). Я знаком с тем адвокатом из Американского союза гражданских свобод, который представлял нацистов в Верховном суде, и как раз от него и услышал аргумент, что свобода слова, а не мордобой на улицах, лучшая гарантия против нацизма.) 

2. То, о чем пишет Наврозов, увы, не маргинальная позиция отдельного сумасшедшего, а практически мэйнстрим - добрая половина образованного класса именно так думает. Запретами здесь не справиться. Запреты контрпродуктивны в борьбе с идеями, даже если идеи людоедские. 

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Владимир Генин, Дмитрий Сушков

добрая половина образованного класса именно так думает.

Слав Тебе, Господи, я не из образованных!!!!

А что, серьезно?

Интересно, Александр, что тебя поддержали людоед и друг людоеда.

Они просто меня еще не знают, они меня еще узнают ))

Александр, честно говоря я не воспринимаю Сноб как часть российской реальности. Это некая экстерриториальная сущность, где правила поведения не обязательно сугубо российские. Наврозов не живет в России и он не российский публицист. 

С другой стороны, Сноб это мой иинтернетный дом, и я заинтересован в том, чтобы управдом убрал говно из комнаты, в которой я нахожусь. Если Вы готовы терпеть запах говна ради принципа свободы слова, то этот Ваш стоицизм не накладывает на меня ровно никаких обязательств.

Ну, если так смотреть на Сноб, тогда конечно. А я думал, луч света в темном царстве))

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

нельзя, нельзя, нельзя публиковать в приличных изданиях антисемитские тексты

Поддержал бы Вас, если бы сказали обо всех таких текстах, не только антисемитских, и особенно - о русофобских. 

(Кстати, текст Наврозова антисемитским не считаю, но здесь это неважно).

Эту реплику поддерживают: Вадим Конаков, Саша Гусов, Юлия Смагина

Владимир Владимирович, если на Снобе появится статья, где будет написано, что этнические русские плохие люди потому что они этнические русские, и что они должны сидеть в жопе и не высовываться;

Что нелюбовь к русским вообще коренится в об'ективных недостатках русского этноса;

Если будет написано, что геноцид армянского народа турками имеет причиной пороки армян...

То я Вам клятвенно обещаю, что то, что я Сказал Наврозову, покажется цветочками по сравнению с тем что я скажу мерзавцу автору этих гипотетических статей...Но пока что. Слава богу, ничего похожего у нас тут не было пока.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Сказать можно очень по-разному.

Анчоусы, быдло и т.п. - все же всё поняли, и приняли именно на тот счёт, куда вклад вносили. Не зря Холманских выступал в своё время. И все рассказы про квартиру и часы Патриарха, про плохую РПЦ - это тоже фиговые листки. Разумеется, прямо написать про нацию или этнос - подпасть под уголовный закон. А вот увёртками? Да весь Сноб ими переполнен, и всё - в мой этнически-религиозный лагерь. 

Но Наврозов не говорил вещей, которые вы упомянули для примера здесь.

Это очень сильная экстраполяция (за пределами смысла) им написанного.

Если бы у Пусси отняли оригинал видеозаписи их танца и строго запретили пересекать порог Храма, тогда в Вашей аналогии Их с Навррзовым был бы какойто смысл. А так увы, одна прекраснодушная демагогия.

Не совсем. Благодаря публикации ВВГ "гагаринского" "текста", возникло выражение: "свастика - не адзип" (по методу мара С.Кондрашова. Спасибо ему за это - терпеть не могу сокращённого написания матерных слов - получается такой дарчатый фиговый лист.

Иосиф.

Разве у Наврозова редакторы Сноба отняли оригинал его поста?

Александр, при всем уважении согласиться не могу, описал все подробно ниже.

http://www.snob.ru/profile/23811/blog/51717

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Максим, салют! Там же и ответил.

Однако.

Алексей прав во всем.  Вы и Степан - тоже. Правильным было бы закрыть материал для подписчиков только. Но улюлюкающие вызвали последующее.  Все это крайне неприятно. 

я бы отдал свою жизнь за то...

Пункт приема жизней открыт с понедельника по пятницу, с 8 утра до пяти вечера. Только по предварительной записи.

Мне кажется, что в цивилизованной стране текст Наврозова не увидел  бы свет на страницах интернетного Аглицкого клуба. В цивилизованной стране ему отказали бы от дома мгновенно, а не после недельного согласования. 

Впрочем, все кто хотел, Тот текст уже прочли, так что отдачу жизни Вам придется отложить.

Иосиф, надо ли банить или выгонять из клуба человека на фразу: "Да, Третий Рейх – это вершина иудейской культуры."

Или за такую: 

"Основное положение иудаизма можно сформулировать следующим образом: Если ты здоров, богат, успешен, у тебя крепкая семья, то даже если ты добыл все это нечестным путем, то все хорошо"

Оба эти тезиса ложны. Оба являются калькой с тезисов опубликованных неделю назад на Снобе. Только в них речь шла о протестантизме. И я, как и Вы, уверен, что "текст этот не увидел  бы свет на страницах интернетного Аглицкого клуба. В цивилизованной стране ему отказали бы от дома мгновенно, а не после недельного согласования."

Но если бы этот текст убрали со страниц Сноба, тем более после того, как я потратил силы на то, чтобы объяснить автору причины моей негативной реакции на его "научные изыскания", то я точно также высказал бы свое Пфе редакции. 

И еще одно соображение по поводу "на станицах". Это не совсем так: опубликовано было в блоге у Андрея и все на свете понимают это. Если бы он опубликовал такой текст в ЖЖ, то ему и там отказали бы от дома мгновенно?

Как теперь поступать члену Сообщества, который хочет опубликовать статью (или комментарий) с призывом сменить общественный строй в России и объявить православную монархию? Или объявить, что "Россия - это русская православная монархия, и народ, её поддерживающий." Ему что теперь - перед публикацией согласовывать текст с Первым отделом редакции? У меня есть забавная теория о причинах негативного отношения одной религии к другой и я давно хочу ее опубликовать. Что, мне тоже надо заранее получить у Редакции добро на ее публикацию?

Если статья не  нарушает закон и ее автор у себя в блоге просто занимается моральным эксгибиционизмом, то решение очень простое: не ходить туда и не смотреть. Кстати, "подписанты письма жильцов подъезда №1 в ЖЭК №17 тоже возмущались тем, что журнал публикует всякие "мерзости" и ультимативно требовали прекратить "гессенизацию" журнала. Моя позиция с тех пор не измнилась. 

Степан, я не считаю, что Андрея следовало выгонять. 

Насчет самой статьи - я думаю, Вам следует спросить себя, хотелось бы Вам, чтобы подобная статья появилась в Нью Йорк таймс. И хочется ли Вам жить в стране, где такие статьи легитимны. И если да, то примите мои соболезнования. А если нет, то Вам придется согласиться со мной.

Насчет закона - я жду ответа от Кондрашова.

Насчет Всех Ваших аналогий - это все равно сказать полицейскому, останлвившему Вас за превышение скорости, что вот другие тоже превышали и ничего.

Мне кажется, что в этой грусной и омерзительной статье Навродов перешел некую границу, за которой действительно надо власть употребить. Только это надо было делать не так и не сейчас, а через пять минут после ее появления.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Врубель, Игорь Вечеребин, Alexei Tsvelik

"И хочется ли Вам жить в стране, где такие статьи легитимны."

То есть в США публикация такой статьи у себя в блоге нелигитимна?

Я правильно Вас понимаю, что если гражданин США Наврозов у себя в блоге (скажем в Фейсбуке) опубликует свою статью, то она будет объявлена нелигитимной и будет снята с публикации?

Аналогию с полицейским  я не принимаю. Если один и тот же полицейский будет систематически штрафовать за превышение скорости белых и никогда не штрафовать черных (или - наоборот), то  он быстро потеряет работу (и не только работу).

Если бы такая статья появилась в Нью Йорк Таймс, то я перестал бы ее выписывать. Не слушал же я Гленна Бека и прочих рашей лимбо.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Павел Тихомиров

Блог в Снобе не вполне частный блог. Этим Сноб отличается от Фейс бука. 

Блог в Снобе - тем более такой как Наврозовский -

Это скорее Op-Ed колонка, и редакция, хотя и предоставляет полную свободу мнений там, вполне может решить отказать от дома  той или иной статье...

Я думаю, что это верно по отношению к колумнистам. Кстати, вполне частных блогов в принципе не существует, так как они где-то хостятся и хозяин хоста несет некоторую ответственность. Это верно почти для каждой страны.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Алена Рева

Степан, но Наврозов и есть колумнист, и даже получает зарплату.

Иосиф, я в курсе, что Вы банальный провокатор и с Ваших наветов были здесь забанены  и удалены многие. Наврозов - не первый и не последний!

Что ж, не надо быть провидцем, чтоб предвидеть: скоро на Снобе останется лишь компания доносчиков и "дрессированных пуделей". Только, боюсь, когда станет не на кого клеветать, начнете стучать друг на друга.

И тогда вам не поможет даже легендарная терпимость Пачикова, который устанет приводить примеры вашей гнусной лжи...  

Ну это уже какое-то массовое помешательство. Сначала Наврозов слетел с катушек, теперь Самвел несет горячечный бред... Ну начните принимать что нибудь жаропонижающее наконец.

С другой стороны, мне приписывается такая же - по значимости - роль в судьбах Сноба, как и На в розовым -евреям вообще в Судьбах цивилизации. Это ли не комплимент? Тем более что комплимент вовсе не обязан быть правдой.

В таком понимании и Вы и я колумнисты. Мы тоже получаем зарплату и тоже пишем статьи. Редакция не считает его колумнистом. Когда-то он был колумнистом Сноба и он есть в архиве колумнистов.

Степан, Наврозов, в отличие от нас с Вами, получает зарплату за то, что он пишет на Сн обе. В отличие от нас с Вами, он профессиональный литератор, и пишет раз в неделю, и его колонка гораздо более популярна, чем наши с Вами блоги.

Редакция действительно не платит, но он под ее крышей. Почему бы Эт русской воде не купить ему отдельный сайт, где бы он писал вообще что угодно ??

безотносительно к статье Андрея Наврозова:Как Вы считаете, zero tolerance policies полезное изобретение или вредное? В США это практикуется довольно успешно.

Что касается самого эссе Наврозова, я читала его, как и другие его эссе. Прочитала все комментарии к нему. Считаю, что напрасно статью удалили. Если люди пожелают приводить и обсуждать книги/высказывания/музыку Вагнера, редакция Сноба начнёт удалять это? Не думаю. Не подумайте, что я провожу аналогию между Наврозовым и Вагнером. Ни в коем случае.

Конфликт интересов мог быть разрешен, но видимо, Андрей Наврозов не хотел negotiate.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина

"гессенизация" журнала

Довожу до сведения контролирующих органов и прошу принять меры: тут одна участница давеча жаловалась на "пуссинизацию"     

Я вот сижу и думаю, какого рода либерализм строите вы, честно говоря, больше напоминает базарных старушек) 

который хочет опубликовать статью (или комментарий) с призывом сменить общественный строй в России и объявить православную монархию? Или объявить, что "Россия - это русская православная монархия, и на

Вот прямо сейчас это заявляю: в России необходимо сменить общественный строй  и привести его к его сущности - русской православной монархии. И да, Россия - это русская православная монархия, и народ, её поддерживающий. И хотел бы я увидеть честный довод по существу, хотя бы на 1% ставящий это под обоснованное сомнение.

У меня в профиле давно написано, что я русский православный монархист.

Только причём здесь колонка Наврозова и первый отдел редакции? Никакой связи ни с тем, ни с другим.

При том, что я считаю Вас в праве это заявить и Вы не обязаны согласовывать это с редакцией. Что Вы и продемонстрировали. Спасибо. 

Стёпа, чует мое сердце, что следующей жертвой, увы, станете Вы. Смотрите, как вокруг Вас кружат Раскины и Ко!

Как Вы знаете, если акулы проплывают мимо, их бояться не стоит. Но когда они кружат вокруг, то лишь вопрос времени, когда они съедят жертву.

Разумеется, ни Раскин, ни кто либо другой из агрессивно подавляющего меньшинства на акулу не тянут, но, дни Ваши на Снобе сочтены.

Дни наши сочтены не нами

Цвел юноша вечор, а нынче умер,

И вот его четыре старика

Несут на сгорбленных плечах в могилу.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Кондрашов

Доктор Раскин, что ты вьешься,

Над моею головой ...

Ты добычи не дождешься,

Доктор Раскин, я не твой ...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Lucy Williams, Таня Ратклифф

Доктор Раскин, я Вас обожаю, хотя только что по Вашей вине едва не погибла от колик.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Степан, было бы интересно узнать Ваши мысли продуманные после прочтения текста Валецкого.

Степан не разменивайтесь своей жизнью за дерьмо. Она большего стоит.

Почитайте спокойно лучше и подумайте.

http://www.snob.ru/profile/23811/blog/51717

Так просто не отделаешься, Степан!

Пока в общий хор возмущенных не добавишь гневного голоса, от тебя не отстанут! 

Круто! Спасибо! Бить фашистских гадов без сожаления и без пощады!

Гусов, ты подал идею! Надо попросить Дмитрия написать портрет Путина взасос лобзающего Гундяева!

...в душе....не подумайте чего плохого! ;)

Я бы предложил написать это на стене

Cаша, простите мою неосведомленность: это работа вышеобозначенного автора?

Полагаю, г-н Врубель иронизирует. Такое нельзя писать всерьез. Особенно в контексте вдумчивой и ни разу не оскорбительной публикации Наврозова, на которую снизошли кары египетские.

Александр, вы непролазный дурак, только ваша крайняя молодость может извинить вашу глупость.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Алексей, в данном случае - иронизировал я, а Вы повелись и беспардонно меня оскорбили. Это красиво?

К сожалению, в России, это похоже хроническая традиция)

В смысле - хамство на ровном месте? В том то и дело, что большая часть снобчан обретаются за границей, но сугубо российская привычка переходить на личности и хамить, похоже, сохраняется.

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк, Вадим Конаков

Неужели заграница нам не поможет))

Заграницей тоска по такому вот душит... Дурак непролазный! Зато так по-нашенски, с плеча)

Политкорректность действительно задушит все живое)

Не обижайтесь, Наврозов бы Вам еще не такое сказал, если б Вы его против шерстки погладили. Многие тут могут это засвидельствовать.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Извините, сорвался. Не привык к тому, что люди, рассуждающие про Лютера и Фауста, могут назвать "Послание к евреям" новоявленного апостола Павла "вдумчивым". Из всех эпитетов, которые можно к нему применить этот самый неподходящий. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Извинения принимаю. Естественно, мне бросилось в глаза, насколько пост крутой с точки зрения медийного эффекта, эпитет же был не самый подходящий, но с умыслом... да это уже не важно.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Ваша "крайняя молодость" - это как крайняя плоть. Необходимо избавиться как-можно скорее! :)

Намекаю, что пора-бы взрослеть, а то не будете котироваться у элитных воротил мирового лобби, которые, впрочем, судя по хамской манере речи, ещё более русские, чем Вы сами :)

Я приму Ваш ценный совет к сведению!

Правда, Алексей. Зря Вы его...

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Классная картинка. "Я твой тонкий колосок" называется. 2001 год.

ИМХО

Обличающий Врубель и пророчащий Наврозов стоят друг друга. Два испалина на краю пропасти. Что-то будет с Россией-матушкой?

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Алена Рева

Если, дадите ссылку на призыв "бить гадов.." или т.п. у Наврозова, сию секунду соглашусь с Вашим пока голословным утверждением..., да и с решением редакции.

а я не требую никакого бана

мне в равной степени смешны оба, хотя один протвнее. И доказательства этому не нужны. Я не пошевельну пальцем ради возвращения Наврозова, но и его изгнание мне не кажется необходимым.

Вот что самое мерзкое в идеологии наврозовской статьи, так это то, что квинтэссенциальный еврей Сноба, абсолютно спокойно, рассудительно и достойно отнесшийся к писанию нашего новоявленного апостола, согласно ей окажется крайним ответственным за обрушившиеся на апостола "гонения". Именно в силу своей квинтэссенциальности.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Лев Гржонко

Да ничего подобного, Сергей, так никто не думает и не подумает, в том числе и запрещенный автор.

Прямо сейчас - естественно, нет. Просто такова логика антисемитизма.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

А какое отношение логика антисемитизма имеет отношение к эссе Наврозова? Или Вы тоже облыжно считаете публикацию антисемитским?

А что там КРОМЕ антисемитизма можно найти? В чем рациональный посыл статьи?

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Я знаю, откуда пошла легенда о богатстве  евреев. Они за все расплачиваются. Ежи Лец.

Даже не узнал бы об этой статье если бы не 'Сознательные граждане' ... Видимо именновместе с этими 'Сознательными гражданами' нацисты жгли книги на площадях .... 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Юлия Смагина, Павел Тихомиров

Кстати мои убеждения - Эко Технологии и Зеленая экономика находятся в яркой неприкрытой вражде к обще принятым нормам и правилам мясоедства,обогащения за счет слабых и правилами существующего общества потребления которые так нравятся группе 'Живи' ... Видимо именно благодаря этим слабо прикрытым 'правилам' заметки об эко технологиях и прочая 'хрень' что пишу не попадает 'сознательно' на ленту и страницу сайта ... Признателен/Учту ..  Накажу СНОБ рублем и другим советую ... Не продлевайте подписку - тут  скрытые от нас 'Правила' образовались и СНОБ это уже не Клуб .. А МЕДИА ... 

Какая кстати оказывается Огого тут теперь 'Вице' ... :) 

Ума не приложу - что в этой галиматье поддерживают в большинстве других высказываний уважаемые мной люди.

Ну вышибли дебошира из заведения - имеют полное право и надо было немедленно, а его "Тема" повисела какое-то время на главной. Ему же никто не зажимает рот. Просто зажимают свои и наши уши охраняя посетителей от оскорбительного бреда.

Какая тут свобода слова? Никто не разрешит кричать "Пожар!!" в переполненном кинотеатре. А здесь, я надеюсь, достаточно тех, для кого эти словоблудливые пассажи были очень неприятными и оскорбительными.

Лучше поздно, чем никогда. И ладушки.

От Андрея Наврозова

Мой товарищ Александр Гусов любезно предоставил мне возможность обратиться к участникам проекта, бывшего клуба, "Сноб".

В 19.36 МСК сегодня меня известили телефонным звонком из редакции, что у меня есть выбор: или я удалю колонку, озаглавленную "Послание к евреям", или колонка будет удалена редакцией.  Я повесил трубку, сказав, что прошу известить меня об этом письменно.

Письма не последовало. Колонка была удалена, а мой пароль для входа в сайт аннулирован, так что у меня теперь нет доступа к доброй сотне колонок, хранящихся в моем личном архиве.

Спрашивается, кто выиграл спор, начавшийся в комментариях к моей последней колонке?  Либеральная интеллигенция России, решившая заткнуть мне рот за "антисемитизм" мне приписываемый, или я, индивид, человек вне партий, без денег и связей, осмелившийся высказать мое личное мнение в моем личном блоге?

Думаю, даже многие из моих оппонентов в этом последнем споре - Алеша Цвелик, например, - будут сокрушаться, что дело кончилось актом "либерального" насилия - тем самым авторитарным ломом, против которого нет приема. Но увы, сокрушаться - поздно.

Также надеюсь, что люди доброй воли - Игорь Мальцев, например, - приложат все усилия, чтобы насилие не прошло бесследно и беззвучно для совершивших его "либералов". Однако и махать кулаками, увы - поздно.

А всем остальным, вот уж несколько лет мечтавшим заткнуть мне рот, скажу только, что я их искренне жалею. Действия редакции доказали лучше любых доводов в моей колонке правдивость ее центрального тезиса: не зарывайтесь! Несправедливость ваша к вам вернется - не как некая мистическая карма, а как вполне реальный лом.

Тот самый, против которого нет приема.  

Писатели, они такие смешные......

Успела прочесть указанную статью до ее удаления. Мое скромное, частично еврейское же мнение: в массе своей евреи, слава Богу, обладают одновременно солидной самоуверенностью и достаточной самоиронией, чтобы читать столь доброжелательные статьи без существенного урона своей психике. По сравнению с распространенными обывательскими разговорами, это была сама невинность. Еще раз: ИМХО.

Меня покоробила эта статья господина Наврозова, но я против ее удаления, если конечно кого-то мое мнение заинтересует. Там не было призыва к насилию, наиболее близким к этому подходило, это что гибель евреев во время войны была им наказанием. Я призываю редакцию восстановить участие Наврозова в жизни сайта. Не был никогда фанатом  и честно говоря, меня многое коробило в его прозе, но не вижу смысла и правомерности в его изгнании. 

это что гибель евреев во время войны была им наказанием.

евреи вольны думать, как им угодно, однако русские полагают, что революция и великая отечественная были им именно что наказанием за отход от Божьих заповедей.

Для меня в подобном образе мыслей нет ничего противоестественного или оскорбительного. Не удивлюсь, если религиозные евреи могут думать о своём народе так же, хотя ничего не знаю про иудаизм, может, у них и не так.

Брать у истории уроки следует всем - и насильникам, и их жертвам.

ВВ, дорогой - ведь Православие и Христианство - это же продолжение Иудаизма. Как же Вы можете ничего об нём не знать? Почитайте.

Православие и Христианство - это же продолжение Иудаизма.

Это заблуждение.

Иудаизм включает не только Ветхий Завет (именуемый в нём Торой), но и Талмуд, и - предполагаю - многое прочее.

Никакой связи Православия с этими частями Иудаизма не существует.

А просто Ветхий Завет - не иудаизм.

"Иудаизм включает не только Ветхий Завет (именуемый в нём Торой), но и Талмуд, и - предполагаю - многое прочее."

"А просто Ветхий Завет - не иудаизм."

А 4 не 2х2, а только им равенство. Перевод не оригинал, а продолжение - не начало. Очкнитесь, любезнейший.

"русские полагают, что революция и великая отечественная были им именно что наказанием за отход от Божьих заповедей"

Вот интересно, насколько сильно потрясли и оскорбили редакцию эти слова, как думаете, Владимир Владимирович? Или ДР решит, что Вы не верите в то, что говорите? Или мысль недостаточно четко прописана для бана?

Видите ли, тут существенно - думать ли это самому о себе, или говорить это о других...

Так же, как сморозив какую-то ерунду, - хлопнуть себя ладонью по лбу, и произнести: "ну и дурак же я!", - дело обычное и незаметное...

А вот сказанное кому-то: "ну и дурак же ты", даже без рукоприкладства, - может быть воспринято весьма и весьма серьёзно...

тут существенно - думать ли это самому о себе, или говорить это о других...

Не говорю ( то есть не приписываю другим).

Утверждаю, чо в моих глазах подобный ход мыслей не является ложным или обидным. 

Нп более того.

Ещё раз: считать, что Господь ТЕБЯ наказывает за ТВОИ грехи - это одно. А вот говорить, будто Господь наказывает ДРУГИХ - совершенно другое. Если, конечно, ты сам - не Господь.

Я призываю редакцию восстановить участие Наврозова в жизни сайта.

И я также призываю к тому же.

Эту реплику поддерживают: Павел Тихомиров

Редакция, вы не правы

Ей-богу, вы похожи на того ключника из ХХС, который из-за панк-молебна потерял сон.

Как один из оппонентов Наврозова и в какой-то степени "соучастник" скандала (статья написана в ответ на мой коммент), призываю Вас пересмотреть это решение. Свобода слова может быть для всех или ее нет вообще.

Что стоит наша защита, к примеру, девушек из Pussy Riot, если мы затыкаем рот тем, кто произносит "отвратительные непристойности" на нашей территории? Право Наврозова говорить глупости важнее наших оскорбленных чувств. Если Сноб начнет затыкать рот оппонентам, то чем мы отличаемся от них? 

Я вот написал ответ Наврозову, но публиковать не буду, так как не могу спорить с человеком, которому заткнули рот.  

Увы, редакция не учится на ошибках наших властей. Душить все, что вызывает несогласие -  самый нецивилизованный способ борьбы, приводящий к прямо противоположным результатам. Казалось бы, в разгар кампании против Пусси можно было бы этот урок выучить.

Двойные стандарты - это не то, чему учат. Или есть совесть, или ее нет. Эта черта и называется РУБИКОНОМ. Можно пересечь только один раз и в одном направлении. Думаю, Андрей отдавал себе отчет, когда клал трубку.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Irina Abarinova, Павел Тихомиров

Старик, ты все-таки неправ: тут можно любого упрекнуть в том, что он позирует для публики. И  все-таки разные люди выбирают при этом разные позы, ведь так?

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алексей Воеводин

http://www.snob.ru/profile/8103/blog/51661?commentId=512738Владимир Генин → Ксения Чудинова 22:25 Сегодня Ссылка

Ксения, прокомментируйте, пожалуйста, запрет и снятие блога Наврозова.

Вы сами написали следующее:

"Только в том случае, если комментарий откровенно противоречит существующему законодательству, мы удаляем его с пометкой, за что именно."

"Этот материал не имеет отношения к журналу, опубликован автором в личном блоге, в котором каждый имеет право высказывать все, что он посчитает нужным."

К нарушению закона в России все привыкли, но можно было по крайней мере надеяться, что редакция Сноба будет соблюдать свои собственные законы. 

 В этом блоге велся спор, который еще не окончен. Я думаю, что многие из тех, кто выражал свое несогласие с автором - и я в том числе - достойны того, чтобы получить от него ответ.

Редактировать Удалить Ответить

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Михаил Аркадьев → Владимир Генин 23:12 Сегодня Ссылка

Присоединяюсь к мнению Вл.Генина. Только начал ждать реакции на свой ответ Наврозову...огорчен.

И мне кажется,что запрещать говорить даже глупости и гадости членам снобщества,глупо и гадко! Персонажи разнообразны и интересны этим разнообразием как раз!Только обсуждение имеет смысл!

Милый Андрей , ну Вы же понимаете - нынче в отечестве правило одно , 'Что СУД, Что СНОБ - все теперь лизатели властных Жо...' 

Право, это проблема не русских, а евреев

Статья была дурацкая, слабая во всех отношениях. Ну какой из него PR для евреев? А тем более пророк. Таких статей говорится в пивных и пишется на бумаге по сто в день. И всего-то тема: оказывается вся мировая история, реки пролитой крови и моря обещанной в конце - из-за еврейского зазнайства?!

Но при все бредовости статьи - что зе крики и стоны? Стыдно редакции? Вроде не они сами начали. Обидно снобам-евреям? Вот тут и суть. Обиднее всего тем, кто перешел от еврейства на другой берег реки. Чем дальше сноб от еврейства, тем ему обиднее. Подумайте сами, почему, господа обиженные? Не потому ли, что вы мните, что антисемитизм не здесь, не к вам,   о каких-то других семитах? И защититься от него вы можете только паническими криками и просьбами о вмешательстве администрации. А я и те, кто в лодке со мной плевал на пророков из Охотного ряда, на интеллектуалов со слабыми мозгами. Мы таких видели-перевидели.

Так что, извинений от редакции не ждал и не принимаю. Как уже писал, Наврозова не выдумали. Он смотрит на вас из зеркала и думать вам надо не о том, как его оттуда прогнать, а как осмыслить для себя реальность, которая вам неприятна. А меня эта реальность и не удивляет, и не обижает.

"Назови рабыню рабыней, она заплачет. Назови царицу рабыней - она рассмеется".  

Неужели кто-то и впрямь чувствует себя оскорбленным?

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

видите ли

я полагаю, что никто не испытал удовольствия от немудреной кричалки: "вы упорно не хотите быть тупее меня, поэтому ваших деток съедят нащи собачки". 

Я не обижаюсь, потому что примерно этого и жду от молодящихся альфонсов, полагающих себя цветом России. Но если кому обидно, курица, рабыняч или царская дочь - это их право. Я, просто анализирую, почему столь тривиальный текст вызвал такую реакцию. И думаю, дело тут не в зеркале, а в лице.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Алена Рева, Петр Портер

НЕ СЕБЯ - а тех погибших и замученных, которых этот щелкопёр назвал "заслуженным наказанием евреев".

Вы что тут все спятили? Я что - единственный, который считает запоздалую реакцию ДР правильной? Что ж - пусть!

Нет, Вы - не единственный. С Вами Цвелик, Раскин и Врубель.

Эту реплику поддерживают: Петр Портер

Теперь я про это знаю. Когда я писал Феликсу, то этого не знал. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Макс,

я поддерживаю твое право поддерживать права других! Но зачем удалять? Зачем кого-то лишать прав?

Степан! При всем моем к вам уважении, я тоже поддерживаю Ярошевского.

Как видите - я не единственный, но согласен - неповторимый. ))))

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Феликс Юльевич, а за что Вы здесь сражаетесь? Редакция журнала правильно отреагировала на это очередное излияние Навозова, но есть группа людей, у которых нет других способов внести разнообразие в свои скучные жизни, кроме как навязывая бессмысленную полемику, прекрываясь толерантностью и широтой взглядов, для них и холокост, и геноцид - понятия полемические. 

Но текст -то не столь о евреях, сколь о самом авторе. Он выставил себя, наконец,  очередной лающей  моськой.  

Простите великодушно за высокомерие :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

А что, если не моськой, а противоположной частью тела и не лающей, а ... и т.д.?
Кстати, не помню кто и сейчас не могу найти

Буквально на днях написал совершенно не вегетерианский пост о невегетерианцах-протестантах. Никого не задело? Потому что не евреи? А мне та статья понравилась: аргументация левая, но как версия интересно. 

Статья Борисова просто требуха и словесная окрошка.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Мне она сильно не понравилась. Я лютеранка, и она несколько задела мои лютеранские чувства своей бредовостью и несправедливостью. Но это же не повод кому-то рот затыкать.

Меня другое удивляет: месяца полтора назад здесь же на Снобе был, с моей точки зрения, не менее антисемитский пост какого-то, кажется, Блиндула (заранее извиняюсь, если путаю). Автор там распинался на тему того, что, де, в десятке миллиардеров сплошные евреи, и это они таким образом сами нарываются на грядущие гонения, и лучше бы сидели и не выпендривались - и никто бы их тогда не трогал. Почему-то тот пост и в раздел "прямо сейчас" попал, и скандала не вызвал (хотя в комментариях было обсуждение того, в чем автор не прав). Чем пост Навзорова хуже? Тем, что в нем "холокост - справедливое наказание" прописано явно, а не между строк читается, как у Блиндула?

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Виктория, зачем так-то, мы же с Вами уже все обсудили и пришли к пониманию:) Мне кажется, на Снобе вообще следует воздерживаться от подобных эпитетов, иначе дойдет и до призывов "бить фашистских гадов", "бить жидов", "бить либералов" и т.п. Хотя, по-моему, уже дошло, в лице, если не ошибаюсь, г-на Врубеля.

Ну так мы же как раз потому и обсудили все, что меня изначально статья возмутила. И вместо того, чтоб впадать в амок, я пошла Вам объяснять, что такое лютеранство, и в процессе завязавшейся беседы мы мирно это дело разрулили. Но исходная статья от этого не становится менее бредовой или несправедливой. Вы же ее не переписали - там так и висит куча дезынформации на тему того, как лютеранство довело Европу до нацизма и нынешнего циничного общества потребления.

Переписывать ее я не собираюсь, потому что ни в одном пункте, касающемся геополитического влияния учения Лютера, не разуверился, а напротив - в некоторых утвердился ещё более, в процессе чтения дополнительной литературы. Мы говорили с Вами изначально в контексте личности и здесь Вы действительно меня во многом убедили.

Что касается "дезинформации", то факты, приведенный мной, слишком красноречивы, а вот как относиться к ним, а также к недвусмысленным цитатам Фромма - дело другое. В комментарии Ольге Кузнецовой, я еще раз раскрыл, под другим углом, тему Чистилища, являя логическое продолжении своей мысли.

Я уважаю Ваше мнение, а также Вашу веру, но не отказываюсь и от своего мнения. Единственное, в чем я убедился, так это в том, что протестанты современности имеют очень мало общего с истоком, изменившим культурную и политическую карту Европы.

Я не вижу смысла обсуждать это ещё и к тому же в этой теме, т.к. на проблему в целом мы смотрим слишком с разных позиций.

Я тоже не вижу смысла это обсуждать. Скажу только, что все логично: Вы не изменили статьи, я не изменила своего отношения к ней. И я считаю вполне допустимым это свое отношение формулировать, тем более в ответ на прямой вопрос. 

Я же не говорю, что автор дурак и нехороший человек. Я говорю, что статья действительно имела все шансы быть посчитанной оскорбительной. Просто здесь из лютеран одна я, а я оскорбляться не люблю. Было б на Снобе лютеран, как евреев, да таких же разнообразных - еще не факт, что не развязался бы скандал. =)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Виктория, Блиндула никто не читает (а если читает, то с оторопью), а Наврозова читают почти все. При этом "читать" и "соглашаться" это разные вещи. У того же Блиндула было открытое письмо Березовскому с просьбой финансировать митинги, оплачивать штрафы и вообще финансово поддерживать оппозицию (какую именно, указано не было). И ничего...  Все эти многочисленные случаи, о которых я писала, это все в копилку двойных стандартов. И я не знаю, как редакция теперь будет выкручиваться...

Так вопрос же не в том, читают или не читают. Ксения в посте написала, что антисемитских постов на Снобе никогда не было, нет, и не будет. Мне кажется, она, мягко говоря, преувеличивает. И пост Блиндула тому доказательство.

Мне эти двойные стандарты тоже не особенно понятны. Если уж выпиливать мерзость за то, что она мерзость - так определили бы четкие критерии, огласили их и соблюдали их всегда, вне зависимости от популярности поста. А так получается, что на Навзорова не за то, что он написал, редакция набросилась, а за то, что он своим написанным спровоцировал горячее обсуждение, которое редакция не смогла контролировать (в смысле, держать в рамках). Ну или еще за что-то. Но точно не за голый антисемитизм.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Таня Ратклифф

Виктория, поддерживаю.

Меня не оставляет ощущение, что с Наврозовым разобрались не по каким-то законам, а по понятиям.

Виктория, так дело именно в этом. Редакция личных блогов не читает. Это кто-то однажды сказал, не помню кто. А тут поднялась шумиха, решили прочитать, вынесли свое субъективное мнение, красиво (типа) извинились, а грязь то под занавесками как была, так и осталась.

Поторопилась редакция с публичными комментариями, надо было сначала изучить, что действительно на сайте происходит...

Хотелось бы получить комментарий от редакции. Делать глобальные выводы авансом не хочется.

Посмотрел. Убрал, с сожалением, его из своей ленты. Посмотрим, что он скажет, когда я на досуге с ним поговорю. Может, восстановлю. Он человек умный и стоящий. Но Вы  правы, хотя - ни сумбурный текст Борисова, ни непонятно - что предлагающий текст Блиндула (им что - фамилии поменять? "Моя фамилия Рабинович, но вы можете меня взять на работу - я не еврей." - "Знаете - мы с такой фамилией лучше еврея возьмём.)))" )) не тянут на удаление. Междустрочие междустрочию - розь.

В вопрос про удаление стараюсь не лезть, так как с цензурой в данном случае я согласна (тем более, площадка частная и имеет право диктовать правила игры), а вот со способом - категорически нет.

Просто хотелось бы, чтоб декларируемая позиция редакции совпадала с действительной. Если нет антисемитизму и обвинениям жертв в совершенном над ним насилии - так все время нет. А если есть какая-то грань, до которой еще да, то пусть она будет обозначена четко. И никаких вопросов не будет тогда ни у пишущих, ни у читающих.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Уважаемый Александр, добавлю, что за последние пару месяцев я наблюдала здесь и частный блог о бескультурье цыган и редакционную статью о "страшных черных неграх (извиняюсь, но в данном случае не могу выбросить слов из песни)". 

Так что не могу не согласиться по поводу избирательности и на первый взгляд излишней резкости (удаление статьи понятно, но изгнание?). 

Но по поводу причин у меня другая гипотеза: оскорбления членов редакции, на которые автор не только не скупился, но и держал монополию.  Отказ удалить скандальную статью, возможно, послужил последней каплей и прекрасным поводом. 

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова

Вот кстати, если бы подписчика (любого) выгнали за повторяющееся откровенное хамство по отношению к редакции, я бы слова против не сказала. Потому что, повторюсь, это частный клуб, и организаторы совершенно не обязаны терпеть такое. Но тогда так бы ясно и сказали, а не валили на внезапно уникальный случай антисемитизма на "Снобе". Честность - лучшая политика. :-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Таня Ратклифф

Таня, мне кажется, что общее разочарование Снобом основано на двух неверных предпосылках:

1. Не все, но многие думают, что на Снобе должна, каким то образом, преобладать некая неясная элита. Даже интеллектуалы. Но нет механизма для такой сепарации, в лучшем случае здесь собираются люди, которым нетрудно отстегнуть некоторую сумму.

2. Предполагается, что интеллигент не может быть ксенофобом. Может быть, когда-то это было так. Помнится, я еще застал отдельные экземпляры тех интеллигентов. Но при чем тут Сноб.

Сноб воспроизводит достоверно и пропорционально все, что есть в обществе: и жуткие суеверия, и ньюэйджевую билиберду, и ксенофобию. Старший и младший Малаховы чувствовали бы себя здесь как дома. И, да, ксенофобия во всех вариантах. От черно...х и обобщенных таджиков до евреев и цыган.  И даже критика родного большинству снобов православия такая-же лабазно-погромная. 

Сноб нисколько не изыскан, он слегка напомажен.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Lucy Williams

Александр, статистика была моим любимым предметом :), так что не могу не согласиться - в любой случайно собравшейся группе людей будут отклонения от среднего уровня.  А поскольку ксенофобия в России уже лет восемь как пропагандируется на государственном уровне, то и средний  уровень, надо полагать, растёт.

Соглашусь, что сумму могут отстегнуть многие, а если бы она была и выше, не факт, что уровень интеллигентности от этого пошёл бы вверх.  Но мне кажется один фильтр всё-таки есть: та самая предпосылка №1 (пусть и мифическая, но пусть это будет нашей тайной :)).   

По крайней мере, мне кажется, что по сравнению с другими русскоязычными форумами этот выделяется в лучшую сторону средним уровнем дискуссий.  Но если я ошибаюсь, буду признательна за ссылку.  Живу на выселках, по-русски поговорить не с кем :).

Разумеется, человек среднего и выше достатка может, обычно, сформулировать свои мысли лучше, чем люмпен. Но это форма, а содержание бывает всяким.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Степан Пачиков Комментарий удален автором

Кстати, Ксения, вы (pl) стерли не только статью Андрея, но вы стерли и весь мой спор с Гольдфарбом и все мои комментарии по поводу выдающегося русского ученого Михаила Семеновича Цвета, вклад которого в мировую науку до сих пор не оценен по достоинству русским народом.

Да, кстати, это весьма неприятные издержки такого решения редакции. Полагаю, что комменты должны быть доступны хотя бы участникам этого обсуждения. Пусть я, Б-г миловал, не вляпался.

Срегей, зачем участникам комментарии, когда Андрея лишили даже доступа к его собственным статьям и их обсуждению?

Были заданы вопросы. Обсуждение грубо оборвали. Редакции надо признать свою ошибку, это было бы признаком силы. Это трусость - отсиживаться в кустах, потом запретить и снова спрятаться. Такого даже при Гессен не было.

Владимир, я безусловно против отлучения Наврозова от Сноба и тем более не вижу в его исходном тексте никаких "отвратительных непристойностей"  Да и "признаков силы" я нигде не вижу, и полагаю, не увижу. А вот признаков недомыслия, когда сторонники одних стереотипов сталкиваются в борьбе со сторонниками противоположных - сколько угодно. Все это вызывает легкое омерзение.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алексей Воеводин

не вижу в его исходном тексте никаких "отвратительных непристойностей"

См.

Доступ по чтению есть в любой блог для любого человека. Читать блог Андрея может любой без пароля. Андрей не сможет больше писать в Снобе так как его лишили членства в клубе (статуса участника проекта). Я так это понял по словам Андрея, что у него отняли (сменили) пароль. То есть грубо говоря, его просто выгнали. По-моему, он - первый, кого просто выгнали.

Оганов, Сэм и еще 22 человека выдвинули редакции ультиматум и после того, как редакция ультиматум не приняла, они "хлопнули дверью". Многие из них потом вернулись. Сэм хочет вернуться (хотел), но с условием, что перед ними (всеми) извинятся и восстановят подписку. Если я правильно понимаю, то у Оганова подписка была бесплатной, как у одного из начальных членов клуба. 

Но я могу и ошибаться в деталях. Не важно все это. Так как Наврозова не выгоняли еще никого. И "это хуже, чем преступление. Это - ошибка." 

Это не совсем так!

Артема Оганова выгнали также омерзительно, как и Андрея Наврозова! На что я  предложил редакции выбор: либо они восстанавливают Артема, либо удаляют меня. Ответа не было почти две недели. После чего 23 марта в 22.00 появилось письмо Протеста (никакого ультиматума не было, Степан  - ни от нас, ни от жильцов подъезда №17), подписанное 25 членами Сноба (подпись Дениса Смыслова по технической случайности была пропущена) и размещенная во всех блогах подписантов. 

И снова не последовало никакой реакции ни от Яковлева, ни от Гессен. Но спустя 1,5 месяца, 9 мая, некоторые подписанты получили по почте предложение от Яковлева публично отречься от Письма и тогда будут восстановлены удаленные. Не знаю точно, как ответили остальные, но судя по тому, что многие удаленные не были восстановлены, а остальные были удалены, можно догадаться об ответе. Я же в ответном письме послал Яковлева на ХУЙ.

В марте этого года я по просьбе Николая Ускова имел с ним встречу, где мы пришли к договоренности, что он напишет разъяснительное ("примирительное") письмо, которое позволит восстановить статус кво и вернуть всех удаленных...

Но Усков оказался банальным лжецом-пустомелей! Письма так и не последовало... 

Теперь относительно удаления Наврозова. 

Меня этот омерзительный поступок не удивил. Я уже предрекал Апокалипсис Снобу.

Увы, то, что сегодня случилось - это начало конца...

С грустью Самвел Аветисян

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алена Рева

Степан,

если я жене напишу примерно такой текст (см. ниже), отчаявшись найти с ней общик язык, это тоже ультиматум?

"Для меня очевидно, дорогая (не редакция, а жена), что ты неспособна улучшить ситуацию с готовкой борща и бозбаша.  Я свертываю свое участие в исполнении супружеского долга и готов вовсе аннулировать (отрезать) членство. Единственным выходом вижу твою отставку!" 

Где тут ультиматум?

"Где тут ультиматум?"

Спросите у жены.

Спросил. Она поблагодарила за совет!

Это понятно. За ультиматум тоже можно поблагодарить.

Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой

УЛЬТИМАТУМ -а, л*. Решительное требование с угрозой применения мервоздействия в случае отказа.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Я считаю стирать что бы там ни было - варварство. В Германии в 2007 был переиздан Mein Kampf - а вы тут Наврозова запретили! Смеху подобно. Да, издание было с комментраиями -  так комментируйте Наврозова, а не отсиживайтесь в кустах! 

Поздно, Ксения. После драки и даже свары - кулаками не машут. Да и выгонять Наврозова - и не умно, и не справедливо.

Это Вы зря, любая дискуссия, да ещё с участием полутора десятка умных людей всегда полезна, а эпатаж - это писательский метод Наврозова.

Ой, Леша! Твои настроения меняются как московская погода!

С чего бы это вдруг ты так резко поменял свой решение?

Или дешевй коньяк на тебя так подействовал?

Ребята! Вы-лицемеры!

Ир, я не менял своего мнения. Просто мнение про содержание статьи и мнение про ее право быть опубликованной - разные вещи.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин

Леш! Надоела уже эта тема!

Решение редакции окончательное и верное!!!

Не понимаю, почему они раньше этого не сделали.

Демократия? Все эти измы придуманы для тех, кто головой своей работать не умеет.

Ты не из их числа!

Обнимаю!

Я считаю стирать что бы там ни было варварством. В Германии в 2007 был переиздан Mein Kampf - а вы тут Наврозова запретили! Смеху подобно. Да, издание было с комментраиями -  так комментируйте Наврозова, а не отсиживайтесь в кустах!

Были заданы вопросы. Обсуждение грубо оборвали. Редакции надо признать свою ошибку, это было бы признаком силы. Это трусость - отсиживаться в кустах, потом запретить и снова спрятаться. Такого даже при Гессен не было.

"После конца войны Mein Kampf в Германии ни разу не переиздавали. Авторскими правами на этот опус владеет баварское правительство, и оно стоит на совершенно железной позиции, что Mein Kampf — это нацистская пропаганда и ее нельзя перепечатывать". Привет из Берлина, если чо)

Да, поспешил - но издание готовится и скоро выйдет:  Im April 2012 wurde bekannt, dass die bayerische Staatsregierung das IfZ nun bei einer kommentierten Ausgabe unterstützen wolle. Projektleiter der geplanten wissenschaftlichen Edition ist der IfZ-Historiker Christian Hartmann

Так что Вы у нас не железный, а просто-таки из нержавейки. А может, из какого другого материала.

Дмитрий, не передергивайте! или это у Вас просто нервное?

Уже 2002 были изданы отрывочно основные  места из книги: Adolf Hitlers »Mein Kampf«. Eine kommentierte Auswahl Hrsg. von Christian Zentner. München: List 2002. 16. Auflage. ISBN 3-4716-6553-6. 16,90 €.

В 2015 заканчивается правообладание Баварии, единственно препятствующей  полному переизданию: Bayern hält noch bis 2015 die Urheber- und Verlagsrechte an dem Hitler-Buch.

"В Германии в 2007 был переиздан Mein Kampf" - это же Вы написали? Зачем было писать неправду? Что бы таким образом, опираясь на авторитетного для Вас немецкого автора, доказать "легитимность" публикации в Снобе антисемитских материалов? И, кстати, сама Ваша ссылка на "труды" Гитлера при защите Навзорова - это ведь тоже весьма симптоматично.

Заклеймили? Я признал сразу, что неточно прочитал даты. А то, что издадут - более чем вероятно, все это уже много раз обсуждалось и намерение твердое. Ссыла была только для того, чтобы показать, как открытые общества обходятся со взрывоопасным материалом, чтобы не допустить нового взрыва. Не делайте вид, что не поняли.

Уважаемый г-н Генин! Я Вам, как член Берлинского отделения Пиратской партии Германии, прямо скажу: никакого переопубликования трудов Гитлера у нас не было и не будет. Если какая-то мразь на это отважится, то за свои деньги эту всю макулатуру сама и уничтожит. Это не считая разорительных штрафов и общественной смерти неонацистского "издателя".

Пираты, конечно, хороши, но это не было бы самым умным их решением. Гнойники надо вскрывать, а не замазывать.

Гнойники надо вскрывать и удалять. Что мы и делаем с успехом. А не показывать всем на улицах: ой, какой замечательный Гитлер у меня на заднице вскочил, давайте все вместе это обсудим.

Неужели Вы, правда, считаете, что замалчиванием можно уничтожить идеологии? Коммунизмы, фашизмы, либерализмы - это же три стороны одной медали - измов. Про сущность модерна, надеюсь, рассказывать не нужно? Это способы видения мира. Зачем Вы так яростно набрасываетесь на людей с отличными от Вашего взглядами? Даже не взглядами - отношениями к этим взглядам. Вы поступаете ничем не лучше нацистов, устраивавших костры из книг. Я вот, например, считаю, что нет худшего для нашей страны зла, чем коммунизм, но при этом, не призываю резать всех, кто видит мир через эту призму.

По-моему, Вы повторяете провальный тезис: "Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".

Вячеслав Молотов, министр иностранных дел СССР. 31 октября 1939 года.  

Да Вы, батенька, демагог!  Недаром в политику пошли. 

Таким цитированием можно доказать все, что угодно.

Это я ответил Александру Борисову. Тов. Молотов почти дословно повторяет тезис г-на Борисова. И наоборот.

И ведь он был совершенно прав.

А его бывшие союзники были, увы, не правы, когда полагали, что заразу большевизма можно уничтожить силой.

Не сдохло ни то, ни другое.

А на выборах 2009 года в Германии националист занял второе место. К сожалению, слова приводят к действиям, а всякие действия имеют последствия. Есть огромная разница между цензурой и самоцензурой. Если первое - безусловное зло, то второе - необходимое благо. Но если человек, имеющий определенное влияние, теряет контроль над собой, то цензура становится злом необходимым. 

Я думаю, попытки запретить NDP ни к чему хорошему не приведут -  уйдут в подполье и станут опаснее. "Ein NPD-Verbot würde das Gewaltproblem nicht lösen"

Владимир, здесь вопрос должен стоять ребром. Проблема в том, что много путешествуя, живя в Европе и США, общаясь с состоявшимися, интеллигентными людьми, мы немного отрываемся от реальности. А факты таковы, что, как во времена моего детства жид - было самое страшное ругательство и детей с еврейскими фамилиями избивали во дворе (хотя я учился в школе известной свободомыслием) так и сейчас.

Недавно мой двоюродный брат, который учится в колледже информационных технологий, сказал, что еврей у них страшное ругательство и так зовут тех, кто взял деньги в долг и не возвращает. Вот такие вот технологии.

Поэтому в вопросах антисемитизма нельзя допускать широты взглядов и мнений, особенно не должны себе этого позволять такие люди как г-н Наврозов, которого читают, и которым восхищаются многие.

Евреев обвиняли в чуме, революции, I-й и II-й мировых войнах, приватизации, кризисе.

Наше бездарное правительство прикрывает себе зады ненавистью к евреям на протяжение многих лет. На Снобе просто нельзя этого допускать. 

Юрий, их еще обвиняли в том, что пару лет назад они поставили акулам чипы и направили их к египетским берегам, чтобы те ели купающихся и таким образом уровень доходов от туризма в Египте падал.

Ну и что? Теперь на все что говорят реагировать? На Снобе никакого антисемитизма нет, не передергивайте

увы я не передергиваю, и этот пример привел не как популистскую находку. Антисемитизм есть за пределами сноба, а на снобе это нужно прекрасно понимать.

о том, что антисемитизм существует, рассказывать не надо - это итак все знают. И на Снобе все это прекрасно понимают. Или Вы предлагаете превентивно спасать Сноб от антисемитизма? Давйте тогда и от всех остальных явлений, которые делают нашу жизнь не райской, тоже превентивно спасать?

именно этим и нужно заниматься, постфактум спасать намного сложнее, чем превентивно.

Есть ряд тем, которые образованный человек не должен себе позволять поднимать на публичное обсуждение. Можно высказываться остро, только в узкой среде единомышленников, где тебя правильно поймут. 

Но к статье Наврозова даже это не имеет отношение, то что он написал, писать просто нельзя, тем кто не понимает почему нельзя писать о том, что евреям нужно сменить фамилию на иванов, петров и молчать в тряпочку я сочувствую, как и любым другим ограниченным людям.

а чем у нас, простите, не узкий круг единомышленников? Если кто-то не уверен, что его поймут, так он и в обсуждения не лезет и в таких проектах не участвует.

а чем у нас не узкий круг единомышленников?

Простите, наивно.

это не ответ. Каждый член Сноба пришел сюда сознательно и прекрасно отдавал себе отчет о всей палитре мнений и людей, которые здесь могут быть представлены, в том числе и о тех, с мнением или манерой общения которых они в корне не согласны.

А евреи, которых потом сжигали в газовых камерах голосовали за Гитлера, значит, сами виноваты? Вопрос не в том, кто с кем согласен или нет. У меня достаточно радикальная позиция по ряду вопросов, но есть вещи, которые говорить просто нельзя, особенно популярным авторам. Если Вы не понимаете почему, врядли я смогу найти доводы, чтобы Вас убедить. Возможно, какие-то вещи нужно просто шкурой чувствовать))

Юрий, давайте прекратим. Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.

Эту реплику поддерживают: Юрий Брисов

А какой националист и на каких выборах, не напомните? А то тут уже и Гитлера в Германии успели переиздать.

На выборах в Германии в 2009, тогда Меркель победила с небольшим отрывом. Многие молодые знакомые мне немцы, те кому меньше 30-ти придерживаются весьма националистских взглядов. Они (эти взгляды) эстетизировались, отлакировались, но не исчезли, увы, наоборот.

На выборах 2009 года блок Меркель ХДС/ХСС, набрав 33% голосов разгромил своих главных конкурентов социал-демократов, набравших только 23% голосов. Свободные демокрвты получили 14,6 %,, зелёные - 10,7%, левые - 11,9%. Кто же из них националист, по вашему менению?

Ну и про "небольшой отрыв" в 10% голосов - тоже очень мило.

Дмитрий, я не берусь детально восстанавливать факты, так как это сейчас никакой роли не играет. Я помню, что такая опасная тенденция на тех выборах имела место. Как звали кандидата не помню, но речи, с которыми он выступал носили явно националистский характер. И были моменты в ходе выборов, когда его отставание было несущественным.

И если 10 лет назад иысказывания в духе "с какой стати мы должны кормить евреев" были табуированы, последние годы они начинают звучать все чаще. Я не говорю, что большинство, особенно образованное, обеспеченное большинство настроено радикально. Но...

Или - или

Если точка защитников антисемитской пропаганды победит, и Сноб отыграет назад, то я выйду из проекта, как и обещал в самом начале этого конфликта. Вопрос лично для меня именно в этом и состоит: Сноб - это или всё ещё моя поляна, на которую меня позвали 4 года тому назад, или эту поляну за это время загадили и на ней оставаться нельзя. А у антисемитов и другой расистской мрази сейчас есть столько возможностей публиковаться на русском языке.

Дмитрий, Гольдфарба трубно назвать "защитником антисемитской пропаганды". Прислушайтесь к его словам: Свобода слова может быть для всех или ее нет вообще.

Свобода слова не должна быть удобной для Вас.

-10 )))

— вы стремительно приближаетесь к нулю. )))

вот пример, как плюсединичка постепенно выправит позицию минустысячника. 

"креатив", Алеша, от творчества. )))

Надо бы тут завести рубрику - "Сэйвинг рашн лэнгвидж"))))

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Александра Карт

Надо бы тут завести рубрику

— да, надо. словоформы какие-то живут долго, какие-то быстротечны. всё это очень увлекательно. 

мне вот например, нравится "собачъка". одна только буква, а уже совершенно другой вид, характерный образ и совершенно другая сучность... 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Никакой свободы для расизма, ксенофобии и  антисемитизма в Снобе быть не может.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

не забудьте, что и оскорбления чувств верущих в храме Христа Спасителя тоже не может быть, поэтому всю первую полосу Сноба надо снять. Или как?

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алена Рева

Так Вы считаете, что Пусси всё-таки занимались "оскорбленим чувств верущих в храме Христа Спасителя". Круто! Один жаждет переиздания гитлеровского Майн Кампф, другой, оказывается, защитник "чувств верующих" от трёх оскорбительных девушек. Интересный контингент. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Ирина Столярова

я только что продемонстрировал наличие у вас двойных стандартов. Ну не понимаете и бог с вами - творите дальше, и постарайтесь не ввязываться в дискуссии, где у вас не хватает ни знаний, ни такта.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Руслан Вишневский

Стантдарт у меня один, и он никогда не менялся - антисемитская и нацистская зараза не пройдут ни под каким "антицензурным" соусом! Про такт, кстати, это Вы тоже круто, учитывая написанное Вами в разное время. Всем бы столько такта))

Дмитирий, антисемитизм этой статьи - он у вас в голове, ровно также как оскорбления православной веры- только в голове у охраннников ХХС - это выдумка, которую вы старательно пестуете. Именно поэтому - тут или вы и за ПР и за Наврозова, либо против и девушек и Андрея - избирательность она сыграет злую шутку. А что, кстати, с моими знаниями не так? Не подскажете?

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алена Рева

Шедевр! немедленно в Лувр! всех троих вместе с оригиналом и автором.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Irina Abarinova

" С Новым Годом!". 2000 год. Акрил, холст.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Дмитрий! Да, такая вот местечковость!

Напоминает ЖЖ. Но там - право-левая молодёжь троллит, а здесь - ветераны.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Я с этим контингентом, Дима (если позволите), вааабще не разговариваю. Поименно - Конаков, Гусов, Мальцев, может, забыл кого? А - Портер.  Писспаалезно. 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Врубель

...всю первую полосу Сноба надо снять

Не просто снять. Извиниться перед православными участниками и читателями за "отвратительную непристойность" (из текста данного блога К.Соколовой). Н.Усков писал здесь однажды, что он христианин.

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев, Алена Рева

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

А когда убедитесь в очевидном,

то торжественно выйдете из России. Сноб - прилизанный вариант России. Все, что колет вам глаз, есть там. 

Впрочем, если вы сочтете правильным покинуть Россию, в моих глазах это будет естественным решением.  

Эту реплику поддерживают: Вадим Конаков, Irina Abarinova

Как в том анекдоте: "ты знал" ты знал!"

посмотрите на меня внимательно

вы думали я не знал? Так я таки и не знал. Всерьез же: если это ваша манера кричать - мне жаль. А если это ваш стиль - на здоровье.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алена Рева, Павел Тихомиров

Дмитрий, я не ошибусь если предположу, что Вы принадлежите к лагерю тех, кто требует впилить Pussy Riots "по полной" за оскорбление чувств православных верующих?

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев, Алексей Юсфин, Алена Рева

В таких случах теряюсь, даже не знаю, что и отвтить.

Просто скажите, что Вы считаете суд на Pussy Riots неправедным и требуете их немедленного освобождения. Или  - наоборот. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

нету ответа - визуальные они обычно не интеллектуальные

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Ирина Громова

Сколько же на Снобе инопланетян! Круто! Специально для вас: "Я считаю суд на Pussy Riots неправедным и требую их немедленного освобождения." 

Какие крутые парни на Снобе - резкие и беспощадные в своих репликах. Йоу!

"В таких случах теряюсь, даже не знаю, что и отвтить."

В таком случае меньше рот открывайте!

Такие реплики лучше звучат если на "ты":  

"Меньше рот открывай! Ты чо, не понял?"

Нью-Йорк рулит!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Степан, это не так.

В блоге ВВГ  помещена статья какого-то "гагарина", в которой он сравнивает нацистов рецидивистов с пусями. Наврозов оскорбил погибших и замученных, назвав это "заслуженным наказанием", что я приравниваю к свастикам на синагоге.. Неужели никто этого не видит?

Позиция Дмитрия, как раз, нормальная и правильная.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Врубель, Alexei Tsvelik, Гелия Делеринс

Я не знаю о чем Вы. Я не читал блог ВВГ и не писал о нем.

Феликс Юльевич, я не специалист по еврейской истории, культуре и религии и сам я, к сожалению, не еврей (to the best of my knowledge) и надеюсь Фейгин меня поправит, но есть какая-то ветвь (секта) иудаизма, которая считает, что Бог специально наказал евреев и расселил их по миру, и что им нельзя (не надо) стремиться к тому, чтобы иметь собственное государство. Их год или два тому назад принимал Ахминидежад. 

А! Вот! Нашел!

"Пресс-секретарь антисионистского ультраортодоксального движения "Нетурей Карта", раввин Давид Вайс поддержал заявление президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, в котором тот высказал мнение, что "Израиль должен быть стерт с карты".

Мало ли идиотов!

Еще раз: я не согласен со статьей Наврозова и со взглядами в ней высказанными. Кроме первого абзаца мне в ней было не интересно ничего. Призыв забыть Холокост не выдерживает критики, но я не могу спорить с человеком, который не может мне возразить. 

Наврозов считает, что Холокост - это божье наказание евреям за высокомерие. Он не прав. Но если я напишу, что то, что после последней резни (когда турки резали армян) в живых осталось всего 200 удинов, что это божье наказание за то, что удины в 4 веке приняли православие, то это можно объявить глупостью, тупостью, мерзостью, но это не призыв резать удинов! Это не есть нарушение закона. 

Если Самвел напишет, что резня армян была божьми наказанием армянам, то от это будет мерзко, но если за это Самвела выставят из клуба, то я на него вступлюсь.

Вы скажете, что это нарушение правил клуба. Но тогда статья  "Миф о докторе Менгеле" тоже нарушение тех же правил. Объявите правила и я решу надо ли мне продолжать оставаться в сообществе или эти правила не для меня. Какое правило Сноба нарушил Наврозов? Какой фразой? Цитату пожалуйста. (Но цитату Вы не сможете)

"Мало ли идиотов!" +++ Их, слава Богу, на снобе всё ещё печатают, но есть нюанс. ))
"..что это божье наказание.." в моём понимание - это было бы оправданием геноцида и противозаконно.

То если я напишу, что татаро-моногльское иго это божье наказание, то это оправдание геноцида? 

Год назад после страшного цунами в Японии Патриарх сказал, что это Божья кара. Это оправдание чего? 

мне кажется, не случайно вы этого не сказали, а он сказал. и это не оправдание, а мерзость. ИМХО.

Я вообще в атрафе от представлений о Б-ге, промывающем кости японцам. 

Александр, я такое сказать не могу, так как я так не считаю. Я не считаю татаро-монгольское иго божьим наказанием, а рабство божьим наказанием рабам. Я также не считаю Холокост божьми наказанием. Это было не наказание а чудовищное преступление.

Мой вопрос был в другом: считать ли ссылку на то, что Бог кого решил наказанием оправданием поступку. Говорят, что если Бог решил кого наказать, то лишает его разума. Можно ли на этом основании обвинить говорящего это в оправдании тупости? :)

если я напишу, что татаро-моногльское иго это божье наказание

Степан, про геноцид не знаю, но, насколько я могу судить по летописям и другим документам, это мнение было весьма распространено в древнерусских мозгах тогдашнего образованного класса :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Степан, в тексте Наврозова написано, что холокост - наказание евреям за заносчивость. Наказание - это ведь акт справедливости, правда? Как же вы не видите здесь антисемитизма? 

Гелия, где я писал, что не вижу здесь антисемитизма?

Другое дело, что антисемитизм бывает разный. Можно рассказать антисемитский анекдот и было бы странно за это посадить человека в тюрьму. А можно призвать соплеменников "спасать Рассею". 

Мой вопрос был в другом: считать ли ссылку на то, что Бог кого решил наказанием оправданием поступку.

Степан, в комментируемом нами тексте несомненно есть оттенки "хорошо" и "плохо". Они зазнавались (вели себя плохо) и были накзаны (это хорошо, по заслугам). А в тюрьму автора никто не сажал. У нас свободное сообщество, некоторые из нас считают, что высказывания одного из его членов неприятно пахнут и нам не хочется находится с ним рядом, опять же в одном обществе (снобществе). Мне кажется, нашу просьбу можно уважить. Мы же не школа, не суд, не представители государства или организации, не являемся также представителями нации, народа или страны. В наши функции не входит кого то учить, воспитывать, что то доказывать. мы не трибуна, не орган печати, мы частные люди. Мы сами выбираем, с кем общаться и кому не подавать руки. Зачем нам это? 

это у вас случайно вышло?

Если вы скажете об удинах...

Если Самвел скажет об армянах...

А при чем тут "Если Наврозов скажет о евреях..."

Вы не замечаете разницы?

Пусть Наврозов скажет, что русским лучше исчезнуть пока их не перебили, что им стоит вести себя скромнее, пока их не заметили. Вам не кажется, что вы заблудились?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Lucy Williams

Степан Пачиков Комментарий удален автором

Так в той же злополучной статье он написал, что он еврей наполовину.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Это не так!  Все люди - братья! А все братья - армяне!

написал, что он еврей наполовину

— именно "наполовину"? если память не подводит, он употребил слово "полукровка"?

Какая, в упож разница? Хватит уже делить и группировать людей по этому идиотскому принципу.

Это Кондрашов своим йухом придумал. Зачал, как бы ....

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Степан,

я могу написать примерно такой же текст, как у Наврозова, но про армянство! И посмотрим, буду ли удален за ксенофобию...

Но, увы, не смогу написать - нет наврозовского оригинала.

Есть повсюду, перепостов куча, вся сеть завалена. Причем, перепостившие все как один аргументируют перепост в том смысле, что он вызван удалением оригинала, а не согласием с содержанием.

Эту реплику поддерживают: Павел Тихомиров

"антисемитской пропаганды"

Скажите, Дмитрий, Вы видите разницу между понятиями "пропаганда" и "мнение члена сообщества интернет-сайта"?

Или для Вас любое мнение в соцсети - это пропаганда? 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Высказывание любого мнение это пропаганда. )) В данном случае это было мнение, что людей уничтожали по заслугам. И те, кто говорят, что евреев, удинов, армян, японцев ... уничтожили заслуженно, пропагандирует национальную ненависть. Даже заявление, что "лучше бы Гитлер победил", если бы оно было не приведено, как пожелание уничтожения евреев, славян и цыган - что было в одной строчке - это была бы подлая сентенция - и только.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Врубель, Alexei Tsvelik

Ну вот и здесь мы не согласимся: между мнением и пропагандой есть существенная разница, и стирать эту границу нельзя... Я не вижу дальнейшего смысла это обсуждать - Вашу сторону взяла редакция. Можете пить шампанское.