Все записи
08:35  /  26.03.13

52249просмотров

НЕМНОГО РУСОФОБИИ С УТРА

+T -
Поделиться:

 

Спустя сутки после смерти Бориса Березовского я опубликовала в своем блоге интервью с ним полуторагодовой давности, взятое мной в компании Ксении Собчак для журнала GQ. Вчера интервью попросил удалить правообладатель, посчитавший, что моей ссылки на GQ ему не достаточно.

Факт этой публикации, судя по комментариям, вызвал реакцию, показавшуюся мне очень характерной для русского общества вообще, и отразил несколько его особенно любимых мною черт.

Речь идет прежде всего о ханжестве и лицемерии. Меня упрекнули в том, что интервью опубликовано сразу после смерти Березовского, и таким образом нарушены базовые общественные и культурные табу, запрещающие как-либо высказываться об умерших накануне, кроме как в дифирамбической стилистике.

Призывы уважать память покойного и удалить интервью носили гипертрофированный и, я даже сказала бы, дамски-истерический характер. Особенно странно эти призывы звучали, учитывая, что, во-первых, их авторы не относились к числу друзей покойного, а во-вторых, опубликованы были не мои мемуары, а интервью, где герой говорил сам, что хотел и как хотел. Тем не менее это показалось моим критически настроенным читателям оскорбительным.

Полагаю, что могу назвать истинную причину такого отношения. Она заключается в характерной для русских людей в целом особенности — неумении адекватно выражать свои чувства.

Aut bene aut nihil — латинское выражение. Однако именно мои соотечественники накладывают на себя какие-то почти родственные епитимье табу и самотабу на любые попытки говорить о покойном нормальным человеческим языком, а не в режиме тоста. 

У этого явления есть обратная сторона, она же — ключ к его пониманию. Речь идет о хамстве, настолько распространенном и вросшем в местный адат, что многих его проявлений даже не замечают. Однако, повинуясь инстинкту, стремятся оградить от собственного хамства покойника хотя бы на несколько дней после смерти. В таком стремлении, продиктованном страхом язычника перед моментом перехода в загробный мир, не было бы ничего дурного, если бы оно не выражалось в невежливо-навязчивой, почти кликушеской манере, которая считается нормой общения, если речь идет о живых. 

За стремлением жестко ограничить себя и других в проявлении эмоций и чувств стоит общая неуравновешенность, отсутствие умения контролировать свое поведение, но главное, искренняя убежденность в том, что никаких действительно теплых чувств к покойному ни сам запрещающий, ни кто-либо другой, разумеется, испытывать не могут. «Мы ненавидим того, кто умер, также как он ненавидел нас. Пройдет три дня, мы напьемся и подеремся на его похоронах, а потом продолжим поливать его помоями, как делали это при его жизни. Но зато в эти три мы будем говорить о покойнике либо хорошо, либо никак. И по-другому никому не позволим!» Примерно такой стэйтмент угадывается за пафосом запретов.

Кроме пассажей об «оскорблении чувств» меня умилили строгие указания комментаторов, как мне надо и как не надо брать интервью. Непробиваемая уверенность большинства народонаселения моей страны в том, что, сидя у телевизора, компьютера или лежа на печи, означенное население лучше всех знает, что и как кому надо делать, — неотъемлемая часть посконного фирменного стиля. Такая же, как манера делать замечания незнакомым людям, вызывающая только одно желание: послать доброжелателя к жемчугам.

Всем удачного дня! 

Комментировать Всего 74 комментария

Ксения, не смог удержаться, чтобы не высказаться по двум вопросам.

1) Интервью просто не понравилось. Люди высказались о своем отношении в разных формах и в том числе в такой, что интервью плохо сработано. Не цепляйтесь к словам, а просто учтите мнение конечного потребителя Вашего продукта. Не уместно убеждать потребителя в том, что он ничего не смыслит в интервьюировании. Я бы Вас понял, если бы Вы предложили обратить внимание читателя на те или иные интересные моменты в интервью, которые от его невнимательного взгляда ускользнули. Но убеждать читателя в том, что он ничего не смыслит, а потому не имеет права судить о том, нравится ли ему прочитанное или нет... :)

2) Некоторые люди считают хорошей практикой придерживаться тех или иных традиций. В жизни людей много традиций и они играют очень важную роль. Кто-то не работает по субботам, кто-то о покойнике либо хорошо, либо никак, кто-то в храме только без обуви... Правила поведения позволяют нам экономить ресурсы для чего-то более важного и требующего действительно серьезного осмысления. Просто поступаем в соответствии с правилами поведения (этическими нормами), сохранив свой ум для более важной работы. И единственное, когда я помню, что мне казалось, что любые правила требуют постоянного осмысления и переосмысления, а иначе они превращаются в сплошное проявление лицемерия и ханжества, так это в детстве. Это в детстве любое из правил еще не осмыслено и не понято, а потому стремишься каждое из правил подвергнуть критическому переосмыслению. Мне кажется, что Вы что-то упустили, если подняли вопрос, а не является ли ханжеством традиция "о мертвом либо хорошо, либо никак". Можно конечно устроить "классный час" на такую тему в Вашем блоге, но мне кажется, что как-то уже не вовремя... :)

Заранее хочу извиниться, если мои слова Вам покажутся опять же обидными. Многие Ваши работы мне очень нравятся и вызывают искреннее уважение. Обычно это не интервью.

1. Павел, спасибо, вашу мысль поняла. Всегда рада ответить на вопросы читателей "по существу". Но при все уважении к моим читателям и Вам лично, замечу, что обращаться ко мне с рекомендациями "уместно - не уместно" бессмысленно. Все равно сделаю так, как сочту нужным. Sorry about this) 

2. Насчет "детского сознания". Это и в самом деле так. Хороший художник не просто наделен детским сознанием, но обязан бережно лелеять его и сохранять, потому что именно благодаря этой ценнейшей оптике он видит то, что не могут разглядеть "взрослые", в том числе подвергает ревизии законы и правила, считающиеся нормой, например, лишь на том основании, что их придерживается большинство. Ребенок - это легкость, игра, смех, спонтанность, и в этой роли я чувствую себя вполне уютно)

Спасибо, что цените то, что я делаю. Ваши слова совсем не кажутся мне обидными. 

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев, Игорь Авраменко

"Вчера интервью попросил удалить правообладатель, посчитавший что моей ссылки на GQ ему не достаточно."

Ксения, спасибо, что объяснили. Было бы удобно всем (и менее нервно), если бы, при попытке вызывать Вашу статью, вместо черного экрана с пугающей цифрой 404 появлялся бы простой и понятный текст: "Вчера интервью попросил удалить правообладатель, посчитавший что ссылки на GQ ему не достаточно."

Понятно, что не Вы лично должны были делать, а кто-то из отвечающих за сайт.

Степан, если честно, я сама об этом узнала, наткнувшись на апокалиптически черную страницу, когда хотела ответить на комментарии. И это - одна из причин появления этой заметки.  

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Елизавета Титанян, Liliana Loss

Ксения я писала это в вашем "удаленном посте" и в социальных сетях. Напишу и здесь. Мне интервью понравилось! И понравилось что и как Вы Березовскому говорили. Вы имели полное журналистское  право это сделать и сделали. Он выкручивался, и Ваша заслуга, что ему было сложно. 

Поддерживаю Вас десять раз! 

(Алена Рева- мне тут нужны твои десять поддержек в один день тоже)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

"Положительные и отрицательные стороны «окончательного решения» господа пикейные жилеты могут обсудить в другом месте. Это место называется Освенцим"

Степан, обращаюсь к тебе, ибо твое мнение для меня важно. Как ты считаешь, в приведенной свыше жирной цитате может ли идти "...речь о хамстве, настолько распространенном и вросшем в местный адат, что многих его проявлений даже не замечают."?

Ксения говорит мало, но она говорит смачно. Она говорит мало, но хочется, чтобы она сказала еще что-нибудь.

Павел, отвечаю на прямо поставленный вопрос: мне Ксения Соколова - как журналист, как автор -  нравится. 

Ксения говорит мало

Ксения - золото!

Какой Вы, Павел, оказывается, тонкий льстец.

Читайте, Павел, актуальный материал Ксении Соколовой: "На худой конец света".

"...характерной для русских людей в целом особенности - неумении адекватно выражать свои чувства" -

А представители иных национальностей, отметившиеся в комментах, были инфицированы русскими, надо полагать.

Эту реплику поддерживают: Ольга Дмитриева, Млада Стоянович

Ксения, а где, на Ваш взгляд, проходит граница между ханжеством и тактом?

Меня этот вопрос очень занимает последнее время.

Я заметила, что у людей, живущих, например, в Британии, эта граница более чем определенная.

А у нас как-то размыта, единства рядов в комментариях к Вашему интервью не возникло. Может это означает, что у нас нет общественной морали?

Алена, мораль, конечно есть. Но крайне лицемерная, лживая, генерирующая зависть и злобу. Густая смесь крестьянских обычаев, совка и зоны. Главное ее омерзительное качество состоит в том, что будучи активно навязываемой с раннего детства в качестве единственно правильной, она способна сломать и покалечить даже сильного человека, внушить сознание собственного бессилия, правоты большинства, необходимости прогибаться перед сильными, сакральности власти и т.д. Вобщем, отдельная тема. 

А как Вы оцениваете в этой связи себя и Вашего соавтора? Неужели такое возможно - везде четверг, а вы постоянно живете в святой субботе?

Эту реплику поддерживают: Ольга Дмитриева

Простите, не совсем поняла вопрос. 

Вопрос - прост.

Хочется узнать, как Вы соотносите уровень общественной морали, с вашим, с соавтором уровнями? Удается ли вам в этом океане российской  скверны (о котором Вы пишите) сохранять в чистоте свой остров.

Эту реплику поддерживают: Ольга Дмитриева, Ирина Столярова

За соавтора ответить не могу. Мне - удается. 

А Вы чувствуете разницу с Ксенией Собчак, например? Я не имею ввиду, Ксению как Ксению, но просто она из моего поколения.

А я, например, в ощущении морали застряла в переломных годах.

Потому что вот третий класс, и мы каждое утро хором декламируем "Помни всегда, открывая тетрадь, что Ленин учился только на пять", нас принимают в пионеры и мне дают вымпел за лучшее исполнение стихотворения "Родился Ленин в тихом городке"; вот лето, мы на курорте и мои тети переживают за Горбачева и ненавидят Ельцина; вот следующий год, пятый класс (тогда почему-то решили пропускать четвертый), я живу уже в другой столице другой страны, и молодая учительница литературы дает нам задание прочитать какие-то рассказы Солженицына, требует самостоятельности рассуждений, мой папа из инженера становится бизнесменом, у нас дома появляются чудеса техники, а мама привозит горы красивых шмоток из Турции.

А потом я выпускаюсь из школы и оказывается, что ученым (как я хотела в детстве) быть уже совершенно нерентабельно, и я иду учиться на совершенно неясный мне "менеджмент", ректор нашего ВУЗа возглавляет какое-то отделение коммунистической партии, нам привозят Сергея Крикалева, который рассказывает про достижения советсткой науки...

И я этот же моральный сумбур ощущаю в сверстниках. Может быть поэтому многие и выбрали деньги единственным ориентиром.

Алена, про "моральный сумбур" - долгий разговор. Я вообще считаю, что современная Россия - уникальное в истории образование, существующее вне каких-либо базовых ценностей, религиозных, светских и т.д. Как культурный феномен, это чрезвычайно любопытно.  Может напишу отдельно на эту тему. 

Liliana Loss Комментарий удален автором

Не обижайтесь, пожалуйста.

Вы видите за окном большой черный дымный гриб, окруженый синими и красными молниями?)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Кондрашов

Это значит, у меня начинает портиться настроение) 

Но может быть там найдется десять праведников? Неужели не стоит пожалеть город ради них?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ксения Соколова Комментарий удален автором

Жаль, что материала на Снобе не будет.

Берёзовский сказал много интересного и полезного.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Вячеслав Поличенко

Вы легко найдете ссылку в сети. Ее дают Собчак и главред GQ Идов в своем твиттере. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

- "Интервью" - обьективный жанр . Если автор - профессиональный журналист и не выдумывает реплики за героя, то лучшей эпитафии и не найти. Раньше была мода делать гипсовый слепок с лица покойного, так вот - любое неискажённое интервью и есть такой слепок. Именно потому я и сам припомнил здесь своё гораздо более скромное и раннее интервью - любая, даже самая незначительная, но правдивая деталь лучше увековечит память покойного, чем  лицемерные завывания друзей и врагов...Когда не так давно на Снобе в день смерти пианиста Ван Клиберна появился  действительно неуместный пост о нём, его никто не снимал и он благополучно провисел в топах. Покойники ведь не могут ответить, и поливать их грязью, начиная прямо в день смерти, становится всё более модно и безнаказанно. После смерти интервью не дают.

Однако г-н Багиров как-то в обсуждениях сдулся. Встретив весьма единодушную позицию.

(Ваш же материал тоже полезен по-своему... И вообще, сейчас - как раз такое время, чтобы побольше узнать о Березовском... Когда уж и читать-то о нём, если не сейчас...).

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Liliana Loss, Вячеслав Поличенко

Неумение адекватно выражать свои чувства....

Скажите, Ксения, а какие чувства вы хотели выразить публикуя это интервью с Березовским, первая часть которого была полностью посвящена его сексуальной потенции и отношения к ней его коллег, в тоне атакующего хамства? Второй вопрос, то что не вы ни Собчак почти никогда не отвечаете на поставленные вопросы к вашим текстам означает, что вы считаете ниже своего достоинства отвечать на вопросы народонаселения Сноба? Третий вопрос - вот этот заискивающе-умильно-хвалебный тон отдельных комменаторов вам видимо как бальзам на душу, а критика выбешивает, судя по реакции, так же как ВВП, не кажется ли вам это противоречием с протестно-оппозиционным движением Собчак? 

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Второе - рецидив "доброжелательной журналистики", завезенной сюда, на СНОБ, Машей Гессен.

Манеры один к  одному.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

1. Скажите, Ксения, а какие чувства вы хотели выразить публикуя это интервью с Березовским, первая часть которого была полностью посвящена его сексуальной потенции и отношения к ней его коллег, в тоне атакующего хамства?

Я не хотела выражать чувств. Я просто хотела познакомить вас с тем, что говорит Березовский. По-моему, местами он высказывается крайне интересно. 

2.Второй вопрос, то что не вы ни Собчак почти никогда не отвечаете на поставленные вопросы к вашим текстам означает, что вы считаете ниже своего достоинства отвечать на вопросы народонаселения Сноба?

За Собчак ответить не могу. Я совершенно не считаю ниже своего достоинства отвечать. Просто иногда не бывает времени. А иногда мне ответить на вопросы просто затруднительно - как, например, на Ваши про Антона. 

3. Третий вопрос - вот этот заискивающе-умильно-хвалебный тон отдельных комменаторов вам видимо как бальзам на душу, а критика выбешивает, судя по реакции, так же как ВВП, не кажется ли вам это противоречием с протестно-оппозиционным движением Собчак?  

Я отличаю лесть от искреннего одобрения. Последнее, да, мне очень приятно. Критика меня совершенно не выбешивает. Выбешивает самоуверенное хамство, безапелляционность суждений в сочетании с глупостью, панибратская манера обращения, навязчивые советы и т.д. Мои настроения никак не связаны с настроениями Собчак. А у ВВП есть черты, которые мне искренне симпатичны. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Liliana Loss, Сергей Любимов

Отлично, спасибо. Но вот опять неувязка. Вы же не монолог Березовского опубликовали. В интервью он загнан в рамки вопросами интервьюирующих. В связи с этим, как не профессионала меня волнует вопрос конкретно по этому интервью. Вы обговаривали заранее в Борисом Абрамовичем вопросы, на которые он будет отвечать, и темы, которые вы с ним будете обсуждать? Вы с Ксенией  Собчак обсуждали темы интервью заранее, или все рождалось спонтанно? 

Нет, мы не обговаривали вопросы с БАБ. Обычно мы кое что намечаем с Ксенией, чтобы действовать слаженно, а не мешать друг другу. У меня изначально были несколько вопросов, которые я хотела задать, и задала. 

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Соглашусь, что мы то здесь всегда как  братья  мЕньшие по Есенину))

Что выражать чувства какие угодно и как угодно нам то непозволительно да и не умеем мы, как водится. Но это вообще особенность работников СМИ, так сказать воспитывать читателя)) Жаль только, что воспитывают не качеством подаваемого материала, а чаще его отсутствием)) И что стоит цитата Бродского о том, что все проблемы в России из-за отсутствия уважения к человеку, когда собственно никто из цитирующих, не озадачивается проявлением этого уважения. Тут вот очень хорошо вспомианется ржанье Красовского над оппозиционными журналистками в Луи Вуитоне и часах Картье)))

Эту реплику поддерживают: Тамара Добржицкая

Мария Дубровина Гончаренко Комментарий удален автором

Читал это интервью когда-то давно в GQ. Полную версию не успел поймать на сайте. Все думал, сейчас разберусь с делами, сяду и спокойно прочитаю...

Помню, что интервью было хорошее, открытое. Как, в прочем, большинство интервью Собчак-Соколова. Ради этих интервью в формате "без галстука" многие журнал и покупали. Может быть, конечно, "без купюр" интервью выглядело как-то шокирующе откровенным, но сомневаюсь. А проверить уже нет возможности))

По поводу "неговорения" плохого об умершем. Ксения, эта традиция восходит корнями к славянским языческим мифам.  Покойники первые несколько дней (не помню точно) ходили среди живых. К мужьям приходили мертвые жены, к детям родители и т.д. Если было сказати что об усопшем недоброго, то мог он зверем обернувшись явиться и в болото затащить. В советское время, после смерти вождей был определенный период, когда все ходили скорбные, пеплом главы посыпав, а потом потихоньку начинали анекдоты травить. 

Вот так потихоньку издревле эта традиция и передается от родителя к дитю.

Эту реплику поддерживают: Игорь Тян

В следующий раз, пожалуй, не буду ничего комментировать. Возможно, это то, чего и требуется)))

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov, Павел Гуляев

Наташа, комментируйте, пожалуйста)  

Безотносительно интервью и всего, связанного с Березовским (этот человек мне никогда не импонировал, как, впрочем, я и не разделил ликования, охватившего рунет после его кончины) - никогда не понимал, почему я должен уважать человека после его смерти (физической, политической и т.п.), если я не уважал его при жизни. В этом смысле я не очень русский)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Liliana Loss

В бытность читателя GQ с интересом (а потом и с удовольствием) наблюдал за Вашей с Ксенией Анатольевной "Философией в будуаре". Очень хорошо помню интервью с Березовским. Прочитал и полное без купюр. Если позволите, два слова. Ваш проект в GQ, а теперь и на Снобе, очень удачен, на мой взгляд, несмотря на редкие неинтересные интервью (полагаю, в силу блеклости персонажей). Интервью с Березовским, особенно без купюр, по настроению такое, каким его видят и Усков в своем блоге, и Евг.Киселев (когда говорит, что Березовский "вполне владел тем, что по-французски называется «savoir vivre» - «искусство жить»").

Появление же Вашего интервью абсолютно, на мой взгляд, оправдано с точки зрения профессиональной журналистики именно потому, что умер не просто человек, а явление, целая эпоха. В отличие от мнения, висящего в "реплике дня". 

Истинно скорбят всегда только самые близкие, но как раз поэтому они и не упрекнут никого иного. Все остальное - лицемерно.

А хамство, о котором Вы говорите, такое явно выраженное, оголтелое, без границ, на мой взгляд, вообще недостойно какого-либо обсуждения, заслуживает лишь брезгливого отвращения. По крайней мере, на данном ресурсе. 

Ксения, аплодисменты. Zero tolerance - наше единственное все. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

Интервью мне не понравилось, но некоторая часть лицемерных постов в его осуждение вызвала настоящий рвотный рефлекс.

И мне как-то именно это интервью не пошло, но Соколова мне кажется столь прекрасной, что любую неудачу (и неудачу ли? - мало ли что кому может не понравиться!) я склонна считать случайной...

Ксения, у всего, что Вы пишете, есть масштаб, такой, немаленький... и мне крайне интересна личность, которая видится сквозь текст, всегда практически. Посчитала нужным написать это именно здесь...

Как пишет мой друг Ройзман в таких случаях: "Улыбнулся. Обнимаю".)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Ксения!

Ваш ответ особенно забавен в сочетании со временем написания - 7.40

Тоже улыбнулась.... Хорошего дня

мне не понравилась разность полного интервью и в GQ...

...почему полное не опубликовано при жизни БАБ?

почитайте http://imrussia.org//ru/politics/421-a-man-and-his-era-on-the-death-of-boris-berezovsky это написал Володя Кара-Мурза

Да, я примерно также это вижу.

У меня давно есть идея, что в большую власть рвутся люди на грани психического здоровья и по мере добывания власти, роста ответственности и умственной нагрузки и убывания здоровья, мозги перестают справляться, грань ломается и их несет в предопределенную чем-то врожденным сторону. 

Ну, не только это там, Алена! Ещё и поэзия своего рода присутствует.. Такой Лир без Корделии и Кента и много-много хлопочущих гонерилий...

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

А в политологи и журналисты рвутся Белковские. Впрочем - да впрочем, к чему слова )

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Ирина Столярова, Алена Рева

Я вспомнила, как лет десять назад ехала в поезде из Москвы в Питер, возвращаясь из командировки. Поезд был дневной, не очень популярный, поэтому в купе нас оказалось двое. Мой попутчик рассказал, что он мент, едет к другу на охоту, и еще пару часов ездил мне по ушам с рассказами о жизни. Потом запер купе изнутри, достал пакет с планом, забил косяк и закурил.

После нескольких затяжек он сказал: "Ты не представляешь, сколько вокруг психов. Когда я стою на посту - рассматриваю прохожих, вижу, что каждый третий - шизофреник".

Я тогда подумала, что по крайней мере одного параноика уже повидала. А сейчас думаю - может он прав?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Трава однозначно помогает справляться со стрессом. Если расслабиться, все вокруг кажется суетливым.

Однако Москвич с такими заявлениями вполне может быть недалек от правды :)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Алена, он прав. Я решительно разочаровался в человечестве, и живу лишь пониманием - что женщины - не люди. Лишь это меня примиряет с жизню. Хрен с ним, с остатним человечеством )

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Автореференции

Забавляет, как авторы подобных статей очень удобно забывают применить изображенные ими картинки к самим себе. Вот Белковский разделил мир на шизофреников и параноиков. Ну ОК. А сам он к какой половине относится? Судя по описанию ситуации с Бадри - к последним.

Ещё психопаты и идиоты, Лёша.

Их тоже немало в политике и журналистике. Всё у Белковского верно, но типа всё-таки четыре, это чья-то остроумная классификация по одному только показателю - видению персоной внешнего и внутреннего мира...

Итак: психопат свой внутренний мир видит сложным и противоречивым, а внешний простым, одномерным и однозначным, параноик наоборот - свой простым, логичным и понятным, а внешний полным коварства, опасности и предательства, идиот, ясное дело, и то, и другое видит простым и ясным, шизофренику же, бедолаге, всюду сложности и хитросплетения, причудливые связи между самыми отдаленными предметами

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Вот тебе, Лиза, всё бы усложнять... Ну куда Белковского-то денем? В какую категорию?

Исходя из текста - в психопаты, а так - не знаю, не сталкивалась..

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Лучшее - это стенограмма интервью Маши Гессен. Самое интересное - это сравнение Березовского с Парвусом от Ревзина. Ну а самое отвязное и постмодерновое - это конечно Белковский. Хорошо ложится на уже существующую кашу в головах.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Iouri Samonov

Ксения! 

И вам действительно понравилась статья этого ничтожного негодяя, который жил за счет Березовского многие годы?

Я думала, что Вы гораздо умнее!

Ирина, pls...

"когда человек ругается, его никто не слышит..."  236г. до Р.Х.

Ах, бросьте! Ну кому придет в голову обидеться на Ирину? Она просто естественна, как сама Природа.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

И Природа бывает жестокой...

... мне нравится адвокатура на Снобе, впрочем, как и прокуратура...

Я и не ругаюсь!

Просто называю вещи своими именами!

Кто-то должен ведь это здесь делать?

Есть известная притча о слепых мудрецах, которым дали потрогать слона, а потом его описать. Один мудрец ощупал хобот, другой - ногу, третий - хвост, четвертый - уши ... И потом они его описывают. И вот, прочитав полторы дюжины "описаний-воспоминаний", я задумался: а можно ли получить (получил ли я) относительно адекватную картину, пользуюясь перечисленными выше описаниями?

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Поличенко

- на эту тему есть также фильм "Гражданин Кейн", считающийся многими "лучшим - всех времён и народов". Сюжет наверняка известен всем. Картина жизни умершего медиа-магната складывается из мнений знавших его людей, но главную тайну - "розовый бутон" (надпись на его детских санках) он унёс в могилу. Вчера посмотрел сделанный по горячим следам фильм Парфёнова на Дожде - показалось, что невольно или сознательно автор использовал принцип Орсона Уэлса - о покойном высказались несколько знавших его интересных персонажей - Дубов, Немцов, Васильев, Хакамада, Рыбкин ..."Относительно адекватная картина" сложилась, но "розовый бутон" конечно за кадром.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Вопрос троечника с задней парты:

А кто такой этот "правообладатель"?

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Кирилл Славин Комментарий удален автором