Все записи
18:05  /  6.03.12

2271просмотр

Поколение "фонограмщиков"

+T -
Поделиться:

Человечество разучилось воспринимать все живое и естественное. Еда – только с усилителями вкуса, девушки – с отфотошопенной беспористой кожей, музыка – вылизанная дочиста в компьютеризованных студиях звукозаписи. Массовая культура продолжает активно насаждать искусственные образы и увеличивать свои финансовые обороты. 

Все же живое, естественное и стопроцентно натуральное современному Homo sapiens кажется совершенно безвкусным, пресным и блеклым. Более того, вызывает омерзение своим первозданным естеством.

Конечно, в различных странах процессы подсаживания на искусственное проходят по-разному, в зависимости от местной специфики, уровня развития общества и исторического контекста.

Недавно я осознала, что в России за последние 20 лет, буквально на наших глазах, сформировалось поколение «фонограмщиков». Не тех, кто  поет под фонограмму, а тех, кто может слушать только фонограммный вокал и игру музыкантов.

Так сложилось, что в 90-е массовая музыка на отечественном ТВ была представлена исключительно под фанеру. Под нее пели и играли и те, кто мог работать живьем, и те, кто в принципе не в состоянии был вытянуть ни одной ноты и взять ни одного аккорда. Таковы были правила игры.

За пределами двухтысячных, когда телеиндустрия вдруг оказалась в глубоком кризисе идей, и стало понятно, что простое присутствие на телеэкране звезды, часто не попадающей губами в собственную фонограмму, не гарантирует высоких рейтингов - понадобились новые эмоции. Ставка была сделана на живой звук в музыкальных эфирах. Звезды все чаще стали отказываться от фонограммы.

Вот тут и произошла удивительная штука. Родившееся в конце восьмидесятых и начале девяностых поколение, сформировавшееся на фанерной попсе и в принципе не слыхавшее живого вокала и игры, оказалось не способным воспринимать Live. Никто им не объяснил, что живой звук – это не вылизанная студийная запись, как живая Кейт Мосс – не обложка журнала Vogue.

Бесспорно, что большинство российских звезд - не Mariah Carey и даже не Justin Bieber, но поют живьем все же они относительно достойно.

Тем не менее, малейшие содрогание голоса или тембральная неустойчивость молодой аудиторией немедленно воспринимается в штыки и трактуется как полная профанация артиста. Посмотрите Youtube, он погряз в гневных комментариях в стиле «включите ей/ему фанеру».

Но человек – не робот, он не может петь/играть идеально. К очеловечению стремятся и машины. Интересно, что у музыкально грамотных людей считается, что легкая неровность и помарки придают игре живость и подвижность, которые и захватывают слушателя. В аранжировочных компьютерных программах даже есть специальная опция, которая позволяет немного расхлябать игру электронных инструментов, дабы они не звучали как бездушное механическое пианино.

Но в мире совершенных визуальных и звуковых образов, где все четко, пропорционально и симметрично, это неприемлемо. Отсюда и отторжение. Поколение глянца и фанерной попсы слишком стерильно и бездушно.

Американская музыкальная культура никогда не переживала подобные периоды «фанерности», поэтому проблем восприятия живой музыки там не существует. Зато молодой американец в отличие от россиянина в свое время был жестко подсажен на FastFood, в смысле еды. LongFood для него практически неприемлем.

Однажды российские промоутеры привезли в Москву какого-то крутого репера. На ужин они арендовали для него пафосный ресторан с русской обильной кухней и девками в кокошниках. Так вот, увидев разухабистых русских пельменей и румяных поросят в яблоках господин репер вскрикнул «Whatdafuck» и потребовал немедленно отвести его в Макдональдс.

У нас же в силу архаичности индустрии питания, которая только вот-вот отправляется западным опытом, фаст-фуд пока не сформировал омерзение к живому, сочному куску мяса без всякой канцерогенной гадости. И слава богу. Хоть иногда наша отсталость играет нам на руку.

 

 

 

Комментировать Всего 11 комментариев

 Мария Вы знаете и в живописи тоже самое все смотрят иллюстрации и к картинам относятся как иллюстрациям. Недавно на выставке Сезана я наблюдал интересную закономерность. Экспозиция располагалась в нескольких комнатах, и в одной из них шла, непрерывная  лекция снабженная слайдами, у картин было свободно а в кино зале нбыло свободных мест. Подобную картину я наблюдал и на выставке обной фрески, главный интерес был к иллюстрациям, каким то историям и другому справочному материалу. По этому становится возможным поместить "Рождение Венеры"  под зеленое стекло, вопиющий факт, который ни у кого не вызвал возмущения.  

Эту реплику поддерживают: Мария Денисова, Алена Рева

Забавно,как меняются приоритеты... Все наверное сейчас настолько привыкли к офисным презентациям, что просто физически не могут воспринимать статичное изображение. Как пример.

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

Да, Мария. Я читал, что слух сейчас ухудшилсяипо сравнению с 20ти40ка летней давностью.

Как по абсолютной шкале, так и ухудшилось возможность различать нюансы звука, речи, музыки, тембр.

А именно тембром отличается живой звук от записанного. Ну еще и шероховатостями, конечно. Но, в основном - нембром, сильным искажением нижних и верних гармоник.

Люди привыкли к "консервированному" звуку и не хотят есть "живой"

А "классику", скажем, вообще не имеет смысла слушать в записи, если любишь звук, тембр, искажения принципиальные.

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина, Мария Денисова, Алена Рева

Вообще со всем согласен. А по поводу ухудшения слуха в последние десятилетия, хочется добавить про разницу в звучании на различных носителях. МР3, конечно, в миллион раз удобнее, однако, лично я от старого доброго винила никогда не откажусь. :)

винил лучше МР3, это факт :)

но хуже живого звука

рок, поп - ощущается меньше, пение соло а"капелла или инструмент соло - очень заметно, это экспериментально доказано

Эту реплику поддерживают: Артём Герман

"Консервированный звук"  - отличное определение. Я, например, не могу понять некоторых своих знакомых, предпочитающих слушать классику в плеере... Ведь это кардинально другое восприятие!

Эту реплику поддерживают: Алексей Насретдинов

Вот только что с концерта "Дети выдры" Мартынова из зала Чай ковского

Что может сравниться с живым звуком?

Ничего

Мария, а Джастин Бибер - эээ... пример достойного вокала?...

Я говорила скорее о масштабе популярности и предмете масс-культа,чем о достойном вокале:)

Эту реплику поддерживают: Артём Герман

Очень интересный взгляд.  А на литературу это распространяется?  

Мария, спасибо за интересные размышления. Для меня в «живом» звуке помимо особенности звучания есть еще один очень значимый момент. Живое выступление  это то, что случается перед нами, в настоящий момент, и никогда уже не будет повторено. Конечно, одну и ту же песню можно исполнить бесчисленное количество раз, но каждый раз она будет звучать несколько иначе. И на концерте для меня важно переживание происходящего, ощущение неповторимости этого момента. И этого я никогда не смогу найти в записанной музыке.