Все записи
09:34  /  30.10.15

20917просмотров

О нежности палачей и заветах Конфуция

+T -
Поделиться:

Некая прелестная (во всех отношениях)  дама цитирует в своем блоге Конфуция Ссылка 

И вспомнилось мне:

"-- Идут-с, -- шепнул он с подмигом и снова скрылся. Вот где-то трижды трахнул ключ в замке, раздались смешанные голоса, прошло дуновение, от которого зашевелились волосы у Цинцинната... Он очень волновался, и дрожь на губах все принимала образ улыбки. -- Сюда, вот мы уже и пришли, -- донеслось басистое приговаривание директора, и в следующее мгновение он появился, галантно, под локоток, вводя толстенького полосатенького арестантика, который, прежде чем войти, остановился на половичке, беззвучно составил вместе сафьяновые ступни и ловко поклонился. -- Позвольте вам представить м-сье Пьера, -- обратился, ликуя, директор к Цинциннату. -- Пожалуйте, пожалуйте, м-сье Пьер, вы не можете вообразить, как вас тут ждали... Знакомьтесь, господа... Долгожданная встреча... Поучительное зрелище... Не побрезгайте, м-сье Пьер, не взыщите... Он сам не знал, что говорит, -- захлебывался, тяжело пританцовывал, потирал руки, лопался от сладостного смущения. М-сье Пьер, очень спокойный и собранный, подошел, поклонился снова, -- и Цинциннат машинально обменялся с ним рукопожатием, причем тот на какие-то полсекунды дольше, чем это бывает обычно, задержал в своей мягкой маленькой лапе ускользающие пальцы Цинцинната, как затягивает пожатие пожилой ласковый доктор, -- так мягко, так аппетитно, -- и вот отпустил. Певучим, тонким горловым голосом м-сье Пьер сказал: -- Я тоже чрезвычайно рад с вами наконец познакомиться. Смею надеяться, что мы сойдемся короче. -- Именно, именно, -- захохотал директор, -- ах, садитесь... Будьте, как дома... Коллега так счастлив вас видеть у себя, что не находит слов. (...)

-- Никакого волнения, никаких капризов, пожалуйста, -- проговорил м-сье Пьер. -- Прежде всего нам нужно снять рубашечку. -- Сам, -- сказал Цинциннат. -- Вот так. Примите рубашечку. Теперь я покажу, как нужно лечь. М-сье Пьер пал на плаху. В публике прошел гул. -- Понятно? -- спросил м-сье Пьер, вскочив и оправляя фартук (сзади разошлось, Родриг помог завязать). -- Хорошо-с. Приступим. Свет немножко яркий... Если бы можно... Вот так, спасибо. Еще, может быть, капельку... Превосходно! Теперь я попрошу тебя лечь. -- Сам, сам, -- сказал Цинциннат и ничком лег, как ему показывали, но тотчас закрыл руками затылок. -- Вот глупыш, -- сказал сверху м-сье Пьер, -- как же я так могу... (да, давайте. Потом сразу ведро). И вообще -- почему такое сжатие мускулов, не нужно никакого напряжения. Совсем свободно. Руки, пожалуйста, убери... (давайте). Совсем свободно и считай вслух."

 

Из "Приглашения на казнь" В. Набокова.

 

Комментировать Всего 146 комментариев
"Банальность зла"?

На первый взгляд, перед нами случай "банальности зла". Действительно, герой Ханны Арендт был ответственным исполнителем решений законной власти, славным парнем и добрым другом своих друзей. Правда, он не блистал особыми талантами, кроме вышеупомянутых. А Светлана щедро одарена. Тут разница. И я бы даже не исключил, что вся ее здешняя позиция придумана как плата за охрану и содействие.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Михаил Аркадьев

Это случай для наших уважаемых психологов, пусть в нем разбираются.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Верно, случай для психологов! И , похоже,  им придётся усомниться в    "щедрой одарённости"  пациентки.   Ведь тут не так трудно сообразить: если  американцы публично врут, то   какие основания  доверять россиянцам? По меньшей мере,  должен сработать здравый смысл:  буду доверять  тем и другим, или - не буду  доверять ни тем, ни другим.. А тут святая вера в то, что говорит Кремель!  Какая же это  щедрая одарённость?))  Это или злонамеренность ( во что никак не хочется верить), или это  редкий род деменции, дающий о себе знать  всякий раз,  когда человек берётся судить и писать о политике...Одарён же в этом случае Сергей. Странной терпимостью! В очередной раз он  показывает оппоненту, что  указанный источник, то-есть, ссылка, мягко говоря, лжёт, а  откровенно говоря -  цинично дезинформирует. И, мол,  ты, голубушка, снова попалась на эту удочку! Но если голубушка   не смущается и  продолжает гнуть своё, напирая на то, что  хочет  разобраться ( а разбираться   просто не в чем - всё тут дважды два!), то вывод   Сергея - "каждый имеет право на своих тараканов", настораживает. Потому что, одно дело, когда эти "тараканы" остаются в собственной кухне: и другое дело, когда они...  разносятся в  интернет-пространстве. По-моему, тут не очень уместна терпимость. А если она всё же  проявляется - вот это  пример особой  одарённости!)

На их языке это называется патриотизмом.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Михаил Аркадьев

Подождите, Эдуард, а разве часть тех чудесных кукол, что мы видим в блоге Пчельниковой, не ее изделия?

Важное уточнение!  Герой Ханны Арендт куклами не занимался. Выступал как банальная марионетка режима. Наш случай иной. Более сложный. Упомянутая  Вами щедрая одарённость никак не проявляется при высказывании    политических воззрений. Тут даже простой осмотрительности не наблюдается. Оппонентка Сергея, сломя голову,   бросается в бой  совсем не как автор замечательных кукол, с которых и началось наше с ней знакомство! В своё время мои советы и в личной переписке, и в публичной, сосредоточиться на этом даре и  не  выставлять своё имя на посмешище, когда под видом "разобраться" она выставляет, а точнее тиражирует,  свои политические взгляды и симпатии, остались  без внимания. Потому я уклоняюсь от прямых дискуссий с ней. Впрочем, воспитание её взял на себя наш замечательный историк А.Янов, который, кажется, провозгласил эту задачу чуть ли не как " личный проект". И, кажется, без особых успехов. А помочь тут ей может разве что один из заветов Конфуция: "Молчание - великий друг, который никогда не изменит"!)

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Кондрашов

Тут я вижу противоречие, Эдуард: гениальные куклы и болтовня на грани идиотизма. Или даже за гранью. Как такое возможно? Может быть, мой ответ верен? 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Наверное, Алексей, Вы правы.Добавлю, что нам остаётся только сожалеть...

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Увы, Эдуард, Алексей неправ: "идиотизм" тут совершенно не при чём.

Я недавно написал комментарий, прочтите его - там описан случай с Вадимом, который, впрочем, возможно, известен Вам и так. Допустить, будто профессионального учёного можно считать идиотом - неоправданное упрощение ситуации.

Это сложное явление, которое необходимо профессионально исследовать. 

Оно отнюдь не ограничено "украинским вопросом", как может показаться, или ненавистью к американцам, евреям и "прочим фашистам".

Оно даже не ограничено Россией, хотя и приобрело у нас такие масштабы.

 Сергей, еще недавно тысячи старых и молодых профессоров, академиков и прочих "ученых членов-корреспондентов" доказывали нам на "голубом  глазу" преимущества коммунизма и непогрешимость советского руководства. И не удивляло.. Почему удивляет сейчас?

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

Потому, что тогда им за это платили, да и вообще - иначе тогда было очень трудно, почти что нельзя.

А теперь - за это вроде бы больше не платят.

И теперь уж точно можно иначе.

Ну и - это же нарушение всех принципов?

Что же это за учёные, которые добровольно и без видимого принуждения выбирают ложь?

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

На самом деле, Владимир, есть и ещё момент.

Я всё же думаю, что тогда масса народу верила. Ну, если не чистосердечно в коммунистические идеи, то хотя-бы в то, что СССР - лучшее место на Земле, и наша жизнь - лучшая из возможных. С такой верой говорить о преимуществах коммунизма можно и без вранья.

А вот то, о чём я говорю, сегодня без вранья говорить нельзя.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

"Допустить, будто профессионального учёного можно считать идиотом - неоправданное упрощение ситуации."

А считать того профессора истории профессиональным лжецом не будет "неоправданным упрощением ситуации"?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Нет, конечно, он и есть лжец.

Но непонятно, зачем ему это.

Не вижу для этого ровным счётом никаких причин.

Ни личных, ни профессиональных.

Не видите причин, зачем профессору истории врать? Ну, тогда я не знаю, кто из нас не в России живет.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Алексей, Вы просто не видите всей картины, и, естественно, домысливаете её.

Разумеется, профессору нет никакого резона раз за разом повторять эту фигню.

Если он надеялся извлечь какой-то толк для себя из наших дебатов - то после их окончания самым разумным для него было бы уклоняться от дальнейших разговоров об этом - если, конечно, его целью было создать о себе благоприятное впечатление, как об опытном и полезном спорщике.

Так что, для "добровольного пропагандиста" он ведёт себя нелогично.

Более того, точно так же ведёт себя масса людей, для которых в подобной деятельности не может быть никакой пользы в принципе.

Проще всего предположить, что этим людям не хватает душевного комфорта, и им хочется чувствовать себя частью единого целого, занятыми полезной для этого целого деятельностью.

Проще всего было бы расспросить об этом рядовых нацистов, они рассказали бы о своих резонах, наверное.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Профессора истории, пусть и нестоличного университета, надо сравнивать не с рядовыми нацистами, Сергей. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

То-то и оно, Алексей, что кроме этого профессора ровно такое же поведение отмечается у совершенно рядовых граждан. У настолько рядовых, что предполагать в них какую-то практическую выгоду нелепо.

Скорее это именно общечеловеческие черты, потребности, на которых можно играть.

Людям очень нравится ощущать свою правоту, и сражаться с врагами. Россиянам сейчас предоставили возможность реализовать общечеловеческие потребности таким вот эффективным образом.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Михаил Аркадьев

Простаков следует отличать от профессиональных лжецов.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Алексей, мне кажется, Вы раз за разом неоправданно упрощаете ситуацию.

Клеите ярлык типа "профессиональный лжец", и сбрасываете проблему со счетов - типа, ну о чём тут дальше думать, это его профессия, вот он и лжет...

На самом деле, профессия этого профессора - в том, чтобы разбираться в истории средневековой Руси, и рассказывать молодым людям о том, что он сумел понять о нашем прошлом. В этом нет ничего про ложь, и, напротив, ложь не может не убивать его профессионально: ну кто тебе поверит в чём-то достаточно от нас удалённом и легко фальсифицируемом, если ты лжешь вот прямо о том, что у всех под носом, лжешь открыто и уверенно?

Нмв, никакого "задания на ложь" у этого человека быть не может. Он делает это по своей воле и не за плату. И для того, чтобы понять, зачем он это делает, нужно понять и моего одноклассника, и успешного юриста, и предпринимателя - которые делают ровно то же. Ну да, и вот Свету - которая уже признавалась, что Александр Львович "вправил ей мозги" как-то.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Специалист по средневековой Руси, говорите? Как же, как же... Вот, как тут не вспомнить известного историка^, именно по этой теме. Говорят, что исключительно на правде карьеру сделал. Да и как иначе? Ведь  "ложь не может не убивать его профессионально: ну кто тебе поверит в чём-то достаточно от нас удалённом и легко фальсифицируемом, если ты лжешь вот прямо о том, что у всех под носом, лжешь открыто и уверенно?" Золотые слова, Сергей. Я плакал, читая Вас.

^"27 июня 2011 года Мединский защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.»"

Сергей, это " сложное явление", а именно - банально принимать за правду то, чего хочет пропагандистская машина известных режимов, уже хорошо и вполне профессионально исследовано. Почитайте внимательно Ханну Арендт. Этому мужественному исследователю  в своё время ой как досталось за её взгляд на  подобные явления. Суть её взгляда именно  в оправданном упрощении ситуации, в которую попал герой судебного процесса, на который она съездила! Всё оказалось очень просто. Почитайте! Советую.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

это " сложное явление", а именно - банально принимать за правду то, чего хочет пропагандистская машина известных режимов, уже хорошо и вполне профессионально исследовано.

Не уверен, Эдуард.

На той самой прошлогодней конференции у меня не создалось такого впечатления.

Более того, и профессиональные психологи в оценке этого явления разделились тогда на несколько частей: от полного приятия и оправдания точки зрения этого профессора до полного её неприятия и осуждения, с готовностью не видеть в этом вообще ничего интересного где-то примерно посерёдке.

Как говорил Владимир Ильич (правда, совершенно  по другому адресату и поводу!), дорогой Сергей,   я бесконечно виноват перед Вами,  спровоцировав  ту поездку в Вену на сходку  психологов. Серьёзные специалисты, как позже выяснилось, её игнорировали. И заслуженно ( если там шла речь о полном неприятии и осуждении Ханны Арендт)! Тогда  уж лучше им, участникам той конференции заглянуть в блог Андрея Курпатова "Информационная псевдоебильность".

Как раз напротив, Эдуард - мы замечательно провели там время, декабрь в Вене - отличная пора.

Специалисты там были разные, в том числе и достаточно серьёзные, насколько я могу судить.

Не помню, чтоб там говорили о Ханне Арендт.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Я рад, Сергей, что у Вас осталось хорошее впечатление. С неприятием и осуждением на той конференции Ханны Арендт  в  вашем комментарии было что-то не очень ясно, а я, видимо, не так прочитал. Теперь всё прояснилось. Ханна Арендт вне критики психологов! Мне на душе легче!)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

- как плата за охрану и содействие

Уважаемые мужы, доброй день.

"Спасибо" за содержательный разговор по теме моего поста Ссылка

Но раз никто из мужчин не захотел говорить по существу.. значит время еще не пришло или вы сами расстеряны.

Я уже много чего угадала тут с 2008 года... про ядерную угрозу Ирака, про суд Навального, про шальную опозицию..

( Никакого содействия я не получаю от Кремля, так как не нуждаюсь.. 6 лет назад уехала жить в Эстонию и бизнес мой весь здесь теперь... И я постоянно твержу - верить никому нельзя, врут и с той стороны  и с другой.. но для меня "наши" выглядят достойнее )

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

"Никакого содействия я не получаю от Кремля, так как не нуждаюсь"

А как же Ваши выставки в России, Светлана?  Неужто ни в чьем содействии не нуждаетесь? А выставки российских кукольников за рубежом России разве Вы не устраиваете?

Алексей, конечно я все делаю сама.

Я выступаю как меценат и филантроп. И в России и в Европе. 

Трачу своё время и средства на организацию процесса.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алия Гайса

Ну мне скрывать не чего. У меня бизнес, связанный с недвижимостью, там я зарабатываю и семья мне даёт возможность расходовать свои средства на организацию красивых выставок. У меня нет поддержки и содействия от Кремля.

Ваше увиливание от ответа и есть ответ, Светлана.

Алексей, я возможно не поняла вопрос? 

Выставки устраиваю Я. Оплачиваю их Я. Придумываю концепцию, нахожу помещение, арендую его, собираю художников и "Вуаля!" проект готов.

Кроме десятков постоянных выставок я сейчас работаю над новой в Амстердаме.

Не думаю, что Вы так глупы, Светлана, как прикидываетесь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Алексей,

на какой вопрос я не отвечаю? 

Повторите плиз конкретно, а не хамите...

Умный может поймет...  

На ваш прямой намек, что я получаю помощь в своих проектах я ответила прямо: это не так.

Вам не достаточно и вы ппродолжаете меня в чем-то уличать(

"Но на ваш прямой намек, что я получаю помощь в своих проектах я ответила прямо: это не так. "

Светлана, у меня нет сомнения, что те российские кукольники, которым Вы содействуете в выставках на Западе, Вам глубоко благодарны. Помогай Вам Бог в этом добром деле. И вот еще, к слову: я всегда любуюсь чудесными куклами, что Вы показываете в своем блоге, но было бы особенно интересно взглянуть на тех, что изготовлены именно Вами.

Спасибо. Одна просьба у меня к Вам, Светлана. Выставляя в своем блоге фото работ других художников, сообщайте, пожалуйста, их имена. Индивидуально, под каждым фото. Мне кажется, художники этого заслуживают. 

Светик, я, конечно, это все читать не буду.

Я подтверждаю, что ты самостоятельно заработанные в скучном бизнесе деньги тратишь на орагнизацию культурных событий, ведешь хронически больных детей, поддерживаешь - орагизационно и материально - "Линию жизни".

Да, я тому свидетель. И не только я. Могу, если надо, еще где-то засвидетельствовать.

Уважемые собеседники, я готова ответить на любые ваши  вопросы о Светиной деятельности в нескольких странах, ибо сама чуть-чуть в нее вовлечена, и знаю не по рассказам.Ни на какие другие темы я говорить не буду. Заранее спасибо за понимание.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Лена, не знаю, к чему ты это.

В том, что Светина общественная деятельность хороша, тут никто не спорит, и если это нуждается в свидетельствах - то здесь достаточно свидетелей этому - например, я.

Алексей же из желания лаконичности, нмв, не вполне понятно выразил свои претензии. Я понимаю его так: в общении с людьми, от которых может что-то зависеть в реализации замечательных Светиных проектов (а мы живём не в вакууме, и сколь бы мы ни были самодостаточны, от других мы не можем совсем не зависеть), Свете гораздо удобнее быть с ними "на одной стороне" (а на какой стороне сейчас должны быть все эти "полезные люди" - понятно), чем на разных, и вот этим, по мнению Алексея (как я его понимаю) и объясняются эти вот Светины действия.

Надеюсь, это понятно?

Я сомневаюсь, что это действительно так прямолинейно, это противоречит накопленному мной опыту общения с запутинцами.

Вопрос же, к сожалению, в том, что Света раз за разом транслирует определённое политически ориентированное мнение - в чём тоже не было бы особой беды, не содержи это мнение элементов лживой пропаганды. Но об этом ты говорить, естественно не готова, и, понятно, не обязана. :)

Сереж здравствуй.

Что было не понятно в моей фразе "Ни на какие другие темы я говорить не буду. Заранее спасибо за понимание." ?

Не отвечай :-)

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Здравствуй - здравствуй. :)

А что было непонятно в моей фразе: Но об этом ты говорить, естественно не готова, и, понятно, не обязана. :)

:)

Отвечай, не отвечай - как тебе заблагорассудится. :)

Вот люблю я вас с Леной и все! (Её конечно сильнее)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

гораздо удобнее быть с ними "на одной стороне" (а на какой стороне сейчас должны быть все эти "полезные люди" - понятно), чем на разных

Кстати, понятно, что то же самое касается и тебя.

Сереженька, родненький не трать время на обращения меня в истиную веру.

Я - неизлечимый lost cause. Живу по теории малых дел, делаю самостоятельно то, что сама считаю в данный момент правильным, в массовках не участвую, разговариваю только тогда и только на те темы, на которые в тот момент считаю нужным.

Мне льстит, что ты обо мне соскучился до такой степени, что тратишь время на писание лично мне, заведомо зная, что это будет исключителньо лимитированный обмен любезностями.

не трать время на обращения меня в истиную веру.

И в мыслях не было: я в курсе. Просто хотелось тебя успокоить: никто тут Светину общественную деятельность серьёзно под вопрос не ставит.

(А малые дела, нмв, тем плохи, что никогда не знаешь наперёд, каким будет их баланс... Но это так, в сторону, не ожидая ответа. :) )

Успокаивать меня - дело бесполезное, ибо я не беспокоилась. Нельзя починить несломанное. Разве что, предварительно его не сломав.

Про малые дела у нас с тобой разные мнения. Я, вероятно, даже готова овучить свое, если оно кому-то интересно, если мы заранее договариваемся о четком понимании, что говорим только о теории: чего прижерживаюсь, и почему лично мне так правильно жить.

Лена, нмв, ситуацию с "малыми делами" лучше всего прикинуть на фоне, например, реалий нацистской Германии конца 30-х годов.

Берёшь "малое дело", и прикидываешь баланс - что оказалось на пользу, что - во вред, что можно было сделать с большим толком...

Помогла ли какая-то конкретная благотворительная акция предотвратить последующие ужасы, или, напротив, способствовала им? 

Извини, я не готова говорить в таких категориях.

Была рада повидаться.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Парадокс Эпименида-Пчельниковой

"И я постоянно твержу - верить никому нельзя, врут и с той стороны  и с другой"

О! один древний критянин ровно так же говорил— верить критянам нельзя, кругом вранье. 

Возможно я в детстве слишком много читала шпионских романов.

Парадокс. софизм, апория - много чего тут приходит в голову. Но меня, если честно, тут интересует явление, а не личность...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Алеша, ты стреляешь из пушки по воробьям.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Здесь не стреляю, Алеша. Выясняю, где здесь бессознательная "банальность зла", а где сознательная пурга, и ради чего. Мне такие вещи интересны. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Кондрашов

В любом случае, я думаю, что логические противоречия гжу Пчельникову не могут смущать. Все ложь, но есть та, что нам полезна, а есть та, что нам вредна. Вот тебе и разрешение парадокса Эпеминида.

Прочитал эту Вашу реплику, Алексей,   про пушку. которая стреляет по воробьям. И сочинилось  иное.  Выставил  сейчас  в отдельный пост, цель которого  "стрельнуть" по явлению...

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Слегка перефразирую строчку из песни невероятной моей подруги Алисон:

"Кругом одни критяне, кругом одни лохи.

Я рыжжая лисица.

Пеку им пироги!

Приятно песнь послушать

Прощальную лоха

Когда он насмерть бъется

Со своими потроха!"

Я уже много чего угадала тут с 2008 года... про ядерную угрозу Ирака, про суд Навального, про шальную опозицию.. ( Никакого содействия я не получаю от Кремля, так как не нуждаюсь..

"Вот как я есть Федор Кузьмич Каблуков, слава мне, Набольший Мурза, долгих лет мне жизни, Секлетарь и Академик и Герой и Мореплаватель и Плотник, и как я есть в непрестанной об людях заботе....."  (С) :-)

Не ждите, что станет легче, проще, лучше.

Не станет. Трудности будут всегда. 

Учитесь быть счастливым прямо сейчас. 

Но раз никто из мужчин не захотел говорить по существу.. значит время еще не пришло или вы сами расстеряны.

Света, я тебе ответил совершенно по существу, показав, что цитата в твоём комментарии, обращённая ко мне, вся переврана - и что из неё совсем не следует тот вывод, к которому ты подводила - что США - это опасные маньяки, зачем-то взявшие себе в голову уничтожить мирного Асада. Следовательно, эта перевранная цитата означает, что КОМУ-ТО ОЧЕНЬ НАДО СОЗДАВАТЬ У ЛЮДЕЙ ТАКОЕ ВОТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, И ТЫ - ЖЕРТВА ЭТОЙ МАНИПУЛЯЦИИ.

Ты же, вместо того, чтобы разобраться, признать, что цитата переврана, и попытаться посмотреть на это с разных сторон, заявляешь, что у меня "претензии к переводу одного слова". Это ложь, Света, но уже твоя. Напомню: в том фрагменте статьи - речь о том, что в арабском мире есть значительная внутренняя напряженность (из-за шиитско - суннитских противоречий), и исторические союзники США в регионе - Саудиты, турки, эмиратцы - заинтересованы в свержении Асада, и много сил вложили в организацию и поддержку борьбы с ним. И БАЙДЕН ЭТИМ НЕДОВОЛЕН - ОН ГОВОРИТ, ЧТО ВОТ ЭТИ СОЮЗНИКИ США И ОКАЗАЛИСЬ ПРОБЛЕМОЙ - неосмотрително вкладывали деньги в кого угодно, в надежде уничтожить Асада. А в использованной тобой цитате выходит, что это США вкладывали деньги в террористов, и теперь признают, что ТЕ, В КОГО США ВКЛАДЫВАЛИ ДЕНЬГИ, - и есть самая большая проблема в регионе, так как, типа, США же сами и вскормили ИГИЛ.

Света, если тебе самой не хватает знания английского - обратись к кому-то, здесь масса людей знает язык гораздо лучше нас с тобой, но перестань транслировать ложь. Это ведь не краска, измажешься - не отмоешься потом.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Михаил Аркадьев

А разве от перемены мест слагаемых сумма  изменяется? 

Я признаю, что цитата переведена неточно. Но смысла "координально" поменять это не может. 

Какое дело США до Сирии вообще? ( до Египта, до Ливии и т д)

К России обратился президент Асад с просьбой о военной помощи.

И очень прошу, перестань уже поддавшись стадному здесь чуству, пинать меня и переходить на мою личность. Давай говорить о вопросе, а не обо мне.

Света, при чём здесь "места слагаемых", и при чём здесь твоя личность?

Ты написала, что у меня претензии "из-за перевода одного слова"; и это ложь. Ты написала, что "никто не желает говорить по существу" - и это вторая ложь: говорить "по существу" после этого с тобой совершенно бессмысленно, для "существа" теперь тебе нужно разобраться в том, что ты говоришь, и что тебе говорят.

А цитата не "переведена неточно" - она намеренно и тенденциозно изменена, значит, существует умысел представлять проблему в этом вот искаженном свете. И это, Света, совершенно обнуляет ценность предлагаемого тобой разговора - так как если ты сама не в состоянии заметить указанную мной ложь, и не в состоянии признать это, то и в твоём остальном может быть сколько угодно такой же лжи, а что толку эту ложь находить и выкапывать для тебя, если ты не готова признать в ней ложь?

Зачем кому-то делать эту бессмысленную работу?

Разговор стоит вести только с оппонентом, который сознательно воздерживается от намеренных искажений.

о боже... тебе не жалко своего времени совсем..

Так зачем мы в чужом блоге, одно и тоже старое обсуждаем. 

( есть такая фраза: кто старое помянет, тому глаз вон.. продолжение сознательно умалчиваю)

Пошли про Сирию говорить ко мне?

Нет, Света, не пошли. :)

Надумаешь продолжить на 1World - дай знать. :)

Сереж, ну не пошли) так не пошли)

А насчет 1World скоро дам знать)

 ( я планирую в середине ноября приехать в Москву, можем попить кофе.. я хочу сказать как ценю и уважаю тебя лично)

Я признаю, что цитата переведена неточно. Но смысла координально поменять это не может.

В этом и проблема. Вся ваша аргументация основывается либо на голом пафосе, либо на прямой лжи. Причем, лжи осознанной, так как Ваши "вбросы" неоднократно разоблачались как фальшивки, а Вы продолжаете этим приемом пользоваться. И без оценки личности собеседника, увы, не обойтись - со лжецом, шулером, наперсточником незачем поддерживать диалог по-существу. И это не имеет отношения к идеологии. Среди путинистов встречаются порядочные люди, понимающие, что на лжи ничего хорошего не построить, и старающиеся защищать свои чуждые мне ценности довольно прямо и честно. И я их уважаю. Но Вы к числу таких людей никак не относитесь.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Мурашов

А я вас уважала, поэтому и спрашивала..

Вместо ответа, разоблачения и куча переходов на личности.

Сергей, у вас есть  взгляд на ситуацию в Сирии?

От куда возникла проблема? Кто финансирует? Что пошло не так. Есть ли кто там правый? и если есть, то возможно это антиигиловская коалиция Россия-Сирия-Иран

Пусть Мурашов, если ему еще не надоело, продолжает эту бодягу. А мне с человеком не соблюдающим правила честной дискуссии  обсуждать нечего. Еще раз повторю - идеология тут ни причем.

P.S. Только не надо изображать глуповатую наивность, это такая же ложь. У Вас ясная моральная и политическая позиция, но шулерские методы её "промоушена".

А аргументы есть?

Ссылка

Нередко оскорбление — это последний аргумент низости в пользу своей правоты.

В русском языке не существует слова "координально", но только "кардинально". Это ошибка на уровне 5 класса общеобразовательной школы. Именно грубая ошибка, от невежества, а не опечатка. Слово никакого отношения к "координатам" не имеет. "Кардинально" означает принципиально, в основном. Корень тот же, что и в "кардинал", или "кардинальное (то есть основное) число" в теории множеств. 

Типичное для "патриотов" плохое знание родного языка умиляет. 

интеллигентность заключена не в том, чтобы не пролить соус, а в том, чтобы не заметить, как это сделает другой

Но не тогда, когда пятно от соуса демонстративно висит уже не первые сутки. Потому и сделан вывод, что это не опечатка (случайное пролитие соуса), а ошибка по невежеству (привычная нечистоплотность).   Очень характерное отношение к родному языку именно у "патриотической" части населения. 

А вы Михаил, молодец! 

Настоящий мужик! 

Справились с девчонкой...умыли её....гордитесь собой наверно

Светлана, я убежденный феминист, поэтому не делаю никаких скидок дамам, особенно когда дело касается вопросов чисоплотности и совести.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Кондрашов, Alexei Tsvelik

Я хоть и не муж. но я прямо-таки теряюсь, что и сказать.   

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Елена Пальмер

Да, Елена, понимаю, трудно что либо ответить на эту смесь глупости, бессовестности и лживости в текстах г-жи Пчельниковой. И это она позволяет себе после предельно терпеливых (с их стороны) и предельно подробных и аргументированных бесед с Сергеем Мурашовым и Александром Яновым. Эйнштейн, будучи тоже весьма терпеливым,   имел в виду именно этот тип сознания, когда говорил "Бесконечна Вселенная и человеческая глупость, но в первом я еще сомневаюсь". 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Прошу вас, не сомневайтесь в первом!  Должно же в жизни быть хоть что-то истинным

И, да, согласен, эти черные страшненькие георгиевские ленточки напоминают скорее не траурный символ, а символику черносотенную . Для художника со вкусом, каким должна обладать создательница красивых кукол, это должно, по идее,  быть очевидно. А вот же ш...Бессознательная эстетика жестокости прорывается сквозь розовое белье.   

Нередко оскорбление — это последний аргумент низости в пользу своей правоты.

(и характерный показатель уровня развития и воспитания)

Ну Миша, что называется, связался черт с младенцем! Сразу с тремя... Ты не пробовал обращаться с проповедью морали к кочанам капусты? Или обращаться к стенке? 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Св. Антоний, проповедуя рыбам, имел лучшие шансы на успех, мне кажется. Впрочем, для Миши морализирование самоценно, независимо от результата. Что роднит Мишу со Светланой, к слову сказать. 

Тебе ли, Алеша, посвятившему не одну въедливую страницу теме моральной философии и  "расквашенного долга" уличать меня в самоценности морализаторства?  Разве я призываю Светлану и ей подобных к следованию морали? Ни в коей мере. Моя задача - максимально высветить феномен многослойной нежной и "искренней" персональной лжи, сливающейся с массовым  каннибализмом. Он мне интересен как антропологический факт. Считай это моей экспериментальной психологической лабораторией.    

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Моральная философия и морализаторство—две изрядные разницы, Миша. А все остальное считай полезной провокацией к твоему заяснению позиции :)

Моральная философия и морализаторство—две изрядные разницы

Абсолютно согласен :) 

Из красивеньких куколок иногда такое вылупляется...

Кстати, о талантах 

Чудные  зверушки! Неужто Катя тоже патриотка!)? Похоже так, если судить   по кукле  "Пу  с пушкой в пустыне под белым сонцем!)

Эдуард, а где вы нашли с подписями, да еще Пу? 

В  сноске Вашей, Владимир. "о талантах". В самом низу, в самом  конце. Но по-моему, это даже фотография куклы  для обложки календаря 2016... Забавно, если это имеет отношение к Вашей Кате.)

Честно говоря, не вижу. Там сначала фото ее работ, а потом сотни каких-то других.  

Видимо,  то, что мне бросилось в глаза  - "среди других". Значит, это не Катины.  И не так важно. Наверное, меня  подводит неумение  разбираться в  таком обилии  выставленных фотографий.

о боже( ну вы и лопухнулись... 

Светлана Алексеева не художница по куклам, она коллекционер медведей. Дружит с нашим домиком с первого дня открытия. 

При чем тут "лопухнулся", Светлана? "о боже!"  - вам не хочется воскликнуть это по более серьезному поводу? Просто это еще одна, кто не ставит фамилии авторов. 

Да уж, Владимир,  мне вслед за Вами  захотелось   свиснуть!т Тока как Соловей-Разбойник!! ) В моём блоге воздерживаюсь, чтобы поддержать  ДР, справедливо убравшую его из  колонки "Самые"...Штоп не разжигать страстей! Однако, Вы правы! Тяжёлый случай! "Лопухнулись" мы все с вами!  Для меня же  урок - приняв извинения, Вы стали Володя! А  если ещё раз, то Вова... Это ж до чего  дойдёть!)))

Да, Пчельниковой такое мастерство и не снилось.  Успех пчельниковских кукол, полагаю, связан с тем, что у нее это бесконечные вариации на тему Барби.  

На страницах ее блога фото не ее кукол, и без подписей.  

Да, и молчание мадам по этому поводу тоже настораживает.  

Ну, а что же это еще могло быть? На самом деле, она давно забыла о настоящих русских ценностях, продалась Госдепу и распространяет на Россию его тлетворное влияние.

Отвечу

Михаил и Алексей Буров когда я начала делать кукол... очень давно... все только начиналось в мире и у нас в России.. ( это самое молодое современное искусство : синтез скульптуры, дизайна  и живописи) 

И я получив минимальное признание решила что надо менять ситуацию. А инициатива наказуема исполнением. Потом как снежный ком дела добавлялись... и сейчас я - молодая, красивая мама троих детей несу еще очень большой груз добровольный. Иногда занята по 16 часов в день. Но радуюсь процессу и горжусь результатом. На свое творчество не осталось время.. Надеюсь "выйти на пенсию" и предаться фантазии, так как эскизов и планов  у меня много.

Все впереди. 

А как насчет..?

Не суди других и сам не судим будешь?

Я вас раскусила, агрессивные участники расзговоров со мной -))))

Хочу, чтобы мои догадки стали достоянием гласности:

- Вам "слабо" что-то сделать против того, кто совершил те или иные злоупотребления по вашему мнению, и вы  способны только выражать агрессию  против того, кто о них говорит... тоесть против меня -)

Уй, мадам, натурально Вы не понимаете. 

Не хотела лить воду на мельницу этого "дебата" и надеялась, что игнорирование сработает лучше, и "дебаты" уйдут в небытие скорее. Но нет же............   

Я совершенно не согласна с политическими мнениями Светланы. Тем не менее, очевидно, что среди активных участников Сноба Светлана в меньшинстве, и вокруг нее не образуется никакой активной "националистической" ("клеветнической, "пропутинской" и пр.) группы. которая требовала бы накала эмоционального и политического противостояния, который наблюдаем.   

В чем тогда "смысл" постоянного тыканья Светлане, что ее позиция не согласуется со мнением большинства активных членов сообщества? Очевидно, что Светлана уже это и так знает. Тогда в чем?    

Дорогие снобчане, считающие себя умными, либеральными и порядочными людьми, задайте себе, пожалуйста этот вопрос.   

С моей же точки зрения, "общение" со Светой давно уже напоминало травлю, а теперь откровенно перешло в нее. Наше сообщество не может перенести "инакомыслия"? У нас нет терпимости? Простой человеческой снисходительности?   

Добро бы еще, если бы это были бы чисто русские дебаты, обусловленный накалом страстей в стране. Так нет же, практически все атакующие живут в странах первого мира. В странах, где верования и заблуждения всех мастей имеют право быть. В странах, где практикуется терпимость. Где "долбать" кого бы то ни было в манере, имеющей место на Снобе здесь и сейчас, считается верхом неприличия.   

Я надеюсь, у участников этого "действа" коллективный вайб травли еще не так заклинил индивидуальную саморефлексию, чтобы не быть в состоянии увидеть себя со стороны.

Спасибо!

Важно еще не забывать, Алекс, что Света только среди пишущих тут в меньшинстве. Но за ней - вся мощь российской пропаганды и те самые 83%, многие из которых - читатели Сноба. И та ложь, которую она распространяет - не невинна. Если бы сейчас не полыхали все больше и больше пожары войн - я думаю, никто бы из нас не воспринял эту ложь так близко к сердцу. Но она совсем не безопасно, за нее люди гибнут.  

Володя и Сергей, я не о "герое", а о нас с вами. о том, что выбираем МЫ, когда втягиваемся.

Увы, но мы выбирем и когда "не втягиваемся". Трупов россиян и людей убитых россиянами в Украине, а теперь и на Ближнем Востоке уже очень много. И убила людей, в первую очередь, атмосфера тотальной толерантности к "патриотической" лжи, царящяя в российских СМИ и в российском народе.

И убила людей, в первую очередь, атмосфера тотальной толерантности к "патриотической" лжи

Cергей, атмосфера не помогла. Но что там "убило" (кроме отдававших приказы, вплоть до самого верха, и стрелявших) долго нужно разбираться. Жизнь в России исторически дешева, к сожалению :( Почему, и что делать, - важный разговор, но длинный.

Одна из проблем в том, что значительная часть (если не большинство) российских граждан, убитых в Украине, поехали туда воевать и убивать не по приказу, а по зову сердца - поддавшись на бесчисленные рассказы об "украинских нацистах", убивающих и насилующих русских жителей Украины. Когда нежные, ранимые российские патриотические лгуньи в очередной раз перепечатывают заведомый фейк, результатом становится вот это:

И не надо, мне кажется, усложнять, взаимосвязь лжи и трупов - прямая.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

взаимосвязь лжи и трупов - прямая.

Сергей, взаимосвязь лжи и трупов - прямая, безусловно. Но ложь, к сожалению, впаривают не прекращая, с нашего самого детства, и не только в России. Мне кажется, что в ее производстве идет зависимость власть-ложь. А у населения привычка к потреблению лжи - от этой обработки с раннего детства. Я всю жизнь пытаюсь прочистить себе голову от того, что туда набили, меня не спросив, в детстве.

Алекс, в вопросе о балансе лжи/правды/интерпретаций в России и, скажем так, в коллективном Западе, наши оценки, почти наверняка, сильно расходятся. Тем не менее, я думаю, что мы оба согласимся с тем, что "любое безобразие имеет своё приличие" и, что неплохо бы постараться снизить уровень лжи в любом обществе, в котором мы живем или которое существенно влияет на жизнь наших близких. Как это делать? Где предел этически допустимого?  - другой вопрос. Во всяком случае, я реагирую совершенно по-разному на людей не понимающих, что они воспроизводят ложь и людей, ясно это понимающих, но считающих не зазорным распространять заведомую и смертоносную ложь, ссылаясь на то, что "каждый говорит что ему выгодно".  Но, даже, в этом последнем случае я вижу принципиальную разницу между ложью, чреватой материальными или репутационными потерями для обманутых, и ложью прямо ведущей к смертям. Скажем, Мавроди/Madoff это плохо, но ярости и желания заткнуть рот не вызывает, а пересказы с причитаниями баек про распятого русского мальчика - вызывают.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Алекс Лосетт, Наталия Щербина

Я не думаю, что наши оценки сильно расходятся:) Я уехала из России, когда не оказалась способной сводить в моей голове то, что на (в) нее сыпалось извне и не поехать. Очевидно, кому-то эти внутриизвилинные маневры удаются лучше :)

Но мне все равно кажется, что наши взаимоотношения с ложью сложнее, чем нам хочется признать. Все мы лжем, как минимум, самим себе.

Любопытно, что мой сын как раз такую стадию проходит в свои 9 лет. До 6ти лет он вообще не врал. До 7ми ему можно было верить. А сейчас научился так выкручиваться, "не замечать", "забывать", "не хотеть разговаривать", парировать, переводить разговор и самому себе при этом верить, что только диву даюсь.

Я согласен с тем, что "все лгут". Моя бывшая профессия меня этому научила. Но она же научила и тому, что, в рамках аксиоматики конкретной культуры, установление верифицируемой правды  не только воможно, но и необходимо. Недоступность Истины не избавляет нас от необходимости прилагать усилия по поиску фактической правды.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Анна Квиринг

Я согласен с тем, что "все лгут"

Наша начальница так воспитывала новеньких: "Запомните "Первое правило бойцовского клуба": "Не верь клиенту!""

Что, конечно, не обязательно означает сознательную и злонамеренную лживость :) до правды в конце концов можно докопаться.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Дмитрий Волченко

Дорогая Алекс, мальчишеская (или девчачья) ложь вещь совершенно нормальная, она чаще всего является естественной (и, с моей точки зрения правильной) реакцией на желание родителей, чтобы ребенок для них был совершенно прозрачен, следовательно, контролируем. Тут следует, на мой взгляд, следовать правилу "каждый имеет право на свои секртеты". Я в своих сыновьях в этом и в подростковом возрасте всегда уважал и поддерживал их личные тайны и нежелание делиться секретами. Как и наоборот - всегда показывал, что готов слушать, если будет желание и необходимость. Уважение к privacy  воспитывает уважение privacy. Очень важно позволять детям не быть тотально прозрачными и скрывать  свои тайны, если вдруг в этом есть потребность. Ложь, вымысел - вообще естественное следствие структуры человеческого языка, и вовсе  не является пороком самим по себе. "Над вымыслом слезами обольюсь". Не говоря уже о ситуациях "спасительной лжи", как здесь: Ссылка           

Но в ситуации со Светланой, и в ситуации с кровавой ложью в СМИ речь идет о совершенно другой лжи, и тут я полностью присоединяюсь к Сергею Кондрашову. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Aurelia Gheorghieva, Алекс Лосетт

речь идет о совершенно другой лжи,

Михаил, мне, наверное уже нечего добавить к тому, что я сказала о местной реакции на "другую ложь". Могу только повторится. Если мы вводим некий "тест на чистоту", прохождение которого дает право на цивильное отношение группы, а непрохождение открывает двери общественному шельмованию, то мы вступаем на скользкий путь, который никогда не ведет ни к чему хорошему.

мы вступаем на скользкий путь, который никогда не ведет ник чему хорошему

И ровно то же можно сказать о противоположном подходе. Ну нет тут идеального решения. Все чреваты злоупотреблениями. ;-)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Все чреваты злоупотреблениями.

как все человеческое :)

Алекс, давайте не будем столь наивны. Я склонен согласится с Татьяной Ратклифф, что г-жа Пчельникова провела весьма удачную для себя рекламную компанию, и только она извлекла из всего этого обсуждения реальную пользу для своего "эго".  

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Aurelia Gheorghieva

Дорогой Михаил, А мы все здесь бескорыстно и даже в в тягость себе, исключительно с благородной целью облаготворить мир? :)

бескорыстно и даже в в тягость себе, исключительно с благородной целью

- Алекс, это ложное противопоставление :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

это ложное противопоставление :)

Это легкая ирония в адрес Михаила. Я думаю, он не обиделся.:)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Дорогая Алекс, нет, конечно, благотворит мир здесь только мадам кукольница :) 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

мальчишеская (или девчачья) ложь вещь совершенно нормальная

Дорогой Михаил, это очень интересная тема, хотя она больше пристала к дискуссиям у Катерины:)

Мое впечатление, что если пустить вещи на самотек, то "естественно" между детьми вырабатывается, практически, звериная стадная иерархия. 

Поэтому детей мы "воспитываем". Дети, которрые растут под крылом квалифицированных взрослых, идут в жизни куда дальше, чем те, котрые "вычисляют" жизнь с раннего детства самостоятельно.

С этих позиций стремление к секретам совершенно естественно, но может быть и контрпродуктивно. Не говоря уже о том, что, как я могла заметить, ребенок сам начмнает  в е р и т ь  в собственную ложь. когда она ему удобна :)

ребенок сам начмнает в е р и т ь в собственную ложь. когда она ему удобна

Алекс, не надо далеко ходить за примерами, чтобы показать, что это утверждение касается человека вообще, и в этом смысле (вера в собственную ложь) дети вовсе не особая группа риска.  

в этом смысле (вера в собственную ложь) дети вовсе не особая группа риска.

так и я о том же! В детстве оно просто начало берет :)

Именно, и в нас, родителях, продолжается :)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Скажем, Мавроди/Madoff это плохо, но ярости и желания заткнуть рот не вызывает, а пересказы с причитаниями баек про распятого русского мальчика - вызывают.

Сергей, у нас тут 15 лет назад с таким упорством клеили осамову бороду на Саддама, что я просто диву давалсь. Результат - 4.5 тысячи убитых американских мальчиков и десятки, если не сотни, тысяч  иракцев. Когда США входили в Афганистан, я, первый и последний раз в жизни, позвонила на live radiо со словами, что нам не нужно туда лезть. О ИГИЛе вообще молчу - попрививали демократию на Ближнем м Среднем Востоке.

Ну, вот видите, и Вы приняли участие в "травле" бедняжки Буша! ;-)

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Алекс Лосетт

и Вы приняли участие в "травле" бедняжки Буша!

"бедняжке Бушу" нужно было бы в жизни чем-то другим заниматься, а не руководить влиятельнейшей страной мира. Куклами или оловянными солдатиками или, например, компьютерными играми. В них можно безопасно для окружающих "уничтожать врагов" и "спасать мир от злодеев". :)

Алекс, этот Сергей первый из недобропорядочных.. он первым "нажал спусковой крючок" начавшейся травли.. 

Никаких ответов по существу.. только истеричный поток оскорблений: " Она - лживая, она - такая же убийца и т д .."

Больше года я пытаюсь спросить "где расшифровка переговоров диспечеров и пилотов и где  расшифровка бортовых самописцев с  Боинга, сбитого над Украиной?". 

Сейчас в России страшная трагедия - в небе над Египтом погибло  много людей ..Недели не прошло, расшифрован  самописец параметров и  информация стала достоянием гласности, как и переговоры пилотов с диспетчерской.

Эти факты   позволяли и позволяют писать мне, что правды о "войне России и Украины" мы не узнаем никогда..

Вопрос мой про эффективность участия России в антитеррористической  операции в Сирии и вызвал весь этот шквал. Кондрашов снова соврамши.. Он пришел ко мне в пост Ссылка .. и это уже после всего сказанного друг другу в личной переписке и публично..

Гурвич вообще ни при чем. Его никто не звал и не вспоминал. Кондрашов снова лжет.

 И еще одна его ложь сегодняшних дней http://snob.ru/go-to-comment/804800  - я отвечала на комментарии ( просто дала ссылку на начало разговора..

Вывод мой таков - сказать по существу нечего.. а молчать не могут.. вот и выплескивают ушат за ушатом на меня вместо разговора. Я вынуждена вставать в позицию "защиты слабого, которого тут всем скопом бьют"... Тоесть России, не руководства, ни военных, а всех Россиян и себя в том числе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Дорогая Светлана, я не имею ни возможности, ни квалификации, ни права поставить себя в положение рефери, кто сказал кому, что и когда. :)

Насчет Сирии, как и Украины, как я уже недавно писала Вам, это очень сложные ситуации. Насколько я знаю, США долго почти не вмешивалось в Сирии именно потому, что все наши "эксперты" не могли разобраться, где же в Сирии "хорошая" оппозиция, которой можно и стоит помогать. С появлением ИГИЛА все стало еще сложнее. Теперь Россия вмешалась и еще усложнила положение.

И вот мы, рядовые обыватели, черпающие свою информацию из СМИ, начинаем спорить на темы, "кто прав в Сирии". Мне это кажется смехотворным в самом своем посыле.. В чем смысл брать какой-то клочек информации и пытаться спорить на его основе об общей правоте или неправоте происходящего?

Серьезно, Света, в чем? Зачем настаивать на этих дебатах и  возвращаться к ним опять и опять?

Конечно, каждый имеет право на свое "мнение". (Мое мнение, правда, что мнения дешево стоят.) Можно обмениваться мнениями с единомышленниками или с противниками. Если регулярно приносить свои мнения "противникам", то будет бесконечный спор. Если Ваша цель его иметь, то все идет как надо.

Если же Ваша цель в том, чтобы действительно разобраться в тех вопросах, которые Вы поднимаете, то было бы рационально внимательно послушать оппонентов, встав на некоторое время на их точку зрения. Без способности встать на точку зрения оппонента, любой подобный разговор обречен на вырождение в балаган "стрижено-брито", что пока и имеем.

Подтверждаю ваш вывод и согласна с ним полностью.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

 "Стала достоянием гласности, как и переговоры пилотов с диспетчерской." - теперь оказывается, не было никаких переговоров, - по крайней мере, никто помимо российской прессы это не подтверждает. 

Эту реплику поддерживают: Aurelia Gheorghieva

И, кстати,  Алекс, как Вы обьясните самое первое появление нашего героя в этом блоге с репликой, явно призванной раздуть затухающее обсуждение, ссылкой на (к сожалению?) не вызвавший громкого скандала пост и предложением всё-таки обсудить достоинства автора? Святая простота? ;-)