Все записи
12:23  /  29.01.16

320674просмотра

Лафа закончилась, забудьте!

+T -
Поделиться:

Речь не о нефти, и дело отнюдь не в ней.  Дело в том, что нефтяная капельница поддерживала тяжелобольную страну.  Название запущенной болезни -- «банкротная модель экономики».  В стране последовательно убивали все механизмы развития, отключение капельницы – пожалуйте в морг.  

 Инерция алчности и беспомощность разума мешают включить мозги. Министр финансов объясняет, что придется кромсать бюджет 2016 года «прошлогодними ошибками правительства», которое заложило цену на нефть в $50 за баррель, а та шмякнулась до $30.   То есть, не угадали цену на нефть – режем бюджет.   А если б угадали?  Сразу бы порезали?   Страна, самая богатая в мире территорией, запасами и -- пока еще -- образованным населением имеет однофакторную экономику.  Нужны еще доказательства, что экономическая модель несостоятельна?

В антикризисном арсенале не осталось боеприпасов.  Последние, не расстрелянные патроны это пенсионеры.   Политики обсуждают сокращение индексации пенсий  до 4%, хотя законом(!) им положено расти в точь, как инфляция, которая у нас 18%. Вздыхают: «Непопулярная, но вынужденная мера».

Непопулярные меры – подвиг для политиков.  Только экономия на пенсионерах это цинизм, а не геройство.  Каждый день в Сирии сжигают по паре миллионов долларов, на Украине – по три, в год  -- 150 млрд. рублей.   Расходы на пенсии для 43 миллионов человек -- 508 млрд рублей в год – в семь раз меньше, чем расходы на оборону.   Урезаем пенсионеров , но не оборону, это как? 

Россия стоит на третьем месте в мире по уровню военных расходов  (84 млрд долл).  На первых двух --  США и Китай.     Россия, что, гонится за ними?   Не понятно разве, что бесполезняк?    США может позволить себе тратить в год  610 млрд, Китай 216 млрд.  А Россия может позволить себе только  отнимать деньги у стариков. Но посягать на военную мощь?!   Это самое святое и популярное, что есть у 86% народа, которого уверили, что кругом враги.  

 «Россия проиграла в мировой конкуренции», -- признал Герман Греф.  Хоть один сказал правду!  В стране не осталось денег.  Банкрот не может их генерировать по определению.  И не осталось популярных дешевых идей.  Выбирать можно только из непопулярных.    

 Ситуация в экономике много хуже, чем в те самые «дикие 90-е»,  когда Ельцин якобы развалил страну и довел ее до дефолта 1998 года. Миф популярный, но все было немножко не так.  С середины 90-х в стране был скромный, но устойчивый экономический рост.   Дефолт 1998 года закрыл для России внешние рынки капитала всего на 2 года.   И кстати!  В начале нулевых – уже «сытных» и «тучных» – нефть стоила всего $18-20 за баррель, ниже, чем сейчас. Но никто не считал это катастрофой.  

 Страна развивалась. Набирала силу рыночная, конкурентная модель экономики.  Производство поднималось на дрожжах той самой приватизации, которую теперь клеймят.  В экономике была  конкуренция,  пусть и с пятнами детских болезней, которую теперь отождествляют лишь со стрельбой и бандитизмом.  В ней -- по инерции, заложенной еще в конце 90-х,  -- шли структурные реформы.   Новые кормчие их профукивали и свертывали.  А потом и вовсе решили -  хлопотно, ну их, к лешему.   Раз народ так истосковался по порядку, объявим-ка мы свободный рынок вседозволенностью.  Доходчиво и популярно.

 При чем тут вседозволенность?  В 90-е в страну не пустили иностранные банки, и это правильно.  Национальная банковская система – частная в своей основе – не должна на этапе становления стать придатком иностранных банковских империй и транслятором  их потрясений – со своими бы справиться.   В приватизацию не пустили иностранцев и это тоже, скорее правильно, чем нет --  нужен сильный национальный частный сектор. Да, он приватизировал многое не лучшим образом,  но сколько можно об этом скорбеть!  В стране появились реальные хозяева, которые стали создавать рабочие места и питать народ деньгами на своих заводах, в своих офисах и банковских отделениях в захолустье.  Капитаны бизнеса давали нарастить мясо на кости тех замшелых активов, которые они, суки, приватизировали. 

 Мясо наросло, пришло время открыть дверь конкуренции с миром.  Сказать: подхарчились, ребятки?   Теперь  давайте, соревнуйтесь! Лукойл с Шевроном,   Русал с Гленкором.    Кто больше, лучше и дешевле?   От вашей конкуренции и зарплаты, и налоги,  одна сплошная польза.  Но ломать голову, как это устроить по уму? Зачем, когда мясо-то  -- вот,  уже наросло?  Проще уже за нож!  Кромсать, отбирать, прятать под  собственные матрацы.  Популярно объясняя народу, что мощь государства важнее богатства нации.

 До нулевых капитаны бизнеса не думали, как посмотрят на Старой площади, если к ним придет иностранный инвестор и получит свою долю за вложенные  миллионы.  «Лафа кончилась,    -- сказали стоящие с ножами.  -- Чужим за деньги отдавать?  С какого ляда?  Лучше своим и бесплатно».  Капитаны и задумались.  То нельзя, это нельзя…  Сегодня прибыль есть, а завтра ее отрежут.  Почему бы нам, капитанам, не вложить ее в Африке, к примеру, как Дерипаска.  Или в Берлине или Лондоне, как масса других.  Не только капитаны, ненавистные народу, так поступают, обычные люди тоже. Умерла бабушка, продана ее квартира,  -- деньги тут же прочь из непредсказуемой страны.  Лучше халупа в Черногории, чем ферма в Твери. 

Из страны годами выводили  -- легально и по абсолютно рациональным причинам  -- по 180- 240 млрд. долл в год, а государство все резало остатки мяса.  А тем отраслям, где мясом особо не пахло,   -- агросектору, машиностроению, малому и среднему бизнесу, -- позволяло медленно подыхать.

Госбанки потихоньку харчили частные банки помельче.  На рынке воцарились Сбербанк,  ВТБ, ВЭБ, Газпромбанк и Россельхозбанк.  Только они поднимают миллиарды на мировых рынках и кредитуют бизнес.  Бизнес вкладывает их кредиты, отдает из прибыли что положено банкам, работникам,  казне…. А остальное – кровное,  – опять же туда…  Где нет мясорезки.  Так и выстраивалась банкротная модель, с каждым годом сужающая экономическую базу.  

Тут взлетели цены на нефть, и уже стало не до экономики и ее базы.  Пусть дохнет все, плевать.   Главное – без трубы нам труба…   Лихо проскочили кризис 2008-2009, борзо трамбуя нефтедоллары в закрома.  Бодро зарывали в городе Сочи миллиарды, долбя тоннели и возводя небоскребы.     Апофеоз популярности – самая дорогостоящая в истории Олимпиада и тут же маленькая победоносная войнушка!

В итоге – санкции.  Под санкциями все госбанки.  А других  толком и не осталось.   Voila -- приток капитала перекрыт, отток продолжается.

Когда принимаются резать доход стариков, это последний звонок. Что непонятного? Нечего больше резать и нечем кормить. И что делать? 

 Собственно, Греф уже сказал: диверсифицировать экономику, провести реформы госуправления, судов и правоохранительных органов, повысить доверие бизнеса к власти.   Ах, -- скажете,  -- мы это слышали сто раз!  Действительно, слышали.   А кто-то видел, чтобы при этом что-то делалось?  Весь пар сказанного уходил в гудок, а умерщвление всего живого, конкурентного продолжалось.

Сами посудите:  если внутри страны не осталось денег, то откуда они могут возникнуть?  Ну, кроме печатного станка,  производящего фантики, по сто штук за доллар…   Правильно, только извне.  Но мозги народу отравили капитально: свои предприниматели рвачи, им ничего нельзя разрешать, можно только запрещать.  Иностранные инвестиции – это распродажа Родины.   Вот лишили страну всех популярных реформ.  Остались только непопулярные.  У этого народа.

 «Свои» предприниматели перестанут быть рвачами, когда исчезнет страх, что либо отберут, либо умертвят запретами.  Когда из-за этого страха они перестанут выводить деньги из страны. Отмените запреты, дайте им стабильные правила игры.  Он начнет возвращать деньги,  вкладывать их тут, а не где-то.

 Иностранные инвестиции…   Весь мир борется за них, только в этой стране от них обороняются. В Забайкалье народ поднялся на митинги, когда всего четверть процента земель решили сдать в аренду китайцам, -- мы не нищие!   Жители Иркутска прямо так и писали:  «Дорогая Елена Котова, прошу пожить в нашем «нищем» крае, посмотреть на наши «нищие» ресурсы, кои содержат всю таблицу Менделеева» (с).   Я была в Забайкалье. Видела степи, по которым можно ехать двое суток, не наблюдая никаких признаков хозяйственной движухи, горы, где чахнет таблица Менделеева.  Какое богатство, если оно виртуально?   Если для того, чтобы его извлечь, надо сначала вложить деньги, которых нет.    Но немедленно сдавать в аренду, в концессию это богатство хоть китайцам, хоть малайцам,  любым безумцам, которые готовы вкладывать деньги…   Сам народ мешает этому.  

 Так иностранцы нас обманут! Оберут и убегут?  На это можно ответить только, что если кормчие и их госаппаратчики не способны даже написать правила игры, по которым нельзя обобрать и убежать, то это уже к психиатру.

Чем пенять на врагов, которые хотят поставить вас на колени и душат страну санкциями, не давая ей кредитов, лучше прекратите войнушки.   И не будет вам санкций.

Чем созерцать, как сыпятся крохотные банки и отбирать у них лицензии, лучше раздробите и поэтапно приватизируйте Сбербанк, ВТБ, ВЭБ, Газпромбанк, Россельхозбанк.  Будет у вас устойчивая банковская система.    

 Чем отбирать у Евтушенкова «Башнефть»,  лучше отберите у Сечина «Роснефть».   Приватизируйте ее вместе с сотнями других госкорпораций, никому не подотчетных.  Частный середняк, крепкий Mittelstand – остов экономики любой разумной страны.

Вместо всего этого, экономить на пенсионерах, значит презирать свой народ.    

Способна ли страна подняться? Не вижу причин почему нет, если не отравлять разум убогими догмами пропаганды.  Для перезапуска механизма развития нужна лишь политическая воля.  Или хотя бы инстинкт самосохранения.  Ведь лафа и впрямь кончилась.

 

Комментировать Всего 275 комментариев

Как мать, как женщина и практически пенсионерка – "требую их к ответу!"

И как ИП тоже согласна....

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Елена Котова, Сергей Мурашов

как говорит мой друг и бывший главный редактор Саша Малютин прочтя эту заметку "выросло поколение чиновников, которое просто не мыслит по существу проблем -- только через свой гешефт, в виде бабла или одобрения начальства"

А где он это говорит?  

У меня вообще чесались руки написаль о повальной некомпетенции.   В следующий раз уже теперь....

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

И это на каждой ступеньке этой нескончаемой чиновничьей гешефт-лестницы. По русскому обычаю – "на откуп"

Знаешь, если бы только гешефт, это было бы еще 70% беды.  Или 60, не знаю.   Но тупость!!!!   Отписки, перекладывание бумажек, выполнение "контрольных поручений"  ( в голову, что ли?).   На дело уже емкости мозгов не остается. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Ну да, простота хуже воровства... А когда ещё и вместе с воровством, пиши пропало

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Их к ответу, боюсь, сложно призвать.  Это надо в набат бить.  А у меня только ма-а-аленький колокол.   Эх, где же Герцен!!!

Да и бессмысленно это – "к ответу". Я ведь в шутку.. Жизнь положить за неведомые мне 86%, или сколько их там, наших "электоратников".. Лучше, пока силы есть, сделать что-то, что позволит позолотить пилюлю старости..

А если серьёзно – прямо лучшая твоя статья последнего времени – толково, остро, жёстко и чётко о полном фиаско модели национал-временщиков, так бы я назвала экономических стратегов нашего Прынца

Спасибо, очень рада, что понравилось.   Национал-временщики?   Хм-м....  Других не пустят.   У этих есть шанс очнуться, как думаешь? 

Наконец-то кто-то объяснил молодым аматер-публицистам типа Олега Кашина, что Ельцин и его реформы это единственное, что еще держит страну на плаву

Ну, это тоже, извини, некоторое упрощение.  От тех реформ остались только деньги как таковые,  вместо обмена труда на  талоны.   

Ну вообще-то остались несырьевые отрасли (те, что остались). Дымовская колбаска, там, Касперский, Яндекс, вот это всё.

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Сергей Любимов, Елена Котова

Алексей, согласна полностью.    Я и сама терпеть не могу, когда начинают ныть и скулить, как все П***Ц.    И даже --  от импортозамещения ( мерзкой вообще-то политики)  какой-то мизерный прок есть, кто-то лешче задышал.     Но те, кто выживают и ДАЖЕ развиваются ( и такое есть, и слава богу) -- это же не благодаря, а вопреки. 

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух

Елена, я-то говорил не про "благодаря", а про то, что большой кусок ныне существующей российской экономики (и самый внятный притом) – продукт 90-х. В частности, все нынешнее "импортозамещение" в смысле еды кое-как замещается той пищевой промышленностью, которая сформировалась после дефолта 1998 г. Это совсем не отменяет справедливого наблюдения, что всё П-Ц.

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Елена Котова

Значит, мы друг друга поняли, или я не поняла, извините.

Про П-Ц вообще прошу мне не приписывать ))).   Я стараюсь думать, что в людях найдется, сформируется здравый смысл.  Наверное, я блаженная )))

Лена, как в капле воды... или слез. Когда видишь человека, лезущего в петлю, можно уговорить, связать, что-то сделать. Когда это страна (не государство, страна - потому что консенсус небывалый, во времена Сталина такого не было!) - руки опускаются... вот только вопиеть в пустыне осталось

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Софья Чмух

 Почему в пустыне.  Разве у всех людей уши ватой заложены?   Не верю, что от реального обнищания консенсус не  начнет размываться.   Другое дело, что даже в пределах "консенсуса" -- как всегда по своим строителям сужу --  все, уже все несут.....  Но простые, неоспоримые вещи признавать отказываются.  Частник и иностранец враг.  Правители плохие, но других нет.  Вот и весь сказ. 

Прям хоть в народ всем СНОБом пойти, что ли 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Разве у всех людей уши ватой заложены? Не верю, что от реального обнищания консенсус не начнет размываться.

Лена, ватой уши у людей не просто заложены. Они заложены у 95% населения 95% времени, включая меня :(( То, чо ты описываешь - довольно продвинутое понимание экономики, взращеннное твоим образованием и опытом. У большинства людей нет НИ МАЛЕЙШЕГО понятия, как работает экономика в целом. Это не преподается в школе, а за пределами школы это изучают только профессионалы. Мало того, СМИ и "общественное мнение" активно работают на создание наиболее фантастической картины мира. Что же от людей ждать, если им всю жизнь говорили, что деньги появляются "из папиного кошелька", на худой конец - "из банка"?

Алекс,  ты же не скажешь, что ты в моей колонке ничего не поняла, правда?  Это же не на уровне экономического трактата, а на уровне просто житейской логики.  

Ты же не сччитаешь, что деньги появятся "на худой конец из банка".  И я даже не знаю, кто так считает.   И не верю, что нет необходимости людей переубеждать.   Очнь тяжкий процесс, конечно, но у меня ЛИЧНО другого инструмента нет.   

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Сергей Любимов

Лена, я тебя очень хорошо понимаю. Хотя я художник с 0 экономического образования, я начала понемногу интересоваться этими вопросами сама в процессе взрослой жизни, потому что объяснения "знающих людей" и людей, играющих роль знающих,  стали казаться мне подозрительными. Я понемногу увеличила свою экономическую грамотность и теперь с детства  пытаюсь преподать ее сыну. Мне кажется, что понимать основы экономики гораздо важнее, чем понимать тангенсы и котангенсы, на которые школа потратила мое время.

Но реальность такова, что большинство людей не только не знают, но и не хотят знать, потому что знание их  ПУГАЕТ до смерти. Пугает оно осознанием, что они (и я) строили свою жизнь на песке, в расчете на доброго дядю. И очень страшно осознать, что дядя набивал карианы и воровал у них же. вместо того. чтобы о них заботиться. как им в школе рассказали.

Ты делаешь очень важное дело. Его бы как-то размножить, пупуляризовать через телевизор и СМИ. Или онлайн. Ты онлай не думала? Может, не платит, но популярности способствует.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Спасибо, дорогая Алекс за оценку.   Я тоже считаю, что это очень небесполезно.   Размножать?   У меня сейчас за 4 часа 1200 с чем-то перепостов.   Я считаю, что это офигенно много.   Ты вот тоже перепость ( прошу прощения за плохого рус. языка) или иным образом поделись с другими.  Капля камень точит.  Все равно иного способа  формировать нормальный народ, вместо того. чтобы называть его "быдлом", у нас нет. 

 И, кстати, я не считаю, что это совершенно впустую -- это я к твоему упоминанию СМИ и телика.     Масса  народу  сетует, что журналистика умерла.  Это опять такое же желание поскорбеть, поныть и т.п.  Желание видеть негатив, а не  окна возможностей.  На мой взгляд, журналистика сейчас не имеет границ.  В сущности, мои посты -- тоже журналистика.   ИНтернет снял препоны, и если мы читаем  в онлайне ГЛУПОСТИ, так это значит глупые авторы.    

Как же я вас, Алекс понимаю. Я написала уже, что мне горько и страшно  именно по той причине, что дело не только в тех, кто рулит, а и в тех,  кем рулят...

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова, Алекс Лосетт

Агитбригадой, ага!...

А помнишь, как быстро "хождение в народ" в девятнадцатом срослось с бомбистами, нечаевцами и прочими художествами? Что-то в нашем климате располагает в инвестировании умных мозгов в тупые решения

"Без трубы нам труба". Горько и страшно!

Каждый день в Сирии сжигают по паре миллионов долларов, на Украине – по три, в год -- 150 млрд. рублей. Расходы на пенсии для 43 миллионов человек -- 508 млрд рублей в год – в семь раз меньше, чем

Лена в этом абзаце наверное вкралась досадная опечатка? Надо рубли исправить на $  ?

Досадное вкралось?  Да, предельно досадное.  ТОлько не  опечатка. Помноожь 43 млн пенсионеров на среднюю пенсию 11 или 12 тыщ рублей, без разницы.   О каких миллиарадах долларов ты говоришь????  Света! 

  Не правды ради, но ради истины. Во первых с арифметикой. Если мы умножим 12 тысяч на 12 месяцев и на 43 миллиона, то получим примерно 6,2 триллионов рублей. Ты просто посчитала месячный объем пенсионного фонда. Это хорошо коррелирует с официальными данными по доходам пенсионного фонда за 2013-й год - 6.3 ттриллиона рублей. Так что объем пенсионного фонда а районе 40% от объема бюджета РФ. На 2015 год его расходы пока запланированы в объеме 15, 5 триллионов рублей. Однако, ПФР является внебюджетным государственным фондом и формируется за счет отчислений работодателями грубо 22 % с зарплаты работников. Он является частью расширенного бюджета, но непосредственно пенсии из бюджета не финансируюися. Это принцип работающий сегодня кормит пенсионеров. При этом периодически бюджетный фонд вынужденно пополняется за счет бюджетных трансфертов, когда в нем возникает недостаток средств. Эти трансферты можно найти в статье бюджета социальные расходы (примерно 20 процентов от бюджета). Плюс еще существует большое количество негосударственных пенсионых фондов, в основном для контор типа Газпрома и разных отраслевых - например финансирующих пенсии силовиков. Которые , как и у госслужащих, принципиально выше "народных". В общем тут черт ногу сломит, и это сделано не случайно. Но я главным образом об арифметике и о том, что в нынешней экономической ситуации финансирование пенсий - это бомба, причем уже не замедленного действия.

так они действительно из  бюджета не финансируются, именно что дефицит.    Поэтому вопрос не в общем объеме выданных пенсий ( хотя я действительно второпях свете помножила не то и не то), а в бюджетных деньгах.  Или я что-то напутала?  

Тут вопрос сложный. Во первых в России очень много бюджетников, так что значительная часть пенсий пусть косвенно, но финансируется из бюджета. А самые большие - у силовиков, работников госкорпораций, чтновников и депутатов высокого уровня - исключительно из бюджета. А дефицит местами весьма велик и вообще зависит от объема рынка труда и доли в нем "белых зарплат". Так что тема пенсий для бюджета очень чувствительна, но понятно что все расходы они стараются минимизировать. Уже сожрали все деньги отложенные на пенсии за счет накопительного страхования граждан, часть денег наверняка пропала в ВЭБе и еще бог знает где и т.д. А так в принципе все верно.

Светлана, на 2013 год это примерно 300 миллиардов долларов в год. Интуиция в целом не обманула )

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

когда Ельцин якобы развалил страну

Меня немного смущает слово ЯКОБЫ в твоем тексте. ВОзможно ты пропустила эти кадры: Ссылка - стыдно за президента

Не стоит строить предположений, что я что-то пропустила.   Я очень хорошо понимаю, что именно происходило в экономике в 90-е и что сейчас.   Картинки, думаешь, это изменят? 

Ужасное видео, каких полно в свободном доступе.. стыдно и страшно было жить России с таким "президентом" как Ельцин.

Очевидно, что спаивали его специально...

Ельцин и водка

Производство поднималось на дрожжах той самой приватизации, которую теперь клеймят.

Сейчас горжусь страной и с умеренным оптимизмом смотрю вперед.

А примеры поднявшихся производств "на дрожжах" есть?

Мой опыт, говорит обратное, я все те годы жила и пыталась что-то строить в РФ.

гордитесь дальше. При СССР была такая поговорка "мы не сеем и не строим - мы гордимся общественным строем"

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Александр Янов

мы же в одной стране жили?

было отличное бесплатное образование и бесплатная медицина, были доступны морские курорты-здравницы  и пионерские лагеря (Артек и в Анапе, например) ?

где ВСЕ (кроме маргиналов) люди жили с уверенностью в завтрашнем дне.. все были не богаты, но  равны и счастливы

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

мы знаем и уровень той медицины и ее доступность, мы знаем и качество образования тоже - и это было гнусное беспримесное говно. Артек также был малодоступен - особенро для нас детей с Камчатки, ну и все остальное что вы несете - это дешевка для идиотов

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Александра Карт, Anna Hakopian

вы несете - это дешевка для идиотов

Уважаемый Игорь, а зачем вы меня оскорбляете? 

я ничего " не несу", тем более дешевого для идиотов -))

Я пишу только то, что думаю и во что верю.

При СССР у меня было счастливое детство.. как и у всех моих сверстников.. мы были счастливы, здоровы и с уверенностью смотрели  в светлое будующее. 

А сейчас? Ничего и в помине нет.. не только на развалинах СССР,  но и нигде больше в мире этого нет..

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Уважаемая Светлана!

Уважаемая Светлана! Я хочу принести Вам искренние извинения за свои неоднократные резкие выпады в Ваш адрес. Зная теперь немного больше, благодаря друзьям, о Вас как о человеке, я сожалею, что был часто так прямолинеен и безжалостен.  Ваша точка зрения на происходящие события мне глубоко чужда, она совершенно неприемлема для меня, и она вызывает возмущение. Но я не хочу больше высказываться негативно в Ваш адрес и ранить Вас. Простите меня. Надеюсь, Вы примите мои извинения, и мы договоримся больше  не комментировать друг друга в связи с политическими вопросами. Желаю Вам искренне здоровья, терпения и удачи. С уважением. Михаил Аркадьев 

Эх..... отзвучала музыка....    Жаль, что пародия в массовом исполнении , это уже не пародия...      

Лен, какая музыка отзвучала, и про какую Вы пародию? :)

Ах, Мишель, это пустое...  Не берите в голову.  Просто я немного выпила розового шампанского, а между тем вы ( ты....) такой красивый написал коммент.   Как говорили в моей академической юности, "нельзя сострить ядовитей".  Захотелось написать что-то в pendant, но тут же и поняла, что  массовка не уместна при таком штучном подходе.  Впрочем, повторяю, не берите в голову... Так, проходная ремарка взволнованной женщины... )))))

:) ох уж это розовое шампанское ;)

Не знаю, примет ли Светлана Ваши извинения, Михаил - все-таки Вы ее очень жестоко и долго оскорбляли и унижали - но Вы поступили правильно извинившись. Это - по-мужски, молодец! 

Фрау Пальмер, плевать я хотел на мужчинскость, между нами, девочками, говоря. 

 Боже, Елена Пальмер выносит оценки Михаилу Аркадьеву.  Кафка.... 

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Елена Пальмер

Пальмер выносит оценки Михаилу Аркадьеву

Единственное чем прославился г Аркадьев - обозвал мерзавцами и негодяями Гергиева и Башмета, утверждая, что единственная причина их успеха - лизание ж властям. Сам же он соответственно неуспешен только потому, что не поддерживает Путина. Может Вы были не в курсе? Может хотите подискутировать о музыкальных достижениях Башмета, Гергиева? 

Поддерживая г.Аркадьева Вы, Елена, и поддержавший Вас Янов, соответственно демонстрируете и свой культурно-интеллектуальный уровень;(

Да! Ваш, Елена, "культурно-интеллектуальный уровень;(" намного более лучше, чем у Янова с Котовой.

Часть Сноба уже выразила Вам свое восхищение, не буду повторяться

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

А Вы, девушка, что -знаете, кто такой Гергиев? Фамилию слыхали? Может в оперный театр заглядывали? Судя по портрету лица;) - чую, Щелкунчик Вам не чужд;) Ну, так  поделитесь с нами впечатлением! Жду с нетерпением!

оказывается культурных здесь больше чем я думала ;)

знаете, кто такой Гергиев?

Откуда? Я и про вас-то недавно узнала. 

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

Света, обращаюсь к тебе, хотя надо бы к г.Пальмер... но, честно признаюсь: до сих пор не знаю, как себя вести в случаях трамвайного хамства - просто теряюсь!.. После "портрета лица" в твой адрес и "мудей" в адрес Аркадьева всё, чего хочется, - отойти (да нет - осткочить!) в сторонку... чтобы не забрызгало. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Александр Янов

Я тебя понимаю)

сама вчера в это вляпалась  из-за последней фамилии в комменте. 

Посчитала, что если уж на это наткнулась, то пройти мимо молча и сделать вид, что все нормально, будет неправильно.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Лен, вы же известный историк, а шьете собеседникам "групповуху"  Пальмер+Башмет+Гергиев  и порочащие их  Аркадьев, а также примазавшиеся к нему Котова и Янов.  Какие-то странные инструменты вы выбираете из исторических методов  :))  

ну судя по тому, что и в Израиле, и в Америке все бывшие ссровские врачи и инженеры неплохо трудоустроены учили неплохо, кто хотел взять знания, тот брал. 

не знаю про экономику в 90-х, но то, что общая атмосфера была лучше, чем сегодня готов свидетельствовать.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Елена Пальмер

пардонте, это стишок из фильма "забытая мелодия для флейты", а народная частушка звучала так "мы не сеем и не пашем, мы валяем дурака, с колокольни ..уем машем - разгоняем облака"

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Елена Пальмер

"мы не сеем и не пашем, мы валяем дурака, с колокольни ..уем машем - разгоняем облака"

я тоже только  такой вариант знаю

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

НЕЗАБЫТАЯ МЕЛОДИЯ

Уж если пошла такая детализация, то это не стишок, а так сказать музыкальное произведение - типа гимна госчиновников... Вот кто б мог подумать в то перестроечное время, что эти карикатурные типы вместе с их пародийным гимном прорастут снова, как грибы.  Рязановская мелодия для флейты оказалась вовсе не забытой, к сожалению...

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

 функция " по коду вставки видео "заработала

Да-да-да. Я уже тоже наблюдаю переход от полного оптимизма к умеренному. Процесс пошел )

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Елена Котова

Сереж, я уже в комменте Лосетт ответила.     Надо пытаться сеять.  Если не доброе и вечное, то хотя бы разумное.   Но тяжко идет.....  Тоже повторяюсь.   Тяжко... 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"Свободы сеятель пустынный я вышел рано, до звезды" Но потерял лишь только время. Теперь мне это до (рифму подберешь ) ))

Не!  Я могу осились только рифму "кеды -- полукеды".  В крайнем случае "ралли -- цинандали" 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ну, наверное.  Где ему еще быть.  

Далека ты от народа. Последнего хита Шнура не знаешь.

Если вы и сейчас гордитесь страной - значит, ей точно капец. Пожалели бы страну, что ли. 

Конечно горжусь! И жалею и люблю! И переживаю!

Все люди — и я  в том числе, подвержены влиянию общества. Если мне девять моих знакомых из десяти скажут, будто чёрное — это белое, я, скорее всего, соглашусь с ними помимо своей воли. Но если девять из десяти будут мне говорить, то что я и сама вижу про Россию сильную и объеденившуюся, как никогда в новейшей истории... то конечно соглашусь я с чистой совестью.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Елена Пальмер

О, господи. .... Свет,  может угомонишься.   И так тошно

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

О, Лена, ты считаешь что это вежливо отвечать мне на мой ответ Владимиру Генину в таком ключе?

Если тебе тошно... ладно.. промолчу.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Лен, ну ты же вроде объясняла желание писать необходимостью объяснения достаточно простых, но важных вещей, разным людям, их не понимающим. А вот как до этих людей дошло, еще в приличном варианте Пчельниковой - так сразу в рифму ? Которой не знаешь и которую я давно постиг ? )

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Сереж, ты не совсем прав.  Я достаточно долго пыталась объяснять.  Не только в этой ветке, гораздо раньше все началось. Не стирала, не удаляла, разговаривала и буду говорить.  В сущности все пытаются со Светой говорить, не я одна. 

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Любимов

вокруг чего же она объединилась? вокруг коррумпированного руководства? вокруг бандитов? вокруг аннектировавших Крым, сбивших боинг, убивших правозащитников, журналистов и оппозиционеров? вокруг тех, кто давит продукты, когда миллионы находятся за чертой бедности? вокруг закрывающих школы и больницы и грабящих пенсионеров? видимо, таких, как вы, можно бы пронять только так, как проняли "простых", "ничего не знавших" немцев, которых заставили разгребать своими руками горы трупов. 

Эту реплику поддерживают: Anna Hakopian

"ничего не знавших" немцев, которых заставили разгребать своими руками горы трупов.

Они проиграли и их судили. Хотя многие в прибалтике и сейчас считают, что дело фрицы делали правильное.

Мы живем с сложное время, в эпоху перемен. Все так быстро меняется.. Создаётся и на наших глазах рушится. Мне кажется, мы увидим конец истории, разделившей нас с вами.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Ясно, что с российским населением такой акции не проведешь ни при каком раскладе. Такие, как вы, в России вечны. Это одна из причин, почему для этой страны все так безнадежно. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Anna Hakopian

Такие, как вы, в России вечны.

Надеюсь, что у вас  все хорошо и вы на своем месте приносите реальную пользу.

А мы уж как-нибудь из вашего "безнадёжно" в своё счастливое завтра попробуем.

Но в тупик же она идет, Света.

Так же шел -- и пришел -- Ваш СССР. Надо же быть слепым, чтобы НИЧЕМУ не научиться -- на собственном опыте!

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Дорогой Александр Львович, здравствуйте.

Я внимательно читаю все тексты, что вы пишите и  в которых принимаете обсуждение. 

Я очень часто бываю в России, и сейчас вот прилетела в Москву снова. 

Пока никакого тупика не видно. НМВ, всё больше людей спокойно начинают смотреть на своё "завтра" в России. 

Мне, жаль немного СССР, в лучшем его виде, тот который остался в памяти и в кинофильмах. Но что было назад не вернешь, а памыть народная не хочет снова передела собственности и потрясений. Нет поддержки в РФ у протестных настроений. Ну нет совсем. Одиночные правдолюбцы или/и агенты спецслужб других стран.

Вот  у

http://www.youtube.com/watch?v=Zcjnxq9mTss

тоже есть хорошая песенка - лучше бы пил и курил )

Ссылка

О!! СПЛИН!

Моя любимая - "Моё сердце остановилось" 

Ссылка

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

А сам-то разве не в рифму? 

Экономика экономикой, а жизнь поменялась капитально.. И сейчас население не понимает как оно могло так случиться. И конечно винит тех, кто в то время стоял у руля.. (Чубайсов, и Гайдаровых с Немцовыми)

конгда происходит обобщение фамилий как имен нарицательных во множественном числе, в русском пишется с маленькой буквы (строчной)

Да, когда читаешь разных мальцевых и котовых, иногда что-то, пусть хотя бы об орфографии, и узнаешь. Особенно о свободе, царящей в ней )

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова, Елена Пальмер

А ты понимаешь?   Или ты выражаешь мнение абстрактного "населения"?? 

Я сейчас выражаю мнение своих сотрудников, друзей, персонала вокруг меня.. простого народа. Того, который  не имеет загранпаспорта и не был в Европе и в Египте даже.

Гайдар с Немцовым уже давно на том свете, и больше двадцати лет уже не у руля, да и не рули почти. Но специфика бытового сознания и грамотной пропаганды свое дело делает )

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Алекс Лосетт

давно на том свете

Ельцин тоже...

но я писала ранее, что проблема РФ в размерах и в отсутствии должного исполнения законов из-за этого

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Канада не намного меньше РФ, и думаю, плотность населения в ней еще меньше. Так что это старые сказки про размеры. А законы плохо исполняются из-за отсутствия набора должных законов. Тут все предельно просто.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

не ради истины, а ради правды

Россия- Канада

Территория России (Р) -17 075 400 кв км(1-я в мире)

Канада (К) -9 984 670 кК КМ (2-я в мире)

Население Р - 142 045,6 тыс. человек (8-я в мире)

К -32 932 700тыс. человек (35 в мире)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Елена Пальмер

Т.е. плотность населения в Канаде в 2.5 раза меньше, и это не мешает управлению. Что и требовалось доказать )

плотнее, чем в 2,5 раза))

Меньше народа - больше кислорода)

Да и в России 65 процентов территории вечная мерзлота, больше чем  на половине территории России . Она охватывает север европейской территории и Западной Сибири, а за Енисеем встречается от северных морей до южных границ нашей страны. В условиях сурового климата с холодной и длинной зимой, с маломощным снежным покровом произошло глубокое промерзание поверхностных слоев горных пород. 

в Канале анаологм=ичный случай, но другая структура расселения людей. И если что, вечная мерзлота и Арктика не требуют особого управления. Я бы дал белым медаедям и оленям полную свободу и освобождение от налогов, как коренным народам севера )

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Не мы завоевали эти территории и не нам уменьшать. 

если у вас есть такая возможность - дерзните!

интересно, кто нибудь может ответить Котовой по существу? И не блоггер какой нибудь, а грамотный человек?

а что тут отвечать? 

население верит президенту и ждет когда он победит теперь и внутренних врагов, разобравших с внешними..

А кто у президента внутренние враги?   Или ты, Света, поднимаешь тему что это вроде.... как... ээээ-эээ "враги народа?

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Любимов

кто у президента внутренние враги?

У него нет личных врагов, мне кажется.  Тему я поднимаю борьбы с коррупцией:

Я вот про этих "врагов народа"

Света, вы меня пугаете! Это какие же враги виноваты в том, что цены на нефть грохнулись вниз, а экономические реформы для слезания с нефтяной иглы, о которых - заметье - сам президент говорил еще в свои первые два срока, так и не сдвинулись с места?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Светлана Кузнецова

Страна СЛИШКОМ огромная, как в моей Эстонии не получается: 

утром стулья, вечером деньги.. 

( я имею в виду, что тут утром принимаю закон, а после обеда он уже вступает в силу и везде начинает исполняться , так как за день можно все крупные города объехать с проверкой).

И  как я понимаю, сначала надо силовые ведомства "поднять", потом победить "внешнее давление", вернуть ресурсы в собственность России, заручиться поддержкой населения.. 

и вуаля -) дойдут руки и до казнокрадов с преступниками.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

и сколько же на это понадобится президентских "шестилеток",  по вашим расчетам?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

я не экономист для рассчетов и не гадалка -))

я думаю, что население готово выбирать его столько раз по шесть лет, сколько он захочет... зато не будет смены власти и дестабилизации, связанной со сменой "верхушки" и по цепочке вниз

Не экономист, не гадалка, ни слова по существу,   только вздохи о том, как хорошо было в Артеке?   И как славно естть колбасу по 220 после стояния два часа в очереди?   Или в вашей маленькой Эстонии было по-иному? 

слова по существу

Колбасу вообще есть вредно. Это не еда для человека. Евгения Кобыляцкая уже всё убедительно написала на этот счет. Те кто бывает в России ( или живут в ней постоянно) видят как объективно все меняется и меняется к лучшему. Одной пропагандой такую поддержку населением  режиму объяснять не правильно. Люди то живут в стране и такие, кто вообще тв не смотрит и газет не читает

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

не кстати.. но у Шнура есть  песенка "Дорожная".. там он в конце самом в интервью объясняет про что она

семь миллионов просмотров

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Свет, вот на уровне Шнура и даже диетологии я точно не собираюсь обсуждать тему.   Это ты давай с "простыми людьми", которые без загранпаспортов.  Правда, к слову, я не очень понимаю, какое ты к ним имеешь отношение.  

какое ты к ним имеешь отношение

Лена, они вокруг меня -)) 

Работают со мной и живут. Приходят на выставки и в галерею и тд.. А я - девушка общительная.. вот и проникают в меня их слова.. и падают на "благодатную" почту. 

Ч же не пишу, что лично я от "слабого" рубля выиграла в два раза..зарабатываю то я в евро, а трачу в рублях..

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

отичная песня, но Шнуру договорить не дали )))

цены на нефть грохнулись вниз

Софья, а мне вообще кажется, что "цены" грохнули не просто так. Что это отвечает интересам российской экономики в перспективе.

спасибо. Смеялась. Альма-матер Путина не позволяет ему соображать современными категориями. Он свою программу, в голове, поменять никак не может и не хочет. Придумал себе внешних врагов и довольный собой борется с ними, а россияне ему верят. Откуда этот рейтинг, который более 80%? Кто эти люди? Лунатики.

Эту реплику поддерживают: Anna Hakopian

Игорь, в моем перепосте в ФБ - там по существу пытаются отвечать

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

  Хорошая статья, с точностью до нюансов. Все эти разговоры про политику, при параллельно убиваемой экономике, имеют мало смысла, хотя на ней же и отражаются. Только вот зачем ты хочешь ВЭБ и Россельхозбанк приватизировать ? Они же уже по сути банкроты, жизнь после жизни ) Не думаю, что это хорошие активы да в наше время )

Сереж, спасибо.  И коммент в точку насчет банков.  Более того, и ВИБ -- loss-maker уже давно,   спасает переучет баланса в рублях. 

 Хочу приватизировать зачем?    За тем же, зачем в 90-х все остальное убыточное приватизировали.   Можно подумать, сам не понимаешь....  ..... ...... и еще раз .......

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"Расходы на пенсии для 43 миллионов человек -- 508 млрд рублей в год – в семь раз меньше, чем расходы на оборону. Урезаем пенсионеров, но не оборону, это как?"

500-600 млрд. в год бюджет тратит на то, чтобы покрывать ДЕФИЦИТ пенсионного фонда, которому не хватает денег на выплаты от страховых платежей. Всего же Россия тратит на пенсии около 7,6 трлн. рублей - в 2,5 раза больше, чем на оборону.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Бюджет покрывает дефицит Пенсионного фонда, это верно и правильно. Можно было бы, конечно, всю цепочку расписывать по полочкам, но вряд ли это пошло бы на пользу колонке. В то же время, если бюджет даже не в силах поддержать ДЕФИЦИТ (который, кстати, не очень понятно, откуда образовался), то логика колонки правильна. Далее: из чего создается Пенсионый фонд? В основном из отчислений работодателей, правильно? Значит СТРАНА на это бюджетных денег не тратит (там есть нюансы, но сейчас речь не о них)? Или я не поняла Вашего вопроса? Или мне следующую колонку надо написать о том, как устроено бюджетное и внебюджетное финансирование в стране?

Бюджет покрывает дефицит Пенсионного фонда

Лена, а зачем вообще нужны пенсии? За ними и едут в Европу мигранты, а не только от войны бегут.

(Раньше пенсии по старости не выплачивались совсем  я слышала( только при потери кормильца и военные пенсии?)

Вопросы Пчельниковой это просто тема новой колонки!  Как человеку мозги промыли,  просто улет. 

Почему промыли? Это просто бизнес. Дураки умерли в девяностых, Елена. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Кондрашов

Ну почему жу умерли в 90х.  Я же еще не умерла.  

Бог с Вами! Ну кто же на себе показывает! Дурная примета

Пусть Света думает, как ей удобно. Новая колонка не поможет. Только жизнь

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Ей точно не поможет.    Но  как ообъект исследования она прекрасна

Она прекрасна как другая реальность. Живем в одно время  в одном месте - и с таким разным результатом)

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Алекс Лосетт

Потому и приходится писать.  Может, кто и призадумается.  Простите за повтор.  Но вообще меня уже от этой реальности ( одухотворенной) уже как-то.....  Н-да.  В каждой бочке затычка 

Лена, я знакома со Светой и знаю, что она порядочный, честный и добрый человек. Остальное - загадка. Да.

Пусть мы все думаем, как можем. Главное, чтобы делали, что нужно. По-человечески.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Сергей Любимов

Николай Иванович Ежов и Адольф Эйхман оба были порядочными, честными и добрыми людьми. Но система оказалась сильнее их......

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Дмитрий Волченко, Anna Hakopian

Лена, я Вас очень понимаю, когда читаю, что сейчас (Господи!?)  "время гордиться страной", но не могу справедливости ради не заметить, что куклами Света занимается, чтобы было на что помогать детям.

Я помню маленькую девочку-бабочку, которую опекала Света. Денег на обезболивающие и на специальные бинты  не всегда хватало от кукол.  Света приносила их из дома. Всегда, когда они были нужны.

Господь милостив, много всего совмещает в человеке)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Елена Котова

Время рассудит политические мотивы руководства. Мы на них повлиять не можем. Ни в России - ни в Европе.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Ну, насчет Николая Ивановича не факт, не факт. В связях был не разборчив, за что и пострадал )

Неразборчивость связей - от большого, жаждущего любви сердца.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Здесь не могу не согласиться. Чем меньше тело - тем больше жаждущее в нем любви сердце.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Кондрашов, Дмитрий Волченко

А кроме шуток, про Ежова можно массу трогательных подробностей рассказать, что не мешало ему в другой своей ипостаси быть чудовищем. "Господь милостив, много всего совмещает в человеке)" (С)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Дмитрий Волченко

Вот-вот. С душой отдыхал и приносил радость людям, и всю душу вкладывал в работу. Не какой-нибудь Эйхман, кторый и в смье и ра работе лишь соответствовал традициям и штатному расписанию )

Зря Вы так про Эйхмана.  В качестве соседа или коллеги он был практически идеальным вариантом.

Минуточу. А что я против Эйхмана сказал ? Хороший, правильный гражданин. Законопослушный. Может быть только скучноват был - но я и этого не знаю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

ну что ты гонишь - ты же знаком с моей Анной

Не понял - это коммент к каому посту ? Где я гоню ?

Это у Игоря  навязчивые идеи.   

Или они оказались слабее системы. 

Светлана, все же не все так просто. Смысл того, что делает человек не столько в самих делах, сколько в его, человека , глубинной мотивации. Которая рано, или поздно проявляется и в делах. Но до этого мотивация проявляется в том, как человек думает, как выражает свои мысли , каких оценок и каких предпочтений придерживается. Но самое главное - как ведёт дискуссию и готов ли он менять своё мнение в процессе серьезного общения. Г-жа Пчельникова продемонстрировала здесь, общаясь, например, с Александром Яновым, и со многими , искренне пытавшимися ей раскрыть глаза на реальность, что как раз правда , то есть реальность её не интересует , а интересует постоянная , где и когда возможно , не взирая ни на что трансляция так называемой "поддержки президента", и оправдания всех преступлений власти. На фоне этого возникают весьма обоснованные сомнения в том, какие именно мотивы двигают Пчельниковой в ее благотворительной деятельности. Простите, но невозможно быть  порядочным и добрым человеком упорно, с каким то демонстративным самолюбованием и удовольствием , без тени угрызений и сомнений, на голубом глазу игнорируя все страшные факты последних двух лет, и все возможные высказанные здесь в долгих и терпеливых дискуссиях аргументы.  Все о чем и как говорит здесь мадам Пчельникова, несомненно, раскрывает её подлинную природу и мотивацию больше, чем любое личное общение. Это, впрочем, касается частично и каждого из нас. 

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Anna Hakopian

И все равно, Миш, надо говорить со всеми.   Если не beyond the limits of doubt,  надо, на мой взгляд, верить, что это заблуждения, а не sinister motives.  Впрочем, применительно к объекту Вашей реплики,  надежды на преодоление заблуждений особо нет.    Но и мотивов я не вижу.  Банальная глупость, может так?

Лена, дорогая, такого рода упорная  "глупость" - всегда следствие личного выбора. У Пчельниковой вовсе не заблуждения и не глупость, а одетые в розовую оболочку,  тщательно скрываемые равнодушие,и безжалостность. И никакая благотворительность этого  факта скрыть не сможет. Кстати, и в куклах Пчельниковой я вижу (и видел с самого начала, до всякого общения с ней) ту же гладенькую и сладенькую маниловскую поверхность...

Дорогой Михаил.  Отмели куклы и прочая, включая медведЕй с балалайками.  Для чистоты дискуссии.   Мне кажется так.  ТАКОГО рода глупостть -- наверное да,   следствие личного выбора, потому что в основе картины мира всегда все равно лежит какая-то аксиоматика.   Но выбор аксиоматики  сопровождается ( нмв) все равно рефлексией, и  глупость опять -- вроде как -- становится первичной.   У многих людей  опыт детства, слова старшего поколения становятся формируют аксиоматику, ибо они к этим опытам не способны критически отнестись и осмыслить.  

Собственно, зачем я это пишу -- не знаю.   Уверена, что феномен мы понимаем одинаково, согласна что эстетические пристрастия ( можно вернуть в разговор и медведЕй, и кукол) -- выдают то же отсутствие способности к рефлексии, то есть поверхностность.  Да собственно и все.    Навернное, потому пишу, что 

а.   Удавалось мне  несколько раз за жизнь добиться смены аксиоматики у людей; и 

б.    Например, с моим сыном, у нас по многим вопросам полярные взгляды ( он все же очень стал правильным, до квадратности -- на мой взгляд -- американцем),  но мы же в в состоянии вести диалог и держать линию.  

И все же это не глупость, я думаю. Это тактика. Провокация. Можно спорить о бенефитах такого поведения. Но то, что это не глупость - по результатам длительного наблюдения и анализа - для меня вполне очевидно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Школу в Москве я закончила с одной четверкой по черчению, легко сразу поступила на вечернее отделение в РЭА и пошла работать, через пару лет учебы уже стала помогать в создании российского фондового рынка ( у Борового с Хакамадой).

У меня очень высокий айкью - 143

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер, Дмитрий Волченко

Светочка, уверена, что у тебя офигенный IQ.   Можно вопрос: вот ты помогала этим заядлым рыночникам.  И наверняка делала это по зову души.   А что переменилось?  И что заставило тебя так радикально изменить систему взглядов? 

Послушала Борового пару раз  - "демшиза" это же практически про него..

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Свет!  Вот минуточку внимания!!!!  Это важно.  Мне кажется, что по крайней мере ты и я начинаем докапываться до сути. 

Я давно считаю, что огромной причиной поляризации мировоззрения общества стало то, что люди либеральных вззглядов доводят свои тезимы-мысли до абсолюта, до совершенно не реального и не реализуемого экстрима.      Они не ищут точки соприкосновения с другими, а наоборот отталкивают даже единомышленников, если в чем-то с ними не согласны.  Расплевываются и клеймят.  

 Может, мы с тобой сначала попробуем?   Ты же наверное соглсишься, что рынку есть только одна альтернатива -- концлагер.  Потому что человек трудится ради выгоды или из страха.  Третьего мотива не существует ( только не приводи в пример себя, тогда я не буду приводить в пример себя, которая пишет за бесплатно, назовем и твой, и мой пример творчеством).  

Если ты с этим согласишься -- для начала -- то, на мой вгляд, стоит думать и говорить, ПОЧЕМУ рынок в России работает совсем не идеально, мягко говоря ( твой пойнт насчет коррупции ясен и верен, но кроме коррупции масса иных причин).    Что в нем не так?    Я поставила во главу угла  удушение конкуренции ( системное) -- в форме постепенного сгребания под гос крыло  всех активов.  Давай, не будем говорить, справедливо это или нет, потому что у нас пока нет мерила "справедливости".   Давай, спросим: эффективно ли это?  

Тут я пока ставлю точку и надеюсь, что мы прродожим разговор

Точку принимаю. Готова к разговору с тобой.

Света, посмотри внимательно выше, если не сложно.  Я выше задала  пару вопросов, и надеюсь, что ты ответишь.  

Расплевываются и клеймят.

На корректные вопросы - с удовольствием. 

Только хочу попросить тебя не поддаваться на провокации в отношении меня и самим нам соблюдать правила этикета в разговоре. 

Я- со своей стороны  пропускаю мимо ушей все твои прошлые негативные реплики про меня "как бы в сторону"  

 Света,  я уже тебя спросила, будь любезна ответь мне, пожалуйста.  Повторяю  свои вопросы, если ты их случайно проглядела   Вопросы -- ниже, посмотри пжлста. 

что заставило тебя так радикально изменить систему взглядов?

Я радикально и не изменила взгляды, просто не нашла лучшей альтернативы пока..

Я же до сих пор тут.. среди либеральной публики ищу ответы, а не с "ватниками" на патриотических народных фронтах бьюсь в экстазе единения)

рынку есть только одна альтернатива -- концлагер

Вот не согласна совсем с этим твоим утверждением. 

Рынку есть альтернатива Норвегия да и Финляндия тоже недавно.

В Норвегии правительство контролирует нефтяной сектор. 

А в Финляндии проходит чтения закон "отменяющий" все пособия и пенсии взрослым людям и переход на выплату около 1000 евро всем без исключения "просто так"

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

человек трудится ради выгоды или из страха

Возможно, ты не слышала о проведении удачного эксперимента, на основании которого люди продолжали работать и создавать ВВП государства, потому что стыдно бездельничать.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

То есть ты считаешь, что кроме рыночных обществ возможны эффпективные другие общества.  Это правильное понимание твоего взгляда?  

кроме рыночных обществ возможны эффпективные другие общества

Я верю в развитой социализм.

И если бы , да кабы.. не случилось бы 90-х годов и предшествующей им  холодной войны.. Мы бы жили как к Норвегии.

Менять что-то надо было - 100 процентов в старопердических ЦК КПСС и Президиумах. Ужасно, что у нас как в христианстве руководство выбиралось пожизнено и к 80-м это уже стало совсем гротеском.

Но не отдавать же насовсем, не готовую страну на растерзание капиталу. 

Ты, возможно, согласишься со мной , что "старшие братья" - они же "акулы бизнеса" относятся к третьим странам как к источнику природных ресурсов или дешевой рабсилы. Точно также и в РФ пришли за быстрой и легкой наживой.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Я верю в развитой социализм.   БЕЗ РЫНКА ОН НЕВОМОЖЕН, ПОТОМУ ЧТО НЕЧЕМ МЕРИТЬ НИ ППРОИЗВЕДЕННОЕ, НИ ПОЛУЧЕННОЕ.    СОГЛАСНА? 

И если бы , да кабы.. не случилось бы 90-х годов и предшествующей им  холодной войны.. Мы бы жили как к Норвегии.  О БЫ И КАБЫ РАЗГОВОРА НЕ БЫЛО 

Менять что-то надо было - 100 процентов в старопердических ЦК КПСС и Президиумах. Ужасно, что у нас как в христианстве руководство выбиралось пожизнено и к 80-м это уже стало совсем гротеском.  ЭТО В ПРОШЛОМ, СЕГОДНЯ НЕ РЕЛЕВАНТНО

Но не отдавать же насовсем, не готовую страну на растерзание капиталу.    КАКОМУ КАПИТАЛУ НА РАСТЕРЗАНИЕ?    И ОБЪЯСНИ ПЖЛСТА, ПОЧЕМУ КАПИТАЛ ДОЛЖЕН РАСТЕРЗАТЬ СТРАНУ?   ЕГО НАДО РЕГУЛИРОВАТЬ, РАЗВЕ НЕТ?  НО НИКАК НЕ ДУШИТЬ? 

Ты, возможно, согласишься со мной , что "старшие братья" - они же "акулы бизнеса" относятся к третьим странам как к источнику природных ресурсов или дешевой рабсилы. Точно также и в РФ пришли за быстрой и легкой наживой.    ВОЗМОЖНО СОГЛАШУСЬ.    СТАРШИЕ БРАТЬЯ ДОЛГО ИСПОЛЬЗОВАЛИ, К ПРИМЕРУ,  ГОНКОНГ И ЮЖНУЮ КОРЕЮ КАК ИСТОЧНИК ДЕШЕВОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.   ВОПРОС В ДРУГОМ: ОТ ЭТОГО ГОНКОНГ И КОРЕЯ ВЫИГРАЛИ ИЛИ ПРОИГРАЛИ? 

И ОБЪЯСНИ ПЖЛСТА, ПОЧЕМУ КАПИТАЛ ДОЛЖЕН РАСТЕРЗАТЬ СТРАНУ?

Приведи мне в пример страну - Вьетнам, Кампучию, Китай, Малазию, Индонезию, ЮАР или другие куда в середине 20 века и позднее пришли капиталы и не растерзали страну. Борются "зеленые"  не просто так же  за человеческие условия труда на фабриках, плантациях и в шахтах там. 

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Два уже привела.   Из твоего списка ничего не знаю про Кампучию, а все остальные готова приплюсовать к двум уже приведеленным. Зеленые борются не просто так, согласна,  Они борются  за то, чтобы стало лучше.   И с условиями труда, и с environment/.   Это нормально.   Но так же нормально, что все эти страны  ( перечисленные)   приняли иностранный капитал на шахты и плантации, а люди повалили туда работать.   В этом и есть рынок -- баланс между запретить и  поддержать -- всегда в конкретике спорен и тонок.  

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Лафа закончилась, забудьте!

Очень название подходит к данному повороту разговора)

ГОНКОНГ И ЮЖНУЮ КОРЕЮ КАК ИСТОЧНИК ДЕШЕВОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ

а что же Китай не вспоминаем? 

Конечено кто-то выигрывает, но "капиталы" рвутся дальше за новыми дешевыми ресурсами. 

А что в этом плохого?   Посмотри, пжлста, как в колонке я ответила на этот вопрос.   Насчет регулирования сверхаппетитов капитала.  

Лафа закончилась, забудьте!

+100

Посмотри, пжлста, как в колонке я ответила

Дай ссылочку на ответ плиз

Света, если тебе в тексте лень найти ответ, это не уважение к намерению вести четный разговор.   Как минимум. 

твой, и мой пример творчеством

Это самое сладкое) согласись))) 

и тоже очень мотивирует к труду ) иногда 20 часов в сутки

Насчет сладости -- я согласилась.    Жду ответа на вопрос, считаешь ли ты, что кроме рыночных обществ возможны и другие эффективные общества  в реальной истории. 

ПОЧЕМУ рынок в России работает совсем не идеально?

Про коррупцию мы обе согласны. 

А беззалоговые аукционы - разве не преступление? Рынок оказался в руках у очень небольшого количества людей. 

Всем остальным людям , напуганным и растеренным, ничего не оставалось как с дипломами и опытом совсем другой работы ... поехать челноками в Польшу , а затем и в Турцию с Китаем.

Это не рынок. Это грабёж. 

У Ельцина была 90% поддержка населения, а он запил и всё про....л

Наткнулась на такое вот толкавание ситуации тех лет: кто и как разваливал РФ

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер, Виктория Власова

Свет, не пытайся увести разговор в сторону  по рельсам, которые ты сама проложила и в которые заложила уже свои убеждения.   Это некорректно.  Ты мне так и не сказала, знаешь ли ты нерыночные эффективные общества.  

Не из экспериментов, не из утопий, а из истории.    

СССР в качестве примера не предлагать, потому что эффективные общества не заканчиваются пустыми прилавками, отсутствием экономического роста и талонами на молоко для малышей 

Елена, добрый день. Светлана Пчельникова прислала мне на мыло ссылку на данную дискуссию по типу "обратите внимание". Я честно пришла :)), прочла пост, в экономике разбираюсь очень плохо, мое личное мнение по этому вопросу интереса для собравшихся явно не представляет. Дискуссию просмотрела наискосок. Но вот здесь увидела повод для высказывания (раз уж зашла :))):

" Ты же наверное соглсишься, что рынку есть только одна альтернатива -- концлагер.  Потому что человек трудится ради выгоды или из страха.  Третьего мотива не существует ( только не приводи в пример себя, тогда я не буду приводить в пример себя, которая пишет за бесплатно, назовем и твой, и мой пример творчеством)"

Так что же, множество людей, делающих что-то за пределами "рынка" и "концлагеря" исчерпывается Вами и Светланой и потому в предлагаемом Вами соглашении может не рассматриваться? Или их все-таки больше? (вспомним хоть все вещи, созданные во имя религии. Не только ведь костры - приюты и больницы, сады и школы... Все от страха? - "рынок"? "концлагерь"?) А если их (мотивов, альтернатив) больше, значит, надо как-то и схему менять? Тут уж "или крестики снять или трусики надеть" :)) 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Уважаемая Катерина.    Вы достаточно разбираетесь если не в экономике, то в механике мыслительного процесса, не говоря уже о философии.    Я лично знаю только два принципиально различающихся общественного устройства.  Это рынок, то есть вольный труд, который обменивается на иные блага ( деньги, товары, пр.)  И это нерынок,  то есть общества. где мотивом к труду выступает " внеэкономическое принуждение"  ( рабство, крепостничество, концлагеря) .   Третьего типа основы общественного устройства я не знаю.  М.б. оно и есть, но мне об этом ничего не известно. 

Именно это я и имею в виду в цитате, на которую вы ссылаетесь :   выгода ( aka рынок)   vs принуждение ( aka концлагерь)   как  мотив для труда на самом абстрактном уровне. 

 Альтруистические мотивы труда, включая творчество, монашество, благотворительность,  помощь и пр  и пр и мн др.,  -- вещь совершенно замечательная.  Отличающая высокодуховных особей ( во многих смыслах слова "высокодуховных") .   Тем не менее эти виды труда никогда и нигде не составляли и не составят МОТИВА для труда/производства  в общественном масштабе.   И в этом смыле  АЛЬТЕРНАТИВЫ двум первым составить не могут.

Разве что, если коммунизм построить????   :)))) 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Елена, мне кажется, когда обе формы трудового процесса (и рыночная и, скажем, нерыночная) не рассматриваются теоретически, а становятся уже реально функционирующим обществом (племенем, полисом, государством), обойтись без носителей "условно творчески-альтруистических" мотивов ну совершенно невозможно, без них общество просто моментально развалится к чертовой матери. Любому функционирующему как целое этносу, обществу, государственному образованию нужен эпос, герои, святые, вектор развития и т.д. В реале одни и те же люди могут за жизнь поработать и на "концлагерь", и на "рынок" и на "альтруизм" (особо одаренные особи работают на две и даже три опции одновременно :)) - история и даже наш собственный жизненный опыт полны примеров.  

Катерина, я с вашим утвреждением никоим образом не спорю.  Альтруистические формы труда -- то, что делает человека человеком.  Примеров полно в истории,   в русском общественном опыте, в личном опыте вашем, моем, наверное, очень многих достойных людей.  Я не случайно начала свой предыдущий ответ к отсылке к методам мышления и философии:  на уровне простой абстракции  общественная система ( или способ производства) определяется именно  как "товар - деньги" ( труд = разновидость товара)  или " приказ -- исполнение" ( рабство, и прочее, уже перечисленное),  

 Это системная основа.  В реале, как вы говорите, все богаче, но так или иначе все остальные формы труда и его мотивы -- это конкретика, не основополагающая абстракция.   

Я рассуждаю в категориальном аппарате теорий развития и экономики,   методологически соответствующем предмету моей колонки.  

Альтруистические формы труда -- то, что делает человека человеком.

Не, Елена, я не о том. Я считаю, что это делает не только и не столько человека человеком, а - человеческое общество человеческим обществом (наряду с конкуренцией и принуждением). Вообще-то альтруизм он даже у грызунов общественно выгоден :)), А.Алексенко как-то тут на снобе об этом писал. Но если это за пределами  "категориального аппарата теорий развития и экономики,   методологически соответствующего предмету", я, разумеется, принимаю сии ограничения как данность :))

Нет вы именно о том, и я именно о том.  ОБщество,  субъекты которых не способны или не могут себе позволить быть альтруистами  - жалкое общество.   Согласна, что альтруизм и общественно выгоден в том числе.  Более того, готова открыть разговор о том, что альтруизм может быть и высшей формой эгоизма ( первопричина альтруистического поведения может лежать в гордости, в желании "сохранять чистой собственную карму", то есть в мотивах, имеющих отношение к личному ЭГО больше, чем к бенефициару бескорыстного альтруизма) и так далее, и так далее.   Все это нужно, важно и об этом стоит говорить, писать.   И в этом  -- альтруизме -- тоже проявляется эффективность и конурентособоность общества.  

Этот разговор выходит далего за рамки колонки,  имеет мало общего с ее предметом.    Я уверена, что вы это проавильно понимаете.  

Засим, с вашего позволения я откланиваюсь,  посчитав, что я максимально полно и уважительно ответила на ваши вопросы и в разъяснила, что  смогла.   

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

отсосите сначала у меня

Лена, мне есть что сказать. Жалко, что ты как и остальные "господа не хорошие тут" повелась на переход на мою личность. 

Продолжать разговор в таком ключе, куда его заводит Мальцев ( , я не хочу.

Я вернулась с чемпионского боя моего сына ( ездили в Нарву , а это 500 км туда - обратно) ..

и конечно расстроена ужасно вахканалией развернувшейся в твоем блоге. 

Даже не буду читать дальнейшие комментарии.. и этого на сегодня достаточно. Не пойму только одного, почему одни и те же преследуют меня вновь и вновь... и этике ведения разговора ведь не учатся..

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Свет, прости что я правду-матку, но это дешевый прием.  Я тебе полдня задавала вопросы, ты вертелась, как могла, уходила, подменяла понятия.  

Сейчас самое милое дело обозвать все вакханалией  Известный прием. 

Тебя никто не преслдуют.  Все пытаются достучаться до твоего разума и до твоего высокого IQ.    Но тебе нравится, видимо, подменять понятия и  твердить о каком-то преследовании. 

И почему другие должны чему-то у тебя учиться?  Я себе таких амбициозных целей, например, не ставлю: чтоб у меня кто-то учился. 

И. прости, в то, что ты расстроена, я просто не верю

Тут я пока ставлю точку и надеюсь, что мы прродожим разговор . Светлана Пчельникова → Елена Котова 11:30 Точку принимаю. Готова к разговору с тобой.

Не прощу.

Ты поставила точку в разговоре на время. Я ее приняла и села за руль, чтобы поехать с сыном поддержать его на первых международных соревнованиях в его жизни.

Что за истерика по поводу моего отсутстви пол дня в твоем блоге? Это уже переходит все нормы общения. 

Так что - жду изинений, если ТВОЯ цель на самом деле диалог с человеком, придерживающимся других взглядов... а не глумливое самоудовлетворение и скандал за мой счет.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Мы же вроде уже попрощались.  На сегодня, по крайней мере. 

Михаил, а разве реально объяснить взрослому человеку с высоты собственной безупречности , как ему начать думать "более лучше"? Можно попытаться вести диалог, как это делает сейчас Лена - и в процессе уточнить позиции. Бывает, что и в обе стороны:) 

Светлана, безупречность здесь не при чем. Ничего объяснить мадам Пчельниковой невозможно, да и не нужно. На самом деле я не верю ни одному ее слову - все лицемерно насквозь. На мой взгляд, она все прекрасно понимает,  просто выполняет социальный заказ  и бережет свой бизнес.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Anna Hakopian

  Не думаю, Мишель. Есть разные люди. Вот например Соловьев - говорящая голова из ящика, все прекрасно понимает. Объектвно человек очень не глупый. Но у него чисто бизнес и ничего личного. Тем не менее хватает и с избытком людей дажес высоким АйКью, которые в определенных отношениях производят впечатление природных идиотов. Причем производят его искренне, без задней мысли, а если задняя мысль и есть - то она обычно глубоко спрятана даже от них самих. Просто интеллект вещь сложная, и уж точно эти тесты охватывают лишь небольшую часть его формальных возможностей.

Серж, дружище, вся разница в том, что у тебя сохранились остатки патриархальности, и потому ты к дамам снисходителен, а я убежденный феминист, и жалеть мадам Пчельникову не собираюсь :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Алексей Алексенко, Anna Hakopian

    К сожалению, Мишель, дело не в этом. Просто я убил немало времени пытаясь понять людей, близких к ней по взглядам, и пришел вот к таким, не очень утешительным выводам ) Обычно тут только личное, и никакого бизнеса и лицемерия.Хотя бывают и исключения, например в высших эшелонах власти.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова, Алекс Лосетт

Мишель, все действительно не так просто.Большинство людей в принципе не способны менять свое мнение в процессе обсуждения. Тем более мировоззрение. Оставим Пчельникову - часто ли ты здесь видел примеры, когда люди в процессе обсуждения меняли свою точку зрения ? А ведь тут выборка не совсем простая. Наверное такие случаи были, но я не припомню ) Потом, у большинства людей мотивация весьма близкая, но в той или иной степени модифицированная текущей культурной и социальной средой. Влияние этой среды очень важно, поскольку те же природные мотивы она может по разному канализировать. И если есть какое-то желание этим людям что-то объяснить и мотивировать их к изменению позиции, надо говорить на языке, им понятном, и затрагивающим базовые мотивы, а не на том, который кажется очевидным и убедительным тебе самому и людям близкого по воззрениям круга.

  К примеру Ленин был человеком весьма неглупым и прагматичным, правда нравственным идиотом. Но когда дошлодело до дела, вместо философских умствований, которые только частично были понятны даже его соратникам, перешел к простым и понятным лозунгам, мотивировавшим ширнармассы. Землю-крестьянам, фабрики - рабочим, штыки в землю и грабь награбленное. Ну и светлое будущее то ли при этой жизни, то ли для детей. Простой человек программы большего объема усвоить не может. И тут все адресно и предельно ясно.

   Так что вместо того, чтобы раздражаться на отдельно взятую Пчельникову, или на ширнармассы в целом, лучше бы понять их реальную мотивацию, и обращаться именно к ней, а не к казалось бы очевидным прмерам о "зверствах" и воровстве режима. Иначе это просто самоподдержка уже сложившегося собственного мнения в не слишком широком кругу единомышленников. Занятие в какой-то степени приятное, в какой-то раздражающее, но вполне бессмысленное )

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Светлана Кузнецова, Алекс Лосетт

Абсолютно все так, только  все дело в понимании мотивов.  Я их не понимаю.  Мне кажется: все логично, тут неоспоримо, тут тоже. И более того, оппонент вроде как соглашается, но в какой-то момент соскакивает и говорит " а наша-таки лучше".   Какой, на твой взгляд, мотив у нашей привлекательной и обаятельной блондинки?     А? 

  Примерно такие же, как у тебя. Она хочет донести свою точку зрения и точку зрения ближайшего круга ее общения до нас. Чтотдля тебя скорее всего черное, для нее скорее всего белое. И наоборот. Такая картина мира - и она объективно существует, ибо именно ее формируют фильтры сознания, которые всегда по большей части укрепляют уже сложившуюся картину мира, а не разрушают ее. Ибо такое разрушение приводит к фрустрации. Ну а человек ее старается избегать.

  Потом, во всех странах мира людей можно услово разделить на левых и правых. Левые в пределе за то, чтобы все справедливо разделить. Т.е. кто хочет - работает как может, кто не хочет и не может - не работает, но все блага надо раздать примерно поровну. И кто, если не государство, может это сделать. Поэтому у них параллельно возникает примат государства. Правые - в пределе либертарианцы, хотят свести к минимуму вмешательство государства хотя бы в экономику. А спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Понятно, что левых совершенно не волнует то, откуда возьмутся материальные блага - как то возникают, и господь с ними. Главное их правильно разделить. А Предельно правые как-то не очень хотят делиться, а если и хотят - то только в рамках добровольной благотворительности. Но их интересует именно то, в каких условиях они сами будут своим трудом (пусть и с привлечением сотрудников) зарабатывать эти блага. И это различие фундаментальное, хотя во многом определяется местом в структуре экономики и государства. При этом и левые и правые хотят жить хорошо и достойно - базовая мотивация близка, только способы достижения разные. Ну и к тому же у правых все же больше развито системное мышление - они понимают простую вещь, что для того, чтобы что-то разделить, сначала это надо произвести. Крайне левые в эти детали вникать не хотят. Им эти мелочи просто не интересны.

   Так можно долго сравнивать преломление основных мотивов у разных групп людей, да еще с поправкой на нелюбимую мной пирамиду Маслоу - но это отдельное развлечение )

Сереж, ну что ты умно говоришь - человек излагает пропагандистские штампы, не имя ни мозгов ни опыта личного.

  Игорь, а как ты думаешь, что люди вообще говорят, когда они выходят за пределы бытовых и личных проблем ? Они излагают собственное видение, а почему оно случайно совпадает с видинием большинства людей и того, что можно увидеть по телевизору - науке это доподлинно не известно.) Но они уверены, что это их собственные, выстраданые мысли. И в какой-то мере это так )

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Светлана Кузнецова

а почему оно случайно совпадает с видинием большинства людей и того, что можно увидеть по телевизору - науке это доподлинно не известно.

потому что люди по существу глубоко не оригинальны,  хотя хотят верить в обратное. :)

правые... понимают простую вещь, что для того, чтобы что-то разделить, сначала это надо произвести. Крайне левые в эти детали вникать не хотят...им главное поделить

Золотые слова! Все хотят одного и того же: нормально жить. Просто способы предлагают противоположные вместо того, чтобы сделать их последовательными: 1. создать (капитализм) 2. потом поделить (социализм как в Швеции, когда есть, что делить и общество готово это делать добровольно).

Как говорит А.Л. Янов - не только борьба, но и просвещение. Долгое это дело и неочевидное.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алекс Лосетт

Серж, я поддержала, подумала, что совершенно прав.  Но вот два последних выпада -- лживых и мелких -- ну это просто завопить хочется : Люди добрые, спасите, не магу больше!

Лена, господь с тобой. Я даже потратил время, нашел эти "лживые и мелкие выпады".Ну не интересно мне это. Я о другом говорил. А вы тут как дети серьезную типо дискуссию пытаетесь вести и сами же и оижаетесь и обижаете. Думаю, для меня блог исчерпал себя окончательно.

Сергей, не стоит забывать, что неупоминаемая особа продолжает лгать и после того, как собеседник доказывает ей, что транслируемая ею информация - враньё. Это, разумеется, личное, а не отработка заказа. Но это закрывает любую возможность диалога. Речь не идет о "заблуждении". Товарищ осознанно пытается обмануть собеседников.

Эту реплику поддерживают: Aurelia Gheorghieva

Сергей, гляньте -- много выше-- резюме "вакханалии в твоем, Лена, блоге" означенной особы и это изощренное выкручивание.   Уже я совершенно не верю.  Даже друматургия фальшивая насквозь

Совершенно согласен. Мне подобная модель поведения известна по моей двадцатилетней судебной практике в России.  Это - рисунок поведения типичного лжесвидетеля, или ложного обвинителя  в "изнасиловании"/"педофилии". Человек, безусловно, знает, что лжет. Но эмоционально искренен. Если факты мешают  уничтожить "подлеца", тем хуже для фактов. На Западе этот типаж тоже хорошо представлен, но больше инструментов для противодействия и, в случае разоблачения, меньше общественная эмпатия.  Такое поведение, разумеется, социально и психологически обусловлено и не может быть поводом для полной социальной изоляции. В "своём кругу" это вполне хорошие люди. Просто, тут не может идти речь о каком то "переубеждении" или "раскрытии глаз". Товарищу факты известны не хуже, чем его оппонентам. Плюс, он не воспринимает того, против кого им выдвигаются ложные обвинения, как человеческое существо. 

Человек, безусловно, знает, что лжет. Но эмоционально искренен.

интересное наблюдение :)

Сергей, меня довольно редко интересуют диалоги и тем более оценка людей. Гораздо чаще понимание или если хочешь - изучение. Но разумеется не всех нюансов - это может потребоваться лишь для психологического портрета. Если бы я регулярно вступал в серьезные дискуссии с целью что-то доказать, я бы вполне заслуженно чувствовал себя идиотом. Но это мой личный подход )

Я что ж тогда от меня требовал переубеждать? 

Лена, я от тебя ничего не требовал. Мой тещис довольно прост, если кратко - надо понимать основную мотивацию людей и их картину мира, и исходя из них строить свою аргументацию. Многочисленные и безуспешные попытки найти всем уважаемым сообществом какой-то консенсус даже с Пчелкиной говорит как минимум или о непонимании, или о пренебрежении к такой постановке задачи. А щекотать по тривиалным вопросам собственное самолюбие и давать нелицеприяные оценочные суждения по поводу присутствующих людей - достаточно глупое и скучное на мой взгляд развлечение.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова, Алекс Лосетт

Абсолютно понятный и обоснованный подход. Но, на мой вкус, несколько солипсистский.  Люди, мне кажется, участвуют в общении в социальных сетях не "просто так". Это - форма бытования и самовоспроизводства общества. Как и любая игровая активность.  И "доказать кому-то что-то" - лишь элемент геймплея. А смысл дискуссий - в дискуссиях. Это, имхо, такой механизм тонкой отладки  общественных норм. Того что "можно", а что "нельзя" в данной среде в данный период времени. Что "истинно", а что "ложно" в смысле социальной конвенции.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Дмитрий Волченко

Собственно я не возражаю против игровой активности. Она может быть вполне полезной, как вычесывание блох обезьянами из шерсти друг друга. Вне зависимости от их наличия. Просто мне не интересна конкретная форма игры, не в игровом ни в содержательном плане. И немного странно, что она вам еще не надоела. Не более того.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

И немного странно, что она вам еще не надоела.

Я исхожу из того, что обезьяна, осознанно отказавшаяся от вычесывания воображаемых блох, в социальном смысле, как минимум, не более полезна, чем продолжающая эту освященную традицией активность.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Думаю, да. Но что мы все о социальном да утилитарном )

что мы все о социальном да утилитарном )

философская группа как-то последнее время самораспустилась, вот и пошел утилитарно-социальный крен :)

Человек, безусловно, знает, что лжет. Но эмоционально искренен.

да, и еще очень тонкий инструмент социального давления, и подавления разности и инакомыслия.

Светлана, спасибо за слова защиты в мой адрес. 

Мнения у людей могут( и должны даже) быть разными, но важно при этом оставаться людьми.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Как человеку мозги промыли, просто улет.

Повторюсь.

Раньше мы жили в СССР и ВСЕ были уверены в своем счастливом завтра.

Знали что нас ждет и к чему мы стремимся.Все были более менее равны.

Сейчас НИКТО не уверен ни в чем. Даже в ближайшем будующем. 

Вот люди и хотят назад.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Тогда объясни мне, почему я не хочу назад.     У меня нет миллионов,  у меня страх и тревога не меньше твоих насчет того, что с обществом будет завтра.   Но назад я не хочу.    Почему?  Может, я извращенка? 

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Светлана Кузнецова

А я вот с удовольствием бы назад: моложе был и глупее. Разве не это - счастье? Видимо, г-жа Пчельникова сберегла в себе это состояние. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алекс Лосетт, Anna Hakopian

Видимо, г-жа Пчельникова сберегла в себе это состояние.

Я тоже думаю, что просто происходит проекция молодости, силы и здоровья на реальность прошлого.

про равенство еще мне расскажите, я внимательно послушаю. Откуда вы нахватались этой херни?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Елена Котова, Anna Hakopian

Раньше мы жили в СССР и ВСЕ были уверены в своем счастливом завтра.

Да что вы говорите? Неужто? Вот я, например, был  с 14 лет уверен в обратном - и мог тогда, и могу и сейчас по полочкам разложить, почему. И среди моих друзей и знакомых - взрослых и моего возраста  - было много таких. А, ну ясно: пятая колонна, интеллигенты, инородцы... 

Эту реплику поддерживают: Anna Hakopian

  А я вот жил славно в первой трети (с), пока жидомассоны меня не совратили) На втором курсе сказали, что был какой-то секретный пакт Молотова Риббентропа, я их уверенно послал, но они попросили меня почитать историю партии. Я честно пролистал несколько смежных глав серого кирпича, потратив минут двадцать в сквере на лавочке за чашечкой кофе. И пришел, сопоставляя время и даты к совершенно однозначному выводу - пакт был, его не могло не быть. И с большим удивлением относился потом к требованиям раскрыть архивы и найти какую-нибудь там карту с подтверждениями. Зачем нужны прямые доказательства, когда боле чем достаточно совокупности косвенных.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Меня они совратили в 12 лет. Вернее, я сам совратился. Про то, "зачем нужны прямые доказательства, когда боле чем достаточно совокупности косвенных: очень смешное поведение людей по поводу всех этих судов - в Гааге, в Лондоне, по Боингу и тд. Сначала кричат: "Пока не было суда - вина не доказана!" А после суда: "А это был нечестный суд!" Вот и Пчельниковой нужны "доказательства", которых она же сама никогда в жизни не признает. Такой вот парадокс...

Сереж, вот насчет "совокупности косвенных"  -- ты тут больную для меня тему поднимаешь.  Это отдельный разговор, конечно,   но давай положим зарубочку когда-нить поговорить.  

Если в двух словах: 

У меня крепнет ощущение, что  самый справедливый, законный и пр,пр, суд  совсем не таков, как в амер. кино, а именно: преступление не доказано, если оно не доказано beyond the limits of reasobable doubt.   На самом деле, по моим ощущениям это всегда  perception, и никто до уровня beyond the limits of reasobale doubts не копает. Нигде.   Это все равно Фемида, с завязанными глазами и она ощущает восприятием.  Скорее так, чем наоборот.   Это было так, потому что по-другому не могло быть.  Я о своей истории, как ты понимаешь, а не о пакте М-Р. 

  Я понимаю. Но с пактом другое дело, тут нет никакого субъективизма и разного там правосознания. Чисто математика. Можно просто посчитать вероятность независимого появления тех или иных событий в данном интервале времени и вероятность  реализации каких-то иных событий в той форме, в которой они произошли, без предварительной договоренности. И полагаю, такой метод порой дает погрешность куда меньшую, чем результат судебного доказательства при совокупности улик и свидетельств.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Это, увы, фундаментальная черта функционирования всех социальных институтов. Они базируются, в первую очередь, на постулировании и доказывании социальных же (конвенциональных) фактов, а не абсолютных.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Елена Котова, Дмитрий Волченко

Хорошо ли смеётся тот, кто...

Хорошо смеётся тот,кто смеётся над тем,кто смеётся последним.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

вопрос немного в сторону: будут ли увеличивать пенсионный возраст? Отправлять женщин на пенсию в 55 - очень рано. 

Откуда ж я знаю?  Что они будут, а чего не будут.  

If you ask my personal view,  считаю, что это давно надо было сделать.  Еще один пример  "непопуряности", но это было бы эффективно, потому что   пенсии (см. выше и ниже, о финансировании пенсий помимо бюджета) -- это существенный резерв.    А человек эволюционирует, и если наши матери и отцы в 55 (60) лет 20 назад были очень и очень пожилыми людьми, то сейчас  55 -летняя женщина -- это дама приятная во всех отношенийх :) и совершенно работоспособная.   А мужчина в 60 вообще должен стометровку бегать в пределах 15 секунд, если он не алкаш. 

 Конечно, можно возразить, что в Германии, где пенсионый возраст 63 , " совсем другие условия жизни, медицины" и прочая.  Так это еще один аспект несостоятельной модели, при которой  населению не в силах дать в молодости адекватные условия жизни, а потом до естественного срока сажают их себе иждивенцами на голову. 

В России мужчина в 60 в среднем должен быть мертв. Да и человек не эволюционирует - эволюционирует медицина и условия жизни. С разной скоростью и в разных направлениях в разных странах.

В Германии повысили до 65-67. Строго говоря, современное человечество приходит к выводу, что мы можем, часто хотим, работать всю жизнь. До смерти. Условие - достаточное здоровье, с которым у россиян швах. А ведь если медицина в России станет серьёзным бизнесом, то можно хорошо зарабатывать на пожилых людях и тем самым продлевать им жизнь, а как результат повышать трудоспособность.

Владислав, я очень рада, что мы начали напрямую общаться.  Я обожаю ваши  взгляды, вы просто умница.   Мне жаль только, что комментарий ( ниже) -- не мой.  Это мой ответ на вопрос  Лики Кремер в фейсбуке, которая мне на фб изложила суть вашего сомнения или претензии к моему тексту.    БОюсь, что и ваш комментарий пришел не напрямую, а  тоже через ДР.  Давайте лучше напрямую.  У нас практически идентичное мировоззрение, а шероховатости обращения с цифрами  всегда можно подкорректировать.     

Я писал Лике об этом. Ну реально неправильно писать, что государство тратит на пенсионеров меньше чем на оборону. Потому что пенсионные сборы - это тоже налоги, по сути. Я остаюсь при мнении (овершенно очевидном) что на пенсии идёт в 2,5 раза больше средств, чем на оборону. И я очень редко тут бываю, так что члучше писать мне на почту slava_in@yahoo.com

Владислав, если считать, что пенсионные сборы -- это налоги,   то сложновато дальше говорить.   Пенсионные сборы -- это деньги работодателей.  Они к бюджету имеют мало отношения. 

Но давайте, оставим это,   методологические споры  -- это основной путь к драке в кругах российской либреальной интеллигенции.  Вы же не станете, надеюсь, возражать против того, что отменять индексацию для полуниших и просто нищих пенсионеров -- это значит уже докатились до сверхцинизма и до точки. 

Только есть разница.Пенсии финансируются главным образом из начислений на заработную плату работающих. А бюджет финансируется, включая оборону и здравоохранение, из источников, связаных с природными богатствами страны, существующими заделами и частично тоже из налогов на зарплату. Т.е. напрямую неыфтедоллары практически не имеют отношения ни к пенсионному фонду, ни к большей части социалки. Их государство тратит на собственые хотелки, в отличие к примеру от Норвегии.

Согласно официальной информации, в расходах федерального бюджета прошлого года "Оборона" составила 20%, и ещё 14% - "национальная безопасность и правоохранительная деятельность" (это чтобы у случайных читателей не создавалось впечатления, будто "оборона" - "это всё-всё, что обеспечивает безопасность России"), а "социальная политика" - 27%. При том, что "социальная политика" это вряд ли только пенсионеры, даже ни во что больше не вникая, трудно согласиться с тем, что "на пенсии идёт в 2,5 раза больше, чем на оборону".

Вот картинка по данным МинФина РФ:

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

На самом деле для этого разговора нужна и ещё одна диаграмма, вот эта:

Это диаграмма демонстрирует структуру доходов российского бюджета, и вот она как раз лучше всего иллюстрирует правоту автора данной статьи.

Прокомментирую:

1. "Налог на добычу полезных ископаемых" в бюджете РФ составляет немаленькие 17%, но это только вершина айсберга.

2. 31% бюджета составляют таможенные пошлины, львиную долю которых представляют собой экспортные пошлины с продажи российских нефти и газа, а остальное - импортные пошлины... Нужно ли напоминать, что в стране, ориентированной на максимальное сокращение импорта, эта статья доходов автоматически аннулируется?

3. На 34% бюджет РФ состоит из НДС. Для неспециалистов поясню: львиную долю этих денег составляют также платежи, взимаемые таможней: если вы импортируете, например, компьютерную технику, не облагающуюся таможенной пошлиной, НДС вы на таможню платите всё равно. Так что, сокращение импорта и падение стоимости экспорта так же сокращает эту статью российских доходов.

4. Акцизы приносят ещё 6% доходов бюджета. А большая часть акцизов... Правильно, тоже взимается таможней с импорта... С того самого, который мы натужно изживаем...

И что же у нас остаётся?

Остаётся то самое, из чего в развитых странах и состоит бюджет: из налога на прибыль, и прочих налогов, получаемых государством с экономической деятельности в стране...

А в России это 3% - "налог на прибыль" и 9% - "прочие налоги"...

Итого - 12%, в которых явным образом не зашиты доходы, зависящие от добычи полезных ископаемых и импорта...

Однако, они там зашиты неявно: ведь с добычей полезных ископаемых так или иначе связано огромное количество людей и производств, от которых в бюджет поступают налоги, которые поступать перестанут, если добыча нефти и газа станут нерентабельны... Напротив, всем этим людям понадобятся пособия... То же и с импортом: импорт - это не только сами импортёры, транспортники и обслуживающие их специалисты, со всей необходимой инфраструктурой, но и - значительный сегмент народного хозяйства, занятый перераспределением, обработкой и реализацией импортной продукции. Без импорта значительная часть этих людей так же останется без работы...

Но так как я немного упростил картину, и сколько-то налогов всё же не относятся ни к полезным ископаемым, ни к импорту и в структуре НДС, и в акцизах, - наверное, можно говорить о 15 - 30% доходов российского бюджета, не зависящих от импорта и добычи полезных ископаемых...

Таким образом, картина предстаёт ужасающая: при продолжении нынешних тенденций к снижению стоимости нефти, газа и некоторых других полезных ископаемых, российский бюджет может потерять до 70 - 85% своего нынешнего объёма... А в этом случае без критического снижения всех без исключения расходов Россия окажется банкротом.

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Сергей, не разбираюсь в этих таблицах, но вот я посчитал сам:

В стране 42 миллиона пенсионеров, умножаем на усредненную пенсию по минимуму 11 000 рублей в месяц, теперь умножаем на двенадцать, итого- около пяти с половиной триллионов рублей в год. Расход на оборону в 2015 году составил три триллиона рублей в 2016 году составит три триллиона и триста миллиардов, но и пенсии вырастут.

Александр, вы не принимате во внимание, что 5,6 трл рублей -- это не гос деньги.  Об этом и выше, и ниже вопросы и недопонимания.  Если просто -- 43 млн х 11х12 =  Это общий объем пенсий.  В основном и Пенсионного фонда.  ПФ  -- это в подавляющей части отчисления  предприятий-работодателей, то есть деньги к бюджету отношения не имеющие.  Бюджетные деньги = это только покрытие дефицита Пенс. Фонда.  То есть даже на покрытие дефицита  денег не хватает настолько, что  бюджет не может себе позволить индексировать пенсии. 

Елена, в таком случае, в расчет не идут экспортные заказы оборонпромышленности, а страховые и пенсионные вклады, это, я считаю, по факту, на нашей родине- налоги с другими названиями.

Кое-кто, не привык экономить или забыл как это делается. И, по мне, так эта ситуация смахивает на девушку, питающуюся "дошираками", но купившей в кредит телефон "Virtu" за большие деньги)))

По-моему, по таблице как раз проще.

Есть социалка - 27% трат бюджета, и есть оборона - 20%. Это то, что реально тратится из бюджета. Понятно, что оборона - ЧУТЬ меньше социальных трат, и говорить о многократных превышениях не приходится, даже не вникая, а что же там такое, в этой "социалке"...

Деньги же ПФ в бюджете не проходят, не числясь в его расходной части, так что их сравнивать с ТРАТАМИ бюджета на оборону некорректно - они не являются тратой госбюджета. Т.е., государство их на пенсионеров не тратит, как мой сосед не тратит денег на картошку, которую покупаю я для своих нужд. :)

Сергей, извините, но есть конкретные цифры: 5,5 трил. руб. на пенсии и 3 трил. руб. на оборонку. Пусть даже деньги ПФ и страховые не проходят в расходную часть (это ясно по таблице), однако, деньги от оборонной промышленности в учет тоже не идут.

Ясный пень, что заморозка пенсионных накоплений не означает заморозки пенсионных накоплений завтрашних пенсионеров, а покрывают недостающую сумму сегодняшним. Потому в таблице небольшая разница в интересующих нас пунктах.

Так что, мы можем даже вычислить цифру, подрезанную из ПФ и страховых, путем не хитрых подсчетов.

Нет смысла при обсуждении бюджета обсуждать внебюджетные фонды, такие как пенсионный. Есть смысл сравнить консолидированные расходы на безопасность (включая оборонные) - это 34% с расходами на понятную социалку - здравоохранение, образование, науку, культуру и коммуналку - это примерно 7.2 %. Что скрывается за статьей социальная политика - 27% - бог весть.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Михаил Аркадьев

М к тому же есть закрытые статьи бюдеота, которые мне неизвестны. И переброска расходов, связанных непосредственно с силовым блоком в иные статьи расходов. Так, подготовка спецалистов для МО и иных силовых министерств естествено относится к общему финансированию образования, очевидно что близкие статьи есть в экономической политике и т.п. В СССР был официально не слишком большой расход на оборону. Зато были практически полностью военизированные министерства, типа минсредмаша, и военизирванные процентов на 70 - типа министерства судостроения.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

У доминирующей политической группировки (не хочу называть ее элитой, т.к. она таковой не является) нет желания развивать страну. Это не вопрос наличия политической воли или безволия. Они просто не хотят, только и всего.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Елена Пальмер

Вы умеете играть на скрипке?   

Наверное, но точно не знаю, ни разу не пробовал

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Григорий, как человек, который 10 лет примерно был не внутри, но постоянно соприкасался и  даже взаимодействовал ( и страдал от тупости),   должна сказать: немножко сложнее.    Тупость есть, при этом убежденность, что деятельность -- во благо!   На самом верхнем уровне есть понимание, как надо, но естть понимание, что "одному гору не свернуть".   При этом свойственная всем незаурядным умам привычка сраться со всеми остальными и формировать клики по сиюминутным интересам -- с дураками.    При этом, еще понимание, что мнение начальства не оспаривается -- чревато.  При этом искренние страдания, что ничего не получается.   Все это пронизывается византийскими нравами подсидки, наветов и прочая.   

Потому я и пишу: ребята, кончайте ваши игры .  приехали! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Они просто не хотят

Это и есть проявление их воли, и они несут за это прямую ответственность. 

госпожа ]котова когда разговор начинается с такими как пчельникова, тогда значит ваша заметка провалилась

А не пошел бы ты....   Любимов правильно сказал:  решил достучаться,  пытайся.    Тест проведен, честно пыталась.   И с одного бока, и с другого....   Нет, значит, нет.   Непробиваемо.  И опять-таки ты сам правильно говоришь: незрелое, инфантильное сознание.  

Но пытаться же надо.   

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

нк блчдь пытайся разговаривать с людми которые нихуя ни в чем не понимают

Игорь  большинство ни это самое ни в чем не понимают, ты умный больно.  Ты все понял?  Другому помоги понять. 

Имеет ли смысл так разговаривать с дамой?

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Н у Котова еще тот источник знаний

Да-да-да.....   Давай дальше, замечательно! 

Михаил Аркадьев Комментарий удален автором

Нет, Мишель ( ничего , не амикошонство?  Мне просто очень понравилось, как вас Серж называет, вам страшно подходит).  Так вот:  Игорь Мальцев совершенно вменяемый и очень глубоко мыслящий человек.   Не трезвый?  Скорее всего.   

Человек резких мнений.  Чуть что -- сразу нах.   Меня посылал года четыре с матерными припевками.... А потом.... Мы задружились.  И я обнаружила незаурядный ум и трепетное восприятие.  И неравнодушие.  И отсутствие цинизма, скорее даже сентиментальность и романтичность.  Над которыми он самоиронизирует и пытается из спрятать.  Что очень понятно.  Поэтому на его вокабуляр не обращаю внимания.  Очень полезно Игоря послать, когда он знает, что на самом деле вы друзья.   А мы, правда, друзья.  А  выверты у все бывают.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Лен, конечно, Мишель:) что касается Игоря, верю, но все же это есть как ба публичное пространство. То, что допустимо между друзьями в личке , как то не гоже выносить на обозрение. Оборзение на обозрение ;) что за интим на виду у всех ? Советами замучают, и правильно сделают  ;) 

я более, чем согласна.  Но я его принимаю даже когда у него отказывают тормоза.   Даже не обсуждается, но каждый сам себе судья и сам себе враг.  :)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Кузнецова

Лена, восхищаюсь: ты героический человек.

По себе скажу: стало легче, когда жена запретила мне спорить со Светой. 

Вот иной раз и понимаешь, что совершенно бесполезно, но всё равно подмывает, - но вспоминаю про запрет, и наступает облегчение... :)

Но восхищаюсь не только этим, а и твоей готовностью защищать "рыночные свободы" и т.п. Я вот пару лет уже пытаюсь принудить себя сесть и написать про ту роль, которую играет в обществе предпринимательство, всякое - и финансовое в том числе, но всё как-то не доходят руки... У тебя, наверное, гораздо лучше бы вышло.

Ещё раз спасибо - от меня и от Жанка, она каждый день читает новые комментарии...  :)

Сереж, ты читатель вдумчивый и придирчивый, поэтому спасибо большое за оценку.