Все записи
19:27  /  15.02.16

30982просмотра

Оппозиция: где сцена, там и яйца

+T -
Поделиться:

На торте и яйцах, полетевших в лицо лидеру «Парнаса» Михаилу Касьянову, не оттоптался только ленивый.  Или те, кто заняты делом, кому не до сетей и не до глупостей.  Но общественное устройство страны не нравится никому, что  сидящим, что не сидящим в сетях.  Тогда почему оскорбления лидера оппозиции вызывает лишь язвительные насмешки?  Ату его!  

Не потому, что у Касьянова за плечами немало грешков,  и прозвище «Миша -2%», данное ему  злейшим врагом Гусинским, прилипло к нему прочно.  Грешки есть у всех,  а бесспорные достоинства Михал Михалыча отрицать невозможно. Умнейший человек, сильный руководитель. Убежденный рыночник,  лишенный популистских иллюзий.  Талантливый переговорщик,  отстоявший финансовую самостоятельность России после дефолта 1998 года.

Не понятно, как вообще Касьянова допустили в оппозицию.  Выходец из «кремлевских курсантов», никакой не либерал, на посту министра финансов,  а потом премьера слыл твердым государственником, опирался на «конторских».   Не вождь-глашатай в отличие от покойного Бориса Немцова. Что, кроме выразительного внешнего антуража и квадратного подбородка пригодилось оппозиции,  не понятно.  Наверное, топорщащиеся погоны, как у Навального.

Но понятно, что раз допустили, играть надо по правилам.  А правила таковы, что надо быть «против» всегда и во всем. Всегда и во всем.  И никаких компромиссов и нюансов.  Кто не с нами, тот против нас.

Касьянов может поведать людям со знанием дела о пользе конкуренции, мертвечине госмонополий, о структурных реформах…   Но оппозиция уверилась, что это пустое – объяснять народу сложные истины.  Это не сценично.   

Касьянов может убеждать Европу, используя свой авторитет, что давить на Россию – непродуктивно.  Как бы ни был неприемлем Западу режим страны, надо с ней сотрудничать, чтобы не стать врагами.   МихМих способен находить сложные компромиссы.  Но снова не по правилам!   Какие компромиссы с «этой властью», это предательство.  Чем хуже, тем лучше – вполне ленинская политика.

И МихМиху остается только подтанцовка.   Подпевать в хоре «долой партию жуликов и воров»,  призывать Европу давить «кровавый режим» до его полной капитуляции.  Однако, в такой роли ему ни Навального не переплюнуть, ни покойного Борю Немцова не затмить.

Оппозиция не видит, что правила давно пора менять. Ее заклинания о  пороках «этой власти» и противопоставление ей «свобод Европы»  летят мимо кассы. Пропаганда зомби-ящика уже  внушила  людям, что власть прекрасна, а во всем виновато НАТО. 

Оппозиция твердит о гражданском обществе, но забывает, что оно растет не из хулы,  а только из диалога, сколь бы труден он ни был.  И с властью, и с ее избирателями.   Ах, власть не желает слушать?   А о чем с ней пытались говорить?   Ну, так, по-честному? 

Только о том, чтобы власть поделилась властью, признав оппозицию хоть какой-то властью.    Да, ни в жизнь не поделится!  Сколько бы людей не пришло на митинг обличать коррупцию и кровавую гэбню.  Тем более, что народу на эту дележку  начхать. 

Оппозиция считает народ глупым.   Апеллирует только к примитивному.  Коррупция….   Беспредел…  Нечестные выборы…      Не спорю, что трудно говорить с властью и с народом, причем именно о том, о чем те готовы говорить.   Трудно  искать окна возможностей – это да.  Неохота сходить со сцены – это другой вопрос, на сцене не в пример краше. 

 Министр экономики Улюкаев пробивает приватизацию «Роснефти», «Алросы», «Совкомфлота»,   «Транснефти».   В бюджете нет денег,  надо продавать акции крупных госкомпаний.   Только вопрос: поймет ли народ распродажу госактивов?  Почему оппозиционеры-рыночники, тот же Касьянов, в первую очередь, не могут поддержать в этом власть?  Объяснить правду людям на «Эхо Москвы» или «Дожде».  Что приватизация  нужна ради конкуренции и перезапуска механизма развития.  Что активы госкомпаний, которыми долгие годы управляли бездарно и бесчестно,  задорого не продать.  Но именно поэтому их надо продавать!  Ради рабочих мест и налогов.   

Оппозиция могла это начать говорить уже шесть лет назад!   Когда  Минэкономики предложило приватизацию 200 крупнейших госкомпаний в первый раз. Могла бросить силы на  то, чтобы поддержать  проблески здравого смысла во власти.   Пусть даже случайные, порожденные кризисом.  Но нет.   Власть поддержать – это точно западло, не по правилам.   К тому же, как быть с тем, что двадцать лет до этого  оппозиция обличала приватизацию Чубайса и залоговые аукционы?   Потому что ей непременно необходимо обличать.  

Оппозиция профукала  редкий шанс вложить народу в уши правду о санкциях.   Дудит в одну дуду:  санкции – до  полной капитуляции режима по вопросу Украины.   Полное непонимание того, что национальному сознанию это неприемлемо.   Самоубийство для оппозиции.   А главный матерый переговорщик- лидер оппозиции  ездит по Европе, но не  пытается там объяснить, что санкции  негодный рычаг для  давления на  российское руководство.  Что они вредны для экономики самого Запада.   Что способны породить только взаимную злобу.    Ну и контрабандные устрицы из Белоруси в виде утешения.   А мог бы  быть услышанным Европой.  И едва ли власть его за это наказала бы.  И едва ли не нашлось бы россиян, которые его не услышали.   Да, тяжкий труд собирать поддержку по крупицам.   Проще не собирать.

Греф заявляет:  надо приватизировать…. Сбербанк!  На котором он сам «сидит»!  Помогите ему!  Но для оппозиции Греф  такой же «жулик и вор».    Опять же опускаться до муторных объяснений народу, что 30-40%  акций Сбера в руках  частных акционеров ничем не угрожают сохранности вкладов и пенсий... . А глава ЦБ не ленится убеждать народ в обратном.

Когда у Евтушенкова отбирали «Башнефть», оппозиция презрительно молчала.  Вот еще, защищать какого-то «олигарха».   А чем отъем «Башнефти» менее безобразен развала «Юкоса»?  Только отсутствием политической составляющей.  Но что же лезть на сцену, если нет политической составляющей.   Опять не по правилам.  Опять профукана возможность  показать трезвость  мысли.  Заработать поддержку уже у крупных предпринимателей.

Два года оппозиционеры --  рыночники и либералы – звали людей на протесты против Крыма и за Украину.   Их сажали за Болотную,  а народ  героями их не признавал. А если вместо тех митингов звать людей встать живым кольцом вокруг Белого дома и требовать нормальных условий для российского предпринимателя? Не может быть, что бы оппозиции было нечего сказать на эту тему.

В итоге, когда на протест поднялись дальнобойщики,  и Касьянов, и другие лидеры могли запросто помочь  водителям фур  в переговорах с властью. Но увы,  дальнобойщики уже не хотели их слушать.  За два года их уверили, что это ставленники Обамы и «пятая колонна».   Опоздали…

Оппозиция и народ утомили друг друга.  Все труднее находить достойную себя публику и ставить новые антрепризы, осыпая зал популистским конфетти.  Вырождение трезвой мысли и сложной работы,  ощущение  убожества режиссуры и самодовольства примадонн.  Публике скучно, летят торты и яйца…

 

 

 

 

Комментировать Всего 88 комментариев

сейчас либералы закидают Котову яйцами

Недоучки на фб уже спрашивают, неужели я верю, что что-то приватизируют.  И  уже заранее объявляют это "разводиловом".   Что самое смешное, это то, что приватизация -- даже как разводилово. -- все равно полезна.  Парадокс! 

Наверное, оппозиции в России нет, а если и есть, то она какая-то ручная, что ли. Говорят, что надо, торты лицом ловят и даже умирают (да простит меня Немцов) когда выгодно "нонешней елите". Представьте, Елена, убивают Немцова в 2011 году, как Вам сюжетик?

Что касается господина Касьянова, исключительно мое мнение, он вещает не только то, что хотят слышать, наши "сильные", но и граждане США и Евросоюза, так что, по любому, он убивает двух зайцев сразу.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

но и граждане США и Евросоюза....

Александр, не согласна!  Смысл?   На мой взгляд, это не "убить двух зайцев",  а быть Графиней в топле доярок.   Я даже не вижу, какие политические очки может заработать экс-премьер, который хает свою страну.  Это жн пошло.  Он же не Пусси-Riot, и  не клипы делает artistic and methaphoric ))).   На мой взгляд, чистое обнуление полит. капитала.  И честно -- я не понимаю, какая у ММ игра.  Вот просто не понимаю

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Повторюсь, исключительно мое мнение. Считаю, что он "ручной" и Россию не "предавал", на данный момент, веса он не имеет, а на счет двух зайцев, заказ на два столика выполняет. С одной стороны, убивает в России понятие "оппозиция", с другой, всячески поддерживает отрицательное отношение западных граждан к нашей стране. Вот такой вот парадокс.$) так тоже пойдет ;)

А я и не считаю, что он "предал россию".   Но если я вас понимаю правильно, то получается, что вся оппозиция -- подсадные утки, проекты Кремля и занимаются только тем, чтобы оппозицию развалить.  Так?   

Тогда почему Кадырвские люди кидают в них торты?  А Дождь устами Кашина рвет тельняшку на груди за ММ???  Какая-то слишком сложная постановка получается, нет?? 

Кашин даже меня умудрился обвинить, что  отмазываю чеченцев

Чеченцев как тортометателей?   

как потециальных убийц касьянова

Удивительная позиция.   Даже не понимаю, что у моего любимого автора вдруг в голове щелкгуло.  Какой диалог, ау???    Оппозиция делает, что может.  Пархоменко с липовыми кандидатскими борется,  Альбац из последних сил Новое время выпускает.   Ну, Касьянова я не обожаю, но он ездит по регионам.  Рыжков просто умница и говорит, Лена, на самом деле то же самое, что ты.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Соня, а ты занимаешься пиаром.   А Альбац выпускает газету.  А я пишу романы.    А Иван Иванович забивает гвозди.   И что?  При чем тут это? 

Как при чем?   Выше головы им ( оппозиции) не прыгнуть.  Для тебя новость, что им кислород перекрывают, где только можно?    Рыжков организоывал форум по экономике в Сибири, так ни для одного приехавшего на форум не нашлось места в гостинице.   Что может оппозиция в таких условиях? 

Я не люблю упрощений, а тут все достаточно непросто.  Но -- это мое мнение, возможно, ошибочное --  есть какие-то крайне болезненные для власти зоны.  И если долбить в них, то и реакция будет такова, какова она сейчас.   ( это упрощение, я не хочу сказать, что "вдова сама себя высекла").   Есть зоны не обостренно политизированные, в этих нишах можно работать.    Примеры -- в колонке.    Но поражает бескомпромиссность и фокус внимания исключительно на обличение.   Ну нельзя 20 лет обличать, уже нельзя, неинтересно.   Скучно.   Не только народу, мне скучно.  Уверена, что и тебе.   

Получается что?  Вакуум?  Тогда почему они зовут себя оппозицией?  Если за ними -- как ты сама говоришь -- никто никогда не пойдет.    Как-то так... 

Ты что, реально считаешь, что от приватизации како-то части Сбербанка будет хоть какой-то прок? 

Извини, что отвечаю вопросом на вопрос:  а ты считаешь, что Греф из каких-то порочных побуждений считает, что Сбер надо приватизировать?  

Я не знаю, из каких побуждения.  Может, ты и права, ты лучше понимаешь экономику.  Но  я точно понимаю, что от приватизации хоть Сбера, хоть еще по большому счету ничего не изменится. 

Хотя бы чего-то и хотя бы постепенно.  А год от года только хуже. 

Можно я совсем примитивно?    Вот у тебя есть няня?   Она считает, что крым наш, а кругом враги.  Так?  ты сумела ее переубедить?  

Уверена, что даже не пыталась.   Да, собственно, ты имеешь на это право.  Потому что ты себя политиком и оппозиционером не называешь.  А -- извини -- назвался груздем.... 

Не передергивай.  При чем тут моя няня?  

Прости, ради бога, совершенно не имела в виду обидеть.    Считай, что это неудачная метафора.   Хотела передать, что народ оскотинивается и оболванивается, если с ним не разговаривать.   А мы варимся в собственном соку.  Даже хуже:  едим поедом несогласных.  

Да уж.  Оппозиция только и делает, что разделяется и отмежевывается.   Так скоро до мышей.... 

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Ну вот, наконец мы хоть в чем-то друг друга услышали.   А могли бы и "размежеваться" :)))

этот процесс быд нагляден когда они в Координационном совете все пересрались

тут важней сам процесс

я работал у евгении давай я промолчу

У меня есть своя сокровенная история о том, как эта барышня с ХОДУ делит всех на своих и чужих и раздает соответственно.  Но это -- по отдельным заявкам.   Офф-топ иначе. 

Неужели?   почему-то подозреваю, что они не совсем из сферы общественной жизни ))

 Ну-ну ). У меня нет вопросов по поводу грядущей приватизации и списка ее участников.Чужих там не будет - да и чужим это ни к чему. Я даже не против - надо же дать ребятам каким-то образом использовать выведенные в разные нычки и находящиея под санкциями и под колпаком деньги. И условия для них идеальные - минимальная цена активов. Разумеется, никоим образом на схеме управления госкорпорациями, тем более при сохранении контроля за государством и государевыми людьми, это не скажется. Но хоть шерсти клок, правда на время. Все равно деньги пойдут сложным путем, но по замкнутому контуру.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Айрат Бикташев

Теоретически верно.  Практически, чем больше акционеров, тем больше возможных турбулентностей, столкновений интересов и прочая.    И для меня совсем не "разумеется", что на управлении это не скажется.  Тем более, что окончательных правил  я не знаю.  А ты знаешь???  Поделишься?? 

Нет, это практчески верно. А теоретически - да, чем больше акционеров тем потенциально больше вариативности. Но при наличии одного контролирующего, да еще такого, как государство, состав акционеров не имеет ровным счетом никакого значения. Но операция отнюдь не бессмысленная. Она упрощает две противоположные возможности. С одной стороны передать куски прав на собственность детям, а с другой -  провести со временем полную реприватизацию госкомпаний.

Это звучит предельно диалектично.   То есть -- детям,  при этом сохранять  угрозу реприватизации, и т.о. всех держать на коротком поводке.    Это прямо какая-то теория интеграции рабочего класса в систему ГМК.   Был у меня такой сокурсник, именно на эту тему диссер писал. 

Ну а что тут такого. Возможно частная собственность так в России и возникнет - когда дети унаследуют все "нажитое непосильным трудом". Чай не первый раз в истории. И не самый плохой сценарий из возможных. А угроза реприватизации всегда есть - если до устаканивания реальных институтов современного общества будет резкая смена властных элит. И вопрос - даже если дети за отцов не отвечают, насколько законны их права на честно уркаденное, тем более что передаваться это будет во многом по легальным, но весьма кривым схемам. Ну и как крючок, разумеется, тоже.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Мурашов

Вот так пособираешь комменты, и придешь к парадоксальному выводу, что вообще-то в России все, как у людей.  ))))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

И вот спрашивается в задачнике, зачем к примеру топ-менеджменту Роснефти такая туча легальных денег, если их и так как грязи , а с легализацией у нас никто не парится ?Ссылка

Тем более, что окончательных правил я не знаю.

Да что тут знать то. Выкупят доли по бросовой цене СВОИ люди - деньги только у них есть - те которые раньше украли. И всю прибыль будут уводить через подставные фирмы и, когда подойдут к банкротству, опять будут деньги из бюджета просить на поддержку штанов. И будут получать. Самое главное, что как была монополия, так и останется. Но теперь уже совсем без всякого контроля.

теперь уже совсем без всякого контроля.

Вот это поясните, пожалуйста. 

Да Вы и сами догадаетесь, если вспомните, как Навальный на Путина в суд подал. Максимум, что он может предъявить в данном случае - конфликт интересов, хотя налицо кража в особо крупном размере.

На всякий случай поясню. Пока Сбербанк государственный всякие там Навальные, не говоря о депутатах, могут потребовать отчетности по эффективности и проч. Поэтому, очень нужным людям деньги там перекачивают осторожненько, какую-никакую прибыль показывают и в бюджет дивиденды начисляют. Для "особ приближенных..."  процедура отжима бабла нудная и рисковая (плохо отмытые деньги на Западе могут "испортиться") да и скрести приходится только "позолоту", а хочется жирными кусками хапать.

А когда Сбербанк будет частной компанией, то можно будет без всякого контроля кормиться не только с прибылей, но и с убытков, а убытки покрывать из бюджета под любым "соусом" - все же понимают, что будет со страной, если Сбер глюкнется.

И весь бизнес (большой) знает, что его могут через Сбербанк "озолотить" или "нагнуть".

Монополисты остаются монополистами, но контроль уже переходит к председателю кооператива Озеро.

Оппозиция профукала редкий шанс вложить народу в уши правду о санкциях

Без ящика это трудно сделать. Но ты сама-то помнишь, в чем заключаются санкции ? Это ограничения на въезд и распоряжение банковскими счетами для двух-трех десятков лиц из высшего руководства страны. Народу это пох, он думаю был бы скорее даже за, но не объяснить. Это ограничения на работу западных команий с несколькими нашими компаниями и банками. Тоже был бы дерьмо вопрос - но тут вступает в работу комплайнс с поисками афиллированности и все дружно кричат - а ну его нах всех русских, а то мало ли что там. И это ограничение продаж части хайтека - до КОМКОМа пока далеко, но вот проект Сечина по добыче нефти в Арктике себестоимостью в районе 200 баксов за баррель, зарубили. Вот практически и все )

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Мурашов

Без ящика это трудно сделать.д

Без ящика все трудно, факт.   И ты все, в общем, объяснил.   Но, во-первых,  люди считают, что санкции -- это пипец, враги обложили.  Почему нельзя объяснять, что это вообще-то не пипец.  Это раз.  Во-вторых, это не совсем так " с несколькими компаниями и банками".   На эти "несколько" госбанков приходится львиная доля банковской системы.  Почему тот же ММ не считает нужным объяснить Европе, что это -- перекрыть приток капитала в страну.   Можно подумать, Сбер или даже ВТБ ( про Вэб молчу)  играли какую-то роль в крымнаше.    ММ два пальца....  объяснить, что обнищание РФ и дрифт рубля в ж....   воспринимается народом, как происки врагов, и это делать -- не в интересах самого Запада.  

Насчет комплайенса и прочего психоза.  Уж мне-то не знать...    Собственно, я потому к ММ и прицепилась, что уж он-то мог бы обхяснять идиотизм всей кампании.  И к нему бы прислушались.  А он вместо этого колесит по Европе и призывает "забанить" Соловьева и прочих продажных журналюг.   Ну, Сереж, это как????  Ч выше уже честно сказала: я вообще не понимаю, нафиг он это делает. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Лариса Бабкина

  А что плохого в призыве забанить продажных журналюг ? Лично я за. А так - ММ взрослый мальчик, и на Западе тоже отнюдь не все дети. Пусть думают сами.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Мурашов

Вот все сами и думают.  Это право мыслящего индивида.  Тебя, меня и других, таких же.  Но это не подход людей, считающих себя политиками. 

А насчет Запада где все не дети, я бы не очень горячилась.  Противоречие с психозом комплайенсов -- так, на всякий случай.   Да я и на собственном сыне вижу, насколько ему изоттуда  сложнее видеть реалии, и проще видеть примитив черно-белых упрощений. 

В забанить журналюг ничего плохого нет.  Только для политика это неправильный расчет.    В данном контексте.  Нельзя сраться со всеми сразу....

на каждый призыв забанить журналюг есть ответ - забаньте своих продажных для начала

Я вообще склоняюсь к мысли, что самая эффективная из реально возможных дискуссий - "Дурак. -Сам дурак"

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Почему тот же ММ не считает нужным объяснить Европе, что это -- перекрыть приток капитала в страну.

А в чем смысл обьяснять Европе то, ради чего санкции Европой и вводились? Санкции всегда вводятся с целью ограничения возможностей для режима эффективно проводить прежнюю политику.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Механистический и формально-логический подход, уважаемые Сергей и Сергей.  И Европа не однородна, и  масса EU  стран против.   Еще раз могу повторить -- политический подход  это гораздо более  вариабельно, чем формальная логика. 

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев

Если бы были  против - голосовали бы "против". И даже если кто-то "против", это не отменяет того простого факта, что санкции совершенно сознательно вводили с целью перекрытия каналов кредитования. Никто в Европе не нуждается в разъяснениях  Касьянова по этому поводу. И Касьянов, как я могу понять, это тоже знает. 

Если же речь идет о том, что Касьянову следовало бы оббивать пороги с просьбами открыть российским структурам доступ к кредитам,  то это тоже было бы предельно глупо. Санкции - результат действий властей России, и что-то  предложить в ответ на отмену санкций тоже могут только власти. Касьянов может вывести российские оккупационные силы из Крыма и Донбасса? Вот именно. А иначе нет и предмета для разговоров.

Сергей, вы уже не первых раз  утверждаете меня в том, что вы мыслите простейшими, черно-белыми понятиями, и ложными силлогизмами.  Извините. 

Извините.

За что? Я пока даже и не видел повода на Вас обижаться. 

политический подход это гораздо более вариабельно, чем формальная логика.

Никому бы не пожелал жить в стране, в которой политики  действуют от имени избирателей, рутинно выходя за пределы формальной логики. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Любимов

Рутинно не надо, надо творчески, гибко и реалистично.  И вы с этим сталкиваетесь еженевно.  В чем формальная логика пускать к себе  нищих оборванных беженцев, к примеру?   В том-то и дело, что в этом и большинстве других случаев логика не линейна и не механистична.   Она может и логикой перестать быть, а оказаться синтезом компромиссов и разных векторов. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да-да-да. Диалектический и исторический материализмы давно и гневно осудили такие подходы. Еще калининградец И.Кант написал работу "Критика чистого разума". И строго логически можно доказать, что любые действия и суждения, не ограниченные ни формальной логикой, ни в целом разумным подходом, гораздо вариативнее, ибо включают в себя как подмножество и множество разумных суждений и действий.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Кондрашов

Э-э-э батенька,  помнится,  Кант проезжался насчет метафизического фиглярства.   

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

  Вообще-то, матушка, он там больше о трансцедентальном, но какая разница )

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Сергей Кондрашов

И едко, и содержательно!)) Очень весело следить за вашим с Еленой диалогом тут, Сергей.  Завидно, Добавил бы, но нечего;) Канта не читал...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

   Да Кант тут не при чем. Старик больше об умном писал, а мы тут плюшками балуемся )

Ну, не будем же мы комплексовать, когда такие головы летят как Ключевский:)) Калиниградец Кант тоже "плюшками" баловался. Ну,  так уж много оригинального, скажем, вот в этом его постулате  - "Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы"? Или, Сергей, я  чего-то  тут не понимаю.?:))

 Трудно сказать. Во первых, чтобы говорить об оригинальности, надо быть уверенным что до него никто ничего подобного не говорил. А во вторых я не уверен в справедливости как первой, так и особенно второй части этого утверждения. Хотя, если бы к этой непринужденной беседе подтянулся бы автор "Лингвистической катастрофы", боюсь, что плюшек огреб бы не только я, но и сам т. Кант )

Если бы автор "Лингвистической катастрофы" подтянулся  к этой  непринуждённой беседе, он, наверняка бы заметил нам с Вами, что  философия на протяжении всей истории  пытается открывать или изобретать всё новые и новые парадоксы.  И только ради одного - чтобы взять верх над  научной и политической речью, очень часто односторонней и тенденциозной. Кстати. едва ли не у  всех западных философов парадокс играет ключевую роль.. Да, собственно,  поиском блестящих  парадоксов   занимались и  Фуко, и Деррида...Может,  в этом   заключается плюшка  и кантова постулата?)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Политическая речь всегда тенденциозна.  Она отражает чьи-то интересы, а не чистый разум )))  А вообще блестящий парадокс -- это строго по теме, кстати:

Вчера рассуждала о приватизации а la russe 2016 в ТВЦ в достойной компании. В полном противоречии с изложенным в собственной колонке, объясняла нашей тв Publikum, что продать "дорого", при этом, чтобы контрольный пакет остался, где и был, при этом стратегическому (!) инвестору -- это именно парадокс.  Насколько блестящий, правда, не знаю.    А вы "плюшки, плюшки..."  )))

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Плюшки не отнимайте, Елена, оставьте их нам с Сергеем...)) А так-то по сути Вашего  комментария, наверное. всё правильно...

Господи, когда я у кого что-то отнимала!  Я добрая и легко ранимая барышня.   А вот по сути моего комментария, и особенно, самой колонки, все не так, чтобы правильно.  Особенно в части приватизации. Обязуюсь тщательнЕй работать впредь. Давайте спишем на антропологию абсурда, не возражаете?  Или спросим Аркадьева?  

О, Аркадьев он такой! Он точно "плюшки" у нас с Любимовым  отнимет:) Ну, что поделаешь, зовите. Мы его любим не меньше  вашего....))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Елена Котова Комментарий удален автором

Вообще-то, в Transzendentale Dialektik  старик критиковал именно притязания рассудка на сверхфизическое применение.  Да-да-да....  Прям так за завтраком и говорил.   Но  готова согласиться, что разницы никакой.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

И строго логически можно доказать, что любые действия и суждения, не ограниченные ни формальной логикой, ни в целом разумным подходом, гораздо вариативнее, ибо включают в себя как подмножество и .....

......... и множество разумных суждений и действий."

ой! :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ничего не слышала про тортик с яйцами (была в Дубае с кривым интернетом), и Касьянов мне не мил-не хорош, но в главном согласна с тобой в этой статье, Ленок, и более чем согласна..

Что роль оппозиции шутовско-водевильная, и она сама охотно играет эту роль уровня "кушать подано", попутно делая свои маленькие гешефты "на подборе". Или не умеет по другому. Или совсем не верит в зрителя. Не знаю..

Чиновниче-временщицкий класс и пустопорожняя условная мертворожденная оппозиция едины во многом, но самое главное и самое печальное – в полном отсутствии государственного мышления, в циничном разотождествлении себя со страной

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева, Алекс Лосетт, Айрат Бикташев

Знаешь, ты это сказала лучше, чем я.    Сейчас один очень хороший, умный человек написал на мне на фб, что  сотрудничать с властью, которая способна только уничтожать страну -- преступление, что оппозиция наваривает свои тортики,  что ей до Ленина  "как до Китая раком" ( по эффективности).  Получается, что власть -- не власть, оппозиция -- химера,   народ вообще кретин.  Значит и страна -- не страна.  Значит, все правильно?  Временное пристанище 140 млн заблудших душ? 

Чистилище и полигон. Эксперимент. Вот только чей?

Я же опять за своё: вся беда в размерах – вот не может быть здоровым расползшееся, плотно укутанное лежалым жиром неповоротливое и негибкое тело.. без единого центра тяжести

Велика Россия, а не то что отступать, – ступить некуда. Чтобы не вляпаться. Земель дохерища, одних часовых поясов как "поясов верности" при перманентно отсутствующем хозяине! Чтоб ни себе, ни людям... Нельзя к такой бесформенной громадине иметь личное отношение, это как любить детдом вместо своей семьи, своих родителей..

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Светлана Кузнецова

Парадоксально, но это почти буквальное повторение позиции ПРилепина.  С которым у тебя, как мне представляется, вообзще ничего общего нет и быть не может.   Тот так и говорит: где Архангельск и где Астрахань?  Какая личная ответственность, за что отвечать?  Только гордиться величием.      Ну, ты не призываешь величием гордиться, у тебя получается чистилище...  А мне что делать?  Я хочу в ЭТОЙ стране жить по-человечкси.  И ты хочешь.   И что? 

Вот тебе ответ

"Страна варварская, иноземцы немирные; отстать от лошадей не смеем, а за лошедьми итти не поспеем, голодные и томные люди. Протопопица бедная бредет-бредет, да и повалится, - кользко гораздо! В ыную пору, бредучи, повалилась, а иной томной же человек на нее набрел, тут же и повалился; оба кричат, а встать не могут. Мужик кричит: "матушка-государыня, прости!" А протопопица кричит: "что ты, батько, меня задавил?" Я пришел, - на меня, бедная, пеняет, говоря: "долго ли муки сея, протопоп, будет?" И я говорю: "Марковна, до самыя смерти!" Она же, вздохня, отвещала: "добро, Петровичь, ино еще побредем"...."

Житие протопопа Аввакума

Это красиво сказано.   Но как-то очень напоминает недавнее высказывание Гельмана, сказавшего, что "если есть хоть какая-то возможность свалить -- валите".  

Как-то и так плохо, и эдак  плохо.   Пошла пить шампанское, пока есть.  ))))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

По совокупности хочется Островского вспомнить:  "Человек безо всякого состояния, а требует каких-то африканских страстей" .  Я лично спать пошла.  ))) 

Лена, вот честно не стала читать комментарии.

спасибо, конечно....   Но знаешь, мне так странно, когда мне пишут, что вообще никто, ничего, никогда, ни при каких ообстоятельствах не изменит.     Мне непонятно, почему  "понятное отчаяние" нас, не претендующих на участие в политике  опрадывает беспомощность тех, у кого этих претензий выше крыши.

мне так странно, когда мне пишут, что вообще никто, ничего, никогда, ни при каких ообстоятельствах не изменит.

Не, ну стараться надо.

А то ведь - "мы же все сдохнем, чего и трепыхацца? Ну, протянем как-никак ещё 15 - 35 - 60 лет, чего глотку-то зря драть???"

Только, гм, тема эта не о том, и материала я не поддержу.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

Сереж, может, ты удивишься, но я прекрасно понимаю тебя.  И вчера масса достойных людей мне пеняла за написанное.  Почему?  Потому что очень и очень трудно "ругать своих".  И сылшать, как ругают своих.  И конечно я с несопоставимо большей  отношусь, скажем, к В. Рыжкову, и к тому же Мих. Миху Касьянову, чем к Сечину.  Именно поэтому и пишу.   Поппробуй это услышать, Я буду тебе благодарна. 

Да вовсе я не удивляюсь, и прекрасно всё понимаю.

Просто, знаешь, очень утомительно слышать со всех сторон про то, что наша оппозиция-де "не имеет позитивной платформы" и пр.

Впрочем, ты - не "вся сторона", и, конечно, много чего знаешь...

Но - мне вот удивительно, что наша оппозиция в таких условиях ВООБЩЕ ЕСТЬ, так как это же надо совсем быть на голову больным, чтоб тратить жизнь на эту вот борьбу, которая в принципе не может принести в обозримом будущем какой-то отдачи... Лучше - заняться бизнесом, писать криминальные / женские романы, вступить в ЕР или ЛДПР и делать политику там, наконец свалить, и делать что-то там... Так что, этим всем нашим оппозиционером надо просто по умолчанию давать по паре орденов в руки, желательно с бриллиантами, чтоб было им чего в чёрный день на жизнь себе выковыривать...

(А и будь у них "позитивная программа" (а точно нет, кста? Ни у кого?), и что? Кто бы о ней узнал? А узнали бы, и что? Это что-то изменило бы? Нет, нмв, если самое сильное - это показывать ИХ МУРЛО - то и надо именно этому уделять максимум внимания. Так как НИЧЕГО ДРУГОГО НАШЕЙ ОППОЗИЦИИ, ВИДИМО, ЕЩЁ ОЧЕНЬ ДОЛГО НЕ ПОНАДОБИТСЯ).

Кому показывать?  тебе?  мне?  А то мы не знаем.   О том-то и речь, что  другим показать, что реально и что не реально изменить с этим мурлом,  у оппозиции не получается.  Или не хочется, или мозгов не хватает, или  просто приятнее стоять на сцене и собирать виртуальные бриллианты от восхищенной публики.  Много мотивов есть, еще больше может быть. 

Вспоминаю, как одна приятельница всех звала на митинг...  Соберемся -- говорит -- в Боско де Чилежи напртив мавзолея.  Беленького выпьем  или шампанского, потом весело пойдем протестоватть против мурла.    

Вот, Сережа, и цена.  Подумай! 

если вместо тех митингов звать людей встать живым кольцом вокруг Белого дома и требовать нормальных условий для российского предпринимателя? Не может быть, что бы оппозиции было нечего сказать на эту

Ну, эм...

Вот это как раз точно не поддержал бы никто, кроме самих бизнесменов...

Да и то не всех: "крупняк" - точно мимо, у него другие условия, мелюзга - отчасти побоится и поленится...

Что же до приватизации - то Сергей об этом всё сказал. Приватизация сейчас, да и вообще при Путине - это просто перераспределение госсобственности среди соседей по известному кооперативу. Хорошо это или плохо? Вот как по мне, это просто означает окончательное вмораживание Путина и Ко. во власть в России: когда им будет принадлежать каждая копейка, каждая палатка, каждый веник - какая, в общем, разница, кто там будет сидеть в Кремле? Можно и Навального с Ходорковским пустить, всё равно их по телевизору не покажут.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

Сергей,  с какими-то моментами ты можешь соглашаться, или нет.   Ты считаешь, люди ( мелюзга в т.ч.) не пойдет или побоится.  Кто-то да, кто-то нет.  Вот мой прораб и мои стрители точно пошли бы.  Толко сегодня специально спрашивала.   Так можно про любую инициативу сказать: я например принципиально не хожу на "долой".  Не потому, что люблю власть, совсем наоброт.  Потому что мне противен протест без конструктивной составляющей. 

Но пойдут предприниматели или не пойдут -- это оценочный момент. На мой взгляд, принципиально то, что в этой стране ТАКАЯ власть.  и ТАКОЙ народ.   Как бы к первому и ко второму ни относиться, это данность.  Можно с этими товарисчами не иметь дело в принципе???  Запросто!  Только тогда зачем называть себя оппозицией?  Оппозиция -- это политики.  Политики -- это люди, ищущие возможности в реальных условиях.  

Насчет приватизации можно отдельно.  

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Но пойдут предприниматели или не пойдут -- это оценочный момент.

Видимо, у нас тут какие-то непонятки.

Ты имела в виду, что такое действие оппозиции привлекло бы ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ? ОК, пожалуй...

Но, КАК МИНИМУМ, оставило бы равнодушным остальное население, а то и оттолкнуло бы его ещё дальше... И с этим надо работать серьёзно и долго, но вряд ли при этом режиме, который пропаганде предпринимательства отнюдь не способствует.

Совершенно не согласен с "данностями". Да, такая власть - но эта власть, по нашему с ними закону, на 8 лет, максимум. Сверх того - против Конституции, а посему, выходит, уже незаконна... Тут, разумеется, есть о чём и нужно поговорить, но эта "данность" - кажущаяся, "самоданная".

А "такой" народ - именно потому, что эта власть, чтобы СТАТЬ ДАННОСТЬЮ, и выкроила под себя народ, сделав его "этим". Как именно это было сделано и сколько денег потрачено - можно расписать в деталях и подробностях. Так что, народ "такой", ТОЛЬКО ПОКА "власть такая". Будет другая власть - и народ выправится...

Вот только взяться ей, другой, в обозримом будущем неоткуда.

Всё ещё можно исправить

Сегодня таки комментарии прочитала. Больше всего согласна с Сергеем Мурашовым. При всём при том и Михаил Касьянов, и Алексей Навальный меня настораживают и даже несколько пугают. Но! Во-первых, не стоит хоронить страну ни в коем случае! Во-вторых, есть Лев Шлосберг, которого никуда не пускают! В-третьих и окончательных, если говорить о проблемах, пытаться объяснять нашему, далеко не глупому, народу (да они уж и сами прозревают!) правду, то всё получится: и лидер найдётся, и оппозиция новая вырастет!

ПРи этом ММ и Навальный вообще из разного теста.   ММ уж не маргинал, это точно, и мог бы замутить много чего полезного и конструктивного.  Я реально не понимаю его мотивов и целей. 

На самом деле, таких стран как Россия, гораздо больше в мире, чем "состоявшихся" стран. Считай, вся Южная Америка, часть Юго-Восточной Азии, часть Африки, Иран, Пакистан и прочие, более или менее похожи на Россию в своей  дисфункции. На эту тему хорошо сказано сейчас у Куртатова, словами Фуко.

Фуко описывает власть как децентрированную силу. Мол, нет никакой абсолютной власти, ничто откуда-то «сверху» над нами не довлеет. Власть дисперсна, распределена всюду и пронизывает социум изнутри.Подлинные инстанции власти — это наши родители, учителя, воспитатели, врачи, полицейские и т. д. То есть те реальные персонажи, от которых и в самом деле зависит наша жизнь и судьба. Весь вопрос в том, какие знания они исповедуют и как это социальное знание воспроизводит само себя.

Иными словами, большое количество стран бесконечно воспроизводят варианты патологии власти, которой Россия - только один вариант.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Кондрашов

Новости наших партнеров