Все записи
15:12  /  18.02.16

97550просмотров

Валютная ипотека: лохи и наперсточники

+T -
Поделиться:

- Брала эту ипотеку,  знала, что тысячу долларов в месяц – тридцать тысяч рублей -- вытяну при любом раскладе.   При любом, понимаешь!   Ведь зарплата сто!   А сейчас каждый месяц отдай восемьдесят!,  -- рыдала подруга Марина в телефон. 

Ну да….   В долларах ставка два года назад была 6%, а в рублях – 14, вот люди и брали валютные кредиты.  Не понимая, что в высокой рублевой ставке заложена инфляция, обесценение рубля.  Не понимая, что их доход в рублях может обесцениться. Сегодня курс один, завтра другой. Никто им не объяснял.   А моя Марина –филолог.  Можно сказать, лох в финансах.

Люди стоят в пикетах с плакатами «Валютная ипотека – пирамида»,  «Мама, папа, я – бездомная семья».   Их 50 или 70 тысяч,  у многих ежемесячные взносы уже превышают доход, а квартира заложена. И даже, если ее продать…   Квартира тоже в рублях, а рынок упал.  Цена на квартиру пошла в одну сторону,  цена валютного кредита – в рублях – в другую. И выхода нет. Суды требуют кредиты возвращать. 

Вроде  50 тысяч  -- ерунда.  А сколько еще людей с долгами по кредитным карточкам, на которых лимит в долларах.   Пытаются  гасить долг, а на него идет 28%  годовых, тоже в долларах.   Раньше, чтобы за год с ним расплатиться, надо было платить по 12 тыс. руб. в месяц,  теперь больше 30.  А потребительские кредиты, а автомобильные?   А рублевые кредиты?  Они есть почти у половины семей в крупных городах, это уже миллионы, а не 50-70 тысяч.  А банки поднимают ставки.   Кризис, мол.   

Мне лично удалось выкрутиться, хоть пришлось попотеть.  Взяла кредит под 14%, через полгода письмо:   «с такого-то мартобря ставка будет 18%,  не нравится, извольте вернуть немедленно".   Лезу в  договор, читаю, что ставка фиксированная – 14%, но банк вправе ее изменить в случае изменения ключевой ставки ЦБ.  Не фига, думаю, как это я лоханулась, подписав такую чушь.  

Но это я теперь писатель, а до этого 17 лет оттрубила в финансах. Еду в банк. Тетенька повторяет мне тоном советского педагога, что написано в параграфе.

-Так, ЦБ сначала поднял ключевую ставку, а недавно опустил, -- говорю. 

- Потому и поднимаем только до 18%.  Если бы не опустил, было бы выше, -- как второгоднику объясняет мне тетенька.

- Так у меня кредит с фиксированной ставкой или с плавающей?

Лицо тетеньки пошло пятнами -- вопрос хороший.   Ведь могли написать, что ставка банка на 3%  или 5% выше ставки ЦБ.  Все было бы ясно.   Только такой кредит я бы не взяла.   Поняла, что вопрос, насколько законно менять фиксированные ставки обсуждался в банке долго.  Но решили плюнуть, заемщик, дескать, лох, проглотит…     Так это же фигня – давать кредит под твердую ставку, а потом менять ее в зависимости от обстоятельств.   В общем, я всем вынесла мозги, от меня отстали.  А была бы я писателем с самого начала трудовой биографии?  Или филологом, как Марина?   Или массажисткой?   

 Мой приятель популистского уклона пеной у рта доказывает мне, что сволочи-банки наживаются на людях.  Хоть кризис, хоть не кризис, всегда.  Я объясняю, что никто не заставлял его заводить карточки.   Тем более снимать с них кэш и платить комиссию (в придачу к процентам).  Он стоит на своем. Прямо, как немецкий обыватель, который твердил, что «во всем виноваты банкиры и коммунисты», когда в Германии был кризис, на волне которого Гитлер пришел к власти.   От этого я задумалась. Сначала  задумалась о Венгрии.

Больше половины банков тем  – иностранные.   Австрийские Erste Bank и Raiffeisen,  итальянские Intesa и UniCredito.   Народная злость к «иностранцам, опутавшим банковскую систему» привела в 2010 году к власти премьера Виктора Орбана,  чей популизм, на мой взгляд, уже где-то приближается к фашизму.   Венгры же, хоть и ненавидели иностранные банки, лохами себя не считали.   С аппетитом брали кредиты в швейцарских франках, традиционно достаточно слабой валюте.   И вдруг зимой 2015 года франк взлетел к венгерскому форинту.  Долги семейств страны во франках  достигли 70%  от общего объема кредитов.  Народ воззвал к премьеру.   Орбан провел закон, списав почти треть начисленных процентов и обязав банки конвертировать валютные кредиты  в кредиты в форинтах.  

Европа от этого содрогнулась.  Внерыночный, популистский отъем денег у банков. Под стать дешевым представлениям, что «банки наживаются всегда», и власть можно ограбить их  акционеров просто так.  Ради популярности у народа.

В России у власти не популисты.  Они бьют по «невидимой руке рынка»  только когда им это на руку.  А когда нет, то вспоминает, что рынок это святое.  Никто не заставлял  вас брать кредиты,  никто не мог предвидеть кризис.  И с этими словами велят полиции разгонять пикетчиков.   Какая беспардонная издевка!  Не только над людьми, но и над рынком.   

Рубль рухнул в сентябре 2014 года.  К тому времени все валютные кредиты уже были выданы, с тех пор новые взяли единицы.  С того времеи и по сегодняшний день каждый квартал  банки получали за кредиты, выданные по курсу 30 рублей за доллар, сначала рубли по курсу 40, потом 60, сейчас 80. Один из ведущих банкиров страны – не будем показывать пальцем, -- заявлял на страницах «Коммерсанта», что слабый рубль – хорошо для банков,  это укрепляет их баланс.  

 При этом в России банки не иностранные, а свои.  Причем в основном их главный акционер – само государство.  На долю Сбербанка, ВТБ-24 и Газпромбанка приходится 52% потребительских и 73%  ипотечных кредитов.   Акционер не чухнулся провести советы директоров в Сбере, Газпромбанке или ВТБ и списать часть долгов заемщиков за счет "укрепившегося баланса".  Не подумал конвертировать какие-то жалкие 50 тысяч валютных кредитов в рублевые.   Снизить, а не повышать ставку по рублевым кредитам.   Дать по рукам не рынку, а собственным менеджерам которые вписывает в договора параграфы для лохов о том, что ставка вроде как фиксированная, но вроде как и плавающая.   

Это что же, я, рыночник-финансист, как популист предлагаю государству отнимать деньги у банков?   Так, что ли?   Нет, не так!  

Это в Венгрии государство – власть, а банки – часть рынка.  Там власть не может отбирать у банков деньги.   А в России это не отъем.  Совершенно законное, рыночное и добровольное решение ак-ци-о-не-ров.  Они имеют полное право  решать, что делать их собственными банкам с их курсовыми разницами.  В полном соответствии со всеми стандартами МСФО –  международной финансовой отчетности.   Это право акционера.   Но акционер забыл свое право!   И забыл, что он же и государство, у которого народ по уши в долгах его же собственным банкам.  Забыл, что у него есть не только право, но и долг, на мой взгляд.   Спасти «своих»,  которых «не бросаем»  от кабалы,   причина которой – им же обрушенный рубль.

А что за бездарная пропаганда насчет того, что «кризиса и падения цен на нефть не мог предвидеть никто»!     Как обезумели люди в конце ноября 2014 года, когда евро за полдня скакнул до сотни рублей.  Скакнул от того, что регулятор банковской системы, дорогой Центробанк  вдруг чухнулся, что Роснефти надо платить по синдицированным кредитам. И не долго думая, заРЕПОвал собственными резервами платеж «Роснефти».  Конечно, этого никто не мог предвидеть.  Ни сама «Роснефть», ни ее главный акционер – государство, ни сам регулятор – дорогой Центробанк.  

«Во всем виноваты банкиры и коммунисты»….   Банкир не может одновременно быть коммунистом, ерунда какая-то…. Или не ерунда?  Или это одно и то же лицо...   И зовут его  наперсточник.  Который играет со своим народом в свою азартную игру и держит его за лоха.

 

Читайте также

  • Свобода приходит нагая

    “Либерал” – слово, конечно, неприличное. Затоптанное, как пятачок перед футбольными воротами, где…
  • Цирк несчастных животных

    Последний приступ мизантропии случился вчера. В доме неделю засор в три этажа. Сантехники приходят, чистят, хватает на…
  • В кривых зеркалах

    Впервые я узнала, что, оказывается, можно поставить в политическую повестку такой, сугубо интимный вопрос, как аборты, в…
Комментировать Всего 118 комментариев

Валютных ипотечников жалко но они приняли на себя догосрочные курсовые риски против кратковременной, но гарантированной выгоды при стабильных обменных курсах. Но пострадали не только они. Банки же действуют в соответсвии с законодательством. К тому же в теории их валютные активы должны отвечать валютным пассивам. Т.е. в простейшем варианте валютные ссуды на ипотеку они выдали с валютных депозитов своих клиентов, которым должны вернуть деньги  в валюте же. Т.е. теоретически им деваться некуда, у них остается лишь операционая прибыль. Практически же все сложнее, и как решить этот вопрос лично я не знаю.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова, Владислав Поляковский

Сереж, из моих разговоров у меня складывается понимание, что все же это в теории.  Потому то на практике банки и сами скупали валюту, поэтому не думаю, что у них лимит -- валютные пассивы клиента.  Но соглашусь,  100%  не знаю.  Как ты-то думаешь?   

а если проще, и волюнтаристки, т.е. волею акционера:   смотри, какая доля валютных ипотек в Сбере и ВТБ -24.   А всего их каких-то 70 тыс, а мб даже 50.    А средний размер известен -- 80-100 тыщ долларей.  4-7 лимонов долларов двум громадным Банкам отконвертировать  ( хотя бы частями, чтобы рубль не рушить дальше, растянув на полгода)?  И этим осчастливить народ?   Совсем западло?  

Если не вдумываться. Общий долг россиян перед банками 150 миллиардов зеленых, невыплаты 7 миллиардов рублей. Кубе простили долг 30 миллиардов долларов. Получается как в песне "Куба далеко-Куба рядом".

Своим прощать, по всей видимости, нельзя. По уровню суицида Россия лишь пятнадцатая, наверное, надо "повышать показатели".

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

  С кубой один черт были забалансовые невозвратные кредиты советских времен. С должниками сложнее. Простить-то можно, только вопрос - за чей счет ? И ответ простой или за счет всех остальных, или за счет акционеров. Поскольку львиная доля банков принадлежит к госсектору, то основной акционер - то же государство и ЦБ. Значит дыры надо штопать за счет прямой или косвенной эмиссии. А это значит, за счет роста инфляции. А инфляционый налог, как это не парадоксально, сильнее всего ударяет по бедным. Впрочем, это в парадигме - с мира по нитке, голому на рубашку.

Вот тут не могу согласиться.  Первое -- ты говоришь, что взыскать нельзя, можно простить.  А что можно, хотя бы насколько-то -- пусть, гады, платят.   Второе -- очень линейно.   Почему это приведет к эмиссии?    Спокойно можно залезть в капитал  4-5 госбанков, по нитке, как ты говоришь.  Отфикировать лоссы -- в первый раз, что ли?  А то, когда Сочи бурили, банки оброком не откладывали....  Сбер до сих пор в красной поляне свои подъемники отбить не может.  

 Советские долги я обсуждать не хочу - там и была и есть только политика. А лоссы фиксировать мы все будем очень долго ) В капитал госбанков особо не залезешь - их только что докапитализировали. Значит надо еще докапитализировать, и списывать. А это по любому эмиссия. Вот наверху репу чешут - что лучше - стагфляция при некоторой финансовой стабильности, или уже сразу по глазьевски, масштабная эмиссия с гиперинфляцией. Теоретически возможны более тонкие механизмы, как у ФРС с КУЕ раз-два-три. Но у нас это не пройдет. И даже ограниченная эмиссия по Глазьеву, но с такими ограничениями, что в реальности система коллапсирует. Так что не вижу выхода из этого исхода, хотя проблему конкретно ипотечников можно было бы решить хотя бы за счет экономии на Сирии. Но и это не прокатит )

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Елена Котова, Алекс Лосетт

Заметьте, про Сирию не я сказала.   Я только про Олимпиаду.  И то, потому что только вернулась с Красной поляны, где, как сказано, неделю недоумевала, как Сбер потянул эти роскошные и совершенно неокупаемые подъемники.  

Я даже не сказала про ОРТ, которому до сих пор возвращают 100 лимонов баксов, которые "заняли" у него под открытие Олимпиады.  Я не сказала про....  ( список бесконечен).  

В то время казалось, что денег как грязи, и будет только больше.

Кому казалось?  Это уже был 2012-2013 год.  Уже все ныли. 

То все ясно, просто, слышал разговор сегодня: "Вот, долг у меня миллион, коллекторы задрали, рефинансирование не делают, уже двести штук накрутили. А Кубе вон, списали, что я хуже Фиделя, что ли?" Если не вдумываться, то прав человек. :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

где сами банки кредитуются под ипотеку и в какой валюте?

 Они специально "под ипотеку не кредитуются".  Они привлекают рубли ( рублевые займы  на рынке и депозиты от вкладчиков и предприятий)   и валюту ( займы на рынке и депозиты от вкладчиков и предприятий).   Что они потом выделают для размещения в ипотечном кредитном портфеле --  это их  бизнес-решение,  одно из множества в определении структуры активов.  Это я понятно донесла?  

Александр, точно вы знаете, 150 млрд. долл?   Что-то много, совсем другой порядок.   

Но даже  если не прощать, а потихоньку реструктурировать.     ( прощать нельзя, это только разваращать)... 

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Вы знаете, нашел другой сайтик.

http://baikalfinans.com/novosti-bankov/rossiyane-dolzhnyi-po-kreditam-bolee-9-trln-rubley-summa-prosrochennogo-dolga-1-trln-01022016-7984230.html

Видимо, сначала я дал устаревшую инфу, все еще хуже.

В прямом. Задолженность населения перед банками превысила триллион рублей, имею ввиду просрочку. Елена, я дал ссылочку чуть выше, перейдите на сайт, там есть расклад.

Я о "прощении" вообще не говорила.  Так, ремарка... 

Лена, я взяла калькулятор и вынуждена была продлить подписку, чтоб сообщить результаты умножения-получается не 4-7млн, а 4-7миллиардов, если перемножить 50тыс на сто тыс. А это сложнее, даже двум крупнейшим банкам, согласись?-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Светлана Кузнецова

да, это я в спешке маху дала, на нули ошиблась.  Но тем не менее и не из принципа, что стою на своем, что бы то ли было...    Смотри.   70 тыс -- это сами ипотечники говорят, что их столько.   РБК говорит, что их 50, а власть -- 30 тыс. чел.     Я взяла крайний вар-т.  Допустим, их 40 тыс чел.   Дальше: я взяла 100 тыс средню ипотеку  -- в общем-то с потолка, по московским ценам.   Вроде как 5-6 млн ипотека правильная цифра.   За день ( сегодняшний) узнала, что люди загибаются и с ипотекамии в 30-40 тыщ баксов.   Допустим, возьмем даже 40 тыс.   40 на 40 получается 1.6  млрд долларов.  Не наврала опять?  

Окей, вроде не наврала.   1, 6 млрд долл.   Из них 72% -- три госбанка.  Это значит 1,7 млрд долл.      На Сбер из этого приходится +- ярд.   У Сбера собственный (СОБСТВЕННЫЙ) капитал 57 млрд долл.    Согласна,я ошиблась и целый ярд он просто так списать не в силах ( хотя вопрос спорный, ибо кризис), потому что у него полетят многие норматиы.  Но треть ярда он точно может конвертировать в рубли, и его баланс не дрогнет и капитал тоже.    Ну, чуток перекосятся валютные активы и валютные пассивы.   Через год -- еще треть ( причем с учетом уже совсем иных курсовых разниц) и еще через год -- остаток.  Или ладно!  Остаток пусть сами дуро... бы заемщики гасят.  Плевать.   

Это и есть реструктуризация.  Тонкий fine tuning, чтобы и банк не посадить, и клиентам не дать погибнуть.  

а за то, что увидела ошибку на порядок -- спасибо огромное.  

Мне оч понравился твой подход, думаю, ты права, что помочь можно. Но я лично-против-) Мне очень жалко этих валютных ипотечников, но это жизнь, это не катастрофа. Станет больше грамотных и закаленных. Их 50тыс, их знакомых-родственников еще 500тыс, начнут  все лучше понимать что почем. Это не беднейшие слои населения, не инвалиды и не дети-сироты, должны справляться сами-ведь есть же в России взрослые люди? Если средний класс полагает, что поплакать значит долг простят, то кто здесь вообще взрослые? Я здоровым взрослым за дурь  не считаю необходимым прощать долги. 

А Вы уверены, что это дурость? У меня знакомый взял в Балашихе квартиру в ипотеку, два года копил на первый взнос, "дошираками" питался, жилья у них своего нет, у матери его однушка, конечно можно подождать пока она отойдет к праотцам, но он челове верующий, не хотел желать зла родному человеку, взял ипотеку. У него был свой бизнес, который благополучно загнулся, а платить не чем. Он с нуля все начал, похудел сильно. У него жена и двое детей. И таких историй из этих 50 000 вам расскажут 45 000, потому, что те кто имеет право на такую финансовую ошибку в ипотеки не играют, максимум в рассрочку

Уверена-) Применительно к вашему знакомому-если негде жить, не надо заводить семью с двумя детьми, это не обязательно, это роскошь-) А одинокий ваш знакомый, потеряв бизнес, может прийти к маме на кухню. Я вам как любящая мать говорю-всегда! А хорошая любящая мать (не я!) примет и жену с детьми-))))))) И надо начинать сначала! Не плакаться, а выкарабкиваться. Самостоятельно.

И еще. Меня шокировало ваше "кконечно можно подождать пока она отойдет к праотцам, но он челове верующий, не хотел желать зла родному человеку" Если это ваше описание вашего же знакомого-то пусть останется на вашей совести, если же это его слова-то совсем гадко.

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

И что Вы предлгаете делать этому среднему классу, который в России кончился не начавшись? Сажать в тюрьмы или может вернуть для них ГУЛаг, чтоб долги на постройке космодрома "Восточный" отрабатывали. Нет, я лучше придумал, надо возобновить крепостное право.

Эту реплику поддерживают: Игорь Мальцев, Елена Котова

Поумнеть. Незнание законов не освобождает от ответственности, особенно обидно в отношении гадских законов, но тут я прервусь, потому что может "выйтить экстремизЬм"-))))))) 

А вообще, ситуация, когда можно зафиксировать убытки, не катастрофична. Катастрофична ситуация с непрогнозируемым дном, имхо, в России это попасть под следствие, под рейдерство, серьезно заболеть. А потерять деньги-это просто потерять деньги и вернуться в начало.

На второй мой вопрос можно было и не отвечать. Вы вполне доступно озвучили свою позицию ранее. Благодарю Вас, что поставили меня на место. Такие как Вы, держат меня в тонусе и не дают забыть, что я живу в России.

Всего доброго.

Поумнеть - плохой совет. Так и до пятой колонны недалеко )

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

И точно так же не катастрофична ситуация для банков, когда можно зафиксировать убытки, уж для трех-четырех госбанков с двузначным капиталом в млрд. долл это точно не катастрофа.     Тем более, что если втупую судиться, убытков будет, думаю, больше, чем если пытаться искать компромиссные решения. 

Вообще я не понимаю, почему Олимпиаду не строили зэки.  Видимо, потому что с этого спилить много не получилось бы.    Все-таки рабский труд -- экономный и эффективный, как ни крути.  Прав был товарищ сталин 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Многим!  Они свою тыщу баксов в месяц требуют, по себе знаю.  При любом курсе, кризисе, им нужно тыща баксов мин, которую они должны отправить женам и детям.  

Весь мир спокойно живёт в арендованном жилье. И не делает из этого трагедии. Почему за счет непричастных и не бравших ипотеку сейчас надо дарить полквартиры тем, кто считал себя умными, отказавшись от кредита в рублях? Скорее надо устанавливать нормальные законы про банкротство физлиц: продажа имущества и 10 лет запрета брать кредиты. И пусть живут в арендованных квартирах.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

И пусть живут в арендованных квартирах.

Зачем? Можно же принудительно селить их в порядке уплотнения к тем, у кого квартира была приватизирована бесплатно, а площадь оказалась больше "социальной нормы".  ;-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Елена Котова

Затем, что ничего смертельного в этой их ошибке нет. Оплата аренды - не дороже выплат по ипотеке. Физически они не окажутся на улице. Желание иметь именно в собственности жилье - это психология постсовка. В цивилизованных странах жизнь в арендованной квартире не становится трагедией. Если семья могла себе позволить платить 30 000 по ипотеке, точно так же сможет снимать квартиру. Единственный цивилизованный выход: продавать жильё, гасить долги, жить в аредованной квартире. А не инфантильно требовать, чтобы за их желание выгадать на процентах по кредиту сейчас расплачивались непричастные люди.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова, Artem Sarafanov

Я ни с одним из этих тезисов не спорил. Просто предложил еще поднять градус социальной справедливости. ;-)

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

А если есть два человека: один просто оплачивает аренду, а второму захотелось ипотеку взять. Так давайте и первому подарим полквартиры, чем он хуже? У него же тоже нет жилья в собственности. Почему же дарить надо только тем, кто не может рассчитаться с долгами? ;)

Я ба даже сказала, что нет и предела желанию отбирать и делить справедливо.  Не задумыаясь, что сначала это надо как-то создать. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

А непричастные люди, это кто?  И как они расплачиваются?   Правда, крайне интересно.  

Вы предлагаете оплатить "из бюджета государства" долги желающих квартиры не арендовать, а иметь в собственности. То есть все граждане страны по сути должны отказаться от получения услуг себе (например, оплаты работы врачей этими деньгами) и направить эти деньги на покупку квартир чужим людям. А сами при этом остаться жить в арендованном жилье - ну просто потому, что они понимали, что не потянут платить ипотеку (и поэтому не взяли её, платят аренду). 

Странная социальная справедливость. За счет не имеющих жилья подарить полквартиры желающим иметь.

Нет, я этого не предлагаю.  Это у вас в голове собственные фантомы и домыслы.  И основанные на них выводы. 

Деньги, которыми Вы хотите, чтобы государство гасило чужие долги, они по сути "общие" для всех граждан страны. Поэтому идея одним подарить их (чтобы они оставили ипотечное жильё в собственности), а других так и оставить без квартир (они же не брали ипотеку) - никак не выглядит справедливой.

Если я дала "Маше в долг" одну тысячу долларов, то я ожидаю получить назад именно эту сумму, а не 500 долларов и сказку о том, какое плохое правительство, уронившее курс рубля. 

Поэтому справедливым выглядит только нормальный закон о банкротстве физических лиц. Ошибся, набрал долгов, которые не способен выплатить - продай имущество, остальные долги простят - и живи 10 лет без кредитов. 

Вряд ли справедливо за счет общих средств покупать квартиры самым "хитрым", которые сами себя обманули.

Сударыня, угомонитесь,  никто не хочет, чтобы государство гасило чужими "общими" деньгами что-либо.    Вы разговариваете сама с собой. 

Елена, наверное, я неправильно понимаю Ваши же слова:

«Спокойно можно залезть в капитал  4-5 госбанков, по нитке, как ты говоришь.  Отфикировать лоссы -- в первый раз, что ли?»

«целый ярд он просто так списать не в силах ( хотя вопрос спорный, ибо кризис), потому что у него полетят многие норматиы.  Но треть ярда он точно может конвертировать в рубли, и его баланс не дрогнет и капитал тоже.    Ну, чуток перекосятся валютные активы и валютные пассивы.   Через год -- еще треть ( причем с учетом уже совсем иных курсовых разниц) и еще через год -- остаток.»

Мне, правда, сложно понять, почему акционерное общество должно покупать полквартиры самым "хитрым", а не всем гражданам страны. Или почему Вы считаете, что это не за счет государства плюс физлиц (владельцев акций Сбера) ;)

Наверное это недоступные мне уровни высшей социальной справедливости - отнять часть имущества у совладельцев Сбера (людей, имеющих акции в собственности) и отдать чужим людям их деньги. А акционеры-физлица пусть продолжают арендовать жилье - дарим мы только ипотечникам, да?

Наверное вы неправильно понимаете мои же слова.  В чем нет ничего страшного.   Не все и не все способны понять.   Особенно, что справедливость -- самое примтивно-чувственное понятие для постижения общественных механизмов.  Ага?    

Елена, я считаю, что все эти призывы отнять у одних и подарить другим - это популизм. Почему-то в цивилизованных странах объявляют физлицо банкротом, выставляют квартиры и дома на торги, списывают разницу - и семьи живут в арендованном жилье и 10 лет не имеют доступа к кредитам. И всё нормально. А в России сначала одни считают себя самыми хитрыми, а потом что, неужели действительно другие должны за свой счёт компенсировать их инфантильность и их желание получить прямо сейчас незаработанное жильё, их желание сэкономить на процентах?

Если у людей есть доход, позволяющий им выплачивать ипотеку - чисто физически они не окажутся на улице, этот же доход позволит им арендовать квартиру. Не вижу ничего несправедливого в том, что не заработавшие на покупку жилья люди его будут арендовать. 

Согласна:   отнимать у одних и дарить другим это популизм.  Великолепно сказано! 

В России должно стоять 150 миллионов памятников, персонально каждому гражданину РФ. Вот популизм.  Одним за то, что отнимают, другим за то, что не отдают.

Если семья могла себе позволить платить 30 000 по ипотеке, точно так же сможет снимать квартиру.

Вы вообще чего обсуждаете, масло масленное? Если у человека есть тридцать штук в месяц на квартиру, какая, лично Вам, разница где он живет? Вопрос в другом, чо делать если тридцать штук нету и жилья нету, там не до инфантильности, а если не валютная ипотека, а рублевая у Вас, какое-то другое отношение к должнику будет, если денег у него нет?

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Весь мир спокойно живёт в арендованном жилье

В этой фразе ключевое слово "спокойно". В России спокойно не живут у нас существуют, в России долгосрочным проектом считается "пятилетка", если государство не знает, что будет делать потом, то о людях вообще рассуждать не о чем. Только что с Санкт-Петербургом общался, что в Калифорнии, по нашим русским меркам-сонное царство, а они счастливы...

Не знаю как воспитывали Вас, но лично я живу для своего сына, не сталкивался с ипотекой лично, но зарекаться от сумы... Любому человеку хочется, чтоб ребенок вспоминал с благодарностью своих родителей, а Ваше отношение:" пусть живут где хотят", схоже с "пусть не живут", не хочу проводить аналогии, но очень похоже на идею "золотого миллиарда".

Скорее надо устанавливать нормальные законы про банкротство физлиц: продажа имущества и 10 лет запрета брать кредиты. И пусть живут в арендованных квартирах.

А государство, все таки, могло бы решить вопрос с жильем для населения и не было бы этой статьи Лены Котовой и обсуждений на грани тоже. Неужели для людей нельзя было построить жилье, когда нефть стоила по 120? Населения, по большому счету, пшик. Говорит: "Рожайте", ну родили и чо? Вот Вам триста штук и те, не в руки. Парадокс, етишкин кот

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Была бы, думаю, эта колонка,  даже если бы государство строило бы жилье при нефти по $120.  Потому что речь вообще-то немножко не о том, есть ли жилье у людей или нет.   Речь о разрухе в умах.   Барышни Громова и Юрковская  оказываются у нас большие рыночники, чем отъявленный  рыночный консерватор Котова.  Вот забавно-то!    А почему?   Потому, что нет ппонимания, что для того, чтобы рынок работал, чтобы его механизмы и институты не сметали популисткие волны любого толка, нельзя его превращать в ту карикатуру, в какую ее превратили в России.  Что в реальности ( см. колонку),   что в перцепции ( см. коменты барышень).  Государство завралось и запуталось, где оно государство, а где хозяйственный субъект, где оно регулятор, а где  рыночный агент и тд.   А барышни запутались в хаосе непрожеванных собственных ощущений по поводу рынка, справедливости, бюджета,   притязаний "каждого" на капитал банков,  того, что кому чего должен-не должен,  не имея представлений, как  может работать сколь-либо сложный организм.    И обсуждение, на мой взгляд, не на грани.  Оно достаточно мирное.    Каждая микро-группка в уголочке что-то трет о своем....     

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Изначально, по бумагам, общество в России демократическое. Что такое демократия:

1) НАРОД является единственным легитимным источником власти

2) Общество осуществляет самоуправление ради ОБЩЕГО блага и удовлетворения ОБЩИХ интересов.

И вообще, как говаривал Платон:"Демократия-власть завистливых бедняков" :)

Елена, я совершенно не против, чтобы валютным ипотечникам пересчитали кредит в рубли по текущему курсу и растянули выплаты на 30-40 лет вместо 10-15.

Но мне совсем не нравятся Ваши предложения "отфиксировать лоссы" или "списать ярд". Потому что покрывать чужую инфантильность за счёт собственников Сбера - для меня дикая идея. Если Петя арендует квартиру и купил на сбережения акции Сбера, то странно часть его капитала дарить Васе, который квартиру купил за деньги банка, взяв ипотеку в валюте. Было бы логичней подарить несколько метров жилья совладельцу Сбера Пете, чем клиенту Васе ;) Но такие абсурдные предложения Вы почему-то не делаете. Только предлагаете списать убытки не с тех, кто себя считал самым хитрым, а с более умных. Очень рыночно, да. Кто богатый - тот платит за проигравших.

Хотя в ситуации, если заемщик взял валютный кредит на новый автомобиль, попал в аварию и так далее, вряд ли Вы будете обвинять банк и государство. Так ипотека на квартиру имеет не больше сакрального смысла, чем кредит на телевизор. Их зарплаты хватит на аренду квартиры. Они могут продать купленное за деньги банка жильё и рассчитаться с кредитом - и спокойно жить в арендованной квартире - если выбросят из головы мысли о непременно "своем" жилье. 

Елена, я совершенно не против, чтобы валютным ипотечникам пересчитали кредит в рубли по текущему курсу и растянули выплаты на 30-40 лет вместо 10-15. Но мне совсем не нравятся Ваши предложения "отфик

Уважаемая,   если растягивать платежи, что и придется фиксировать лоссы.  Списывать  -- ярд или иную сумму --придется по любому, тк если втупо судиться, то у половины заемщиков и  после того, как у них все отберут, не наберется сумма задолженности с процентами и штрафными пени. 

Засим, я с вашего позволения откланиваюсь.  Ваши представления о работе банковских учреждений меня не интересуют.   Свою просветительскую миссию в отношении вас я выполнила.  Если что еще хотите понять, читайте комменты в ветке.  Если понять не хотите, а хотите общаться, -- то общайтесь с теми, кто вам ровня по уровню понимания картины мира.   С уважением. 

Лена, я сожалею, что пришла в твой блог барышней с непрожеванным чего-то там ощущением и т д . Я пришла поправить твою цифру на 3 порядка и полагала, что это забавно. Извини, если я ошиблась, и оно не смешно вышло-)

Оно очень даже смешно вышло, это, боюсь, мы разговаривать начали уже не друг с другом, а со своими тараканами.   Ведь действительно парадоксально, что хотя в этой стране якобы рынок 20 лет,  во внимание не принимается, что каждый рыночный субъект ( банки в данном случае) имеют собственные обязательства, как существовать, не разрушая рынок.  Но люди этого как-то не видят, что ли.  И невзирая на 20 лет, все равно говорят в терминах "я" и "государство".   Ведь я говорила отнюдь не о том, что государство ( как власть) что-то должно людям, а о том, что государство ( как акционер банков, то есть такой же частный хозяин)  должно искать пути урегулирования своих отношений со своими заемщиками. 

 Вчера вспомнила новый пример:  HSBC  ( не помню, когда точно, где-то в районе 2009 года) решил выплатить людям, которые попали на какие-то ценные бумаги, компенсацию за то, что банк ( HSBC)   в свое время не дал им правильного совета и не оградил людей от покупки бумаг, которые мог покупать только sophisticated investor, коим обычный человек не может являться.  Там потом нафиг кучу консультантов уволили за это, но банк признал свою долю ответственности в этом попадалове. 

Философски, я с тобой согласна:  мы тетки закаленные, и другим закалка не повредит.    Но нужно принимать во внимание, что люди такие, какие они есть.  И все институты ( в данном случае банки, в другом -- другие), если они хотят  пристойной среды обитания должны это принимать во внимание.  Поскольку совокупность рыночных институтов и субъектов -- это развитие, и других форм экономического развития не дано.  

В Штатах долг составляет 90% бюджета расходов американца.   Унивеситет -- в долг, дом -- в долг, на картоках две годовых зарплаты, машина -- в долг, и прочее, прочеее.   И как-то живут.   И если у заемщика начались какие-то заморочки, банки с ним начинают цацкаться, приставляют фин. консультантов, учат, как управлять расходами,  растягивают долги,  и делают многое другое.  Вроде бы. как для него.  На самом деле и для себя.  М.б. в первую очередь для себя.  Чтобы не растерять клиентов, чтобы они от своей закалки не замкнулись в  примтивном товарооброте, жизни по средствам,  и не затормозили бы развитие.  

В России -- 10% людских расходов обеспечивается кредитами.  Всего 10%    И как только копнули, выяснилось , что якобы рыночные институты, которым нужно холить и лелеять своих клиентов, потому что это, ***, КЛИЕНТЫ, послали их в жопу и стали таскать по судам. 

Да, клиенты  закалятся (если выживут).  Но  уже никогда не останутся клиентами этих институтов.   Значит, у институтов сократится спрос,  у населения -- покупательная способность,  у общества -- темп развития.  Как-то так, если предельно академично и схематично. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова, Дмитрий Волченко

Я все это понимаю-) У меня диплом "финансы и кредит"-)))) Выданный мне в те славные времена, когда было две кафедры финансов-финансы социализма и финансы капитализма, чтоб не путали и наверняка-находились на разных этажах-)  Для того, чтобы осталась одна кафедра финансов, одна шестая часть суши стала одной восьмой, нмв, дело того стоило. И когда, как ты пишешь, у этих институтов не останется (останется критически мало) клиентов, они изменятся или умрут. Мне-не жалко, я-за. Чтоб в осознание происходящего пришло как можно больше "обманутых", хотя нмв-самообманутых. Пора давно повзрослеть. Не бином Ньютона.

Ир, ты сама поняла хоть, что сказала.  Не обижайся, но по моему у тебя две кафедры  по этажам не сошлись. 

За что обижаться? Я о том и говорю-доморощенный я экономист-) Все усваивала не в стенах альма матер, а исключительно эмпирически. Как и те, о ком ты пишешь. 

Интересный парадокс получается:  те, кто за "справедливость" вдруг в этом вопросе оказываются рьяными рыночниками.   А рыночники, к коим я причиляю себя, якобы защищают уроавниловку.    Разве не парадоксально? 

Значит, я и мои друзья и родственники, не средние, а какие-то другие.   У моих двух секретарш во Всемирном банке по три раза ипотечные кредиты реструктурировали.    Одной дали реструктирование  при условии, что она будет параллельно работать с фин. консультантом.   Алекс, ты думаешь, я не знаю, что говорю?  Странно даже. 

У моих двух секретарш во Всемирном банке по три раза ипотечные кредиты реструктурировали.

Лена, ты говоришь об относительных исключениях. Банки не особо хотят ничего реструктурировать. Иногда к ним удается пробиться в зависимости, наверное, от законов штата или даже города. Обычно же им совершенно наплевать. И уж они никогда ничего не реструктурируют, если клиент этого не требует и не давит законами, которые клиенту еще нужно и знать.

Алекс, два случая и два исключения -- странно.  И за 20 лет не слышала истории иной.   М.б ты скажешь, что столицы -- Ващингтон и NY -- исключения, а в глубинке не так.  Ну так и в России закредиитованность прежде всего относится к мск и питеру. 

Лена, я могу только написать то, что знаю :) По твоему посту как-то получалось, что в США этакие дружественные банки - работают с клиентами, реструктурируют и пр. Это не то, что мне приходилось встречать в моей жизни и в жизни моих знакомых. Я, скорее, согласна с Игорем Мальцевым: эти скоты наживаются на человоческом горе То, что я видела и вижу - рассылки pre-appoved кредитов, котрые завели миллионы. если не десятки миллионов людей в кредитное рабство и банкротство, вранье направо и налево, местами чудовищный непрофессионализм, покрываемый начальством  (имею личный опыт). Позднее - страшенные махинации с ипотечными кредитами, котрые привели мировую экономику  к краху. CША выехали из этого кризиса на плечах налогоплатильщиков, а банки лишили жилья десятки миллионов одураченных.

Расскажу один случай про хороших знакомых. Друзья-коллеги купили дом за пол миллиона в пригороде Орландо в 15 минутах от Диснейленда. Gated community, озеро с фонтаном посередине, бассейн при доме и пр. Платежи - 3.5 тысячи в месяц. Наступает финансовый кризис, стоимость жилья в округе падает катастрофически. В их закрытой коммьюнити такие же дома стоят непроданные за 250 тысяч. Заработки коллег падают в связи с кризисом, они пишут в банк: нам тяжело платить по 3.5 тысячи, снизьте нам общую задолженность и мы будем продолжать платить. Банк отвечает, что может растянуть платежи на бОльшее количество лет, но общую задолженность снижать не будет. Два или три года друзьья переписываются с банком, указывая на факт, что фактическая стоимость дома нынче - четверть миллиона и, что если они бросят ипотеку, то банк может в лучшем случае рассчитвывать на продажу дома за четверть миллиона. Два или три года переписки не ведут ни к чему. Друзья бросают ипотеку вместе с домом. Банк остается с собственностью не более четверти миллиона - на которую еще нужно найти покупателя! - а имевшиеся и желавшие платить прежние владельцы уходят, отгрузив банку обесценившуюся собственность вместе с экономически бессмысленной ипотекой. Тепербь банку нужно продать дом за четверть миллиона при полном отсутствии покупателей: в коммьюнити  ( и кругом в Орландо и по стране) таких пустых домов во множестве, гораздо превосходящем количество покупателей.

На всякий случай, я живу в одном и том же доме 18 лет, имею на него ипотеку, мой кредитный рейтинг - близкий к потолку идеального, и кроме одной ипотеки и кредита на автомобиль, долгов не имею никаких.  И, тем не менее, согласна, что "эти скоты наживаются на человоческом горе ."

Алекс, мы не вполне друга слышим.   Из моего комента ( не поста) о банках США тебе показалось, что я их изображаю такими дружескими, nicey - nicey/  Это  не так, это твоя личная перцепция.   В этом отношении мой пойнт прост:   если можно каким-то образом -- работая с заемщиком -- выцарапать у него кредит, даже поступившись какими-то ранее запланированными %% и  за более длинный период, чем хотелось, это лучше, чем не получить.    Поэтому  working out  loans -- совершенно разумное, эгоистичное и  правильное поведение банков.  И только в этих пределах они  работают с заемщиками.  Только если можно вместе с ним восстановить его платежеспособность и не потерять ни уже выданные деньги, ни заемщика как клиента в будущем

Это АБСОЛЮТНО  не противоречит тому, что пишешь ты:  вранье -- есть, непрофессионализм -- да, чудовищный, начальством покрывается, тоже да.  И я тоже имею личный опыт, как  JPM  пытался отобрать у меня $50 тыс = все, что скопила моя мама за жизнь, оставив это мне и своему внуку.  Чудовищная мерзость:  они несли пургу, что мама -нерезидант, я нерезидент, что это неважно, что деньги были на joint account, я не могу их трогать, пока.... Дальше шел мрак.    Мне повезло ( ПОВЕЗЛО!!! ПРИзнаю), что когда я написала жалобы и обратилась к регулятору лично, мне там попался приличный дядька.  

Иными словами, у нас с тобой получаются односторонние черно-белые картины.   А в реальности есть все, согласись.   И я совершенно не собираюсь из упертости  обелять ипотечные махинации и присно -памятную Fanny May, и что они сделали  с большинством, которому уже было не помочь никаокой реструктуризацией.  Мой пойнт лишь в том, что с теми, кому можно помочь рестуктуризацией, а значит и себе ,  банки работают, и это дает результаты.    В виде исключения, не в виде исключения -- не знаю.   Но это все же policy -- to work out non-performing loans.    А в России  об этом никто не думает.  Такой же непрофесиионализм, такое же разводилово,  только в еще более вопиющих формах, потому что народ даже близко не стоит по уровню фин. грамотности к  американскому.   Согласились? 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

На практике у всех наверняка по разному. В наиболее выгодной ситуации были крупные госбанки типа Сбера и ВТБ с большими рублевыми пассивами - остатки по счетам и рублевые депозиты граждан. Ну это же очень выгодно, держать рубли под 9-10 процентов годовых, пересчитывая валюту собственного баланса в доллары или евро в уме. И очень жалко разрывать их досрочно, теряя процентную прибыль и конвертировать по такому высокому - всегда высокому - курсу рубль-доллар. Зато банки могли с некоторыми скандальцами с ЦБ конвертировать часть этих рублевых пассивов в валютные активы с последующей при необходимости их продажей. Но не думаю, что эти операции были настолько масштабными,как кажется светочу нашей академической экономики г-ну Глазьеву, и далеко не для всех были прибыльными. К тому же состояние нашей банковской системы, как видно невооруженным глазом, оставляет желать много лучшего )

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Сережа, эти скоты наживаются на человоческом горе

  Игорь, тут все сложнее. Банки можно упрекнуть в неэффективности и в непрофессионализме (кстати, за год 46 000 банковских работников по стране было уволено). В воровстве, в выдаче необеспеченных и рисковых кредитов, много в чем. Но в идеале схема с валютной ипотекой должна была выглядеть так : Они привлекли у тебя и твоего приятеля пол-лимона баксов под три процента годовых лет на десять, и выдали эти пол-лимона под 6 % валютому ипотечнику. Курс упал, ипотечники стонут, ты пересчитываешь свой депозит в рубли и радуешься тому, какой ты умный, не погнался за десятью процентами в рублях. Дальше банк, внимая слезам вдов и детей пересчитывает им ипотеку скажем по 37 рублей за доллар, они не слишком счастливы, лучше бы по 29, а тебе возвращают 250 К вместо ожидаемых 500, ибо по курсу 37, поступившему от ипотечников, рублей хватит при курсе 74 только для покупки половины от твоего депозита. Ну в общем-то не так плохо - ты в рублях даже выиграл, хотя боюсь придешь в бешенство, а они не остались на улице. Просто есть законы сохранения. Денег они касаются в меньшей степени, но касаются тоже. Просто деньги без потери покупательной стоимости ниоткуда не возникают, а способов их потерять много. Банк теоретически ничего не теряет - живет на свои три процента. Но практически живет обычно недолго )

Про  глазьева, с заплывшим мозгом, даже можешь не напоминать.  И я не думаю, что эти операции были масштабными, и понимаю, то курс для них всегда высок.    Но  у группы ВТБ -- 12 млрд долл консолидированный капитал.    Мой вопрос о 5-7 лимонах остается.   Или хотя бы о 2,5 -3,5   

Можно подумать, что у ВТБ нет лоссов, что  там есть хоть какая-то бюджетная дисциплина... Там столько про.... ли....  Что я тебе объясняю.  

Сережа, людям просто не обьснили на что они попадают - потому что банкам так выгодно

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Алекс Лосетт

Игорь, если ты думаешь, что банкиры это сами хорошо понимают - так таки нет. У них чисто маржинальный бизнес в основе, и геммор с валютными ипотчениками никому особо не был нужен. Просто есть рыночные инструменты, они и были задействованы. А вдруг бы не рубль, а доллар бы упал, как много лет говорят об этом по телевизору ? ) А вот то, что людям долго не объясняли, на что они попадают при разного сорта потребкредитах или покупке машин там со страхованием - это чистой воды разводка. Правда теперь наступила очередь попадания банков.

У Мэгги был смешной пингвин?   Пляшем..... 

Сереж, а что регулятор чухался?   Где была гражданка На...  улина, как ее правильно писать, а то матерно получается.   Для нее новость, что выдавать актив в одной валюте при том, что доход заемщика в другой, а она уже хорошо знает, что с этим доходом в "другой" будет -- это риск?  Она не могла ввести под эти риски новые нормативы по резервам?  Тогда бы и цена на валютные крдиты была ниже, и люди почесали бы башку, сравнивая их с рублевыми ставками.   И не надо было ничего запрещать, просто показать себя регулятором.  

Набиуллиной во время выдачи основных валютных ипотек и в проекте еще не было. Увеличение резервов под валютное кредитование только бы подняло процентные ставки. А так - мы можем вспомнить славный ФРС времен позднего Гринспена-Бернанке, который разрешил раздавать практически беспроцентные валютные (в долларах же )) ) моргиджи просто кому ни поподя без увеличения резервов на мутных заемщиков. И что и из этого получилось. Сильнее всего как всегда пострадала  Россия - рекордное среди всех среднеразвитых стран снижение ВВП в 2009-м.

Набиуллиной во время выдачи основных валютных ипотек и в проекте еще не было.

В России это традиционно относится к "дешевым отмазкам". Еще скажите, что Ельцин, Гайдар и Немцов в ипотечном кризисе не виноваты? ;-)

Не, ну понятно что это все придумал Черчилль. Но вину с ЕБНа и Гайдара это никак не снимает.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

а по-моему, это самое последнее дело - сводить счеты с покойниками, они лишены возможности ответить... 

Ой, не надо....   Какая разница, была Набиуллина в ЦБ или была еще в Минэко?   И каккая разница, что в ЦБ был Игнатьев, и вообще, кто где был?  

Я утверждала, что  и надо было создавать резервы при mismatch' у валюты актива и валюты пассива. 

Но как  стеб, конечно, ничего.   

ну, это  стародавний обычай  российской власти: ничего не объяснять вовсе или   нагло врать...

От того, что народу объяснили бы про mismatch мало бы что изменилось, вообще-то.   НО все, боюсь, еще хуже.   Власть и сама плохо понимает, кто где.  Где она власть, где регулятор, а где акционер.   

На  подлом западе это называется конфликт интересов, но у нас нет этих буржуазных выдумок... 

Он уже в начале 90х, еще в молодости, был странен.   И это, пока его окружали приличные люди, от Гайдара до Кагаловского.  А сейчас вообще мозгами отъехал.  Ржаланемогу, когда он  объявил, что санкции -- это рычаг структурных реформ.    Офигеть просто. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

но при этом значится в каких то госсоветниках...

В общем, да... Давеча на ТВЦ в передаче о приватизации выступала, наслушалась поразительных истин... 

Ответственные элиты

И снова - на мой непросвещенное ИМХО - большая доля ответственности падает на наши элиты.

Вот только сегодня по радио слышал комментарий экономиста, который сказал вполне очевидную вещь: если процент по кредиту ниже - то риск выше. Нет, чтобы это сказать - и громко - в период расцвета ипотечного кредитования, 

Я брал ипотеку в середине нулевых, поспрашивал друзей - ну среди них было немало банкиров. Мне все сказали: только в рублях. Объяснили почему. Но не помню, чтобы  СМИ это обсуждали....

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух

 С последним параграфом согласна, а что " чем процент ниже, тем риск выше" -- это откуда такой бред??? 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов, Алекс Лосетт

 Если наоборот, тогда понятно:  это именно то, с чем я боролась, руководя кредитными департаментами разных банков.   Нельзя закрывать риски высоким процентом.   Risk management -- это отдельная наука и  дело только очень и очень отчасти в цене, по ккоторой ты продаешь деньги. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

все эти риск менджменты - это все разводка для лохов, банки заставляют играть в игру которую они сами затеяли

Игорь, мне нравятся твои безапелляционные суждения. Risk managment -- лжу-наука.   Классно!   Ты-то сам чему учился, кроме судомеханики?    Рассуждения обывательские, потому что так чувствуешь.   

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

ну вот начался базар "сам дурак"

Это не аргумент, почему риск менеджмент по-твоему лже-наука

Да. И при таком курсе квартиры, которые в залоге у банков, стали стоить просто фантастически! Как вам однушка в Кузьминках за 16 млн  рублей?

Хотя мелкорозничное кредитование, все мелкие потребкредиты, которыми особенно отличался Абсолют и Тиньков - все огромные риски невозвратов закрывали гигантскими ставками кредитов. И какое-то время это работало )

Совершенно согласна.   Ставки вроде как закрывают риски, и для кредитчиков это всегда проще и соблазнительнее, чем проводить  многофакторный risk management analysis.    Именно что:  "работает, но какое-то время".  

 А кстати, почему "элиты" во множественном числе?  У нас их что несколько? 

Как всё происходило при выдаче валютных ипотечных кредитов

Всегда говорила клиентам, которые покупали квартиры с использованием ипотечных средств: "Если зарабатываете в рублях, то и кредиты берите рублёвые". Но в 2005-м -2008-м как-то особенно расцвела валютная ипотека, причём весьма экзотическими оттенками - помимо долларов и евро, йенами и швейцарскими франками. Продвижением этой экзотики занимались сами банки. Причём во многих случаях (к примеру, если предъявлялись как белая, так серая справки о доходах) рублёвую ипотеку просто не давали! Говорили следующее: "Вот посмотрите, за последние пять-семь лет колебания рубля по отношению к доллару не превышали 15 процентов. К тому же, если вы в будущем захотите рефинансирования - нет проблем! Перейдёте на рубли". А когда клиенты, которым с лёгкостью давали кредиты под "серые" справки, захотели обещанного рефинансирования, им сказали: "Не-е... Никакого рефинансирования без официальной 2-НДФЛ". И всё равно я бы таких заёмщиков не выгораживала (ведь предупреждала же!), не случись ТАКОГО обрушения рубля. Которое произошло во многом из-за неправильных решений, принятых нашим правительством. Вполне можно засчитать за форс-мажор. И если бы удалось частично компенсировать потери за счет ну, например, сбежавшего с наворованными деньгами руководителя Банка Москвы и иже с ними, было бы справедливо, по-моему....

А что, собственно, все зациклились на валютном аспекте?    Особенно удивляет, что  ( см. ниже)   некоторые считают этих заемщиков житро... пыми: дескать выгадать хотели, в долларах ставка ниже...   Будто у денег было или могло быть больше одной цены.  Никто не хочет видеть, что в рублевых ставках, которые всегда выше долларовых, сидит рублевая инфляция.   

там есть огромная тема - банки, дающие кредиты в валюте, обязаны объяснять клиентам, что они играют на двух, а не одном рынке - недвижимости и форексе. а вовсе не чисто форсмажорная отмазка на ставку цб. а история с репо роснефти переврана так, что даже не знаю, что сказать. паули на это когда-то заявил, что такая теория даже не заслуживает быть названной ошибочной.

Буду признательна за правильное изложение истории с РЕПО Роснефти.  Заранее спасибо

Один раз в жизни взял кредит на несчастные 150 тысяч когда завершал отделку дома, и то потому, что меня с поставкой паркета пробросили. Первый же платеж просрочил (был в командировке, заранее не подумал). Пришлось пообщаться с менеджерами банка. После этого досрочно погасил кредит и зарекся брать их навсегда, чего и всем желаю. Что ни говорите, а в исламском банкинге (который я не понимаю) есть свои плюсы.

А, вообще, с банками очень прикольно. Лежит у тебя на депозите очень кругленькая сумма под, скажем, ЦЕЛЫХ 10% годовых, а тебе из этого же банка приходит смс-ка с радостным известием, что тебе одобрен кредит на безумную сумму 45000 руб. всего то под несчастные 25%. И так радостно на душе от сознания того насколько банк тебе доверяет.

А какие плюсы в исламском бэнкиге, который вы к тому же не понимаете? 

 ах, ну да, конечно.  И в чем же экономика, на ваш взгляд, этой деятельности? 

Елена, на всякий случай напомню, что я ни разу не мусульманин, но считаю ссудный процент очень большим злом. Экономика исламского банкинга основана на инвестициях. Т.е. предприниматель не берет в банке кредит а приглашает банк в инвесторы.Таким образом банк заинтересован в успешной реализации проекта, в отличии от наших банков, которые не задумываясь обанкротят бизнес лишь бы вернуть кредит со всеми процентами. Я, конечно, несколько упрощаю, но сути это не меняет.

Я как-то делал обрудование для Кувейта. Встал вопрос, что предоплата маленькая, поэтому я вынужден буду брать кредит. Араб сказал, что никакие кредиты для выполнения его проекта брать нельзя и увеличил предоплату до необходимой величины. Лично мне понравилось.

Это не значит, что я осуждаю кредитование под %%, но коммент мне понравился.   Век живи, век учись.  

Новости наших партнеров