Все записи
13:44  /  6.05.16

131211просмотров

Почему Россия не Германия

+T -
Поделиться:

Нет слабой России, есть скудные мозги. В экономике – как в медицине, футболе и сексе – разбираются все.  Все согласны, что нужны работающие предприятия и зарплаты, дающие достаток. Что продажей нефти дальше жить нельзя, а промышленность надо модернизировать.   Одним словом, нужны реформы. А какие? Тут начинается склока.

Глазьев давеча сморозил, что у ЦБ должно быть несколько ключевых ставок.  Чтобы те, которые ниже стимулировали экономических рост и модернизацию. Никто ничего не понял,  -- бред же понять невозможно, -- но  звучит-то как умно!

Или антикризисный план правительства.   Никто толком не знает, что в нем, но план – уже неплохо.  Правительство поддержит производителей, регионы,  малый бизнес….  Может, и еще кого.  Главное, деньги найти.  Найдем!  Цена на нефть к полтиннику подбирается, от приватизации что-то капнет, можно от внебюджетных фондов отщипнуть, еще порцию  пенсионных накоплений заморозить.  Весь арсенал идей – собрать по сусекам и раздать.  И все начнет колоситься, мычать, и блеять.  

Тут другая новость – Алексея Кудрина назначили стратегию писать.  Это хорошо или плохо?  Для патриотов он либерал, для либералов – скряга.  «Бухгалтер!  Умеет только заначки на черный день создавать, --  так прямо мне в глаза сказала одна известная депутатка.   – И вообще  финансисты в развитии ничего не понимают.  Стратегию должны писать промышленники и технологи!».   Хорошо еще, что не сантехники…

Топтание на крохотном пятачке, точнее уже балет на кончике иглы.  «Нефть-рубль-бюджет», «давать-не давать».  Если  давать – либеральная модель, если в загашник -- сильное государство.

В стране, 24/7 идут дебаты.  Все так болеют за страну – у экранов и на экранах,  --  что убожество идей буквально складывается в сериал.  Оторваться невозможно, как от «Игры престолов». Либералы и государственники, патриоты и демократы, правые и левые готовы глотки друг другу перегрызть.

А жизнь идет своим чередом.  В городе Пикалево в 2009 году Путин под угрозой утраты собственности лихо заставил Дерипаску снабжать за бесценок глиноземной пульпой цементные заводы.   «Подойдите и подпишите», -- вот и весь сказ.  Дерипаска уже семь лет их и снабжает.  А что толку?   Заводы теперь могут потреблять лишь 20%  глинозема, потому что спрос на цемент упал.  Объемы строительства сокращаются по всей стране. 

Можно рассказывать, как продолжает падать ВВП.  Как сжимается объем инвестиций в экономику.   Как не работает красивое слово импортозамещение, а безработица демпфируется лишь снижением зарплат ниже прожиточного уровня. Много чего можно рассказать.   Но арсенал идей -- «нефть-рубль-бюджет».  Как собрать и кому раздать.   Игра профанов.

Это для тонкого тюнинга уместны  дебаты  --  миллион туда или сюда.  А когда в бюджете, где по всем статьям должны стоять плюсы от налогов, стоят минусы от раздачи – это совсем другая история.  В стране заблокированы механизмы развития, доведены до карикатуры рыночные институты.  Собственность эфемерна, а производство рушится отраслями.  От мантры "диверсификация-модернизация", повторяемой 10 лет, уже тошнит.  Тут не помогут ни мантры, ни тонкая подстройка. Кувалдой работать надо.   Заново перезапускать экономический механизм. 

Только кажется, что это нерально, уйдут века...  А нужно лишь профессиональное знание "как"  и политическая вола.    Вместо дебатов и мантр.

Возрождение побежденной Германии, превращенной в пепелище, заняло менее 15 лет.   «Немецкое чудо» любят объяснять помощью Америки.  Да, в годы блокады Берлина в аэропорту Темпельхоф ежеминутно садились американские самолеты с консервами, кофе, хлебом и даже углем.   Однако, все по плану Маршала Германия получила  …   аж 1,5 млрд. долл!    Втрое меньше, чем репарации, которые она выплатила победителям.   А кроме репараций  еще и военные трофеи. Только СССР в виде трофеев демонтировал и вывез 45%  промышленных мощностей страны.  

 «В то время в Германии…  на душу  населения приходилось раз в пять лет по одной тарелке, раз в 12 лет – по паре ботинок, раз в 50 лет – по костюму.   …  Только каждый пятый младенец мог быть завернут в собственные пеленки, и лишь каждый третий немец мог надеяться быть похороненным в собственном гробу».

 Это слова Людвига Эрхарда.  Финансиста-технократа, возродившего Германию.  На посту министра экономики он за два года (1946-48), всего за два (!) подготовил хозяйственную реформу.   Упразднил административное распределение ресурсов (читай «раздачу из бюджета»),  ввел свободную конкуренцию, ликвидировал монополии, провел валютную реформу.  Более 10 лет подряд экономический рост страны был наивысшим в Европе – 8% в год!  

В 1953 году Эрхард выпустил книгу «Возвращение Германии на мировой рынок».  Казалось, что это фантастика, и не факт, что научная.  Но он последовательно и искусно маневрировал налоговыми инструментами, осторожно сдерживая конкурирующий импорт, поощряя экспорт и инвестиции в технологии.  В 1963 году Эрхард стал канцлером Германии, а страна --  доминирующим игроком на европейском рынке..

Был ли он либерал или консерватор? Он был технократ. Профессионал.  Он знал, что рынок не может возникнуть сам собой.  Его запуск – задача государства. Эрхард действовал далеко не всегда либеральными методами, часто совершенно внерыночными, административными.  Но с их помощью запускал именно рыночные механизмы.   Потому что других нет и быть не может, если не брать в расчет рабский труд в KZ или ГУЛАГ.   Ему говорили: "круто берешь".  Ему сопротивлялись оккупационные власти, либералы, христианские демократы.  Он действовал им вопреки.  И народ поверил Эрхарду, что есть истины, которые обойти невозможно. Технократ сплотил нацию.

Был ли он правым или левым?   Он был реалистом.  В послевоенной Германии были крайне сильны социалистические настроения.   Эрхард убедил людей, что социальная функция «сильного государства» не в социальной помощи, а в том, чтобы свести к минимуму потребность в ней.  «Задача государства --  обеспечить каждому необходимый минимум и создать условия, чтобы каждый мог достичь желанного максимума», -- написал он в следующей книге «Благосостояние для всех».

 Алексея Кудрина я помянула лишь потому, что он тоже технократ.   Убеждена, что главный дефицит России сегодня  -- это сильные технократы, которые уверены в своей правоте, основанной на знании.   Дефицит восполняют кухонные рецепты профанов.  Их дебаты лишь отравляют мозг.  Усиливают раздрай, разобщенность людей.  Их агрессию.   Люди устали от постоянной подмены понятий.  

Одной рукой из бюджета поддерживают предпринимателей, другой травят их поборами, наездами и 159-й статьей УК.   «Мошенничество», самый ходовой инструмент отъема бизнеса.  Не нужны предпринимателям ваши бюджетные подачки.  Дайте им неприкосновенность их прав собстенников и хозяйственников.  Дайте им стабильную валюту.  Они сами тут же вытащат из загашников деньги и вложат их в дело. 

Знаете, за что в мире идет сама сильная конкуренция?  Даже не за ресурсы.   За инвестиции.  Только в России от них обороняются.  Почему не раздать в концессии неиспользуемые недры? "Так, китайцы-малайцы и прочие враги нас обманут и ограбят". Загадка, конечно, но другие страны инвесторы почему-то не грабят.  Наверное, потому что там сильное государство. Способное  «отвечать за свой базар», охраняя даденное и одновременно сводя к минимуму риски обмана и грабежа.

Дайте импортерам новых технологий серьезные налоговые льготы, возможно, даже субсидии на закупку дорогостоящих линий, которые позволят запустить принципиально новое производство.   Будет вам модернизация.  

Закройте тему войнушки, не будет вам санкций, для этого сейчас уже есть все предпосылки.   Возьмите кредиты -- сильное государство, в экономике которой идет рост,  не страшит внешний долг.   Вложите эти деньги в инфраструктуру,  это снизит транспортные издержки производителей.  Не говоря уже о том, что это немедленно создаст рабочие места,и спрос.  Даже на глинозем из Пикалева!  Вложите деньги и в укрепление рубля. Пока тот дрыгается между 55 и 80 за доллар,  предприниматель даже прибыль рассчитать не в силах.  Какие уж тут инвестиции и развитие.  Неужели и это непонятно?

Германии после войны было гораздо труднее, чем России сегодня.  Страна без сырья и транспортной системы.  «Интеллектуально искалеченная, морально уничтоженная нация, у которой голод и страх убили надежду»(с).  И мир к ней был отнюдь не более добр, чем к сегодняшней России. 

«Что немцу хорошо, то русскому смерть»,  -- скажет профан на любой урок истории.  Не знаю, мыслит ли Кудрин масштабами Эрхарда, но это финансисты сравнимого калибра.   Вопрос лишь в том,  готов ли Алексей Кудрин и ему подобные профи-технократы преодолевать сопротивление бюджето-реформаторов, стоящих на раздаче, бреду, что у денег может быть разная цена, и безысходной безграмотности споров о том, как же модель экономики нам нужна.

Умение годами и десятилетиями наступать на грабли -- предмет особой гордости великороссов. Главное, чтобы грабли были свои.  Доморощенные.

 

Читайте также

Комментировать Всего 64 комментария

глазьев давно производит впечатление глубоко больного человека

Эта реплика мне О'Генри напомнила:

- Сдается мне, что вы не похожи на то, за кого себя выдаете

- Зато вы похожи на то, что мне сдается. 

"Балет на кончике иглы..." Умеет же Котова вонзить занозу образа в ладони читательского восприятия!

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

А вам бы все эстетстовать.... 

Вопрос отнюдь не в готовности Кудрина. А в готовности детей, когда к ним постепенно переместится основная часть экономических и властных полномочий. А возможно и в готовности внуков.Время покажет, но не нам. А пока можно насладиться обсуждением очевидного и невероятного )

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Кузнецова, Olga Rodina

 Вопрос вообще в третьем.  В том, есть ли в этой стране технократы или только недоучки.   Или появятся ли они в поколении детей .

  Вопрос совершенно не в этом. Технократы конечно есть, хотя их становится все меньше, а бюрократов все больше. Вопрос лишь в соотношении интересов и возможностей. Да и о детях я не абы каких говорю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Айрат Бикташев

Серж, мы одинаково это видим.  Включая детей.  Плохо, что приходится объяснять суть колонки, значит, где-то недоработала.  Но ведь суть в том, что есть определенный минимум непреложного знания.   Что инвестор -- это хорошо, а не плохо.   Что  недра ничего не стоят, если их не разрабатывать и не монетизировать.   Что модернизацию можно запустить на счет "раз", если  создать систему соответствующих стимулов.    А куча людей манипулируют понятиями, о которых понятия не имеют, прошу прощения за несмешной каламбур,  юродствуют на экранах,  за%%рают людям мозги и строят несбыточные планы.    А воойдбще, если интересно, глянь -- на ФБ эту колонку я посвятила Максу Цыганову.  Который намедни сказал мне, что все я правильно понимаю, только на это уйдут века.  Тут вспомнила про Эрхарда.  )))))

   Лен, Макс правильно сказал, с точностью до времени. Вряд ли века. Существенно раньше Россия или развалится, или экономически перестроится. Проблема нынешних элит в том, что они вполне себе догадываются, что экономическая перестройка подорвет и их политическую стабильность. Поэтому они заинтересованы только в полумерах.

   Юродство и цирк с конями на экранах ящика отражает не только и даже не столько разруху в головах, сколько заинтересованность юродствующих в своих личных бенефитах.

   А то, что эффективную модернизацию можно провести лет за пятнадцатать - да ни вопрос. При наличии так называемой политической воли. Только вот кому это надо. Петух еще по-настоящему никого не клюнул, и гром пока не грянул.

Ну вот, а я все-таки тешу себя надеждами.   Полумеры кудрина это точно лучше, чем полумеры Глазьева, это раз.  А второе --  не считай это пафосным, пожалуйста, но людям я же должна говорить правду.   Пусть 10, 20 человек услышат и поймут, это же лучше, чем ничего.  Ну, ты знаешь, что это моя позиция по жизни.  Наверное,  бисер....   Но молчать мне тоже представляется неправильным.  

Юродствующие же еще одну страшную вещь делают с людьми -- об этом я выше уже скзала.    

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

  Лен, я совершенно не возражаю против просветительской работы и даже всемерно ее одобряю и поддерживаю.

  Лучше ли полумеры Кудрина полумер Глазьева, при том что ни тех ни других мы пока не видели - вопрос сложный. Это помнишь, как у Сухова в "Белом солнце пустыни " спрашивали : — Тебя как, сразу прикончить или желаешь помучиться? — Лучше, конечно, помучиться.

   Выбор понятный, но далеко не очевидный. Ибо здесь другая сюжетная линия.

(Наверное, любое от Кудрина лучше любого от Глазьева...).

не факт. Это выбор между быстрым концом и ужасом без конца )))

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Это ты вчера уже говорил словами Сухова ))))  Но есть истины, стоящие повторения ))) 

Можно ли Кудрина сравнивать с Эрхардом? Мне кажется это несовместимые субстанции. Эрхард был канцлером, то есть имел реальную власть. А Кудрин никакой реальной власти не имеет. Разве что он сумеет заразить своими идеями того, кто оную имеет. Но в это верится с трудом. Еще никогда Россией не управляли люди для которых экономика были важнее полтитики.

Виктор, ничего если я позволю себе обратить ваше внимание, что все реформы Эрхард ПОДГОТОВИЛ  еще во время войны.  И провел, когда был всего лишь министром экономики оккупированной территории.  Когда был подотчетен не только собственному канцлеру Аденауэру ( с которым был в контрах), но и этатистам-французам, в частности. 

Но дело не только в этом.  Еще и в другом.   На мой взгляд НИКАКОЙ страной не управляют люди, для которых экономика важнее политики.  Для всех важнее политика.   Просто, когда экономика в жопе и политики никакой провести не получается.   Пример -- у нас перед глазами. 

Просто, когда экономика в жопе и политики никакой провести не получается.

Лена, это - как курица и яйцо.

Можно ли при такой экономике иметь успешную политику? Конечно нет, так как на неё банально нет денег.

Можно ли при такой политике иметь успешную экономику?

Конечно нет, так как порвав и разломав практически всё, от чего зависел успех российской экономики, успеха на том, что осталось, никак не получить.

Можно ли при такой экономике иметь успешную политику?

Ну и т.д.

Я вот там, ниже, где рассуждаю с тобой о кудрине,  так и хотела написать, что мы говорим с тобой о "курице-яйце", но куда-то мысль в др. сторону ушла. 

Не согласна, что "успеха на том, что осталось, никак не получить". 2/3  российских богатств даже не начинали еще осваиваться. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Александр Троицкий

Вот про 2/3 не освоенных российских богатсв, очень интересно адвокату. Чем не тема для новой статьи? Расскажете?)

Это прикидка, глядя на карту России.   Тема богатейшая.  Но очень много надо считать.  

Один пример, который точно знаю по проектной работе.  ЛПК  ( весь, включая целлюлозу) сейчас дает 7% ВВП.  Заметьте, нефть и газ  ( без учета переработанных нефтепродуктов) - всего  12 -14%.    А лес у нас  вырубается в производственных целях только на (примерно опять же) на 15-20% от того, что позволено кадастрами  и прочими лесосохранными регуляциями.  То есть  сырого леса можно рубить еще в 4 раза больше.  А не сырого?  Кой хрен мы вывозим брус и завозим импортную мелованную бумагу для глянца?   Ну, пошло-поехало, мебель, тудое-сюдое,

Опять придется повториться ( уже писала), но в горах Забайкалья до хрена  цветных металлов.   И редкоземельных жлементов.   Точно не знаю, для чего они нужны, и какой рывок из этого может выйти, но  это должно быть монетизировано.    Кобальт опять же на Алтае.  И даже лицензию реально получить -- инфраструктуры нет. 

Но это целую экономическую работу надо писать.  А я обещала один пример только.  Про мой любимый лес. 

Заранее отметаю, если Серега Мурашов на меня сейчас наедет:  дескать, это опять ресурсы.   Вообще-то РОссия ресурсная страна.  И ничего зазорного в этом нет.    Зачем ей гнаться за изобретением собственных нанотехнологий, когда все равно не угонится,  а под ногами столько добра, что.... понятно....  Теория сравнительных преимуществ Рикардо.  Она всегда останется ресусрсной страной.  Нужна диверсифиация и наращивание на сырые ресурсы value-added, но судьба такая у России -- снабжать мир commodities.    Под этим словом я имею в виду всю не "новую экономику",  холодильники и станки в нынешнем мире это тоже commodities.  

чёт я заболталась 

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник, Елена Кучкова

Не, не наеду: не верю, что ты не понимаешь, что в нынешних условиях всё это ни о чём.

Заниматься этим некому и не на что.

Это, знаешь ли, не пирожковую открыть: нужны современные технологии, оборудование, специалисты, кредиты... Но вот засада - именно сейчас, по известным причинам, всё это в России недоступно. Так что обсуждать тут нечего.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Да, и ещё нет (и в обозримом будущем не предвидится) той самой политической воли, упомянутой Сергеем. Без неё вообще смешно считать кобальт - шмобальт и всё остальное.

Сереж, по-моему я достаточно понятно, буквально в трех абзацах, пунктирно показала, что все это  (технологии, оборудование, кредиты) вполне обретаемо.   Не бином Ньютона даже, хоть и он штука нехитрая.  Засада не в этом, а в том, что мы с тобой, два человека, видящие  ситуацию практически одинаково, не можем найти общего языка.  

Совсем на пальцах:  

Котова:  Кудрин может написать план непротиворечивой реформы

Мурашов: скорее может, в любом случае лучше, чем Глазьев.  А на фиг? 

К:   А как же без плана?

М: Так нет же политической воли его реализовать

К:  Откуда же она возьмется, если в голове хаос.  И у субъекта политической воли тоже.  А народ безмолвствует, потому что ему мозги отравили  бесконечной чередой псевдо-анти-крисзиных-реформо-обтекаемых-праволеволибералпатриотических дебатов и народ от этого (с)  превратился в "интеллектуально искалеченную, морально уничтоженную нацию, у которой голод и страх убили надежду" (конец цитаты)    Да и бог с ним с массами, если  половине людей в этой ветке точно так же мозги отравили. 

М:  А верхи не хотят

К: Чего не хотят? 

М: Всего этого несбыточного, о чем ты тут понаписала

К:  А что именно из этого несбыточно? 

М: ну ты же понимаешь, что все это ни о чем.

К:  Так я вроде буквально в трех абзацах только вчера.... 

М: Тут и обсуждать нечего

Вот и поговорили.    ))))   

Лена, я же не спорю с тем, что всё это doable. Я не верю в то, что это doable в нынешней ситуации.

Для того, чтобы "обрести" упомянутое, необходимо начать диалог с Западом с позиции виноватого и готового исправлять ошибки, а это невозможно физически для нынешних властей.

Я вижу СВОЮ цель в том, чтобы балаболить об альтернативах, и, буде найдётся возможность что-то делать практически - делать, что смогу. Данный разговор этой цели не противоречит, если мы озвучим в нём только что мной сказанное: что существенные перемены к лучшему в России НЕВОЗМОЖНЫ ПРИ СОХРАНЕНИИ НЫНЕШНЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА СТРАНЫ, придерживающегося нынешних принципов.

А экономика - это функция политики, тут ничего не поделать, и какие бы прекрасные идеи не роились бы в голове того или иного экономиста, само по себе назначение данного экономиста на любой пост, кроме президентского, ни к чему не приведёт.

(Что, разумеется, не значит, что прекрасным идеям не стоит роиться, а их обладателям не стоит пытаться как-то их реализовать... НО БЕЗ СМЕНЫ "ВЕРХОВ" ЭТО ВСЁ ПУСТОЙ ЗВУК).

М:  А верхи не хотят

К: Чего не хотят? 

М: Всего этого несбыточного, о чем ты тут понаписала

=======

Уточню: верхи не хотят этого не потому, что считают несбыточным, а совсем по другим причинам... Прежде всего потому, что реализация "этого всего" неразрывно связана с переменами в обществе и политике России, которых нынешние "верхи" как раз и пытаются избежать.

Соответственно задача тех, кто желает этих перемен, должна быть не только и НЕ СТОЛЬКО в популяризации сути самих перемен, сколько в пропаганде того факта, что реализация этих перемен при нынешнем политическом руководстве страны невозможна, а, следовательно, ЗАКОННАЯ смена "верхов" должна быть главной и первостепенной задачей для всех, кто понимает, что так дальше нельзя.

вот с этим-то я и не вполне соглашусь, полагая, что такого рода программу, которуя я  ( не сочти за нескромность)  набросла on the back of the envelope,  вполне не противоречит  "любимым принипцам" верхов.  

И если я тебя не очень еще утомила, сформулируй мне пжлста  "перемены в обществе и политике, которые нынешние верхи пытаются избежать".   Думаю, что ты на первое место поставишь, что их интересам противоречит незыблемость прав собственнности.   Это действительно чувствительный элемент, но я бы и с этим не согласилась, если, повторю, еще тебя не утомила. 

Насчет санкций, ради которых надо кланяться в ноги Западу, не согласна в принципе, так что это  вынесем за скобку.  

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

И если я тебя не очень еще утомила, сформулируй мне пжлста "перемены в обществе и политике, которые нынешние верхи пытаются избежать".

Легко.

Возьми любую из европейских стран: возможно ли в любой из них такое положение властей в обществе, как в России? РАЗУМЕЕТСЯ, НЕТ.

Это взаимосвязанные вещи: если власти в любой момент могут сломать об колено условия, необходимые бизнесу для стабильного функционирования, ради своих целей, бизнесу не близких, то это ставит жирный крест на предпринимательстве. Разумеется, это всё даёт мощный гандикап предпринимателям, афиллированным в той или иной степени с властями, но это противоречит интересам общества, и каждого отдельного гражданина.

Если бы Россия была бы устроена, как Чехия, Словения, или Польша - все, кто находится сейчас у власти, давно бы её потеряли, а многие потеряли бы вместе с ней и свободу. Вот поэтому власти России не заинтересованы в либерализации, и в необходимых для этого переменах.

Насчёт санкций: можно, конечно, не кланяться. Но откуда взяться тогда технологиям, оборудованию, специалистам и кредитам? 

Невольно задаю вопрос почему Россия не Израиль... Израиль тоже был в очень тяжелом состоянии с провозглашения независимости в 1948.

Кстати, подумалось, что Израиль получил независимость во многом благодаря СССР, а потом был вынужден противостоять в войнах, которые спонсировались СССР... Может в этом, отчасти, и ответ на вопрос - вместо того, чтобы инвестировать в своих граждан, СССР/Россия всегда поддерживали гонку вооружения, космическую программу и спонсировали страны третьего мира и, иногда, террористов. Даже сейчас мы слышим о прощении долгов странам третьего мира. А еще война в Украине, в Сирии. Эти огромные средства могли инвестироваться для продвижения собственной страны. А Германия никогда не заморачивалась интересами лумумбы и ко. В первую очередь нужно помогать самим себе.

Мне выше Виктор Дьяков написал, что в России для власти политика важнее экономики.   Я ответила -см.    

Я бы и не ставила через слэш СССР и Россию.   СССР -- в рамках избранной парадигмы ( нищий образованный народ, плановое хоз-во, прорывы в чем-то экзотическом типа космоса и распространение идеологии где угодно, хоть в неграмотном судане)   был последован и механизм, отвечавший ЭТИМ приоритетам, работал  практически  ювелирно.     В России же вообще ничего не работает, потому что  рыночному управлению так никто и не научился.   От этого и бюджетные раздачи и все остальное, о чем написала.     Единственное сходство с СССР -- в стремлении  упрочить имперское влияние.  

Так ведь и не нужно ничему учиться пока можно было дербанить нефть и газ и еще оставлять десятину для народа. А когда нефть и газ не в цене, можно пилить активы выросшие за период пока они дербанили нефть и газ, и не обращали внимание на те самые активы. А тут глядишь, пожар в Канаде и цена на нефть снова выростет и вновь восстановлен круговорот в природе.

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Рами, дорогой, не сочтите за выпад, пожалуйста, но это разговор по кругу.  Как есть и почему-- все понятно.   Вопрос в другом:

1.   Можно ли по-иному? 

2.  Как именно?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы удовлетворительным и понятным для обывателя образом, нужны  технократы.  

Почему я это ставлю во главу угла.   Потому что досужие рассуждения  тн просвещенной интеллигенции, которая вроде как все знает, но ничего не знает глубоко на самом деле +  безграмотные дикие идеи политиков =  сводят народ с ума.    Народ уже запутался, рынок, либерал, бюджет, предприниматель, иностранный инвестор, это плохо или хорошо.  Вообще понятия нет.    Получается, что народ сам не знает, какого рожна ему надо. А когда он этого не знает, ему можно впаривать все, что угодно.  

Лена, во-первых, я пытаюсь сочетать приятное с полезным - поднимать Вашу статью в топ, с одной стороны и давать повод для дискуссии, с другой.

Технократ это здорово. Но если за технократом будут стоять те же самые люди, что и сейчас, с той самой аджендой и Ролдугиными, технократ вольётся в систему и будет работать на неё.

Кроме технократа, нужно радикально менять подход сверху. Менять верх, скажет Мурашов или менять народ, скажет кто-то другой, потому что тому народу что есть сейчас подходит именно такой верх.

Слушайте, а может еще нужно привести несколько еврейских консильери за проценты от результатов? Причем, абсолютно публично, с тендером и ни от кого не скрывая. Есть результат, получат процент, нет результата поработали в ноль.

И вообще, тут нужен совет из Брисбена)

Кроме технократа, нужно......

Мама мыла раму.   Подлежащее, сказуемое, дополнение.    Иными словами,  у каждого "нужно"  есть  субъект.   Субъект -- это не достаточное, но совершенно необходимое и исходное условие.  

"Нужно, чтобы...." -- бессодержательно.   Даже для того, чтобы лист бумаги  с одного стола  попал на другой, нужно, чтобы кто-то это сделал.   Нужно менять верх -- ну-ка, кликните Мурашова, посмотрим, как он это сделает.  Не сделает?  А кто сделает?         А что тогда пи%%%деть?   

Agenda понятна.   Но  даже ее реализуемость  стала уже очень проблематичной.   Чтобы удовлетворять intrinsic алчность,  ее носители должны понять, что (а) обстоятельства вынуждают ее умерить  ( об обнулить не говорю, я реалист);  и (б)  объем сжатия  аппетита будет меньшим, если  увеличить поляну.   Прибыль с оборота, так сказать.   Меньшая норма, но принципиально больший оборот.   Принципиально большее вовлечение природных, земельных, лесных и заемных финансовых ресурсов в хозяйственный оборот.    Понятийно, доступно, логично.  Полный цинизм, никакого морализаторства.

Только профи=технократ способен быть субъетом  такого объяснения.    Консильеры те же технократы, совет из Брисбена -- не приоритет, я на двух страницах сама справилась.    Ведь все же понятно, что делать, и ничего запредельного.

Нет и не будет высших сил.    О пределах возможностей технократа -- см выше в ответе Соне Чмух.  

И вообще, что бежать впереди паровоза?   Дайте "схемку, аль чертеж".   Обсудим, прикинем, может, выкинем.  Но субъектом  "схемки-планчика" все равно может быть только команда технократов.  

Знаете, даже главный кормчий уже, на мой взгляд, начинает это понимать, что без чертежей уже дальше нельзя.   Ну, то,   что лафа  кончилась, сорри, за самоцитирование. 

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Лена, "верх" я, конечно, не поменяю. Но понятно, что с этим "верхом" нынешняя схема не поменяется, а с этой схемой России никогда не догнать не то, что Америку, - Малайзию не догнать, так и будем "северной Нигерией", или "Верхней Вольтой с ракетами".

А "главный кормчий" ничего нам важного уже не поймёт, и это назначение Кудрина - не "понимание", но - жест, предназначенный, чтоб создать в определённых кругах определённое же ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Понимает это Кудрин, или не понимает, мне никак не узнать, только ведь и у Кудрина жизнь проходит, и ещё через двенадцать лет, наверное, ему полезнее будет быть "зампредом совета при президенте", чем "деканом в Питере"...

(Почему это не "понимание" - понятно: так как ЛЮБЫЕ перемены в экономике сейчас бесполезно начинать без перемен в политике: без отказа от поддержки ЛДНР, без перехода к гибкой политике по Крыму, без шагов навстречу оппозиции, и пр.).

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Сережа,  я никоим образом не призывала тебя ЕГО менять, и даже не расчитывала на тебя в этом деликатном вопросе.  )))    Квинтессенция твоего коммента -- "бесполезно все, пока..."   Тогда почему мы об этом говорим периодически?  

Кудринские личные мотивы я оставляю в стороне, поверь, он не мальчик, чтобы лезть куда-то за должностью.  Уж я-то могла его вполне смешать с грязью, и ты бы, и Рами, и другие меня поняли бы, потому что меня "сдал" в свое время именно он.   Но объективно, он вполне самодостаточен, чтобы, повторюсь, не лезть за должностью, которая его не занимает. 

Насчет впечатления:  эту статую уже не ...., какое он впечатление производит.  Тем более в определенных кругах, на которые ( как и на почти все остальное)  ему ...   Короче, получается, что к моему комменту, адресованному Рами, мне особо нечего добавить.  Начать перемены в политике может только ВЫНУДИТЬ жизнь.   А чертежик по-любому пригодится. 

Впрочем, жизнь покажет.  АЛК действительно очень незаурядный ум, это отнюдь не только мое мнение, в меру интеллектуально честен,  застоялся....  Сам же понимаешь, что если бы ему должноть была нужна, он давно бы что-то себе выторговал.  Даже и тоговаться особо не пришлось бы.   Мне кажется, что жизнь  вынуждает этих уродов  признать, что пора включать мозги и как-то выкручиваться.    Ну вот вижу я так.    Спасибо за коммент )))

Хотел написать длинный комментарий, где всё-всё объяснить, но чего-то меня сморило...

Не судьба. :)

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Завтра мой длинный-предлинный прочтешь, и судьба, глядищь, изменится 

А кто сделает? А что тогда пи%%%деть?

Мне кажется, это - ключевая мысль обсуждения. ;-) В России сложилась стабильная нездоровая динамика социально-политической эволюции, сломать которую сейчас не может никто. И любое обсуждение "схемки-планчика" является незамутненным никаким практическим смыслом пи%%%дежом, который, к тому же, не будет иметь никакого отношения к реальным проблемам и решениям, которые возникнут тогда и если "окно возможностей" появится. ИМХО.

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Да, я бытоже хотел услышать совет из Брисбена! :-) Но пока Брисбен "ло-она" (не отвечает), вставлю свой пятицентовик: Технократов в России хватает на всех уровнях. Количеством не меньше и качеством не хуже, чем где-нибудь во Вьетнаме или Иране. Проблема в отсутствии "окна возможностей". При Путине никаких прорывных изменений не будет. И не потому, что он "против", а потому, что любые его управленческие решения принимаются в контексте уже сделанных бесчисленных ошибок, ни одну из которых он признать не в состоянии. Так что до конца нынешнего цикла политического развития страны никаких РЕАЛЬНЫХ технократических/меритократических/либеральных реформ не будет. Да и потом, после Путина, если нынешняя шкала ценностей россиян радикально не изменится, никаких институциональных революций не будет. К сожалению, опыт показывает, что при нездоровой социальной динамике стагнация страны может длиться веками (с краткосрочными ремиссиями, дарящими ложные надежды).

P.S. А еврейских консильери на проценте и сейчас хватает. Чем Ротенберг не консильери? Просто, каков крестный отец, такие у него и консильери.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Айрат Бикташев

Брисбен "она" или отвечает?)

Думал Ротенберги немцы и еще вопрос кто у кого консильери.

Надеюсь, Елена не выгонит меня из ленты за несанкционированный уход от темы. 

Ротенберги немцы

Хм....Они же - друзья детства Путина, кажется? Значит это Ленинград 1960-1970 годы. Не могу представить себе обычную немецкую семью, живущую в это время в Ленинграде под своей фамилией.

Так еврейские (почти) все учились в Вашем классе)))

Все... все... в питерские разборки больше не лезу. 

Путин же не во вспомогательной школе учился.....

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Так еврейские (почти) все учились в Вашем классе

Не поняла эту inside joke,   поясните, Рами 

В комментариях к моей статье "Рейс на Киев - 2" зашла речь о том, откуда Сергей настолько хорошо владеет ивритом.

Сергей ответил: "Семья переехала в Ленинград, когда мне было 7 лет и я попал в довольно "престижную" и, как следствие, "еврейскую" школу. У нас в классе было русских и евреев, ну, где-то 50% на 50%. И в силу того, что большая часть русских были из "интеллигентных" семей, вместо раскола класса по этническому признаку у нас случилась консолидация."

Поддержка за консильери ! ))))

Сергей, я не знаю,в какой стране вы живете.  Но мне жить ( увы) в обозримом будущем тут.   Я слышу вас и согласна с вами насчет социальной динамики, i.e.,  это общество едва ли станет когда-либо схожим с тем, в котором вы живете.    Меня смущает ( что у Вас, что у сергея Мурашова )  слово РЕАЛЬНЫЙ или РАДИКАЛЬНЫЙ.    Возможно в этом суть:  вы ( оба) возможно говорите о принципиальной трансформации общества, тогда как я говорю о  вытаскивании экономики из жопы.

Поверьте, реформы и при Путие шли первые года три.  По инерции.  Именно те, которые закладывали Кудрин, Греф, Волошин.  Чубайс тогда еще был  при "весе", его тоже слушали.     Свертывались они потому, что проводить их хлопотно, а рядом есть лоббисты ( типа роттенбергов, имя нарицательное), которые хотели другого.  Сложилось то, что сложилось.  Сейчас лоббистам типа имен нарицательных ИМХО   МОЖЕТ  ( если им хорошо объяснить, поверьте, там мозги не супер), стать ясно, что  экономика, из которой можно сосать,   сузилась до размера банки шпрот.  Ее надо раскупорить.  Понятно, что я говорю не о comprehensive liberal  рефрмах, включая разделение властей, выборности губеров и прочая. 

Как я писала ( выше или ниже ) Рами,  единственное, что может сделать группа технократов, это предложить  реальный план вложения в инфраструктуру, увязанный с задачей диверсификации ( посредством эконом. стимулов) и модернизации ( посредством того же),  

На этом поставлю точку.     Но мне не дает покоя ЛПК.   Вот хотя бы одну отрасль ввести в реальный хозяйственный оборот, сейчас во многом заблокированный идиотским Лесный Кодеском, уже была бы подвижка.   А Лесной Кодекс кретинский не потому, что "лоббисты" его сделали таким, а потому что его писали через одно место  полные недоучки ( опять же на моих глазах процесс раскручивался).  

Это в кач-ве постскриптума.  Спасибо за комменты.  Во всем остальном согласна с вами, 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Елена, взаимно Вас заверяю в том, что понимаю и уважаю Вашу точку зрения. Очень высокого мнения о Вашем профессионализме. И буду рад (приятно удивлен), если моя оценка ситуации окажется простым паникерством.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Котова (покусывая кончик носового платочка):  Ах, ну что вы....  Вы меня даже в краску вогнали, сударь. 

"Сбытие"  вашего прогноза имеет больше шансов, чем сбытие моего. 

Может, разница в том, что вы не так погружены в тутошнюю жизнь.  Для меня одно из важных измерений -- это  говно, которым забиты мозги людей, отрава ( совершенно даже не политизированная, просто от безграмотности), которую несут "депутаты и т.н. эксперты".    Люди  думают, что глвное  оценить по шкале "взглядов"   А безграмотность лезет изо всех "лагерей"

И самое последнее:  можете не соглашаться, даже задушить меня за это мнение, но я убеждена, что и у  папы с Димоном в голове опилки в смысле  понимания, как работает экономический механизм.   И тут тоже есть с чем работать.  

Елена, добрый день,

Лесной кодекс конечно кривоватый. Но толку не будет даже если его поправить. Необходимо что-то срочно делать с Ростехнадзором, Росприроднадзором, хорошо бы и Министерство природных ресурсов куда-нибудь деть (может в Антарктиду?).

И толькотогда можно начать задумываться о технократах.

Это мое выстраданное мнение.

Нужно что-то делать с архаическим техническим регулированием. Много шагов сделано. Но надо убрать реальных саботажников. А это, судя по всему, не реально.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Нужно что-то делать с архаическим техническим регулированием.

О да.   Но спасибо, что признали, что много шагов сделано.  

Минприроды -- это  просто зоопарк, согласна.    Впрочем, Минфин, Минэко. э сетера -- не лучше.   Архаику бюрократического мышления, неумение и страх делегирования,  опять же э сетера -- все это никуда не деть.  

И все же...!   Дело даже не в кудрине, это образ.  (Публицистика все же).    Если исходить из того, что кудрина призвали, потому что даже папа задумался, что "лафа кончилась", а чё делать-то?     Если из этого исходить, то  стратегия развития, профессионально подготовленная, крайне полезна.  Да, из нее много останется не реализованым,   Но много реальных задач можно было бы решить. 

Сейчас решить ничего невозможно.   Потому что  -- поверьте, это не высокомерие --   ну уши вянут.  С кем ни начнешь говорить, хоть с чинами из министерств, хоть с депутатами,   полный аллес капут.     

Я не возражаю. Так высоко я не был.

Я знаю, что внизу. Было не плохо, когда вообще никакого регулирования не было. То есть оно было, но стоило очень дешево (где-то с 1991 по 2001).

Потом его цена росла безумными темпами. Параллельно появились идеи цивилизованного технического регулирования, стимулирующего развитие, а не пике в ... Не могу придумть цензурного термина.

Но они откладываются из года в год. Обрастают дрянью, уничтожающей их смысл. Так работает бюрократия. Очень эффективно. И очень разрушительно.

Сегодня построить цех в провинции ( а тем более - современный цех, основанный на технологиях 21 века) невозможно без огромных расходов на "адаптацию" технической документации. Позорище!  И это пока о коррупции речь не идет. Просто технические нормативы современного производства не стыкуются с нашими, основанными на материаловедении и технической культуре рубежа 19-20 веков!

Мы живем, по сути, в условиях технического регулирования 19 века! Понимаете? Даже не 20-го!

У нас кроме китайского варианта уже нет другого окна возможностей в технической культуре - только копирование.

Но и это тормозится действующими нормами.

Ростехнадзор должен быть упразднен. Совсем. Вместе с Росприроднадзором.

Все остальное - потом.

Это мое оценочное суждение.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Дело не в том, высоко или невысоко вы или я были и есть.   Собственно, я тут в телике недавно именно с депутатами так сказать дискутировала.   Вот и полный аллес капут.   Хоть бы не Маркса, не Кейнса, хоть бы один учебник что ли по эконмике прочли   ТОлько не советского разлива.    И думаю, что "внизу"  точно так же.  Даже без добавки "хуже", потому что  полное немпонимание, как может работать экономика  не может быть "лучше" или "хуже".   

Копирование -- совершенно жизнеспособный вариант.    Действуюobt нормы --  можете хоть в глаза мне плюнуть, не только "корысть" в них.  Какие мозги, такие и нормы.   И чего больше -- тупости или корысти -- еще вопрос 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Перечитала еще раз. Споткнулась вот на этом куске: "Вопрос лишь в том,  готов ли Алексей Кудрин и ему подобные профи-технократы преодолевать сопротивление бюджето-реформаторов, стоящих на раздаче, бреду, что у денег может быть разная цена, и безысходной безграмотности споров о том, как же модель экономики нам нужна". Тут  нынешняя роль АЛК явно переоценена. Пока дело совершенно не в нем. Без прямого призвания этих самых профи в правительство, по модели  Гайдара при Ельцине, без делегирования им ясных полномочий на реформы - это все каша-размазня....странная  и невразумительная игра...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

It depends how you wanna see it.    Зачем идти зампред Эк. совета при Президенте ( читай главным в совете), если ты не готов написать убедительную стратегию хозяйственной реформы? Зачем ее писать, если ты не готов ее отстаивать?   Делегирование надо выторговывать на берегу, и если этого не сделано -- см. вопрос первый.   Выторгованное делегирование ничего в этой стране не стоит, потому что шах гарема меняет любимых жен на раз, а те еще все время интригуют.   Это тоже призванному в совет прекрасно известно.   Если призванный ГОТОВ  преодолевать именно это сопротивление, we're talking.  Если нет, то можно и деканом в Питере гораздо достойнее жить.  Pardon за каплокс. 

Елена, надеюсь не сильно припозднился. Вставлю свои "пять копеек". Эрхард последователь Франца Оппенгеймера, тезисы которого, он побольшому счету, поддержал. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтоб собрать столик купленный в ИКЕА, даже с учетом того, что инструкция будет на шведском языке, главное - понимание, терпение и отсутствие помех.

Эрхард был личностью неординарной, только то, что разругавшись с нацистскими бонзами он не угодил на нары, а продолжил работать в исследовательском центре изучавшем восстановление экономики Германии после падения Третьего рейха!!! В 1943 году!!! Даже сегодня такое представить невозможно!!!

Насчет Кудрина, какой бы он "перец" не был, ни хрена он не решает, как бы он не хотел. Партия сказала надо - комсомол ответил есть. Он не сможет пойти на стык с планом правительства и голос его котируется, так думаю, даже ниже глазьевского, как это не печально.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Не надо иметь семь пядей во лбу, чтоб собрать столик купленный в ИКЕА, даже с учетом того, что инструкция будет на шведском язык

ПОддерживаю своими тремя копейками категорически! )))   И про фантастичность личности Эрхарда.  И особенно про столик из ИКЕИ.

ПРо столик даже пожалуй больше.  В  этом соль.   Хочется орать: ребята, прочтите, все уже написано!  Хоть у Маркса, хоть у Кейнса,  хоть у Эрхарда.    Не выдумывайте своими тупыми башками вместо столиков из Икеи  квадратный трехчлен, не выдавайте его за высший синтез и развития, и уравниловки, и воровства, и  нежелания учиться.  Не выйдет. 

Считайте, что Кудрин -- это так, внесценический персонаж.   Образ.   Я о технократах и знании, от которых только и можно начинать плясать.  Даже политическая воля нахрен не поможет,  если нет понятия  из какого места что должно расти.    Так сойдемся?  

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Пугает то, что они, возможно, все читали и знают как все это работает. Но как без но...?

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

как без но..?

Блеск!   Заценила.    

ЗЫ: но они все равно ничего не читали.  Точно вам говорю.    

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Не знаю как реагировать. С одной стороны, значит можно прочитать и исправить, а с другой... в общем, только русский не нормативный в голову лезет.

Может быть дело в том, что обучаем только тот, кто хочет учиться. Увы, банально.  

Для небанальности могу пример из жизни.    Вашингтон, 1993.  Группа  региональных деятелей на месяц приехала учиться.  Чему-то там, неважно.  К концу курса спрашивают:  Мы понимаем, что везде свои особенности и т.п.    Скажите, что из того, что вы тут узнали, приложимо к вашей стране, Что вы буквально тут же сможете дома применить. 

Ответ :  не зняю.  Разве что научилась в мусорное ведро пластиковые пакеты класть. 

Эту реплику поддерживают: Александр Троицкий

Новости наших партнеров