Все записи
12:47  /  6.06.16

72983просмотра

Россия - легкая мишень

+T -
Поделиться:

Мне приснился сон: Кремль вернул Украине Крым и убрался из Донецка-Луганска. Что тут началось в Европе!  «Долой санкции, они уже давно всем поперек горла», -- облегченно вздыхают Юнкер и Штайнмайер. «Не фига,  дави дальше, раз помогает!», -- вопят Польша и Балтия.  «Да уж, -- шипят голландцы и скандинавы, - не будем торопиться.  Пусть коррупцию душат. И вообще, даешь права человека!»  Дальше сон смотреть стало не интересно.  

Всего 10 лет – миг! -- Запад упивался иллюзией.  Россия – "darling of the world".   В ней демократия, --  плюнем на обстрел Парламента.  В ней частная собственность и рынок – залоговые аукционы спишем на издержки революции.  Тони Блэр в восторге от образованного и энергичного лидера России – тот уверенно превращает страну в европейскую державу.  Клинтон –на излете президентства – заявляет, что Россия равноправный партнер.   Сменивший его Буш утверждает, что в глазах российского лидера «видна душа».   

Недолго и, кстати, без особых оснований, Россия была «любимицей». Всего за 10 следующих лет Запад пробежал путь от «кто вы, мистер… ?»  до «бывших гэбэшников не бывает», и назначил ее изгоем.  Неважно, кто первым сказал «мяу», речь о более сложных вещах.

Либералы команды нового лидера – Греф, Кудрин, Волошин, Чубайс, Касьянов бились над реформами, укрепляли институты рынка.  Чего они не ожидали, так это того, что им станет ставить палки в колеса Запад, который еще вчера был от них в восторге.  После 1998 года, страна была обвешана долгами и Парижскому клубу (государствам Запада) и Лондонскому (международным банкам).   С Лондонским клубом Касьянов договорился влет.   Парижский же заявил: «никаких отсрочек»!  Из-за денег?  Нет, чтобы повоспитывать.

Россию тогда приняли в G-8, в клуб «больших мальчиков», где ей самое место.  Кремль верил, что идет игра по правилам.  Сильный должен платить, и Россия заплатила.  Тогда существовал и договор с НАТО о том, как Россия будет становиться членом альянса, казалось – это вопрос времени.  Еще немножко потерпеть, помочь,  Россия станет, как все…. Однако, тумблеры уже начали незаметно перещелкиваться….

Россия – «трудный подросток», не стать ей, как все.  Она слишком огромна, а ее анамнез слишком непрост.  Жуткий замес исторической памяти, содеянного Союзом, мифологизированного сознания народа.  Две столицы и с десяток городов, втянутых в открытый экономический и культурный обмен с миром, рвутся стать «как все».  В глубинке – замкнутой на себе -- прежние отношения и представления.  Родина – мать, государство – отец. Личная свобода – это что, самому за все платить придется? За каждым кустом враги, выжидают момент, чтобы тебя ограбить, а твою великую страну загнать за можай.  Так мы и сами туда кого хочешь загоним.  Вот и вопрос: на кого делать ставку?

С таким анамнезом сложно стать своим в стае «больших мальчиков».  Разве что в роли шестерки.   Эта роль не для России, она действительно великая страна.  В этом убеждена даже я, прозападный маргинал, которого его страна причислила к «пятой колонне».  Не могла Россия согласиться стоять в углу.  Сидеть в комнате, на двери которой написано «Вовочка». Трудный подросток на выговор способен ответить  лишь агрессией, а «большие мальчики», как выяснилось, не способны бежать в долгую.   

Двенадцать лет работы в Америке и Европе я наблюдала, как умирает энтузиазм Запада.  Сложно поддерживать русский современный бизнес, легче тыкать ему в нос грязным происхождением.  Оно, конечно, грязно, только о каком  сотрудничестве можно говорить, если считать российский бизнес нерукопожатным?  Разве трудно понять, что только он в партнерстве с Западом способен проникнуть в ту самую глубинку и помочь народу медленно изживать мифы в сознании.   

Нельзя требовать от России всего и сразу.  Не потому, что несправедливо.  Потому, что не реально.

Жалко было лишний раз погладить по головке «мистера»?   Ставить его рядом с другими лидерами мира на фотках, не поддевать на  саммитах?  Трудно, что ли, понять его запредельное эго и не ставить в раскоряку.  То ли он принят в элиту лидеров, то ли ему сидеть под надписью «Вовочка».  То ли ему опираться на прозападное население современного сектора, то ли на дворовую шпану, живущую по понятиям и спекулирующую на сознании глубинки.

Россия не переродилась в одночасье.  А тут еще и «мистер» крайне некстати вернулся к власти, подвинув отличника, который так классно жонглирует западным лексиконом.   Запад окончательно уверился, что «мистер» переродился в «кровавого гэбиста».  

А тот долго помнил уроки своих учителей -- Собчака и других. Слушал либералов своей команды.  Стремился к мировой элите.  Но перспективы, которые рисовали прозападники,  казались все туманнее, а то, что нашептывала шпана уж больно походило на правду.  С НАТО,  ПРО, с партнерством в ЕС надули.  Двойные стандарты – для Косово одни, для Грузии другие.  И все время воспитывают!

Отодвинув прозападных умников, «мистер» слился с политической шпаной, для которой Европа – враг.  Родилась ублюдочная «суверенная демократия».  Shell выперли из «Сахалина», заставив продать акции  общаку – «Газпрому».  Много чего еще можно вспомнить… 

Так при чем тут Запад, если дело в шпане и в войне на Украине?  Затеянной, чтобы показать, как  жалят загнанные в угол. Как скорпионы, и других, и себя.  При том, что Запад тоже дров наломал будь здоров. Он помогал России, как помогают нерадивым ученикам совковые учителя – через угрозы и наказания. С дико поверхностным представлением о реалиях России он враз сменил завышенные ожидания на полное разочарование. На «трудном подростке»  поставили крест.

Плевать, что народ России не агрессивен.  От его доступа за новую Берлинскую стену – Шенген,  -- куда больше пользы, чем от мусульманских мигрантов.  Российские же  мигранты– помыкавшись в свободе,  пройдя через неспособность продать себя на западном рынке, -- вернутся на родину другими. Изжив мифы.  Познав вкус и рынка, и закона, и свободы.  Поняв, чем плоха шпана.

Плевать, что Россия это огромный рынок и ресурсы, что в жизненных интересах Европы ввести их в оборот, хоть на треть, на четверть.  Именно это стратегический фактор, а не стоны лимитрофов  -- такой же шпаны -- о перевоспитании.  

Муторно свою шпану перевоспитывать,  да и на собственной кухне проблем по горло, что в Штатах, что в Германии, что в Брюсселе. С Рашкой цацкаться – штучная работа, а вопрос-то мелкий.  Не вышло влет ее интегрировать в цивилизованное международное сообщество, не наварить уже у себя дома политических очков на справедливом диалоге с ней. Пусть хоть жупелом послужит, что ли. 

Покается за оккупацию сталинским режимом стран лимитрофов.  Признает, что воюет на Украине, чтобы ту не втянули в ЕС и НАТО, -- хотя Западу это сто раз не нужно.  А то отчислим ее из партнеров, как это хочется видеть газете Die Welt.

Россия превратилась в easy target,  легкую мишень. Это для любой шпаны доходчиво.  Хоть на Западе, хоть на Востоке.  Сколько лет еще должно пройти, чтобы мне другие сны начали сниться? 

Читайте также

  • Свобода приходит нагая

    “Либерал” – слово, конечно, неприличное. Затоптанное, как пятачок перед футбольными воротами, где…
  • В кривых зеркалах

    Впервые я узнала, что, оказывается, можно поставить в политическую повестку такой, сугубо интимный вопрос, как аборты, в…
  • Свежо под липою густою…

    Тверскую засадили липами из санкционной Германии. Почти по пол-лимона за штуку. Уже зима, а все сажают. И не надо считать,…
Комментировать Всего 133 комментария

наконец хоть кто то обьяснил

литературная форма скорей преграда для дебилов

Все-таки кто нибудь объяснит мне, как семилетнему - преграда или отрада для дебилов?

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Елена Кучкова

 и все-таки лаконизм и точность изложения такой сложной темы впечатляют...

Елена, вы уже сегодня можете другие сны смотреть. Xanax примите (шутка). Вы никогда не хотели остаться в Америке или Европе? Я вас представляю говорящей с волны русского радио в НЙ.

А какая разница, чего я хотела или не хотела? 

почему так пессимистично? Похоже на "что воля, что неволя, всё равно". Но вы себя лучше знаете, конечно. Что-то же вас заставило вернуться. 

почему так..?

Потому что это ровно никакого отношения к предмету колонки не имеет 

как всегда четко, емко, вкусно!

Ошибок с обеих сторон

понаделана куча, но дальше-то что? Тупик? Уж очень короткий был сон?

Хотел что-то написать, да как-то все длинно получалось. Прочитал Ваш комментарий и , невероятно, впервые со всем согласился. Коротко, ясно, исчерпывающе,вот что значит старая школа.

а дальше придется включать собственные мыслительные процессы! А то так хочется, чтобы пришел "крутой парень" и всем выдал исцеляющую таблетку. Открою секрет, Парня не будет! пришло время закатывать рукава и каждому вносить свой вклад в исцеление;)

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Елена Котова

игорь, ты что, совсем в несознанке? 

это вы кому и о чем? как говорится в русской пословице, "не говоря худого слова сразу по морде"?

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Любимов, Елена Котова

Александр Львович, дорогой.  Вот и размышляю, что дальше.  Согласитесь, что для этого нелишне осмысление, как мы дошли до такой преотвратительной ситуации.   Мне категорически не нравится, что моему народу внушает шпана, что Запад -- враг.  Очень не нравится.  Но, возможно, вы согласитесь и с тем, что Запад не изнурял себя усилиями показать тому же народу, что он друг.  

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух

А должен был? По-моему, Россия в комплексе забот Запада занимает вполне периферийное место.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Exactly my point  Вполне периферийное место.  Должен ли?  Никто никому ничего не должен.  Стоило ли?  Об этом и текст 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Стоило бы, имхо, если бы Россия могла предложить что-то перевешивающее негативные стороны партнерства с ней сегодняшней. А так, события последних лет напоминали попытку рекета клиентов-автомобилистов, предпринятую владельцем бензозаправочной станции. У Сталина, к примеру, была возможность "продать" себя в качестве партнера, сэкономив Западу миллион-другой жизней западных солдат во время Второй Мировой. У Путина пока ничего подобного не намечается. ИГИЛ на такую угрозу, какой был Гитлер, явно не тянет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

стоило, но есть правила игры. Вам жалко, что Запад дружить не хочет? 

Мне жалко, что правила игры такие жалкие.   Разрушительные для интересов обеих сторон 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Елена, мне тоже жаль. У меня нет антагонизма к России, как таковой, хоть моя позиция строго проамериканская. Когда вас читаешь, то сложно понять как вы себя позиционируете. В этом была суть моего вопроса почему вы не остались на западе. (вопрос риторический).

п.с.Я не говорю о политике. Со мной разошлись хорошие люди, ещё со времён аннексии Крыма, только за взгляды. Теперь, когда всё утихло, это выглядит глупо. Ну как можно из-за политики терять друzей.

Вполне периферийное место. Должен ли? Никто никому ничего не должен. Стоило ли? Об этом и текст

Ну, мне в тексте прочитывается претензия к Западу - за то, что "не изнурял, а теперь вот, видишь ли...". Если этой претензии не планировалось, и она мне просто привиделась - то и спорить тут не о чем.

Так как комплекс санкций и изменений в отношениях Запада к России легко и полностью аттрибутируется в качестве адекватной реакции Запада НА КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ, а не какими-то психологическими причинами.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Сергей, а что не так с претензиями к Западу? Если уж вы готовы признать, что существуют не "альтернативные цивилизационные модели", а единый путь развития человечества, по которому хочешь-не хочешь, а иди – приходится смриться с претензиями к лидерам со стороны аутсайдеров. Да, ошибочные политические решения мировых лидеров в 1990-х - начале 2000-х  реально отбросили историю на полвека назад, что сейчас и наблюдается. Это не кабан в зоопарке виноват, что сбежал и всех порвал – это плохо кормили и вольер не ремонтировали.

Да и сейчас, если спросить американского профессора о будущем, он вам про солнечную энергетику расскажет, а про технику реформирования отсталых социумов – навряд ли. Нет пока такой техники. Притом что свой собственный Трамп вот он, рядышком. Не осознали масштаб проблемы, думают, что как-то само рассосется. За это и претензии от коллег по человеческой цивилизации. 

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Алекс Лосетт, Елена Кучкова

смриться с претензиями к лидерам со стороны аутсайдеров

Так никто и не возражает. Пусть пишут претензии. Их, даже, стоит рассматривать и удовлетворять те, которые кажутся справедливыми. А, вот, удовлетворять требования аутсайдеров о выделении им квоты призовых мест никто не станет.

"Не так" с претензиями только то, что это бесплодное занятие.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Так это же у нас с вами претензии. Не у кабана сбежавшего. У нас претензии, что плохо заботились о кабане, и в результате он сорвался с цепи и нас поранил – вас и меня.

И нет, это не бесплодное занятие: мы с вами та самая прогрессивная общественность, которая призвана убедить остальное человечество сесть и задуматься, что вообще делать с этими явлениями геополитического ресентимента, будь то в России или на Ближнем Востоке или в Нью-Джерси. Перестать думать в терминах "Вы сами виноваты" и "Вам никто ничего не должен". Все всем должны, мир такой.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Алекс Лосетт

Давайте для начала пристрелим кабана, а потом проведем тщательное расследование того, почему он оказался на воле и поранил нас с Вами. ;-)

Ну так это тоже не наше право и не наша обязанность – кабана стрелять. Есть для этого процедуры: как отстреливать бешеных кабанов без лишней достоевщины, чтобы в результате всем стало лучше, а не хуже. То есть: должны быть процедуры. А не просто так: "Ах, он забодал мою семью, где мое ружжо?!"

Для "правильных процедур" нужно всемирное правительство. Большинство в нем будет у Индии, Китая и Черной Африки. Сомневаюсь, что оно проявит к нуждам России больше внимания, чем современный Запад.

А в том мире, в котором мы живем, кабанов отстреливает дядюшка Сэм. Его за это недолюбливают, но другие варианты кажутся большинству жителей "всемирной деревни" еще более отвратными.

Эк вас колбасит. Проблемы человечества не решаются голосованием. Пенициллин не голосованием изобретали, и ядерное оружие тоже, и высадку на Луну планировали по другим процедурам. Всемирное правительство вполне существует и действует на основе консенсуса интеллектуальной элиты человечества. Оно, конечно, не диктатура, но вполне работоспособно, как показали последние века истории.

Эк вас колбасит.

А Вы сильный полемист! :-)

Это было выражение доброго отношения :-) Мы же и не полемизируем с вами, насколько я могу заметить. Вы не сказали ничего, с чем бы я мог поспорить по существу. Это все абсолютно бесспорные суждения, касающиеся периферийных проблем.

И планку не снижаете. Я в восхищении. :-)

("Это было выражение доброго отношения"(С))

Пенициллин не голосованием изобретали, и ядерное оружие тоже, и высадку на Луну планировали по другим процедурам.

Всё перечисленное регулировалось ВНУТРЕННИМИ процедурами СУВЕРЕННЫХ государств. Всемирными элитами была создана ООН. Ничего более эффективного консенсусом не создать.

Про суверенные государства не ко мне, об этом с Путиным поговорите, его тема.

Зачем? У меня-то нет претензий к мироустройству.  И коллективная реакция Запада на действия России не кажется мне ни чрезмерной, ни катастрофически слабой.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Спрсите у Савченко, что она думает о коллективной реакции Запада. У курдов спросите. У крымских татар. У китайских диссидентов.

Да их и спрашивают регулярно. Это составляет значительную часть рабочей рутины западных дипломатов, политологов и разведчиков. Другое дело, что мнение Савченко, курдов, татар и китайских диссидентов по затронутым проблемам вряд ли более релевантно, чем мнение наводящей тоску г-жи Клинтон (за Трампа не поручусь). Вопрос в том, кто должен принимать решение.

Кто бы ни принимал, он принимает их под давлением общего мнения. Вашего в том числе. И моего. Мое состоит в том, что пассивная позиция Запада в отношении постсоветских проблем Евразии была ошибочной, и ее следует сменить на более активную и наступательную. Будет ли это кнут или пряник (вы отчего-то особенно возражаете против пряника, он кажется вам незаслуженным, видимо - как и мне) – вопрос прагматики и общечеловеческих интересов. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Очень согласен с диагнозом. Отличие моего отношения в том, что мне за пассивностью Запада видится не "недопонимание", а очень глубокий комплекс культурных, моральных, экзистенциальных проблем, который вряд ли может быть вылечен простой серией бесед с психоаналитиком, тем более - претензиями. С другой стороны, я вижу в действиях Запада по отношению к России кнут, но и массу печенюшек и пряников. Это россияне их не хотят видеть. И это - часть проблемы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

И, конечно, здесь вы не совсем правы по существу: ядерное оружие создано усилиями международной элиты физиков. Внутренние процедуры в разных странах - Германии, США и СССР – лишь мешали или способствовали процессу. 

Привык думать, что "усилия" и "процедуры" не синонимические понятия. Усилия были международной элиты, но реализовывались в рамках сугубо национальных процедур.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Сергей, вы рассуждаете как юрист,  с формальной логикой и со структурированным, но механистически-линейным подходом.   Гляньте выше мой коммент насчет Мюрдаля и институциональной теории. Для  взаимодействия совершенно, казалось бы, чуждых друг другу институтов  не обязательно всемирное правительство.  Взаимопроникновение ценностей и укладов  идет медленно, но эволюционно при нормальном, не анатогизирующем стороны взимодействии  разных сегментов.   Это не безусловно ко всему применимое высказывание, скорее оно верно применительно к социумам, со схожими культурно-историческими основами.   Поэтому о мусульманский мир в таких рассуждениях, я спотыкаюсь.   А  в части интеграции  России ( всей -- невозможно, но критической ее части)  в европейскую цивилизации  -- уверена, что это верно.  

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

при нормальном, не анатогизирующем стороны взимодействии разных сегментов.

При "нормальном" - да, разумеется. Но иногда, и это редко чья-то конкретная "вина", взаимодействие приобретает паталогическую динамику. Полтораста лет тому назад, взаимодействие северного и южного уклада в США вызвало гражданскую войну. Было принципиальное расхождение в ценностях, но была и огромная социо-культурная близость. Теоретически, неантогонистическое взаимодействие было бы лучшим вариантом, но логика событий не оставляла сторонам почти никакой свободы. А после односторонней декларации независимости Конфедерации у северян не было возможности избежать конфронтации.

То же самое я вижу и в отношениях России и Запада. Я не готов судить об оправданности действий России, но грань, после которой Запад мог бы продолжать "глотать" выходки российского правителя очевидно пройдена. Помимо "желательного" варианта есть еще и вариант диктуемый логикой событий.  Любая конфронтация невыгодна. Но всегда есть сторона, которая проиграет от конфронтации больше. Именно на ней и лежит основная ответственность за предотвращение конфликта. Если больше теряет Запад - они должны ложиться под Владимира Владимировича. Если больше теряет Россия, - то россиянам стоит подумать о смене менеджера. Хотя.......поздно пить Боржоми, конечно.....

Вот сейчас и стали "укреплять цепь" и возводить более надежный "вольер". Одновременно пытаются "кабана" побудить  (скажем так) вновь в него вернуться. Достаточно гуманными методами, чтобы не расстраивать общество защиты природы. Вот только мало кто считает разумным  читать "кабану" мораль, что он нехорошо поступил, разломав ближлежащие постройки и напугав прохожих. Практика показала, что пока "кабан" ощущает себя кабаном в прямом смысле этого слова беседы с ним  об общечеловеческих ценностях  несколько неуместны..

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Что-то не видно этого вольера. В этом формализме я бы скорее сказал, что пока все надеются, что он убежит куда-то в лес, там будет счастлив и родит милых полосатых кабанят. Только чтобы ничего не предпринимать. И ровно та же тактика применялась в 1990-е, на минуточку, хотя тогда он был и правда милый и готовый к дрессировке.

Насчет "леса" не очень актуально. Такого большого дикого "леса" на нашей планете уже не сыщешь. Максимум "национальный парк", где можно чувствовать себя "почти как на воле", но строго в рамках периметра. Посетителям будет дозволено передвигаться по определенным маршрутам, но под "эгидой" :) . Может со временем "окультурятся"..

То есть вы-то предлагаете думать "МЫ сами виноваты" и "НАМ никто ничего не должен", но это ровно такая же фигня, просто с поправкой на географические координаты говорящего.

Хорошо, а "с поправкой на географические координаты говорящего"  в проблемах Австралии "виноват" кто-то кроме австралийцев?  Австралии кто-то что-то должен? Вы серьезно? И да, России, действительно, никто ничего не должен. А "виноватого" искать не надо вообще. Россияне живут в государстве, построенном ими для себя в соответствии с их представлениями о том, что хорошо и правильно. Внешнеполитическое положение Роиссии тоже создано коллективными поисками своей национальной идентичности, своего особого пути. Получилось не идеально? Надо осознать проблемы и решать их в меру умственных способностей, а не искать евреев для отлупа.

Австралии кто-то что-то должен? Вы серьезно?

Да, конечно должен. Я абсолютно серьезно. Все всем должны. Путин в России такая же общая проблема, как зика в Бразилии или эбола в Африке. Или эпидемия микоза среди лягушек Австралии, будь они неладны. И претензии за зику и эболу у меня не к бразильцам и африканцам, а к мировой биологической науке, которая пока не в силах решить эти проблемы. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

И вот что интересно, нмв, правильны оба подхода: и что "никто никому не должен", и что "все всем должны". И это очень гармонично, и ни один из подходов не оправдывает то, что происходит у нас.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Алекс Лосетт

Заметьте, Сергей, я же не говорю, что именно кто-то должен Австралии или России. Может, как вы выразились, поделиться призовыми местами. Может, нанести упреждающий ядерный удар. Может быть, даже экономическая и политическая изоляция. Просто решается это не в терминах "Кто на что имеет право и кто что кому должен", а "Что следует сделать, чтобы решить проблему в общих интересах". И претензия состоит в том, что Европа и США в отношении России не делали то, что, на мой взгляд, следовало и можно было сделать в тех обстоятельствах. В общечеловеческих, повторяю, интересах.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Может, как вы выразились, поделиться призовыми местами.

Россия в очереди где-то на 11 или 12 месте. Надо немного подождать. Тем, кто впереди, тоже очень нужно. ;-)

И претензия состоит в том, что Европа и США в отношении России не делали то, что, на мой взгляд, следовало

Ключевые слова - "на мой взгляд". Наше мнение не маловажно для Запада, но будет учтено не ранее мнений собственных граждан, а где-то одновременно с претензиями Украины на недостаточную военную поддержку в тяжелые месяцы 2014-2015 годов. Но точно перед претензиями курдов по поводу непризнания их независимости.

А вообще, эти претензии надо четко сформулировать вместе с конкретными предложениями и вынести на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. Там аутсайдеров мноооого. Уверен, они выслушают претензии России с огромным сочувствием, а международный авторитет нашей Родины вырастет ещё. ;-)

Да бросьте, это мнение большой группы граждан разных стран. Да, они везде в меньшинстве. Как, впрочем, и люди, знающие квантовую механику. Мы же не об этом: мы как раз о том, что надо постараться убедить человечество, что есть проблема, которую надо решать. И если вы меня неточно поняли, повторю, что недостаточная поддержака Украины в 2014 и независимость курдов – это та же самая проблема, а не другая.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

И как практически Вы предлагаете решать единую проблему недостаточной силовой поддержки суверенитета Украины и недостаточного учета претензий России на включение Украины в зону эксклюзивного российского влияния?

Я, как сказано выше, предлагаю решать единую проблему нарастания геополитического ресентимента. Возможно, это будет включать ограничение суверенитета отсталых социумов. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Алекс Лосетт

ограничение суверенитета отсталых социумов.

Это другое название колониализма. Или, если хотите, версальской системы подмандатных территорий. Сама идея не так плоха, если отбросить навязчивые негативные коннотации. Но, в современных условиях, это неоправдано дорого обходится для стран-прогрессоров. Должен произойти какой-то радикальный слом нынешней западной моральной парадигмы, чтобы это стало возможным. Боюсь, это может произойти только в условиях глобальной катастрофы, по сравнению с которой современные "вызовы" покажутся детской проблемой выбора между посещением кино и зоопарка.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Видимо, в том и причина нашего взаимного непонимания, что современные "вызовы" вам кажутся детской проблемой. А многим уже не кажутся. Вот и Гитлер в свое время оказался недетской проблемой. И я как раз пытался сказать, что "радикальный слом нынешней западной моральной парадигмы" – это то, чего реально не хватает нынешней ситуации. В которой УЖЕ ЕСТЬ Путин, эбола, зика, Ким Чен Ын,  СПИД, Эрдоган, Трамп, Ле Пен и летальный микоз у земноводных Австралии.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Вот это навряд ли.  Кто решать будет?  Насчет отсталости, заслуживающей ограничение суверентита.  А так идея богатая.   Для начала -- для тренировки -- интегрировать в ЕС Балтию без остатков суверенитета.  А то, с одной стороны -- см. у Мурашова --- российские деньги отмывает, а с другой --  громче Брюсселя голосит о воспитании своего же кормильца.

Решать будут так же, как решали, кто будет открывать пенициллин. Ну или как голосуют по вопросу уравнений квантовой механики. То есть недемократично.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Совершенно верно, это утопия, причем дурная утопия 

Или интенсификация интеллектуального влияния на них. Или их форсированную интеграцию. Я, увы, не знаю, как именно решать эту проблему. Вы же, похоже, отрицаете возможность решения каких бы то ни было общечеловеческих проблем, на том основании, что в мировом правительстве будет слишком много черных. Это несерьезный разговор.

на том основании, что в мировом правительстве будет слишком много черных

Это уже Ваша идея. Я не уверен, что даже понимаю, кого именно Вы называете "черными".

Вы же, похоже, отрицаете возможность решения каких бы то ни было общечеловеческих проблем

Я отрицаю возможность решения "каких бы то ни было общечеловеческих проблем" на основе удовлетворения претензий аутсайдеров.

А кто говорил об удовлетворении пожеланий? Если вы засунете себе, скажем, в нос рыболовный крючок, вас повезут в госпиталь и вытащат крючок, независимо от ваших пожеланий. Если засунете второй и третий раз – будут решать, что лучше подействует, аминазин или антидепрессанты. И все это без малейшего учета ваших пожеланий. Но и без попыток обсудить, насколько вы сами во всем виноваты.

А я где-то написал, что "сами виноваты"? Я всегда пишу "прямой результат собственных действий". О "вине" речь не может идти, если разговор идет о коллективе. Об "ответственности" - разумеется. Носы-то их. Причем, если я что-то такое и пишу, то не для поучения, а отвечая на претензии к тому, что окружающие де не изнуряли себя, пытаясь помешать страдальцам засовывать себе крючки в нос.

Вопрос лишь в том, где сделать разрез, чтобы вынуть крючок, и какими таблетками скорректировать дальнейшее поведение больного. О том, что врачи должны как-то решить проблему, что это их профессиональная обязанность, и спорить-то глупо. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Вот тут - стопроцентное совпадение мнений. Даже, пожалуй, выйду из дискуссии, чтобы не испортить картину. ;-)

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

И как практически Вы предлагаете решать двуединую проблему недостаточной силовой поддержки суверенитета Украины и недостаточного учета претензий России на включение Украины в зону эксклюзивного российского влияния?

Наше мнение не маловажно для Запада

Да мы сами "Запад", что вы прибедняетесь. Хоть Австралия и сильно восточнее, конечно.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Реально не делали.

Только, нмв, делать надо было другое - не "призовыми местами делиться", а скидок не делать, и не считать российский режим - Россией, и не идти этому режиму на уступки, в надежде на то, что "всё как-то образуется". 

Если уж вы готовы признать, что существуют не "альтернативные цивилизационные модели", а единый путь развития человечества

Альтернативных цивилизационных моделей может быть так же много, как альтернативных концепций физики. Фактическое доминирование ньютоновско-эйнштейновской парадигмы никак не мешает существованию физических теорий, основанных на признании эфира, Мирового Льда или торсионных полей. И, как и в случае с цивилизационными моделями, аутсайдеры могут (и активно пользуются такой возможностью) сколько угодно предьявлять претензии к "официальной" физике. ;-)

И насколько серьезно Вы их будете выслушивать? Стоит ли их (из политкорректности) преподавать в школах наравне с "официальной" физикой?

Фактическое доминирование ньютоновско-эйнштейновской парадигмы не мешает пониманию того, что чего-то очень существенного мы так еще и не поняли. Алесей прав: явления геополитического ресентимента и "усталость" существующей модели ведь действительно налицо во многих областях. Явления эти безусловно связаны и с "деятельностью" аутсайдеров. Но не знаю, стоит ли искать глобального ответа, или ответы все же должны быть разными для аутсайдеров и тех, кто свои проблемы привык решать сам.  

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко, Алекс Лосетт

Владимир, понимание принципиальной ограниченности наших знаний не уравнивает достоверно известное с заведомо придуманным, а лишь понуждает нас признавать право разных мнений на существование. Право на существование - а не их равноценность!

А "явления геополитического ресентимента и "усталость" существующей модели" не наблюдались ранее? В 1917-1921 годах, к примеру? В 1933-1945? В 1960-1975? И т.д.. Что-то принципиально новое появилось?

Думаю, тогда не было изначального ощущения, что некая устойчивость достигнута. 

Это в начале 20 века-то не было? Или после Версальского Договора? Или после создания ООН? ;-)

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

Так о том же и речь, что тогда была некая воля к решению общечеловеческих проблем, пусть и не приведшая к абсолютным результатам. Сейчас она сменилась усталостью и апатией, под соусом разговоров о суверенитетах, которые и вы в том числе здесь ведете.

Насчет "усталости и апатии" практически согласен. Не уверен только, что те разговоры, которые ведете Вы - ингридиент какого-то другого соуса. ;-)

Я тоже не уверен. Старый уже. Есть желание свалить решение проблем на мифических "лидеров цивилизации". Может, пора и отваливаться уже, не знаю.

а про технику реформирования отсталых социумов – навряд ли

А мог бы.   Гуннар Мюрдаль.  " The Asian Drama.  An Inquiry into the Poverty of Nations"  Спасибо, Алексей.   Собственно, эта колонка вобрала в себя, если заметили, мою убежденность, что Россия -- страна с дуальной экономикой, по классике, по Мюрдалю.  Что перобразовывать ее возможно только по линии осовременивания институтов, что для этого нужен и мощный современный сектор, который щупальцами пробирается в толщу  глубин традиционного сектора и очень большая, сравнимая с колонизаторской, помощь извне.   Но "колонизаторскую" беру в кавычки, потому что  мир изменился и с поправкой на то, что РОссия действительно по многим параметрам утвердила себя в мире, как великая страна.  Не только в собственном сознании, не только в "хорошем смысле слова".  То, что к ней отношение сменилось на резко периферийное, не является справедливым или не справедливым по отношению к ней, это  крайне unhelpful  для  Европы, прежде всего.   Все равно она крупный игрок, все равно геостратегически она нужна Европе и для решения задач беженцев и ближневостоных задач к целом, и для энергобезопасности и по ряду других направлений. 

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Алексей Алексенко, Алекс Лосетт

Не, ну есть Мюрдаль, есть две дюжины профессоров, которые сидят под лестницами в своих университетах и сделали эту тему своей специальностью. Знали мы одного такого. Вылез из-под лестницы в 1991, побыл советником Гайдара немношк, потом обратно залез. Блестящая, кстати, судьба, в сравнении с другими.

Что-то это не совсем соотносится с вашим недовольством тем, что кому объяснить солнечную систему -- есть,  а отсталые социумы -- нет.  Я вроде прям пальцем показываю, кто пока это лучше всех объяснил, а вы говорите "фи", мало ли что под лестницами объясняют.   Не понимаю 

Нет, я за них за всех, без предубеждения. Просто это не стало частью общечеловеческого интеллектуального дискурса, я вот об этом вот. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Так это меня и побуждает написать то, что я написала .    В дискурс ни кому не пришло в голову вовлечь вещи, давно открытые и  весьма полезные,   объем проблемы обе стороны свели к линейным реакциям. 

То, что к ней отношение сменилось на резко периферийное, не является справедливым или не справедливым по отношению к ней, это крайне unhelpful для Европы, прежде всего. Все равно она крупный

игрок, все равно геостратегически она нужна Европе и для решения задач беженцев и ближневостоных задач к целом, и для энергобезопасности и по ряду других направлений. 

Вот!

На мой взгляд, это нынешняя альтернатива войне, которая, наверняка, случилась бы уже лет сорок - пятьдесят назад, после известных действий "этого человека". Да, для Европы это невыгодно - но это реакция на конкретные действия российских властей, и к тому, чтобы реакция на такие действия была бы именно такой, - Запад проделал огромный путь.

Видимо, на Западе понимают, что ТАКАЯ Россия - готовая применять военную силу для перечерчивания карты мира, - не помощник в решении задач и не партнёр, а - опасный противник, даже враг, и ПОКА выбрали вот такой путь приведения режима в чувство (да, они там, видимо, оптимисты... Хотя кто его знает).

Потом, возможно, выберут другой путь.

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

Ну о том и речь примерно. Если бы своевременно был выдвинут тезис ядерного разоружения России как абсолютного условия какого бы то ни было диалога, мы бы не оказались в этой точке. А "оптимисты" решили лечить аппендицит отваром березовых почек. Мол, Россия далеко, а завтра вроде выходной. Вот ровно к этому все мои претензии.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Любимов

Все еще хуже,Алексей

тезис был выдинут противоположный: превращение России в ядерную свнрхдержаву! Вспомните, как выкручивали руки Украине, чтобы она отдала ядерное оружие России. И Казхстану, и Белоруссии тоже хорошо за это заплатили.

Резон тривиален: нераспостранение. Но отдать ВСЕ, что было у СССР, именно России?

Вот, на самом деле, не знаю.

А где гарантия, что не вышло бы второй КНДР?

Нмв, тут слишком много зависит от властей, от того, в чьих (или "не в чьих") руках "зомбоящик": представьте, что Запад вышел бы с этим предложением сегодня: ядерное разоружение России в обмен на снятие санкций - что бы тут началось, причём совершенно без новых пропагандистских усилий, - вполне хватило бы и "старых дрожжей", которыми до отказа уже набиты головы россиян...

С Гайдаром в качестве премьера, и президентом - Явлинским, наверное, прокатило бы, при условии, опять же, отсутствия истерики в обществе, и при понимании, что у Запада нет и не может быть к России никаких территориальных претензий, и Запад не представляет для России военной угрозы... 

Что значит "прокатило"? Это же не фокус, а проект. Если помните, в первый день после посадки Руста все были в эйфории, пока чья-то замшелая морда не сказала из телевизора, что это конец российского суверенитета и контроля за воздушным пространством. Когда Бакатин сдал посольство в Вашингтоне, тоже никто ничего не думал, пока им не сказали, что думать. Да и украинцы что-то не очень печалились о расставании с ядерным оружием. То есть, разумеется, сперва следует декагэбизация страны, потом санация информационного пространства, это процесс на десятилетия, а не на от+++сь. Мягкий и настойчивый. И – да, лучше, если это произойдет на пике экономического процветания страны, с безвизовым въездом везде и гарантированным минимальным доходом. (Потом можете все отнять, если хотите. Шутка).

Про эйфорию после Руста не помню: для меня это было подтверждением того, что советская армия гораздо менее боеспособна, чем нам говорили - весной того же года я проходил трёхмесячные сборы в части ПВО под Москвой, и видел своими глазами эту проблему: "герметичную дверь", вросшую в землю, спящих на вышке часовых, охраняющих пусковые установки, и многое другое, доказанное Рустом.

А Бакатин, если не не изменяет память, "сдал" посольство в Москве (и не уверен, что он действительно что-то "сдал": разумеется, американцы проверили бы новое здание, и если не все, то большинство "закладок" обнаружили бы сразу... Нмв, это был хороший ход, чтобы купить доверие американцев. (Хотя и они вряд ли оценили это иначе).

А остальное - именно то, о чём я говорил: "воля народа" - это то, что ему сказали по телевизору. Ровно то же самое было бы и на Западе, если бы там был бы такой узконаправленный телевизор, как в России.

И устроить "декагэбизацию" без поддержки этой идеи властями, готовыми "правильно подать" это ширнармассам, - невозможно... А на каком этапе это было бы возможно в России? Нмв, ни на каком.

А самое важное - это то, что управлять процессом, не участвуя в нём, вряд ли возможно. И если бы Запад поставил перед Россией трудновыполнимые условия, - велик шанс, что Россия "соскочила" бы ещё тогда... А так, возможно, всё же был какой-то шанс.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Елена Котова Комментарий удален автором

А у Елены, насколько я понял, не совсем те претензии.

У неё о том, что Запад "слишком многого ждал", и "недостаточно делился". Сомневаюсь, что Вы о тех же претензиях.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Я не уверен, что вы ее правильно поняли. (Я впрочем и за себя не уверен). Мне кажется, речь шла о том, что "Путин оказался плохой, и ну его в жопу" – это не то решение проблемы, которого ждут от авангарда человечества. Просто потому, что это вообще не решение проблемы. А не потому, что на самом деле он хороший и давайте его баловать и тетешкать.

Именно так.  Это не решение проблемы.   Но, добавлю, плохим в жопу он тоже не сразу стал.  За многое ему в морду давали справедливо, а за многое -- совсем не справедливо.  Но это вторично.  Главное -- это не решение проблемы.   Россия есть, и  с ней вести себя по правилам отказались -- на мой взгляд -- несколько раньше, чемследовало.   А от того, что она в ответ на это ушла в отвяз, лучше не стало никому.  

Позволю, однако, заметить, что обозначать присутствующего здесь автора местоимением "ее" существенно снижает интеллигентность вашего комментария 

Россия есть, и с ней вести себя по правилам отказались -- на мой взгляд -- несколько раньше, чемследовало. А от того, что она в ответ на это ушла в отвяз, лучше не стало никому.

Эм... А в какой момент, по-твоему, Россия "ушла в отвяз"?

И "в ответ на" что именно это было сделано?

Что вы с Татьяной Ратклифф пытаетесь меня втянуть в летопись скорбных событий ! ))))     Окончательно ушла в отвяз, когда заявила своему народу, что весь мир ( кроме Китая, но это, боюсь, тоже вопрос времени)   хочет ее схарчить, поэтому она в качестве упреждающего маневра пойдет на Украину.    "В ответ на что"?  -- На "позора мелочных обид" по совокупности.  

Да, с Украиной в качестве Рубикона - согласен.

А вот "позор мелочных обид по совокупности" на адекватную причину для "отвяза" явно не тянет, а поэтому, нмв, неверен сам тезис - что Россия "сделала что-то в ответ на некие действия Запада".

Россия сделала так потому, и только потому, что "этому человеку" это понадобилось.

И в этом смысле действия Запада вообще не при чём - для этого не нужны никакие реальные действия, да, в общем-то, и сам реальный Запад не нужен, нужен ОБРАЗ, пугало, для прикрытия своих подлинных целей и мотивов.

И вот на это Запад и отреагировал.

Нмв, вполне адекватно - так как слабее было бессмысленно, а сильнее - рискованно, да и не тот век на дворе...

И очередь теперь за нами - поймём ли, и сделаем ли правильный выбор, или продолжим смеяться вместе со своими Искандерами, предлагая "повторить".

Сергей,   отвечу не без раздражения.   И в первом абзаце колонки и в предыдущем ответе тебе я подчркнула, что самое неплодотворное это именно считать, ктопервым кому дал в рожу и кто на это ответил адекватно, а кто нет.  Это не считалка взаимных обид. 

Елена, Вы абсолютно правы. Но мне кажется, что "не считать удары", эмпирически, удается только в ретроспективе. В динамике же, того, кто перестает отвечать на шаги оппонента быстро сьедают.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

К сожалению, так и есть.  это совершенно гнилая дорожка, и, вступив на нее, ничего не приобретешь, и игнорируя удары, только провоцируешь на новые. 

Ох, простите ради Бога. Просто ваше имя было в предыдущей реплике диалога. У меня сложилось ощущение быстрого обмена репликами.

То, что к ней отношение сменилось на резко периферийное, не является справедливым или не справедливым по отношению к ней, это крайне unhelpful для Европы, прежде всего.

А давайте попробуем интерпретировать вот этот фрагмент: что он означает? Моя версия: "Запад ПОЧЕМУ-ТО вдруг решил, что Путин нехорош, и вместо того, чтобы помочь ему и России стать лучше, ЗАЧЕМ-ТО себе во вред показывает нам средний палец".

Нмв, это очень далеко от того, что происходит на самом деле - от попытки Запада без применения военной силы принудить "этого человека" вернуться "в правовое поле", и отказаться от военной экспансии - беспрецедентной на протяжении последней четверти века. А как ИНАЧЕ СЕЙЧАС можно это решать? Жестче? А как на это отреагируют ширнармассы Запада? Мягче? А будет ли это решением? Как-то совсем иначе? Как?

Нмв, НА ДАННОМ ЭТАПЕ претензии к Западу совершенно бессмысленны.

Претензии по поводу неправильных подходов к России в прошлом - другое дело... Хотя бы в расчёте на будущее.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Оно, конечно, грязно, только о каком сотрудничестве можно говорить, если считать российский бизнес нерукопожатным?

Эм... Как раз наоборот: сотрудничали в полный рост. Везде, где только можно. Везде, где только наши были готовы сотрудничать. 

При том, что российский бизнес, строго говоря, не то, чтобы "нерукопожатный" - преступный, по современным западным стандартам. (Надеюсь, это не нужно расписывать?)

И на это все эти годы закрывали глаза, ради "хороших отношений".

Закрывали бы, наверное, и дальше - если бы не Крым, не Украина.

Да, и Запад, в этом во всём, тоже виноват.

Но не столько тем, что "не шел на контакт", сколько тем, что шел - закрывая глаза. Не знаю, было бы лучше, если бы лупили по морде необходимостью десталинизации и декоммунизации, требовали соблюдения прав человека и декриминализации власти - было так, как было, и привело это к тому, к чему привело.

Видеть это каждый может, конечно, по-своему. Но вот после Крыма и Украины видеть это всё "виной Запада", и "доброй волей" российских властей, без серьёзной деформации фактов больше невозможно.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Таня Ратклифф

российский бизнес, строго говоря, не то, чтобы "нерукопожатный" - преступный, по современным западным стандартам. (Надеюсь, это не нужно расписывать?)

Да нет, Сергей, это не так.   Российский бизнес таков, каким он мог стать при данных ему законах и практиках правоприменения. 

Все остальное комментировать не могу.    Извини, но ты не со мной разговариваешь, а со своими тараканами 

Да нет, Сергей, это не так. Российский бизнес таков, каким он мог стать при данных ему законах и практиках правоприменения.

Разумеется: но это и значит - преступным, в том числе, если его оценивать в соответствии с буквой РОССИЙСКОГО закона.

Смотри:

1. У меня, естественно, нет цифр, но до самого недавнего времени практически весь импорт - ну, не знаю, процентов 90, шел в Россию с занижением таможенных платежей. (Исключение - те, кто эти платежи, напротив, в своих интересах завышал, или по каким-то своим причинам не хотел занижать). При чём, это касалось реально всех: нефтянка, МВД, Кремль - чтоб было понятно: на момент, когда российский парламент в 90-х годах похвастался наличием на каждом рабочем месте импортного ноутбука, в таможенной статистике на тот момент не значилось НИ ОДНОГО легально ввезённого ноутбука.

Таким образом, огромная доля т.н. "вывода капиталов" (опять же до самого последнего времени - до 2014 года, видимо), - была просто - напросто нелегальной (сверх "паспортов сделок") проплатой внешнеэкономических контрактов;

2. Значительная часть российского бизнеса была связана с нелегальным уходом от налогов;

3. Значительная часть российского бизнеса принадлежит криминальным структурам, и используется для "отмыва денег". Например, большая часть подмосковных земель в конце 90-х - начале 00-х годов была выкуплена уральскими бандитами - наряду с собственностью в Испании;

4. Значительная часть российского бизнеса принадлежит российским государственным чиновникам, или напрямую ими контролируется;

И т.д.

Разумеется, западные партнёры в курсе всего этого, например, страны Балтии активно участвовали и участвуют в осуществлении налоговых и таможенных схем, и т.д., и т.п.

Логика этого понятна, и я бы не стал об этом говорить, если бы не эта и подобные попытки представить дело так, будто бы российский бизнес на Западе "ущемляли" как-то по-особенному: я об этом слышал много слов, но ни разу не видел примеров. Поэтому претензии к Западу по части "особых отношений" к российскому бизнесу, НМВ, неверны: если к России и относились "по-особому" - то именно что системно закрывали глаза на "особенности", на которые могли и не закрыть глаза на Западе.

Что же до "тараканов" - то это как с чёрной кошкой в тёмной комнате: если на них не указано, то их и нет.

В Крым "этот человек" полез не русскоязычных защищать, и не НАТО противодействовать, в Украину - тоже, это - факты, которые вызвали естественную цепь последствий, выдавать которые за признаки вражды Запада и желание унизить Россию -  либо следствие пропаганды, либо сама пропаганда.

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Я бы по п.п. 2,3 и 4 вместо слова "значительная" поставил бы "подавляющая". К примеру, в Татарстане предприятия группы ТАИФ потребляют 75% (примерно) всей электроэнергии. Кому принадлежит ТАИФ и отчасти другие крупные предприятия, думаю, объяснять не надо.

Бизнес в России может быть успешным только под крышей власти - местечковой, региональной или российской в зависимости от уровня бизнеса.

Метафоры, конечно, очаровывают, превращая не такие простые и линейные проблемы в понятные и удобоваримые образы. "Шпана", "крутой парень", "Вовочка", "отличник", "трудный подросток" и всё понятно. Да, Россия "трудный подросток", но и Запад (собирательный) еще тот "воспитатель", совсем не Макаренко. В общем "виноваты все" и прежде всего "цивилизованный мир", который (как взрослый) должен был проявить соответствующий такт и терпение. И тогда ... дружба, водка, инвестиции. Но вот не бьется всё это с реалиями тех стран, которые нашли в себе силы преобразовать самих себя под  т.н. "мировые стандарты" ведения бизнеса, обеспечить эффективную защиту прежде всего своих предпринимателей от разного рода насилий (административных и криминальных), создать внутри своих стран такие правила и такую среду, что в них стали вкладывать не только добрые соседи, а и прямые враги, находящиеся даже  в военном противостоянии на момент начала реформ. Конечно, они широко использовали западный опыт социальных технологий, приглашали экспертов, изучали новое, но не выставляли себя этакими "подростками-недорослями", которым позволительно "хулиганство". Они понимали, что никто им ничего не обязан и только они сами могут себя изменить. Мы этого не сумели, провалили (лично сами) экзамен на цивилизационную зрелость, воссоздав опять примитивное сословное государство, где самым эффективным средством бизнеса по-прежнему является прямое насилие - сейчас государственное. Так что Запад (как, впрочем, и Восток) вполне адекватно нас оценивает и выстраивает соответствующие отношения. Если и можно на кого-то жаловаться, то только на самих себя. А Запад.. у него своих вызовов "выше крыши", чтобы сюсюкаться (как Вы выразились) "со шпаной", да еще и чужой.. 

не бьется всё это с реалиями тех стран, которые нашли в себе силы преобразовать самих себя

Списочек можно, пожалуйста?  Спасибо заранее 

Елена, начну с офтопа. Как прошел вчерашний вечер? Если не отменили, то я приношу извинения за не явку, поскольку до послеобеда был уверен, что схожу. Можно ли где-нибудь посмотреть запись?

Ну наверное, США и вся Западная Европа себя преобразовали, правда, давно это было, а в 20 и 21 веках таких фактов не припомню, глобализация все-таки

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Елена Котова

Поддержка за второй абзац.  Я согласна без оговорок. 

Вчера все было просто преотлично.   Несмотря на мерзкую погоду и 9 вечера  народу была -- полная площадка.  Даже менты потягивались, когда я начинала читать куски текстов.   

Сегодня снова была на КП -- надо было послушать одно выступление.  Так вот!  Ни у кого, ни вчера, ни сегодня не было и половины того количества людей, как у меня вчера.   Ля-ля-ля.  Похвасталась )))) 

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Александр Троицкий

Кстати, Россия никогда не преобразовывалась без влияния из вне, то Византия, то Орда, то Европа (причем все страны по очереди), то США. теперича Китай

Япония, Китай, Тайвань, Юж. Корея, Чили, Сингапур..

Это в Китае "западные стандарты"?   Не смешно даже 

Не смешно. В Китае (если мы говорим о среде ведения бизнеса и защите интересов предпринимателей от разного рода произволов) стандарты вполне сопоставимые с западными, а во многих случаях гораздо либеральнее и дружественнее. Поэтому туда и идут достаточно большим потоком прямые инвестиции.  Особенно малого и среднего бизнеса. Посмотрите хотя бы статистику о южнокорейских, японских, тайваньских, немецких, американских и прочих предприятий на территории КНР. Потом смейтесь. Вот идиоты! Сейчас даже рабочая сила в Китае дороже чем в России, а инвестиции в реальный сектор все равно в Китай. Не правда ли, смешно ? :) 

если мы говорим о среде ведения бизнеса и защите интересов предпринимателей от разного рода произволов)

Это на уровне детской картинки "найди десять отличий".  

А если мы не об этом совсем говорим?  Или вы все же думаете, что об этом? 

Вы сначала найдите, а потом про "отвергнутую" Западом  в своих лучших устремлениях Россию поговорим. И вопросы "воспитания" :) 

 Вы ко мне пришли говорить, а не я к вам.   И не стоит агрессию включать насчет "отвергнутой западом россии и ее лучших устремлений."  Вы не  на Эхе Москвы и не в Комсомолке. Прилично ведите себя.  

Не пойму как Вы могли увидеть агрессию в выражении "отвернутой западом россии в ее лучших устремлениях", но если Вы в этом видите агрессию, то примите мои самые искренние извинения. Никакой агрессии в этой фразе совершенно не подразумевалось. Я всего лишь хотел обратить внимание читающей публики (а у Вас открытый материал и доступный для комментариев), что сам посыл "нас не поняли", "нас не захотели воспринять такими какие мы есть", "мы не могли в данных обстоятельствах и с таким тяжелым наследием быть другими" и прочее прочее прочее несколько выглядит инфантильно для такой  большой и серьезной страны как наша. Больше похоже на оправдания опытного хулигана, который пытается "давить на жалость" и "трудное детство" у дяденьки (тетеньки) следователя. Если мои комментарии как-то Вас задевают, то просто заблокируйте меня. Восторги, они конечно более приятны автору, чем визги разных некометентных графоманов вроде меня. Удачи! 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Айрат Бикташев

Псевдолиберала учить, все равно, что мертвого лечить.   Мне так сегодня один неглупый очень человек написал по поводу этой колонки и  встречных визгов.  

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух

Псевдолиберала учить, все равно, что мертвого лечить.

А кто такие "псевдолибералы"? И в чем их (во Вашему мнению) отличия от "настоящих либералов". Надо сначала определиться с субъектом обучения. ... недавно поприсутствовал на форуме российско-китайского сотрудничества по малому и среднему бизнесу. Там один очень милый человек с бизнес-школы "Сколково" рассказывал нам и присутствующим китайцам об особенностях бизнес процессов в Поднебесной. После выступления один из участников со стороны Китая поинтересовался у докладчика о какой стране он так увлеченно рассказывал. Больше к нему вопросов ни у кого не было.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алекс Лосетт

Неужели не было?  Как же вы сумели промолчать и не высказать этому милому человеку все, что вы о нем думаете, а в придачу и все, что думаете сами обо всем остальном?   

Я помню, как один "неглупый очень" человек говорил - "Лучше быть мертвым, чем красным". Очень неглупые есть во всех политических течениях.

Не, ну а чо? Полюбите нас черненькими! Беленькими-то нас вообще с руками оторвут. ;-)

"Кремль верил, что идёт игра по правилам и ... Еще немножко потерпеть, помочь, Россия станет, как все….", но вдруг у Запада "перещелкнул тумблер" и он ни с того ни с сего начал "вставлять России палки в колёса".Елен, а когда на твой взгляд хронологически Запад начал эти палки вставлять и в чём они конкретно выразились?   

 Тань, у меня с комментами беда -- не подвешиваются.   

Это уже третья попытка. 

Отвечаю на вскидку, по потоку воспоминаний и ощущений.   Первым звонком был дефолт 1998 года.   ПОнятно, что РОссия довела до дефолта сама, и ее вина -- перед собой и своим народом.   Но винили ее в том, что она обокрала западных инвесторов, которых никто не заставлял покупать ГКО с доходностью 97%, и которые достаточно образованные и shrewed  люди, что бы понимать, что с такой доходностью бывают только трэш бумаги, чтобы не сказать, "пирамиды".  Иными словами,  все видели, что РФ строит пирамиду, но охотно в нее играли.   КОгда та грохнулась, начался вопль "Россия всех кинула".  

Тут же Косово, разворот над Атлантикой, где обестороны показали себя ну с самой лучшей стороны !!!  

Эту реплику поддерживают: Софья Чмух, Евгений Горелик

Дефолт, а  именно заморозка ГКО и ОФЗ, был плодом коллективного российского разума, который в это время по большей части отдыхал на зарубежных югах и срочно съехался с расплавленными мозгами в Москву для принятия этого судьбоносного решения. При том что вполне достаточно было сделать вполне себе законную рыночную девальвацию рубля, возможно с некоторыми временными ограничениями на трансграничные перемещения капитала. Ну а вообще винить инвесторов, даже глупых, в том, что они верят госгарантиям, тоже странная позиция, если есть желание их привлечь. И сама по себе такая доходность возникла только из-за того, что умные инвесторы в такие чудеса не верили или верили на три копейки. Вот и весь бином Ньютона.

 Сергей, это просто передержка.  Где я пишу, что дефолт был неизбежен?  Или ты полагаешь, что его устроили, чтобы инвесторам денег не платить?   Дефолт ИЛИ девальвация обсуждали по крайне мере с марта, считая, что девальвация не факт, что достаточное решение.  Извини, в ВЭБе, том самом агенте работала в тот год.   S&P  и Moody's от нас не вылезал.  И кто винит инвесторов?  Ради бога, если хотят верить в трехкопеечные чудеса, имеют право. ТОлько все ( BOFA, JP, Chase, HSBC) почему-то потом поувольняли первых лиц, отвечавших за Россию с Восточной Европой или за EMENA.  Видели, что заемщик неплатежеспособный, но продолжали покупать.  Те же обманутые вкладчики Лени Голубкова, вид сбоку. 

А уж о желании привлекать инвесторов, это для красного словца.  Это из другого периода.  

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин

Пардон, отвыкла сюда заходить ...Ну, если слушать, что отдельные граждане вопят в России про Запад, то вообще можно посыпать голову радиоактивным пеплом....Общепринятая точка зрения всё-же: "Азиатский финансовый кризис", начавшийся с лопнувшего пузыря коммерческой недвижимости в Тайланде, обрушивший цены на нефть, а следом несколько связаных с ней рынков, включая российский, куда конкретный хеджфонд очень по-крупному вложился.  Опять же Запад в нулевые продолжил вкладывать в Россию массу денег ....  В 2013 г, кажется, третье место в мире по прямым иностранным инвестициям, после США и Китая.  Да и до этого не последние места....

Новости наших партнеров